In den Mainstream-Medien der USA ist es für Experten immer ein „sicheres Spiel“, sich über ausländische Führer und Länder lustig zu machen, die sich in die amerikanische Hegemonie einmischen, und so die Öffentlichkeit zu unnötigen Feindseligkeiten zu verleiten, ein Phänomen, das sich jetzt im Umgang mit China und Präsident Xi abspielt, schreibt er Dan Steinbock.
Von Dan Steinbock
Aufgrund falscher Geschichten über die Reformen des chinesischen Präsidenten Xi Jinping läuft Amerika Gefahr, die Gelegenheit zu verpassen, sich angemessen an Chinas massiver wirtschaftlicher Neuausrichtung und Reformbemühungen zu beteiligen.
In ihren Tiergeister, George A. Akerlof und Robert J. Shiller, zwei Nobelpreisträger, zeigen, wie die menschliche Psychologie die Wirtschaft antreibt und warum sie für den globalen Kapitalismus wichtig ist. Sie zeigen insbesondere, wie Geschichten Märkte bewegen und selbst ein realer Teil der Funktionsweise der Wirtschaft sind.
Das Gleiche gilt auch für andere Volkswirtschaften, darunter China. Was „wir“ in Amerika über China wissen, wird durch gesammelte Geschichten von Washingtons politischen Experten, politischen Experten, Wirtschaftsanalysten und Nachrichtenorakeln gefiltert. Manche Geschichten spiegeln die Realität wider; andere nicht. Wieder andere sind fehlgeleitet und fehlerhaft, während der Rest eigennützige Absichten verfolgt.
Während sich Präsident Xi auf seinem ersten offiziellen Staatsbesuch in den USA befindet, bleibt er für die meisten Amerikaner ein Rätsel – nicht trotz dieser Geschichten, sondern gerade wegen ihnen. Nach seinem ersten Jahr an der Macht berichteten führende Medien wie Bloomberg, dass „Xi seit Dengs Aufstieg die größte Macht erlangt hat.“ Reformrisiko.“ Nach zwei Jahren wurde der chinesische Präsident im Westen als „Xi, dem man gehorchen muss" wie The Economist brachte es in seine Titelgeschichte und nannte ihn den mächtigsten chinesischen Herrscher, sicherlich seit Deng und möglicherweise seit Mao.
Was diese Geschichten vereinte, die sich schnell über untergeordnete Medienkanäle in der ganzen Welt verbreiteten, war ihr gemeinsamer Nenner: Xi hatte zu viel Macht erlangt. Die neueren Geschichten aus Washington möchten uns glauben machen, dass das Problem mit Präsident Xi nicht darin besteht, dass er zu viel Macht hat, sondern darin, dass er immer machtloser wird.
Die neue konventionelle Weisheit entstand nach der Volatilität des chinesischen Aktienmarktes, die die Financial Times Der Gedanke zeigte, dass „Xis kaiserliche Präsidentschaft hat seine Schwächen.“ Diese Weisheit wurde schnell von den unterstützt Wall Street Journal, die berichtete, dass Krisen Xis Rüstung beschädigen würden, während „der chinesische Präsident hinschaut.“ verletzlicher als jemals zuvor seit seinem Amtsantritt im Jahr 2012, sagen Insider.“
Trotz des Endes des Kalten Krieges durchdringt die alte imperiale Neigung des Westens, die Welt durch die Brille von Gut („wir“) und Böse („sie“) zu sehen, die Xi-Biografien. Aus Auswärtige Angelegenheiten und Außenpolitik zu den Atlantik und der New-Yorker, Die Geschichte beginnt mit einer „Insider“-Anekdote, einer politischen Erinnerung oder einem jüngsten Ereignis, die vermutlich als Einführung in die Xi-Erzählung dient. In Wirklichkeit handelt es sich um eine Potemkinsche Brücke aufgrund ihres Grundgedankens: Wenn man in einer Kommunistischen Partei dient, ist man „Rot geboren,“, wie Evan Osnos seine Xi-Geschichte im Jahr 2010 betitelte New Yorker nicht einer von „uns“, sondern „von ihnen“ und daher weder glaubwürdig noch vertrauenswürdig.
Xis politische Haltung erfordert keine tiefergehende wirtschaftliche, politische oder verteidigungspolitische Analyse; eine quasi-freudsche Einsicht reicht aus. Wie Osnos es ausdrückt: „Als Xi vierzehn war, warnten die Roten Garden: ‚Wir können dich hundertmal hinrichten.‘ Mit zwanzig trat er der Kommunistischen Partei bei.“ Mit dieser einfachen, aber klugen Ouvertüre wird die gesamte Lebensgeschichte von Präsident Xi als ein Fall psychoanalytischer Identifikation mit dem Angreifer dargestellt.
In diesen „eingehenden Analysen“ werden wichtige biografische Daten fast immer auf der Grundlage herablassender, an den Kalten Krieg erinnernder Interpretationen der chinesischen Geschichte und ihrer Führer erläutert.
Dementsprechend werden keine und bestenfalls nur wenige echte Insider oder Meinungsführer in China konsultiert. Stattdessen wird die „wahre Geschichte“ von ehemaligen US-Botschaftern, US-Denkfabriken und einer Liste zwielichtiger „gut informierter US-Quellen“ erhalten, die normalerweise eine der vielen mit drei Buchstaben abgekürzten Organisationen repräsentieren, die allen Grund haben, unerkannt zu bleiben .
Xis massive Reformagenda
In Dengs Fußstapfen treibt die Führung von Präsident Xi eine neue Reform- und Öffnungspolitik voran, die darauf abzielt, China bis Ende der 2020er Jahre in eine postindustrielle Gesellschaft mit mittlerem Einkommen zu verwandeln. Die umfangreiche Agenda konzentriert sich auf dreigliedrige Reformen, acht Kernsektoren und drei Pakete.
Die dreifachen Reformen umfassen den Markt, die Regierung und die Unternehmen. Nach der Ankunft der neuen Führung beschleunigten sich die Marktreformen. Governance-Reformen durchdringen den öffentlichen Sektor. Weder multinationale Konzerne in ausländischem Besitz noch mächtige staatseigene Unternehmen (SOEs) können sich den Kartellgesetzen entziehen, die jetzt durchgesetzt werden.
Zu den acht Kernsektoren gehören Finanzen, Steuern, Staatsvermögen, Sozialfürsorge, Land, ausländische Investitionen, Innovation und gute Regierungsführung. Die Finanz- und Devisenreformen wurden beschleunigt, ebenso die Versuche zur Kapitalkonvertierbarkeit, um die Finanzmärkte Chinas zu modernisieren den Renminbi zu einer internationalen Währungsreserve zu machen. Der neue Reformplan für staatliche Unternehmen wurde auf den Weg gebracht und schrittweise Privatisierungen werden folgen.
Das sich weiterentwickelnde Grundpaket der sozialen Sicherheit spiegelt sich in bescheidenen Renten-, Krankenversicherungs- und Bildungsunterstützungen wider. Für den Verkauf von Landgrundstücken in Gemeinschaftseigentum wurden neue Regeln eingeführt, während das alte Haushaltsregistrierungssystem schrittweise abgeschafft wurde (hukou) wird Pekings neue Urbanisierungsagenda in mittelgroßen Städten mit 1 bis 5 Millionen Einwohnern unterstützen.
Ausländische Investitionen im verarbeitenden Gewerbe werden in den weniger entwickelten Provinzen gefördert, während ausländisches Kapital in Forschung und Entwicklung sowie Unternehmensdienstleistungen in den stärker entwickelten Küstenprovinzen bevorzugt wird. Die Zentralregierung treibt außerdem Anstrengungen zur Steigerung der Produktivität sowie der Forschung und Entwicklung voran, die bald die in Europa übertreffen werden.
Als Präsident Xi seine weitreichende Kampagne gegen Korruption startete, wurde sie in Washington als „Xis Versuch, seine eigene Macht zu festigen“ dargestellt, weil, wie die Atlantik Um es auszudrücken: Die chinesische Politik repräsentiert „eine allgegenwärtige Kultur der Patronage, Fraktionismus und Vetternwirtschaft.“ Für Xi und seinen Anti-Korruptions-Zaren Wang Qishan, ehemaliger wichtiger Verhandlungsführer im strategischen und wirtschaftlichen Dialog zwischen den USA und China, muss jedoch jeder echte Kampf gegen die Korruption „sowohl gegen Tiger als auch gegen Fliegen“ vorgehen, sowohl gegen kleine Beamte als auch gegen hohe Beamte Beamte gleichermaßen.
Kurioserweise hat Washington nach jahrzehntelanger Kritik an der Korruption in China begonnen zu argumentieren, dass der Kampf gegen die Korruption tatsächlich schlecht für die chinesische Wirtschaft sein kann. Solche Doppelmoral werfen einen dunklen Schatten auf die Glaubwürdigkeit der USA in Peking und auf die öffentliche Meinung Chinas.
Neues Terrain der bilateralen Beziehungen
Drei Jahrzehnte lang standen die bilateralen Wirtschaftsbeziehungen im Schatten der Rolle Chinas als Exporteur und US-Kapital in China. Während das Mainstream-Washington weiterhin China beschuldigt, „unsere Arbeitsplätze wegzunehmen“, spiegelt sich die neue Normalität in den rasch steigenden US-Exporten nach China und chinesischem Kapital in den USA wider. Unterdessen schließen Peking und Washington das mit Spannung erwartete bilaterale Investitionsabkommen zwischen den USA und China ab (BISSCHEN).
Im asiatisch-pazifischen Raum hat das Weiße Haus alles in seiner Macht Stehende getan, um Chinas Freihandelspläne zu verhindern, und das auch versucht Abschluss des Transpazifischen Partnerschaftsabkommens (TPP)., wobei China, Indien und Indonesien, die drei größten und folgenreichsten Volkswirtschaften Asiens, außer Acht gelassen werden.
In Washingtons Geschichten wird die Außenpolitik von Präsident Xi typischerweise als „durchsetzungsfähiger“ dargestellt. Eine alternative Sichtweise besagt, dass es sich größtenteils um eine defensive Haltung handelt, die in Peking aufgrund der umstrittenen Cyberaktivitäten der NSA und Washingtons „Schwerpunkt auf Asien“ als lebenswichtig angesehen wurde; Das heißt, eine Eindämmungspolitik im Stil des Kalten Krieges, die darauf abzielt, Chinas wirtschaftliche, politische und sicherheitspolitische Beziehungen zu seiner regionalen Nachbarschaft einzukreisen und zu unterdrücken. Im Gegensatz dazu dürften die historischen „One Road, One Belt“-Initiativen von Präsident Xi militärische Ablenkungen entschärfen und die wirtschaftliche Entwicklung in der Region optimieren.
Zusammen mit anderen großen Schwellenländern hat sich China auch für die BRICS New Development Bank (NDB) und die Asian Infrastructure Investment Bank (AIIB) eingesetzt, die jeweils für dringend benötigte Infrastrukturprojekte in Asien, Afrika, Lateinamerika und anderswo von entscheidender Bedeutung sind Das Weiße Haus kämpfte, bis es alleine dastand, selbst inmitten seiner engsten Sicherheitsverbündeten.
Dank dieser laufenden Reformen befindet sich das Umfeld der bilateralen Beziehungen zwischen China und den USA in einem drastischen Wandel. Und doch hat Washington zu oft die alten politischen Positionen des Kalten Krieges übernommen, anstatt die neuen Chancen zu nutzen, die Xis Reformagenda innewohnt. Der Kalte Krieg endete vor einem Vierteljahrhundert. Es ist Zeit, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen.
Was Washington braucht, sind neue Geschichten.
Dan Steinbock ist Forschungsdirektor für internationale Wirtschaft am India, China and America Institute (USA) und Gastwissenschaftler am Shanghai Institutes for International Studies (China) und am EU Centre (Singapur). Weitere Informationen finden Sie unter http://www.differencegroup.net [Dieser Kommentar wurde ursprünglich von China-US Focus veröffentlicht]
Ich bin mir nicht ganz sicher, welchen Zweck es hat, diesen lästigen „kommunistischen“ Hype anzuheizen … das spornt die Leser von CONSORTIUMNEWS nur zur Empörung an und obendrein wird Evan Osnos mit den damit verbundenen, verzerrten und ziemlich verzerrten politischen Meinungen erwähnt. Die Leser müssen diese „wahren Gläubigen“, ihre langfristigen, versteckten Absichten und Sophisten neu bewerten. Wenn wir durch die Linse der Rückwegmaschine blicken, sehen wir, wie der oberste Kapitalist Carnegie und seine Vertrauten alle Anstrengungen unternehmen, um unsere Welt in eine einzige kollektivierte Mischung aus Ost- und Westwirtschaften zu lenken. Die Fakten werden für alle sichtbar niedergeschrieben und 1908 übernommen (einschließlich der Dokumente der Carnegie Foundation). Eine groß angelegte Anstrengung einiger Milliardäre, den Reichtum und die regionale Kontrolle unterschiedlicher Völker unserer Nation(en) zu zerstreuen. Ein Plan, der jetzt aktiv und in vollem Gange ist; um souveräne Nationen durch ständige Kriegsführung zu kollektivieren. Aufbauten, die militaristischer Natur sind und einen Finanzbandwurm erzeugen, der absichtlich injiziert wird, um die beteiligten Volkswirtschaften zu verarmen. Dieser Artikel regt dazu an, sich an die politische Kluft zwischen dem Alger Hiss-Clan (einschließlich Henry Morgenthau Jr.) und den reinen Faschisten unter der Führung der Dulles Brothers zu erinnern. Wir alle wissen, wer diese „Familienfehde“ gewonnen hat, und die Ergebnisse wurden in keiner Weise dazu genutzt, Kleinunternehmen zu helfen oder die Existenz der Mittelklasse in den Ländern des westlichen Abendlandes zu fördern!! Um nicht zu sehr vom Kern dieses Artikels abzuweichen, hätte Xi ein Bündnis mit Venezuela schließen können, um ALLE dessen Bedarf an importiertem Öl zu decken, aber fünf, weißt du, zehn – dass der tiefe Staat in den USA eine solche Vertragsbindung oder Geschäftspartnerschaft verboten hat . Somit provoziert dieser politische Fehler der USA nicht nur einen regionalen Atomkrieg im Pazifik (das Problem der Spratley-Inseln zwischen Japan und China), sondern verweigert unserem Land auch einen finanziellen „Teil der Aktion“, um einen ununterbrochenen und stetigen Fluss von Öltankern zu gewährleisten die Kanalzone und überqueren Sie den Pazifik nach China.
… . „die reinen Faschisten, angeführt von den Dulles Brothers.“
Zu Ihrer Information – – –
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2530447/The-spying-Scotsman-hunted-Nazis-New-York-The-amazing-story-Britains-clandestine-war-Hitlers-agents-big-money-backers-US.html#ixzz2oqI9CPou
Aufeinanderfolgende Treffen mit dem Papst, Xi und Putin – und auf die bevorstehende Generalversammlung der Vereinten Nationen folgt ein direkter Regierungsstillstand?
Steht Obama vor einer verschwörerischen Demütigung?
Caesar von Brutus erstochen?
Mit Abschiedstränen von Boehner?
Befinden wir uns hier im Tarnmodus…?
Ich verstehe, dass der Börsencrash in China ein von der Regierung verursachtes Chaos war, aber das deutet nur darauf hin, dass sie versucht haben, zu viel von den USA zu lernen. Eine Blase und einen Absturz durch fehlgeleitete Änderungen der Vorschriften verursachen? Vielleicht handelt es sich hierbei um ein Abzeichen für „Mitglied eines Superclubs“. Eine Kleinmacht kann ihre Märkte nicht übermäßig zuversichtlich machen. Meiner Meinung nach ist das übrigens das Problem des Euro: Die Regulierungsbehörden haben zwar enorme Macht, aber das bringt keinen vergleichbaren Zuwachs an Weisheit mit sich. Anstatt sich beispielsweise den Kopf darüber zu zerbrechen, ob eine Kreditvergabe an Griechenland eine gute Idee ist, könnten Banken einfach den Richtlinien der Zentralbank der Eurozone folgen.
Angesichts ihrer Macht haben die chinesischen Führer bisher bemerkenswert wenige Fehler begangen. Das Bild ist nicht ganz rosig, zum Beispiel kümmern sie sich nicht allzu sehr um Gesundheit und Umwelt, was eine korrekte zynische Berechnung sein kann, aber es gab Anzeichen dafür, dass sie etwas dagegen unternehmen werden.
Meine Schlussfolgerung ist, dass die Bilanz autoritärer Regime in konfuzianischen Ländern am besten zu sein scheint.
Allerdings muss jede große Nation ihrer Bevölkerung beweisen, dass sie Macht ausstrahlen und Respekt entgegenbringen kann. Die Chinesen analysierten die amerikanischen Erfahrungen richtig, wobei der am wenigsten fragwürdige Triumph der jüngsten Ära in Grenada zu verzeichnen war. Passenderweise machten sie sich daran, Inseln zu schaffen, die es zu erobern galt. Dadurch entsteht eine ganze Reihe beherrschbarer Konflikte, die es den USA und allen Ländern in Chinas Meeren ermöglichen, ihre Muskeln spielen zu lassen und Nationalstolz zu zeigen, aber ich würde mir Sorgen machen, dass die chinesische Regierung durch all diese maritimen Ablenkungen übermäßig abgelenkt werden könnte.
Dementsprechend werden keine – und bestenfalls wenige – echte Insider oder Meinungsführer in China konsultiert. Stattdessen wird die „wahre Geschichte“ von ehemaligen US-Botschaftern, US-Denkfabriken und einer Liste zwielichtiger „gut informierter Quellen“ in den USA bezogen – die normalerweise eine der vielen mit drei Buchstaben abgekürzten Organisationen darstellen, die es gibt Grund genug, unerkannt zu bleiben.
Und hier in Australien ist es genauso. Wir schicken auch verschiedene amerikanische „Experten“ für Kommentare aus – sogar im öffentlichen Radio, mit einer erstaunlich großen Zahl vom Brookings Institute, die kaum oder gar keine Ahnung davon haben, was diese Organisation ist oder welche extreme ideologische Einstellung sie hat.
Wer sind diese Meister der Macht? Können sie nicht auf eine Gewinnspanne verzichten und die Ressourcen der Erde mit verschiedenen Kulturen teilen? Müssen sie immer alles für sich haben? Wer hatte jemals alles und konnte es behalten?
Ich habe schon sehr lange gespürt, wie sich die USA im Isolationismus sanktionierten. Dies unter Berücksichtigung der Tatsache, dass wir nicht zuerst die ganze Welt in die Luft jagen. Es wäre klug für Washington, sich klarzumachen, dass der Rest der Welt das Banker-/militärische „Land der freien“ Bully-Zeug satt hat und ohne uns weitermacht. Ein echter amerikanischer Patriot würde unsere kriegstreibende Natur ändern, solange wir noch können. Tu es für die Kinder. Das sollte einfach sein, und warum nicht, unterwerfen wir uns nicht deshalb einer TSA-Leitung? Anstatt dass sich Amerika von der ganzen Welt trennt, sollten wir uns ihm anschließen. Hören Sie auf, einseitige Handelsabkommen durchzusetzen. Hören Sie auf, Nationen in die Steinzeit zu bombardieren ... und jemand sagt den Chickenhawks, sie sollen einen neuen Slogan für den Krieg bekommen ... Steinzeit! Wir können es besser machen.
Fletcher Prouty beschreibt The Cabal in dem Buch; „Spezialoperationen verstehen“
Finden Sie dies und viele weitere Informationen @ http://www.ratical.org
Nachdem ich heute Webster Tarpleys detaillierte Analyse über Amerikas Deep State oder Invisible State gelesen habe, würde ich sagen, dass die neue Geschichte eine der „Konvergenz“ sein wird; oder wie sehr große Nationen tatsächlich „geführt“ werden, unabhängig von Lippenbekenntnissen zu einer bestimmten Ideologie. Diese Oligarchien scheinen unbeweglich und unempfindlich gegenüber jeglichem Einfluss von außerhalb der Oligarchie. Man kann vielleicht hoffen, dass die eigene Kurzsichtigkeit und allgemeine Inkompetenz sie „zerstören“.
Es gibt kein Vielleicht oder Hoffen. Die Oligarchie wird zu dumm, um zu existieren, sobald der zentrale Plan die echte Demokratie und den Fokus der verteilten menschlichen Intelligenz abschneidet, die mit dem großen Knall verstrickt ist.
Komme gerade aus der kleinen „Beilarbeit“ des Guardian, die einen fragt, ob beide Artikel über denselben Mann geschrieben wurden.
Lesen und vergleichen Sie …
http://www.theguardian.com/world/2015/sep/24/chinese-president-xi-jinping-us-visit-barack-obama#comment-60152975
Erkennen Sie die (nicht allzu gut versteckte) Voreingenommenheit?…
Hoppla! …"zu"
Rechtschreibung… „auch“. Hoppla.
Der Graun ist ein Geist seines einstigen glorreichen Selbst. Es ist jetzt, wie überall sonst, zionistisch besetztes Gebiet.
Nyts Ost.
„Wie der Atlantic es ausdrückte, repräsentiert die chinesische Politik „eine allgegenwärtige Kultur des Patronats, des Fraktionismus und der Vetternwirtschaft.“
Das klingt sehr nach US-Politik, seit … nun ja, eigentlich seit etwa 1800. Tatsächlich wurde oft überzeugend argumentiert, dass Politik in jeder ausreichend großen und vielfältigen Nation solche Formen annehmen muss. Das Vorhandensein oder Fehlen von Demokratie hat sehr wenig mit Klientelismus, Fraktionismus und Vetternwirtschaft zu tun – diese unausrottbaren Aspekte der menschlichen Natur sind in jeder Gesellschaft äußerst hartnäckig und allgegenwärtig. Sie lassen sich mehr oder weniger gut verheimlichen, aber nicht verhindern.