exklusiv: Präsident Obama steht vor einer Entscheidung, die sein Vermächtnis und die Zukunft der amerikanischen Republik bestimmen könnte: Er kann entweder mit dem russischen Präsidenten Putin zusammenarbeiten, um Syrien zu stabilisieren, oder er kann sich für eine Konfrontation entscheiden, die zu einem offenen Krieg mit großer Eskalationsgefahr führen könnte , schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Es gibt einen offensichtlichen Kurs, den Präsident Barack Obama verfolgen könnte, wenn er die Krisen, die aus dem Syrienkrieg und anderen „Regimewechsel“-Strategien der USA in den letzten Jahrzehnten resultieren, mildern will, aber dazu müsste er zugeben, dass die jüngsten Interventionen (einschließlich seiner eigene) stellten eine strategische Katastrophe dar.
Obama müsste auch einige langjährige Bündnisse ändern, darunter die mit der Türkei, Saudi-Arabien und Israel, und einige der falschen Narrative korrigieren, die während seiner Amtszeit entstanden sind, wie etwa die Handlungsstränge, in denen die syrische Regierung am 21. August 2013 beschuldigt wurde, Saringas eingesetzt zu haben , und den Russen die Schuld für alles zu geben, was in der Ukraine schief gelaufen ist.
Präsident Barack Obama nimmt mit Vizepräsident Joe Biden an einem Treffen im Roosevelt Room des Weißen Hauses am 12. Dezember 2013 teil. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Wenn der Präsident falsche Anschuldigungen zurückzieht und aktuelle Einschätzungen des US-Geheimdienstes zu diesen Themen veröffentlicht, müsste er zurücktreten das trendige Konzept der „strategischen Kommunikation“, Ein Ansatz, der psychologische Operationen, Propaganda und PR zu einem „Soft Power“-Gebräu vermischt, das gegen Länder eingesetzt werden kann, die als US-Feinde gelten.
„Stratcom“ dient auch dazu, die Wahrnehmung des amerikanischen Volkes zu manipulieren, ein Angriff auf das grundlegende demokratische Gebot einer informierten Wählerschaft. Anstatt die Bürger ehrlich zu informieren, manipuliert uns die Regierung systematisch. Obama müsste lernen, dem Volk die Wahrheit anzuvertrauen.
Ob Obama erkennt, wie dringend notwendig diese Kurskorrekturen sind, ob er den politischen Mut hat, es mit etablierten außenpolitischen Lobbys aufzunehmen (insbesondere nach dem erbitterten Streit um das Atomabkommen mit dem Iran) und ob er seinen eigenen Elitismus gegenüber überwinden kann Die großen Fragen sind die der Öffentlichkeit und es gibt viele Gründe, daran zu zweifeln, dass Obama das Notwendige tun wird. Aber sein Versäumnis, entschlossen zu handeln, könnte verheerende Folgen für die Vereinigten Staaten und die Welt haben.
In gewisser Weise sollte diese Kurskorrektur gegen Ende seiner Präsidentschaft offensichtlich sein (oder wäre es zumindest, wenn nicht so viele Schichten „strategischer Kommunikation“ abgelöst werden müssten). Dazu gehört auch, die Bereitschaft Russlands anzunehmen, zur Stabilisierung der politisch-militärischen Situation in Syrien beizutragen, und nicht die Bereitschaft der Obama-Regierung Ich ärgere mich darüber und versuche, es zu behindern.
Obama könnte sich zum Beispiel mit Russland bei der Stabilisierung Syriens verbünden, indem er den vermeintlichen „Verbündeten“ der USA im Nahen Osten klar macht, dass ihnen der Zorn der USA drohen wird, wenn sie nicht alles in ihrer Macht Stehende tun, um die Terroristen des Islamischen Staates und des Al-Islamischen Staates abzuwehren Qaida aus Geld, Waffen und Rekruten. Das würde bedeuten, dass man sich mit der Türkei wegen ihrer verdeckten Unterstützung für die sunnitischen Extremisten auseinandersetzen muss, und dass man sich auch mit Saudi-Arabien, Katar und anderen Scheichtümern am Persischen Golf wegen der geheimen Finanzierung und Bewaffnung dieser Dschihadisten auseinandersetzen muss.
Wenn Obama deutlich machen würde, dass die Vereinigten Staaten strenge Maßnahmen ergreifen und schwere finanzielle Strafen gegen jedes Land verhängen würden, das dabei erwischt wird, diese Terrorgruppen zu unterstützen, könnte er damit beginnen, die Unterstützungskanäle der Dschihadisten zu schließen. Er könnte sich auch mit den Russen und Iranern abstimmen, um gegen die Hochburgen des Islamischen Staates und der Al-Qaida in Syrien vorzugehen.
An der politischen Front könnte Obama die sunnitischen „Gemäßigten“ Syriens, die von amerikanischer Großzügigkeit leben, darüber informieren, dass sie sich mit den Vertretern von Präsident Bashar al-Assad zusammensetzen, eine Machtteilungsvereinbarung ausarbeiten und Pläne für demokratische Wahlen nach einem angemessenen Niveau machen müssen Die Stabilität wurde wiederhergestellt. Obama müsste sein Mantra aufgeben: „Assad muss gehen!“
Angesichts der Schwere der Krise, da sich das Flüchtlingschaos nun auf Europa ausweitet, kann sich Obama nicht mehr den Luxus leisten, den Neokonservativen und liberalen Interventionisten nachzugeben. Anstatt hart zu reden, muss er realistisch handeln.
Putins Klarheit
In gewisser Weise hat der russische Präsident Wladimir Putin die Situation für Präsident Obama geklärt. Da Russland seine militärische Unterstützung für das Assad-Regime verstärkt, mit dem Ziel, die Kopfzerstörer des Islamischen Staates und die Terrorverschwörer von Al-Qaida zu besiegen, sind Obamas Optionen enger geworden. Er kann entweder mit den Russen in einem gemeinsamen Feldzug gegen die Terroristen zusammenarbeiten oder den Dritten Weltkrieg riskieren, indem er direkt gegen die russischen Streitkräfte vorgeht, um einen „Regimewechsel“ in Damaskus anzustreben.
Obwohl einige der Neokonservativen und liberalen Kriegsfalken des offiziellen Washington Letzteres befürworten und darauf bestehen, dass Putin eine Lektion über die Unterwürfigkeit Russlands gegenüber der amerikanischen Macht erteilt werden muss, würde Obamas Vorsicht eher dem Ersteren zugeneigt sein.
Das zugrunde liegende Problem besteht jedoch darin, dass die außenpolitische „Elite“ des offiziellen Washington jeglichen Realitätssinn verloren hat. Fast durchweg stellten sich diese „wichtigen Leute“ hinter die Invasion und Besetzung des Irak durch Präsident George W. Bush, den wohl schlimmsten Fehler in der Geschichte der US-Außenpolitik.
Aber praktisch niemand wurde zur Rechenschaft gezogen. Tatsächlich verstärkten die Neokonservativen und ihre liberalen Interventionisten ihren Einfluss auf die großen Denkfabriken, die Leitseiten und die politischen Parteien. Anstatt auf das Modell des „Regimewechsels“ zurückzugreifen, haben sie weitere Schemata des „Regimewechsels“ ins Leben gerufen.
Obwohl die US-Regierung wie viele andere imperiale Mächte in der Vergangenheit Staatsstreiche und andere Einmischungen durchgeführt hat, um lästige ausländische Führer zu stürzen, lässt sich das aktuelle Kapitel über „Regimewechsel“-Strategien mit dem, was die meisten amerikanischen Experten als a bezeichnen, auf die späten 1970er und frühen 1980er Jahre zurückdatieren Erfolg: die Zerstörung eines säkularen Regimes in Afghanistan, das mit der Sowjetunion verbündet war.
Die CIA begann unter der Regierung von Präsident Jimmy Carter bescheiden und expandierte unter Präsident Ronald Reagan rasch. Sie startete ihre ehrgeizigste „verdeckte“ Operation aller Zeiten und finanzierte, rekrutierte und bewaffnete islamische Extremisten, um einen brutalen, sogar barbarischen Krieg in Afghanistan zu führen.
Letztendlich war die Operation „erfolgreich“, indem sie einen demütigenden Abzug der sowjetischen Truppen erzwang und den von Moskau unterstützten Anführer Najibullah von der Macht vertrieb, doch der Preis war außerordentlich hoch und schuf Bedingungen, die sowohl die Taliban als auch Al-Qaida hervorbrachten.
1996 eroberten die Taliban Kabul, nahmen Najibullah gefangen (dessen gefolterter und kastrierter Körper an einem Laternenmast aufgehängt wurde) und führten eine fundamentalistische Form des Islam ein, die Frauen grundlegende Rechte verweigerte. Die Taliban gewährten auch dem saudischen Extremisten Osama bin Laden und seiner Al-Qaida-Bande Zuflucht und ermöglichten es ihnen, Terroranschläge gegen den Westen zu planen, darunter die Anschläge vom 9. September 11 auf New York und Washington.
Als Reaktion darauf befahl Präsident George W. Bush Ende 2001 eine Invasion und Besetzung Afghanistans, gefolgt von einer weiteren Invasion und Besetzung des Irak im Jahr 2003 (obwohl der Irak nichts mit dem 9. September zu tun hatte). Diese „Regimewechsel“ lösten eine Kaskade des Chaos aus, die bis in die Obama-Regierung und bis in die Gegenwart reichte.
Als der Irak unter die Kontrolle seiner schiitischen Mehrheit geriet, die mit dem schiitisch regierten Iran verbündet war, organisierten sich entrechtete Sunniten in immer bösartigeren Rebellenbewegungen wie „Al-Qaida im Irak“. Um eine militärische Niederlage der USA abzuwenden, unternahm Bush einen Plan, sunnitische Führer mit riesigen Geldsummen abzukaufen, um sie dazu zu bringen, das Töten von US-Soldaten einzustellen, das sogenannte „sunnitische Erwachen“, während Bush über einen vollständigen Abzug der US-Truppen verhandelte.
Durch die Auszahlungen gelang es, Bush eine „angemessene Frist“ für einen US-Abzug zu verschaffen, der nicht wie eine völlige amerikanische Niederlage aussehen würde, aber die riesigen Zahlungen schufen auch eine Kriegskasse für einige dieser sunnitischen Führer, um sich nach dem schiitisch geführten Regime militärisch neu zu organisieren Premierminister Nuri al-Maliki weigerte sich, wesentliche wirtschaftliche und politische Zugeständnisse zu machen.
Obamas Fehleinschätzung
Obama hatte sich gegen den Irak-Krieg ausgesprochen, traf aber nach dem Wahlsieg 2008 die schicksalhafte Entscheidung, viele von Bushs nationalen Sicherheitsberatern, wie Verteidigungsminister Robert Gates und General David Petraeus, zu behalten und kriegerische Demokraten wie Außenministerin Hillary einzustellen Clinton und die Beraterin des Nationalen Sicherheitsrats Samantha Power.
Obamas kriegsbefürwortende Berater führten ihn 2009 zu einem sinnlosen „Aufmarsch“ in Afghanistan und 2011 zu einem „Regimewechsel“-Krieg in Libyen sowie zu einer Propagandakampagne zur Rechtfertigung eines weiteren „Regimewechsels“ in Syrien, wo US-Sunniten die Region anführten Die „Verbündeten“ Türkei, Saudi-Arabien und die Scheichtümer am Persischen Golf übernahmen die Führung in einem Krieg zur Absetzung von Präsident Assad, einem Alawiten, einem Ableger des schiitischen Islam. Syrien war mit dem Iran und Russland verbündet.
Gleichzeitig weitete die sunnitische Rebellengruppe „Al-Qaida im Irak“ ihre Operationen auf Syrien aus und benannte sich in „Islamischer Staat“ um, bevor sie sich vom zentralen Kommando von Al-Qaida abspaltete. Al-Qaida wandte sich an eine Mischung aus ausländischen und syrischen Dschihadisten namens Nusra-Front, die zusammen mit dem Islamischen Staat zur mächtigsten Terrororganisation wurde, die für den Sturz Assads kämpfte.
Als Assads Militär gegen die Rebellen zurückschlug, stellte sich der Westen, insbesondere seine Mainstream-Medien und Befürworter eines „humanitären Krieges“, auf die Seite der Rebellen, die allerdings als „gemäßigt“ galten Fast von Anfang an dominierten islamische Extremisten.
Obwohl Obama in den Chor „Assad muss gehen“ einstimmte, erkannte der Präsident, dass die Idee, eine „gemäßigte“ Rebellentruppe zu rekrutieren, auszubilden und zu bewaffnen, ihm am Herzen lag als „Fantasie“ bezeichnet Aber er folgte den Forderungen der Falken, darunter Außenministerin Clinton, „etwas zu tun“.
Dieser Aufruhr steigerte sich Ende August 2013 zu einem Höhepunkt, nachdem bei einem mysteriösen Saringas-Angriff in einem Vorort von Damaskus Hunderte syrische Zivilisten getötet wurden. Das Außenministerium unter der Leitung von Außenminister John Kerry beeilte sich, ein Urteil zu fällen, in dem es Assads Streitkräften die Schuld für die Gräueltaten gab und mit militärischen Vergeltungsmaßnahmen der USA drohte, weil sie Obamas „rote Linie“ gegen den Einsatz chemischer Waffen überschritten hätten.
Doch Die US-Geheimdienste hatten Zweifel über die tatsächlichen Täter mit erheblichen Indizien, die auf eine Provokation unter „falscher Flagge“ durch islamistische Extremisten hindeuten. In letzter Minute brach Präsident Obama die geplanten Luftangriffe ab und handelte mit Präsident Putin einen Deal aus, um Assad zur Herausgabe des syrischen Chemiewaffenarsenals zu bewegen, obwohl Assad weiterhin eine Beteiligung an dem Sarin-Angriff leugnete.
Dennoch hielt die gängige Meinung der USA daran fest, dass Assad Obamas „rote Linie“ überschritten hatte, und inmitten weiterer kriegerischer Gespräche in Washington genehmigte Obama weitere Pläne zur Ausbildung „gemäßigter“ Rebellen. Diese sporadischen Bemühungen der CIA, eine „gemäßigte“ Rebellentruppe aufzubauen, scheiterten kläglich, da einige der ersten Auszubildenden ihre Waffen und Fähigkeiten mit Nusra und dem Islamischen Staat teilten, der seinen Kampf 2014 zurück in den Irak ausdehnte und große Städte wie z wie Mossul und Ramadi und bedrohen Bagdad.
Während der Islamische Staat beeindruckende Siege im Irak und in Syrien errang und schockierende Videos veröffentlichte, die die Enthauptung ziviler Geiseln zeigten, drängten die Neokonservativen und liberalen Kriegsfalken erneut auf eine US-Militärintervention, um einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeizuführen. Aber Obama stimmte zu, nur Terroristen des Islamischen Staates anzugreifen und 500 Millionen Dollar auszugeben, um eine weitere Truppe „gemäßigter“ syrischer Rebellen auszubilden.
Wie frühere Bemühungen erwies sich die neue Trainingsmission als peinlicher Misserfolg und brachte nur etwa 50 Kämpfer hervor, die dann schnell getötet oder von Al-Kaidas Nusra und anderen dschihadistischen Gruppen gefangen genommen wurden, so dass laut General nur „vier oder fünf“ Auszubildende aus dem Programm übrig blieben. Lloyd J. Austin III, Chef des US-Zentralkommandos, das für den Nahen Osten zuständig ist.
Die aktuelle Krise
Das Scheitern des Trainingsprogramms in Verbindung mit dem destabilisierenden Zustrom von Flüchtlingen aus dem Nahen Osten nach Europa aus Syrien, dem Irak, Afghanistan, Libyen und anderen Ländern, die vom regionalen Chaos aufgrund von „Regimewechseln“ betroffen sind, hat, Sie haben es erraten, im gesamten offiziellen Washington zu neuen Rufen geführt , ein von den USA verordneter „Regimewechsel“ in Syrien. Das Argument lautet: „Assad muss gehen“, bevor eine Lösung gefunden werden kann.
Aber die größere Wahrscheinlichkeit ist, dass, wenn die USA und ihre NATO-Verbündeten sich an der Zerstörung von Assads Militär beteiligen, sunnitische dschihadistische Kräfte das Vakuum mit der schwarzen Flagge des Terrorismus füllen würden, die über der antiken Stadt Damaskus weht.
Das könnte bedeuten, dass der Islamische Staat Christen, Alawiten, Schiiten und anderen „Ketzern“ die Köpfe abschlägt, während Al-Qaida ein neues Hauptquartier für die Planung von Terroranschlägen gegen den Westen hat. Millionen Syrer, die jetzt von Assads Regierung geschützt werden, würden sich dem Exodus nach Europa anschließen.
Dann bestünde die Option für Obama oder seinen Nachfolger darin, eine große Invasion und Besetzung Syriens zu starten, ein kostspieliges und blutiges Unterfangen, das die endgültige Umwandlung der amerikanischen Republik in einen imperialen Staat des permanenten Krieges bedeuten würde.
Stattdessen hat Obama nun die Option, mit Putin zusammenzuarbeiten, um das syrische Regime zu stabilisieren und ehemalige „Verbündete“ der USA unter Druck zu setzen, Al-Qaida und dem Islamischen Staat Geld, Waffen und Rekruten abzuschneiden. Obwohl dies eindeutig die beste der verbleibenden schlechten Optionen zu sein scheint, stößt sie auf außerordentliche Hindernisse seitens des offiziellen Washington.
Es gibt bereits Protestgeschrei der Neokonservativen und liberalen Interventionisten, die ihre Agenda eines weiteren „Regimewechsels“ und ihre Überzeugung, dass die amerikanische Militärmacht den Ausgang jedes ausländischen Konflikts bestimmen kann, nicht aufgeben wollen.
Die große Frage, die vor uns liegt, ist also, ob Obama den Mut aufbringen kann, sich diesen kriegerischen Stimmen entgegenzustellen und mit dem amerikanischen Volk über die nuancierten Realitäten der Welt zu diskutieren.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Vielen Dank an FG Sanford und Joe Tedesky für den obigen Austausch über JFK. Seltsamerweise lässt meine Benutzeroberfläche keine Antwort zu ... Nach meiner Lektüre haben Sie beide Recht, und ich poste nur, um Ihren Kommentar zu unterstützen. Wenn diese Absprache im Hinterzimmer nicht der Beginn unserer aktuellen Trauer war; es stellte sicherlich einen Wendepunkt dar ...
Was Deutschland betrifft, so scheint es, dass die Führung völlig überfordert ist und zweimal pro Woche ihre Positionen wechselt. Das Beste, was man sagen kann, ist, dass sie sich der Gefahren durchaus bewusst sind, wenn sie den freundlichen Ratschlägen des amerikanischen Establishments folgen, aber das führt noch nicht zu einer kohärenten Politik.
Robert Parry muss aufhören, Obama in all dem wie einen schlecht beratenen/getäuschten Heiligen zu behandeln. Er steckt bis zum Hals seines globalistischen Insiders darin – genau wie Dick Cheney und Hillary Clinton. Sehen Sie sich seine Verbindungen zu Brzezinski, Soros, Rockefeller und Kissinger an.
Der einzige Grund, warum Obama gegen die Irak-Invasion war, war, dass Brzezinski dagegen war. Brzezinski hasst die Russen (er stammt aus dem polnischen Adel und die Sowjets haben das Land seiner Familie gestohlen).
Brzezinski sagte damals, dass er gegen Bushs Invasion im Irak sei, weil er der Meinung sei, dass Bush stattdessen Russland hätte einmarschieren/angreifen sollen!
Brzezinski war während seiner ersten Amtszeit Obamas offizieller außenpolitischer Berater. Was in der Ukraine geschah und woher die Idee kam, erfahren Sie in Brzezinskis Buch „Das große Schachbrett“ aus dem Jahr 1996.
Brzezinski, Rockefeller und Soros sind alle Teil desselben Globalisten-/CFR-/trilateralen Kartells und sie sind es, die Obama sagen, was er tun will.
Jetzt sollten Sie sich auch die Geschichte von Obamas Mutter ansehen. Sie heiratete Oberst Soetoro, der sowohl für die von den USA unterstützte Regierung von Suharto als auch für Mobil Oil arbeitete. Suharto wurde 1965 durch einen von der CIA unterstützten Putsch zum Präsidenten Indonesiens ernannt.
Warum sollte nun ein angeblich kommunistischer Aktivist einen von der CIA unterstützten Kapitalisten des Establishments heiraten, der für Mobil Oil arbeitete und der Feind der kommunistischen Guerillaarmee war, die gegen Suhartos Regime kämpfte? A: Weil sie eigentlich keine Kommunistin war.
Ann Dunham (Obamas Mutter) arbeitete offiziell als Anthropologin in Indonesien für die Ford Foundation. Die Ford Foundation unterhält langjährige, direkte und enge Verbindungen zur CIA, die bis in die 1950er Jahre zurückreichen. Sie fungieren oft als „NGO“-Front für CIA-Operationen.
So verbrachte Obama seine frühe Kindheit in Indonesien. Obama besuchte übrigens dieselbe Schule wie Timothy Geithner in Jakarta, derselbe Tim Geithner, der später sein erster Finanzminister werden sollte. Tim Geithner ist CFR-Mitglied und arbeitete zuvor für Kissinger Associates.
Die Zitate zu den Beweisen zur Untermauerung der oben genannten Behauptungen finden sich in den folgenden früheren Artikeln:
Brzezinskis Fingerabdrücke finden sich überall auf den jüngsten Ereignissen mit der Ausbildung von Nazis durch die USA in der Ukraine und dem Atomabkommen mit dem Iran http://ian56.blogspot.com/2015/04/brzezinski-is-clearly-still-pulling.html
Hat Obamas Mutter für die CIA gearbeitet? Wurde Obama in seinen frühen Zwanzigern von der CIA rekrutiert? http://ian56.blogspot.com/2013/01/what-has-john-brennan-got-on-obama.html
Barack Obama: Ein gigantischer Betrug am amerikanischen Volk
http://ian56.blogspot.com/2014/03/barack-obama-gigantic-fraud-upon.html
Das Obige geht auf Obamas Verbindungen zu Menschen ein, die offen und eng mit der Bilderberg-Gruppe, der Trilateralen Kommission, dem CFR und Kissinger Associates verbunden sind, sowie zu hochkorrupten Geschäftsleuten in Chicago. Leute wie Brzezinski, Larry Summers, Tim Geithner und der Chicagoer Slum-Vermieter Tony Rezko.
Es gab auch Anzeichen dafür, dass die deutsche Regierung, die den syrischen Flüchtlingen solch aufmunterndes Mitgefühl und grundsätzliche Güte entgegengebracht hat, sich von der Unterstützung der USA abwendet und stattdessen Putins Friedensvorschläge in Syrien unterstützt, die sicherlich alle vernünftigen und vernünftigen Menschen unterstützen müssen. Das geschah sogar vor dem enormen Zustrom syrischer Flüchtlinge nach Deutschland in den letzten Wochen, wo jeder seine eigenen Geschichten erzählen wird, die keine noch so große Propaganda in der Washington Post, NYT oder in der Welt jemals so stark entkräften oder pervertieren kann wie das Wie und Warum Der Mann und seine Familie sind aus seiner Heimat geflohen, und sein Land muss einen unauslöschlichen Eindruck hinterlassen, daher ist es wahrscheinlich, dass Merkel, vielleicht gefolgt von Hollande, sich nun noch schneller und entschlossener von Obama entfernen wird, für den sich Parry in seiner liebenswerten Art weiterhin einsetzt entschuldigen.Tatsächlich schloss das Duo ihn und seinen Kumpel Cameron aus Kiew 2 aus, wo sie seitdem miterlebt haben, wie sie unter dem Einfluss des räuberischen US-Kapitalismus korrodieren, und müssen nun die Realitäten der Ukraine anerkennen, wo Parry uns einst erzählt hatte, dass Obama vom Kagan überrascht wurde. Nuland Neocons, mit denen er zu Mittag isst und Golf spielt … Dies eröffnet eine zusätzliche Dimension für das, was folgen wird. Interessanterweise geben etwa 82 % der Syrer in wiederholten Umfragen im ganzen Land den USA die Schuld an ISIS, was sicherlich eine vernünftige Einschätzung ist. Geschichte Wenn es einen gibt, wird er Obama für Libyen und Syrien verantwortlich machen. Wenn er Angst vor einem Attentat hat und tatsächlich nicht immer auf die Präsidentschaft vorbereitet wurde, hätte er schon vor langer Zeit die gesamte Sicherheitsabteilung des Präsidenten entlassen und seinen eigenen Sicherheitsdienst einstellen sollen, möglicherweise von den Rangers , was RFK tatsächlich zum Zeitpunkt des Attentats plante, und er hätte Leute wie Greer (der die Limousine anhielt) und Kellerman (den Oberkellner der Autopsie) längst aus jedem „Dienst“ in der Nähe seines Bruders entfernt … Dies ist nicht wirklich der richtige Ort für eine Debatte über den 9. September, aber können die Beweise wirklich in Form eines Multiple-Choice-Fragebogens diskutiert werden, wenn es im Wesentlichen zu einem „Einsturz“ jeglicher Art gekommen wäre, der massiven Auswirkungen des Einsturzes von über 11 Stockwerken (zweimal)? muss die sogenannte Schlammmauer oder das schützende Becken, auf dem der gesamte WT-Komplex errichtet wurde, völlig zerstört haben, wodurch der Hudson von Manhattan ferngehalten wurde und Manhattan entsprechend überschwemmt wurde ... wenn es eine Überschwemmung gab, war es Staub und Papier ...
Wie ich schon oft gesagt habe, werden die USA bei der Stabilisierung Syriens niemals mit Russland zusammenarbeiten. Das liegt daran, dass die überwältigende Priorität des militärisch-industriellen Komplexes der USA (verbündet mit den üblichen Verdächtigen – der NATO, Israel, Saudi-Arabien und dem Golf-Kooperationsrat) darin besteht, Syrien so zu degradieren, dass es kein effektiver Akteur in einem israelisch-iranischen Krieg sein kann und kann Israel kann Israel nicht daran hindern, die Hisbollah in der Bekaa-Ebene im Libanon über syrisches Territorium anzugreifen, sodass es auch kein effektiver Akteur sein kann.
Dann besteht das Ziel darin, dass Israel den Iran angreift und die USA die schwere Arbeit in diesem Krieg für Israel übernehmen, damit Israel einen „billigen Krieg“ bekommt.
Israel kann es sich nicht leisten, dass sich Syrien und die Hisbollah auf die Seite des Iran stellen, da dies die meisten Israelis dazu zwingen würde, den größten Teil des Tages in Luftschutzbunkern zu verbringen, was die Wirtschaft ruinieren und die Wähler so verärgern würde, dass die Regierungskoalition aus dem Amt gejagt würde.
Israel muss Syrien und die Hisbollah weitgehend vom Tisch haben, bevor es den Iran angreift. Darum ging es im Libanonkrieg 2006. Israel scheiterte bei diesem Versuch, weil es zu wenige Bodentruppen entsandte und das Ausmaß der Vorbereitungen der Hisbollah auf eine israelische Invasion nicht erkannte. Israel kann die Hisbollah nur bedrohen, indem es sie durch die Bekaa-Ebene flankiert, was die Durchquerung syrischen Territoriums und den Einsatz des syrischen Militärs erfordert. Aber wenn das syrische Militär bereits „besetzt“ und degradiert wäre, müsste sich Israel weniger Sorgen um es machen und könnte sich auf die Hisbollah konzentrieren.
Obamas Iran-Deal ist für diesen Plan irrelevant. Er hat das nur für sein „Vermächtnis“ getan, da er weiß, dass die nächste Regierung es rückgängig machen wird.
Der Plan besteht nicht so sehr darin, Assad per se zu stürzen, sondern vielmehr darin, die militärische Fähigkeit Syriens zu schwächen, Israel zu schützen und Israel in die Lage zu versetzen, die Hisbollah anzugreifen.
Das ultimative Ziel bleibt der Krieg mit dem Iran. Israel wird niemals ruhen, bis dieses Ziel erreicht ist.
Wieder eine großartige Analyse von Robert Parry und großartige Kommentare des Forums, die den Menschen helfen sollen, die Fakten und die Komplexität der Syrienkrise zu verstehen. Ich wünschte nur, dass die Washingtoner Neokonservativen, die für die US-Außenpolitik verantwortlich sind, diese Kommentare lesen und erkennen würden, wie sehr die USA tatsächlich von der Welt, aber noch schlimmer von der WIRKLICHKEIT isoliert sind. Russen und Muslime denken anders als Amerikaner und haben eine andere Kultur, in der nicht der Dollar, sondern Frieden, Familien und Kinder dominieren
Iran, Russland, die USA, die EU sind in Syrien allesamt Fremde. Das Beste, was sie tun können, ist, ihre Sachen zu packen und so schnell wie möglich zu gehen.
Ihr versteht immer noch nicht, dass rohe Gewalt nur dazu führen wird, dass noch mehr Zivilisten getötet werden (aber wen interessiert das wirklich), die Russen sind nur noch mehr rohe Gewalt an Assad, der weiterhin jeden Zentimeter der Gebiete bombardieren wird, über die er die Kontrolle verloren hat. Und dann? Ist das etwas anderes?
So wahr, Peter Loeb, Stellvertreter sind niemals zuverlässig; und sie neigen dazu, zu verschwinden, aber sie sind sicherlich gefährlich.
Und entbehrlich, könnte man hinzufügen. (Stellvertreter) Wie die Saudis, die Türken und die Lakaien der Golfstaaten herausfinden werden. Mit tollwütigen Wölfen zu liegen bringt mehr als nur Flöhe, sie werden dich töten.
Was die Alphabet-Souper betrifft, wer nutzt im Verhältnis zu ihren Sponsoren wen?
AUS „DAS WALROSS UND DER ZIMMERMANN“ von LEWIS CARROLL, 1872
„…‚Ich weine um dich‘, sagte das Walross,
„Ich habe tiefes Mitgefühl.“
Unter Schluchzen und Tränen kam er zurecht
Die größten,
Er hält sein Taschentuch
Vor seinen strömenden Augen.
„Oh Austern“, sagte der Zimmermann,
„Du hattest einen angenehmen Lauf!
Sollen wir wieder nach Hause traben?‘
Aber es kam keine Antwort –
Und das war kaum seltsam, denn
Sie hatten jeden aufgegessen.“
Der arrogante Tyrann sagt traditionell: „Man kann nicht vertrauen.“
ihnen!" Mit der UdSSR/den Russen kann man nicht verhandeln.
Und weiter und weiter. Vom Zweiten Weltkrieg über Vietnam bis…
usw, usw,
Um es einfacher auszudrücken: Obama und wer auch immer ihm folgt
Nach der nächsten US-„Wahl“ gibt es keine Optionen mehr. In Wirklichkeit keine.
Wer ist schuld? Sicherlich Obama selbst, aber genauso
sehr die Neokonservativen, mit denen er sich umgeben hat,
Politiker (zB Kongress) beider Parteien, die PR-Maschine.
Und natürlich ist er der Parteivorsitzende einer politischen Partei und
gleichzeitig einem Großteil des anderen verpflichtet.
Für diejenigen unter uns, die mit Robert Parry und anderen anderer Meinung sind, müssen wir es tun
Seien Sie ehrlich, was die Realitäten der Zukunft sind und auch weiterhin sein werden
wer auch immer die „Wahl“ in den USA 2016 gewinnt. Ich kann keinen sehen
Kandidat für die Wahl in den USA, den ich gut unterstützen konnte
Gewissen. Aber das ist eine persönliche Entscheidung, vielleicht nicht Teil davon
jeglicher Analyse, die auf nicht vorhandenen „Optionen“ basiert.
Es gibt zwei „Entscheidungen“, die er treffen kann oder will.
Wie Lewis Carroll in einem früheren Imperium betonte: „Sie würden es tun
jeden gegessen.“
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
ISRAELS ZIEL IN SYRIEN
Es sollte beachtet werden (falls es jemand vergessen hat), dass dies der Fall ist
Israels Ziel war es, Syrien anzugreifen und zu besiegen
in einem völlig blutigen Krieg, der von Israel unterstützt wird, aber nicht
von Israel durchgeführt. Die USA waren ein Spitzenkandidat von einem
Israelische Perspektive. Die USA verzichteten insgesamt darauf, taten es aber
andere Nationen einbeziehen (Saudi-Arabien, Türkei usw.).
Israel hat die Lektion, die die USA lernen sollten, nicht schon vor langer Zeit gelernt
haben das bei militanten Gruppen gelernt (mit Ausnahme der Neokonservativen).
werden unterstützt und ermutigt, sie gehorchen nicht immer
ihre Sponsoren. Es gibt zu viele Beispiele, um sie hier zu nennen.
Al-Queda ist nicht einmal so leicht dem Willen Israels unterworfen
mit US-Unterstützung. Ihnen (und anderen ähnlichen Gruppen) fehlt ein
Legislative und Exekutive, die von gekauft und verkauft werden
sogenanntes „jüdisches Geld“ (nicht wie so oft „jüdische Stimmen“)
wurde darauf hingewiesen – insgesamt gibt es nur wenige „Juden“.
Stimmen“ in den USA. Es gibt jede Menge „jüdisches Geld“!)
Es sollte beachtet werden, dass die US-Politik auch immer …
welcher US-Generaldirektor auch immer – Rüstungsunternehmen
wird sich enorm verbessern. „Sicherheit“ bedeutet Gewinn und „Arbeitsplätze“
bei der Herstellung tödlicher Todesmaschinen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wie immer ein brillanter Text. Drei Anmerkungen:
Obama wird keine Schritte unternehmen, die einer Beschwichtigung gegenüber Russland gleichkämen, denn er will nicht wie JFK enden. In der letzten Rede vor seinem Ausscheiden aus dem Amt wird er möglicherweise einige historische Bemerkungen machen und sich an die Abschiedsrede von Präsident Dwight D. Eisenhower im Jahr 1960 erinnern, in der Eisenhower warnte:
„In den Regierungsräten müssen wir uns davor hüten, dass der militärisch-industrielle Komplex ungerechtfertigten Einfluss erlangt, sei er nun angestrebt oder ungewollt.“ Das Potenzial für den katastrophalen Aufstieg fehlgeleiteter Macht besteht und wird bestehen bleiben.“
Und wo Eisenhower für Abrüstung und Frieden plädierte:
„Abrüstung in gegenseitiger Ehre und Zuversicht ist ein fortwährendes Gebot.“ Gemeinsam müssen wir lernen, Differenzen auszugleichen, nicht mit Waffen, sondern mit Verstand und anständigem Ziel. Da dieses Bedürfnis so dringend und offensichtlich ist, gestehe ich, dass ich meine offiziellen Aufgaben in diesem Bereich mit einem deutlichen Gefühl der Enttäuschung niederlege. Als jemand, der den Schrecken und die anhaltende Traurigkeit des Krieges miterlebt hat – als jemand, der weiß, dass ein weiterer Krieg diese Zivilisation, die über Jahrtausende so langsam und mühsam aufgebaut wurde, völlig zerstören könnte – wünschte ich, ich könnte heute Abend sagen, dass es einen dauerhaften Frieden gibt in Sicht.â€
Wahrscheinlich studiert Obama diese Rede bereits, um abzuschätzen, wie viel davon er in seine eigene Abschiedsrede einbauen kann.
Was tatsächliche politische Veränderungen betrifft, ist Obama nur ein Aushängeschild, was ihm schon am ersten Tag nach seinem Wahlsieg klar wurde. Er wusste es wahrscheinlich schon vorher.
Der Abzug der Patriot-Raketen aus der Türkei deutet darauf hin, dass es eine Art Vereinbarung zwischen Russland und den USA geben könnte. Berichten zufolge war Obama wütend darüber, dass die Anweisung an Bulgarien und Griechenland, den Überflug russischer Frachtflugzeuge zu verweigern, ohne sein Wissen erfolgte. Wie viele Operationen der CIA und des Pentagons können ohne sein Wissen stattfinden? Die geheimen Mittel sind grenzenlos.
Dies wird als „Deep State“ oder „permanente Regierung“ bezeichnet
Abgesehen von diesen offensichtlichen Einschränkungen: Was kann man von einer Person erwarten, die es gewohnt ist, wöchentlich „Tötungslisten“ unerwünschter Personen zu unterzeichnen und die Verfolgung von Whistleblowern auf der ganzen Welt angeordnet hat?
Die Flüchtlingskrise in Europa ist ein Bonus für die USA, weil sie einen wirtschaftlichen Konkurrenten (hauptsächlich Deutschland) schwächt und destabilisiert. Das Imperium hat keine Freunde, nur Vasallen und Verbündete (die ohne zu zögern unter den Bus geworfen werden, wann immer es passt).
Ich stimme Wolf Mato zu, ich denke, dass die USA fast genau an der gleichen Stelle stehen wie bei der Ermordung von Präsident Kennedy. In der Tat gefährliche Zeiten, aber auch der perfekte Zeitpunkt für einen echten Durchbruch. Wir können nur hoffen? Die Flüchtlingskrise in Europa ist ein menschliches Problem, das uns alle beunruhigt. Danke.
Wie immer ist dies ein weiterer hervorragender Artikel von Robert Parry. Wir hoffen, dass der Präsident die Stimme der Weisheit hört und nicht auf Kriegstreiber wie Senator John McCain und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton, die Anwälte Israels.
Wenn die Menschen im Nahen Osten nicht mit Würde behandelt werden und ihnen ihre eigenen Grundrechte gewährt werden, werden die Vereinigten Staaten weiterhin die größte subversive Kraft der Welt bleiben.
Die amerikanische Regierung hat eine starke Stimme in der Welt, darf aber nicht für sich selbst sprechen. Es muss für diejenigen sprechen, die unsere Regierung sprachlos gemacht hat. Dies wird nicht geschehen, wenn wir als Bürger nicht uns selbst treu bleiben und dem Präsidenten und den Gesetzgebern aus tiefstem Herzen mitteilen, woran wir glauben.
Ich stimme Akbar Montaser voll und ganz zu, er hat eine großartige, klare Denkweise. Danke.
Es sind nicht die besten Zeiten für Netanjahu. Erstens verliert er beim Atomwaffenabkommen mit dem Iran, und zweitens sieht er, wie Russland das Boden-Luft-Raketensystem SA22 an Syrien schickt. Der Erwerb der russischen SA22 durch Syrien wird für Syrien ein enormer zusätzlicher Vorteil sein, um zu verhindern, dass weitere israelische Flugzeuge ihre Ziele in Syrien erreichen. Reuters berichtet, dass Netanjahu nach Russland fliegt, um sich mit Putin zu treffen. Es heißt, Netanjahu wolle die Besorgnis Israels über die Hisbollah zum Ausdruck bringen. Es wird interessant sein zu sehen, ob Putin Bibi seine Schulter zum Ausweinen zur Verfügung stellt.
Webster Tarpley behauptet zusammen mit einigen anderen, dass die „Flüchtlings“-Überlastung in Europa das Werk von General Allen und Erdogan sei. Dieser Plan, der darauf abzielte, die Europäer mit Muslimen zu überlasten, sollte einen Rückschlag gegen Assad darstellen. Meine Frage ist: Wird sich der europäische Gegenschlag eher gegen Amerika und seine Verbündeten im Nahen Osten richten? Könnte dieser Plan nicht mit schlecht durchdachten Schlussfolgerungen behaftet sein? Würden die Europäer nicht eins und zwei zusammenzählen, um herauszufinden, wer wirklich hinter dem Vorhang steckt? Meine andere Frage lautet: Wie werden die Europäer ein solches Ergebnis sehen, wenn sich die russische Beteiligung als deutlich wirksamer gegen ISIS/Daesh erweist?
Ich glaube, die Obamas sind überfordert. Ich war auch enttäuscht, dass First Lady Michelle Obama stillschweigend aufgehört hat, für gesunde Ernährung zu werben. Ihr Verschwinden mit diesem guten Rat scheint für viele auf den gut durch Lobbyarbeit genutzten Einfluss von Unternehmen wie Mosanto zurückzuführen zu sein. Wenn es um Barack geht, sollten wir darauf achten, ihm keine Ausreden zu liefern. Einiges von dem, was wir sehen, wie zum Beispiel Neocon vs. Obama, könnte nichts weiter als clevere Bühnenkunst sein. Andererseits: Können Sie JFK buchstabieren?
Wir in Europa sind uns der Parteien bewusst, die aus der unterschiedlichen Mischung seltsamer Bettgenossen hinter dem Vorhang bestehen. Seltsam und äußerst gefährlich, da sie nicht die gleichen Motive für diese unheilige Allianz begrenzter Zweckmäßigkeit haben.
Nehmen wir zum Beispiel drei der wichtigsten Akteure im Nahen Osten. Es ist ganz klar, dass die derzeitigen Führer Saudi-Arabiens, der Türkei und Israels nicht die gleichen Ziele verfolgen. Es ist auch völlig klar, dass alle immer näher am Rande sozialer Unruhen im eigenen Land stehen. Eine Tatsache, die sie scheinbar nur dazu anspornt, sich auf noch riskantere Unternehmungen im Ausland einzulassen. Alle sind politisch tendenziell rechtsextrem und keiner ist in seinem eigenen Land auch nur annähernd so sicher oder beliebt, wie sie uns gerne glauben machen würden. Eine kühle und unabhängige Analyse würde wahrscheinlich ergeben, dass Assad trotz seiner eisernen Herrschaft im eigenen Land weitaus beliebter ist als die anderen.
Die US-Führung sollte sich daran erinnern, dass wir alle nach der Gesellschaft beurteilt werden, die wir pflegen, und versuchen, sich vorzustellen, wie sie jemanden beurteilen würde, der sich mit einem Haufen schwachsinniger Diktatoren einlässt, die von Leuten verachtet werden, die sie für etwas so Harmloses unterdrücken, einsperren, foltern und töten eine Meinung äußern, die nicht mit der der Regierung übereinstimmt.
Dass der Intellekt und die Unehrlichkeit der US-Politiker von ihren Wählern so stark sinken ließen, zeigt nur, wie gefährlich und realitätsfern die internationalen Konzernmedien geworden sind. Die Politiker mögen für die Erfindung der Lügen verantwortlich sein, aber die Medien sind dafür verantwortlich, sie zu verbreiten. Rupert Murdoch hat viel zu verantworten. Ich vertraue darauf, dass sein Herr Satan einen äußerst herzlichen Empfang bereitet.
Danke Bryan, schön, diese Perspektive zu haben ...
Bryan, ich weiß nicht, wie die Europäer mit all den Unruhen umgehen können, die sie durchmachen mussten. Während Europa mit einer Tragödie im wirklichen Leben zu kämpfen hat, reden die Amerikaner darüber, wie sich „der Donald“ während der dreistündigen republikanischen Debatte geschlagen hat. Wenn man in Amerika nicht hart daran arbeitet, die richtigen Nachrichten zu bekommen, bleibt man den Mainstream-Medien der Konzerne überlassen, und das lässt zu wünschen übrig, wenn es darum geht, die richtigen Nachrichten zu bekommen.
Israel hat den Palästinensern den Zutritt zur Al-Aqsa-Moschee verwehrt. Aber keine Angst, Netanjahu hat ein Mittel gegen jeden Steine werfenden Palästinenser … Erschießen Sie sie mit scharfer Munition. Befürworten die USA nicht den Sturz Assads wegen seiner Brutalität? Wird John McCain sich brutal gegen Netanjahu aussprechen, so wie er es gegen Assad getan hat? Erdogan kann die Kurden angreifen, während die Saudis wegen der dümmsten sogenannten Vergehen loslegen, aber Assad muss gehen.
Oh, und was die Begrüßung von Flüchtlingen hier in Amerika angeht, nun ja, die FOX-Nachrichten schüren bereits die Angst, dass es sich bei diesen obdachlosen Menschen um Terroristen handeln könnte. Ich habe keine Angst vor dem Flüchtling, genauso wie ich Angst davor habe, dass er ausgenutzt oder für etwaige falsche Flagge verantwortlich gemacht wird.
Ich stimme Jay und Stuart Davies zu. Trotz all seiner oft sehr guten Analysen hat Herr Parry auch seine blinden Flecken in Bezug auf die Realitäten der US-Außenpolitik. Chaos im Nahen Osten ist genau das, worauf es ankommt. Dafür gibt es zahlreiche Beweise, darunter den Yinon-Plan und die hervorragende Analyse von Seymour Hersh aus dem Jahr 2007. Ein weiterer häufiger blinder Fleck ist die anhaltende Wiederholung des 9. Septembers, der von einer Gruppe muslimischer Fanatiker unter der Führung von OBL aus seiner Höhle in Afghanistan verübt wird. Mittlerweile gibt es eine riesige Menge wissenschaftlicher und anderer Analysen, die diesen Blödsinn erschüttern, und solange der Glaube an die Mythologie die außenpolitische Analyse leitet, wird sie immer fehlerhaft sein.
Ich habe das gleiche gedacht.
Er ließ mich lesen, bis er den Mythos über OBL und 9/11 aus einer Höhle in Afghanistan schrieb.
Ich habe mir heute ein Interview mit Rebeka Roth zu ihrem neuesten Buch über den 9. September „Methodical Deception“ angehört.
Das ist kein verrückter Verschwörungstheoretiker. Sie war 30 Jahre lang Flugbegleiterin und als sie für einen Roman Namen aus dem Nahen Osten recherchierte, beschloss sie, die Namen der 19 Flugzeugentführer zu überprüfen, und da begann sie, Informationen zu entdecken, die für sie keinen Sinn ergaben. (So wie viele der Flugzeugentführer noch am Leben sind und die saudische Regierung das FBI wegen der Auflistung ihrer Namen verklagt. Offenbar wurden ihre Pässe und Identitäten gestohlen).
Sie fing an, den „Telefonanrufen“ der Flugbegleiter zuzuhören, und es gab sofort wichtige Hinweise für sie, dass die ganze Geschichte Blödsinn war
Sie verfügt jetzt über ein Terabyte an FOIA-Informationen im Zusammenhang mit dem 9. September.
Was mich umgehauen hat, waren die DEA-Informationen über die „Kunststudenten“ des israelischen Mossad, die tatsächlich im 91. Stock des WTC wohnten und tatsächlich die Erlaubnis erhielten, die Fenster herauszunehmen und einen Balkon vor dem WTC zu bauen, und sie hatten eine Helikopter fliegen vorbei und machen Fotos von ihnen!
Etwa 160 Mossad-Agenten, die beim Spionieren am 9. September ertappt wurden, wurden stillschweigend deportiert, darunter auch diejenigen, die mit einem Lieferwagen voller Sprengstoff in der Nähe der George-Washington-Brücke gefunden wurden. Es geht weiter und weiter und weiter und weiter.
Das ist sehr ernst. Ich hoffe, Robert Parry (und die Leser des Consortiums) nehmen sich eine Minute Zeit, um sich dieses Interview anzuhören:
https://www.youtube.com/watch?v=7PEgqSmVqj0
Entschuldigung. Dieser Link ist besser:
https://www.youtube.com/watch?v=_XgJ1h-gbo8
(Ich wünschte, Consortium News hätte eine „Bearbeiten“-Funktion!)
Ein weiterer großartiger Aufsatz.
Damit Russland und die USA in Syrien und im Irak zusammenarbeiten können (und das bedeutet, dass russische Hubschrauberkommandos sunnitische Extremisten töten), müsste jemand John Kerry sagen, er solle über die Krim und die Ukraine den Mund halten.
Und Israel gefällt die Idee einer Stärkung des Assad-Regimes in Syrien nicht.
Gerüchte über die Weigerung Assads, eine Ölpipeline vom Iran/Irak ins Mittelmeer zu bauen, sind der Hauptgrund für die Fortsetzung des Irakkriegs durch Obama, die Türkei und die Saudis.
Robert Parry hatte großes Verständnis für diesen Präsidenten und ich respektiere sein Urteil als langjähriger Leser seiner Berichte.
Die Obama-Regierung scheint in ihrer Außenpolitik schizophren zu sein: die Wiederannäherung Kubas, die Verhandlungen mit dem Iran; und dann die seltsame Diplomatie der Ukraine und Syriens.
In einem früheren Beitrag antwortete der Leser, dass der Präsident zusammen mit ihrer Außenpolitik dazu überredet worden sei, Hillary als Außenministerin zu wählen; Es ist durchaus denkbar und würde den Unterschied in der Politik erklären. JFK wurde von der Partei überredet, LBJ als seinen Vizepräsidenten zu übernehmen, und Ronald Reagan wurde ebenfalls George HW Bush angeboten. Wenn der Kampf gegen Hillary tatsächlich passiert ist; Es war ein großer Fehler, genau wie die beiden anderen Beispiele.
Sollte Präsident Obama den Mut finden, sich von den Neokonservativen zu trennen, wäre das erstaunlich und gefährlich.
Sehen Sie sich hier die Pressekonferenz von Wladimir Putin an: http://www.voltairenet.org/article188611.html
So scharfsinnig viele Ihrer Argumente auch sind, Herr Parry, ich muss sagen, dass Sie meiner Meinung nach einige der Schlüsselelemente dieser Situation völlig falsch verstanden haben. Wir wissen bereits aus zahlreichen Quellen – einschließlich Regierungsdokumenten, die als Ergebnis einer Klage veröffentlicht wurden –, dass „ISIS“ eine Schöpfung der CIA und angeschlossener Geheimdienste ist. Es besteht kein Zweifel, dass der Sarin-Angriff eine Operation unter falscher Flagge war, aber es ist lächerlich zu versuchen, die Schuld auf die Türkei, Israel oder die Saudis abzuschieben. Sie waren alle in diese Situation verwickelt, aber sie sind kaum unabhängige Akteure – alles, was sie tun, wird von denselben Interessen orchestriert, die die Kommandostruktur des NATO-Blocks und die Geheimdienste kontrollieren.
Wie dem auch sei, ich bin froh zu sehen, dass jemand auf das Offensichtliche hinweist, das in den Konzernmedien unbemerkt bleibt und nicht berichtet wird – dass Putin sich von der Finte an seiner Westflanke nicht ablenken, abschrecken oder vereiteln lassen wird, und dass er deutlich gemacht hat, dass er gezogen hat Eine Grenze in Syrien, die von den westlichen Eliten nicht überschritten werden kann, ohne das große Risiko einzugehen, dass die Dinge außer Kontrolle geraten.
Um welche Klage-/Behördendokumente handelt es sich? Ich denke, es ist ziemlich offensichtlich, dass ISIS nicht das ist, als was die Medien ihn darstellen, aber ich habe solche Leute noch nie gesehen.
Dies bezieht sich auf eine nachrichtendienstliche Einschätzung des DIA über ISIS in Syrien aus dem Jahr 2012, die aufgrund einer FOIA-Klage nur geringfügig redigiert und veröffentlicht wurde. Generalleutnant Michael Flynn wurde ausführlich zu diesem Dokument interviewt; Mehrere Interviews sind auf YouTube verfügbar. Er bezeichnet die Gründung oder die Zulassung von ISIS als „eine bewusste Entscheidung“ seitens der Regierung. Dies ist eine wirklich vernichtende Anklage gegen die US-Außenpolitik, aber wie die meisten Travestien seit 2001 geht sie direkt über die Köpfe hirntoter, schlafwandelnder Amerikaner hinweg.
Robert Parry:
„Das könnte bedeuten, dass der Islamische Staat Christen, Alawiten, Schiiten und anderen ‚Ketzern‘ die Köpfe abschlägt, während Al-Qaida ein neues Hauptquartier für die Planung von Terroranschlägen gegen den Westen hat.“ Millionen Syrer, die jetzt von Assads Regierung geschützt werden, würden sich dem Exodus nach Europa anschließen.“
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Syrien: Eine sterbende Nation
Von Manish Rai
Jetzt, mehr als vier Jahre nach seinem Beginn, hat der ausgewachsene Bürgerkrieg in Syrien über 250,000 Menschen getötet, die Hälfte davon Zivilisten. Darüber hinaus wurden nach Schätzungen der Vereinten Nationen fast 8 Millionen Syrer aus ihrer Heimat vertrieben.
Berücksichtigt man die weiteren 4 Millionen Syrer, die in die Nachbarländer geflohen sind, ergibt sich, dass mehr als die Hälfte der Vorkriegsbevölkerung des Landes von 23 Millionen Menschen von einer humanitären Katastrophe heimgesucht wurde. Der Syrienkonflikt hat nicht nur einen sehr hohen Tribut an die Menschheit gefordert, sondern auch alle Komponenten zerstört, die ein Land für sich allein ausmachen: seine Bevölkerung, seine Zivilgesellschaft, seine Infrastruktur, sein kulturelles Erbe und seine Wirtschaft.
Vor dem Konflikt war Syrien ein Land mit mittlerem Einkommen, dessen Wirtschaft auf Landwirtschaft, Industrie, Öl, Handel und Tourismus basierte und über eine gute Gesundheitsversorgung und Bildung verfügte. Aber jetzt hat sich nach vier Jahren Bürgerkrieg, in dem all diese Dinge aufgehört haben zu existieren, alles verändert. Diese Kriegskatastrophe wirkt sich auf alle Aspekte des Wohlergehens der Menschen aus, da sie oft mit dem Verlust von Einkommen und Lebensunterhalt einherging und Familien Schwierigkeiten hatten, ihre Grundbedürfnisse zu befriedigen. Sehen wir uns an, wie sich dieser Krieg auf verschiedene Teile des Landes ausgewirkt hat.
Wirtschaft: Das Wirtschaftsgefüge hat seit Beginn des Bürgerkriegs fast 80 % seiner Produktionskapazität verloren. Selbst wenn der Konflikt jetzt aufhören würde und das BIP jedes Jahr um durchschnittlich 5 % wachsen würde, würde es schätzungsweise 30 Jahre dauern, bis die syrische Wirtschaft wieder das wirtschaftliche Niveau von 2010 erreicht. Die syrische Wirtschaft hat eine massive Deindustrialisierung erlebt, Verfall und Verfall infolge von Unternehmensschließungen und -insolvenzen, Kapitalflucht, Plünderung und Zerstörung. Syrien, einst der führende Öl- und Erdgasproduzent im östlichen Mittelmeerraum, verzeichnete einen Rückgang seiner Produktion auf einen Bruchteil des Niveaus vor dem Konflikt. Syrien ist nicht mehr in der Lage, Öl zu exportieren, wodurch die Staatseinnahmen aus dem Energiesektor deutlich zurückgegangen sind. Die landwirtschaftlichen Aktivitäten bleiben auf einem reduzierten Niveau, was die Abhängigkeit von importierten Nahrungsmitteln, insbesondere Getreide, erhöht. Viele Unternehmen sind mittlerweile auf teure ausländische Importe für ihre Lagerbestände angewiesen. Die kontinuierliche Abwertung der Währung hat dazu geführt, dass US-Dollar sehr gefragt sind, und einige Händler und Unternehmen weigern sich, syrische Pfund zu akzeptieren. Aus all diesen Gründen ist die schlimmste Auswirkung, dass 48.8 % der Erwerbsbevölkerung arbeitslos sind. Außerdem lebt mehr als die Hälfte der syrischen Bevölkerung in Armut, wobei etwa 4.4 Millionen (oder mehr als ein Fünftel der Bevölkerung) in bitterer Armut leben.
Infrastruktur: Wurde durch den Konflikt und direkte Angriffe bewaffneter Gruppen beschädigt, mit weitreichenden Schäden an der Strom- und Wasserinfrastruktur, Ölraffinerien, Bildungseinrichtungen und der landwirtschaftlichen Infrastruktur. Syrische Kinder haben bereits fast Jahre der Schulbildung verpasst. Die Weltgesundheitsorganisation schätzt, dass 37 % der syrischen Krankenhäuser während des Bürgerkriegs zerstört und weitere 20 % schwer beschädigt wurden. Zivilisten sind gezwungen, in primitive Feldlazarette zu gehen, die oft in den Häusern der Menschen und von örtlichen Freiwilligen betrieben werden, die nur über die grundlegendsten Medikamente und eine Ausbildung verfügen. Die Strom- und Wasserversorgung ist in weiten Teilen des Landes aufgrund der Kämpfe zwischen der Regierung, Oppositionskräften und dem Islamischen Staat sporadisch. Darüber hinaus wurden die Exploration und Erschließung der Öl- und Erdgasressourcen des Landes auf unbestimmte Zeit verzögert. Doch selbst wenn die Kämpfe nachlassen würden, würde es Jahre dauern, bis das syrische Energiesystem wieder den Betriebszustand vor dem Konflikt erreicht. Das inländische Pipelinenetz Syriens war früher gut ausgebaut. Nun wurde es seit Kriegsausbruch durch Kämpfe und Sabotage schwer beschädigt.
Kulturelles/soziales Gefüge: Zahlreiche archäologische Stätten von großer Bedeutung in Syrien werden vom Islamischen Staat systematisch angegriffen und zerstört. Auch Museen in Syrien geben Anlass zur Sorge, und es kommt immer wieder zu Plünderungen wertvoller Kulturgüter. Auch die Infrastruktur zahlreicher Museen wurde durch den bewaffneten Konflikt beschädigt. Syrisches Kulturgut ist aus dem Land verschwunden und landet auf dem Schwarzmarkt und/oder in Privatsammlungen. Die anhaltende unkontrollierte Gewalt hat zu einem umfassenden Zerfall der syrischen Gesellschaft geführt und unterschiedliche Welten geschaffen. Die Dinge haben sich verändert und es gibt qualitative Variablen, die tiefe Narben im Gewissen der Menschen hinterlassen haben. Einst eine lebendige und friedliebende Gesellschaft, ist Syrien heute voller Hass und Misstrauen. Menschen verschiedener ethnischer Gruppen können heute nicht mehr damit rechnen, nebeneinander zu leben.
Es ist offensichtlich, dass Syrien jahrzehntelange Errungenschaften verloren hat und dass alle seine Entwicklungsindikatoren auf einen Abgrund hindeuten. Es ist auch nicht zu erwarten, dass eine realistische Kraft diesen Trend ändern wird. Selbst im Falle eines politischen und entwicklungspolitischen Wunders kann maximal eine Rückkehr zu zwei Jahrzehnten oder mehr bei den Entwicklungsindikatoren erreicht werden. Aber der Geist der Vergangenheit Syriens ist nicht mehr vorhanden. Nur die Zeit wird zeigen, wer diesen Krieg gewinnen oder verlieren wird. Eines ist jedoch sicher: Syrien hat als Land den Kampf ums Überleben bereits verloren. Vielleicht werden künftige Generationen durch Geschichten erfahren, dass einst ein Land namens Syrien auf dem Planeten existierte.
http://www.atimes.com/2015/09/syria-a-dying-nation/
Manish Rai ist Kolumnist für den Nahen Osten und die Af-Pak-Region und Herausgeber der geopolitischen Nachrichtenagentur ViewsAround, erreichbar unter [E-Mail geschützt]
„Das würde bedeuten, dass man sich mit der Türkei wegen ihrer verdeckten Unterstützung der sunnitischen Extremisten auseinandersetzen muss, und dass man sich mit Saudi-Arabien, Katar und anderen Scheichtümern am Persischen Golf wegen der geheimen Finanzierung und Bewaffnung dieser Dschihadisten auseinandersetzen muss.“ Und natürlich Israel.
Bah ha ha ha ... Entschuldigung, das Witzigste, was ich den ganzen Tag gehört habe.
Das wäre die größte Änderung der US-Außenpolitik seit Nixons Chinabesuch … und wird nicht passieren.
Sie müssen bedenken, dass Obama auch ein Neokonservativer ist, nur eine Version vom Typ 2. Diese stellen Russland und China als Feinde Nummer eins dar, die angegriffen/zurückgedrängt/in ihre Schranken gewiesen werden usw. Diese Neokonservativen Nr. 2 geben der ME eine niedrigere Priorität, im Gegensatz zu den ursprünglichen Typ-1-Feinden, bei denen die ME die höchste Priorität hat oberste Priorität.
Die Schwankungen in der US-Politik sind lediglich ein Nebeneffekt der internen politischen Auseinandersetzungen zwischen den beiden Gruppen. Der Typ Nr. 2 möchte einfach nicht, dass Ressourcen aus seinen Aufbauten im Chinesischen Meer und der NATO verschwendet werden.
Die Schwankungen in der US-Politik sind lediglich ein Nebeneffekt der internen politischen Auseinandersetzungen zwischen den beiden Gruppen. Der Typ Nr. 2 will einfach nicht, dass Ressourcen aus seinen Aufbauten im Chinesischen Meer und der NATO verschwendet werden. / Lisa.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Brzezinski und Samuel P. Huntington vom Typ 2 sind unbewegliche Objekte, die eng an geplante Ziele gebunden sind.
Z. Brzezinski ist eng verbunden mit Alfred Mahans Streben nach dem Besitz der „Erdinsel“ – jenes Landstreifens, der sich von Europa bis Asien erstreckt.
SP Huntingtons Vision ist ein siegreicher US-Krieg gegen China, wie er in seinem Buch „Der Kampf der Zivilisationen“ zum Ausdruck kommt.
Das sind zwei unter dem Radar stehende riesige liberale Neocons –
Brzezinski = Trilaterale Kommission
Huntington = „Die Krise der Demokratie“, wo er als „Liberaler“ zu Beginn der Bürgerrechtsbewegung einen starken Aufsatz gegen den Egalitarismus schrieb. – Er schrieb, dass ihn „zu viel Demokratie“ aufrichtig beunruhige.
Sein Denken und Schreiben wurde sehr gelobt, seine Erkenntnisse/Innovationen beeinflussten die nationale Regierung, die einen Großteil seiner Vision umsetzte.
~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~
Lisa, wenn ich darf – deine Klassifizierung Typ 1 und Typ 2 ist perfekt.
Ich schätze, Obama hat für den 9. November bereits eine Soiree mit Bibi im Weißen Haus geplant, um sich zu küssen und zu schminken.
Ich hoffe, dass Code Pink Netanyahu einen schönen, herzlichen Empfang bereitet.
CodePink und alle anderen-
NETANJAHU wegen KRIEGSVERBRECHEN VERHAFTEN
https://petitions.whitehouse.gov//petition/netanyahu-hold-talks-new-york-month-under-international-law-he-should-be-arrested-war-crimes
Hier ist die US-PETITION wie die in Großbritannien, die internationale Aufmerksamkeit erregte. Anders als im Vereinigten Königreich gibt es hier kein Versprechen, das Thema im Kongress zu debattieren, aber es würde eine große öffentliche Abneigung gegenüber Netanjahu auffallen.
Obamas bester Schritt besteht darin, sich so schnell wie möglich von den Neokonservativen (und liberalen Besserwissern wie den Brookings Inst.-Typen) zu lösen.
Je länger der Dämonisierungszug Putins/Russlands anhält, desto schwieriger wird es, die Verbindung zum aggressiven Flügel des außenpolitischen Establishments in Washington abzubrechen. Die „anständigen“ Mainstream-Medien (nicht nur die Trottel bei Fox) haben Moskau seit fast einem halben Jahrzehnt verächtlich kritisiert.
Natürlich ist Obama ein wichtiger Akteur im imperialistischen Paradigma, das Washington zugrunde liegt, daher ist es nie eine ausgemachte Sache, dass Obama jemals ernsthaft darüber nachdenken wird, seine Regierung von den Kagans, Powers, Zion-Cons, Nulands usw. zu trennen.
„Wenn Obama …“ Wenn.
Ich schätze Ihren Beitrag, Herr Parry, aber ich denke, an diesem Punkt ist es ziemlich klar, dass Obama eine Chiffre, eine leere Farbe ist. Er ist nur der Frontmann, der seine Befehle ausführt. Und ich sage das nicht, um ihn von jeder Schuld freizusprechen, denn er ist offensichtlich einer von ihnen und macht bereitwillig mit. Es ist nur so, dass er bei dieser Entscheidung anscheinend kein größeres Mitspracherecht hat als Sie oder ich.
„Er ist nur der Frontmann, der seine Befehle ausführt.“
Genau das, was ich sagen wollte. Ich habe überhaupt keine Ahnung, was BHO wirklich über die großen Weltthemen denkt, und diese Unwissenheit macht mir keine großen Sorgen, weil ich vermute, dass sie überhaupt keine Rolle spielt. Seine Aufgabe ist es, das zu tun, was man ihm sagt, und das hat er bisher auch getan.
Ja, der Mann darf sich in Reden und Interviews darüber beschweren, wozu er gezwungen wird, aber am Ende befolgt er Befehle.
Ein Beispiel für einige wirklich erbärmliche Beschwerden:
http://mobile.nytimes.com/2015/09/18/world/finger-pointing-but-few-answers-after-a-syria-solution-fails.html?_r=0
Die gemeinen Tyrannen, die ihm Ratschläge geben, verdrehen ihm den Arm, um ihn dazu zu bringen, seinen Befehlen Folge zu leisten.
Verzeihen Sie meinen Alu-Hut-Moment, aber ich bin zu dem Schluss gekommen, dass darin ein Element der Wahrheit steckt.
Warum er diese verrückten Sachen macht, das weiß ich nicht. Wahrscheinlich ist er wirklich ein echter Anhänger des neokonservativen Mists. Aber möglicherweise erinnern die endlosen Fehler des Geheimdienstes den armen Mann daran, dass Erklärungen für eine persönliche Tragödie eine triviale Angelegenheit wären. Und der Kerl „sie“, der auf dem Posten des Vizepräsidenten festsitzt, ist wirklich ein energischer Neokonservativer.
@ Zachary Smith. Sehr richtig.
Kein Wunder, dass so viele Amerikaner den Überblick verlieren, wenn vermeintlich Aufgeklärte nicht einfach das große Ganze sehen können. Typisch amerikanische Eitelkeit und Selbstgefälligkeit. Außergewöhnliche Arroganz und Ignoranz, gekleidet mit schönen Worten und scheinbarer Intelligenz für … Feinheiten.
Illegale Besetzung und Massenmord, Völkermord, unterstützt von einer amerikanischen Regierung, die von einer bankrotten neokonservativen Ideologie gekapert wird, sind für den Rest der Welt klar und deutlich.
Lesen Sie James Cardens Meinung zur zweiten Präsidentschaftsdebatte der GOP, um mehr zu erfahren:
http://www.veteransnewsnow.com/2015/09/19/521739-the-republican-candidates-just-cant-quit-neoconservatism/
Debbie M. Ehrlich gesagt dachte ich in die gleiche Richtung ... Nach der Ermordung von JFK entwickelte sich das einzige wirkliche Spiel der US-Wirtschaft nach und nach zu den Brutto-Militärausgaben. Somit befindet sich Amerika nun in einer aufgeblähten und kopflastigen Wirtschaft, die die Projektion militaristischer Gewalt ausschließlich für die Kriegsgewinnler und ihre Konzernpartner in den Vordergrund stellt; Diese Strategie gilt sowohl für inländische (Polizeistaat) als auch für ausländische Engagements, oder sollte ich sagen: Verstrickungen. Die Strategie ist sehr alt und einfach: „Teile und herrsche“ auf der Grundlage dessen, was im jeweiligen Moment sinnvoll erscheint: ethnische, religiöse, patriotische Spannungen oder Differenzen. Verdienen Sie schnell viel Geld und gehen Sie zum nächsten künstlich geschaffenen Hotspot … das ist alles so äußerst schmerzhaft und ermüdend. Gott sei Dank gibt es die Sonntagsmesse, es gibt kaum noch etwas anderes, woran man glauben kann … Es erstaunt mich immer wieder, wie der Mord an einem Menschen so tiefgreifende Auswirkungen auf das Leben und Schicksal so vieler Menschen haben kann …
Vor dem JFK-Attentat gab es den Plan der Wirtschaftselite, FDR zu stürzen. Dank des besseren Gespürs von Generalmajor Smedeley Butler konnte dieser Putsch scheitern. Dann kam in den vierziger Jahren der Zweite Weltkrieg, und was will der Bankier-Industrielle mehr? Mit einem alten, schlechten Herzen war Eisenhower den Dulles-Brüdern nicht gewachsen. In Kruschtschows erster Ankündigung an die Weltmedien über den Abschuss von Gary Powers gab der sowjetische Führer Eisenhower tatsächlich einen Ausweg. Kruschev sagte Eisenhower, er solle untersuchen, was seine Leute vorhatten. Eisenhower ging den noblen Weg, die Schuld auf sich zu nehmen, und ja, die Dulles-Brüder blieben an der Macht. Eisenhower hat uns vielleicht vor dem Militärisch-Industriellen Komplex gewarnt, aber es war, als wäre Kennedy der Einzige, der zuhörte.
Vietnam wurde zu dem, was Korea sein sollte. Alle an diesem Krieg beteiligten Unternehmen haben sich sehr, sehr gut geschlagen. Es ist eine schreckliche Sache, dass in Amerika nicht mehr getan wird, um die Ermordung JFKs zu korrigieren. Bis Amerika erkennt, dass die Ermordung von JFK sowie der Untergang von MLK und RFK ein militärischer Staatsstreich der Konzerne war. Sobald die Amerikaner dies erkennen, wird es viel klarer werden, worum es beim 9. September ging. Für einen Neokonservativen ist dieser Welthegemonieplan erst zu einem Drittel abgeschlossen, und nun sind sie dabei, den schwierigsten Teil umzusetzen. Das bedeutet, Assad auszuschalten und dann weiter in Richtung Iran. Wenn die Zeit gekommen ist, wird das P11+5-Abkommen nur ein weiterer Vertrag sein, aus dem wir herauskommen. Nach Iran würde das einen Regimewechsel in Russland bedeuten. Dieser TPP-Vertrag wird zusammen mit dem „Pivot to Asia“-Plan ein weiteres dieser Ziele sein, die für das Machtspiel der Neocons so wichtig sind. Für einen Neocon geht es um alles oder nichts. Wir Amerikaner täten gut daran, dafür zu sorgen, dass das Ergebnis nichts ist.
Das größte Risiko, das Chruschtschow einging, bestand darin, die Diplomatie so zu betreiben, als ob Kennedy tatsächlich das Sagen hätte. Einmal hatte er Glück und es hat geklappt. Doch Kennedy bezahlte mit seinem Leben und Kruschev verlor seinen Job.
… und ich habe vergessen zu erwähnen, dass sich gerade ein ähnliches Szenario abspielt.
Ich denke, du hast recht, FG
Wenn Sie Interesse daran haben, einen Artikel von Gary Powers aus dem Jahr 1970 zu lesen, in dem Lee Harvey Oswald erwähnt wird, klicken Sie auf diesen Link.
http://jfk.hood.edu/Collection/Weisberg%20Subject%20Index%20Files/G%20Disk/Gentry%20Curt/Item%2014.pdf
Joe, der „tiefe Staat“ hat während der Kubakrise den gleichen Trick gegen Kennedy ausgeführt. Lesen Sie „Lost in Enemy Airspace“, Vanity Fair, Juni 2008. Der Pilot wurde auf eine Selbstmordmission über der UdSSR geschickt, um Kennedy zu verarschen – sie dachten offenbar, er könne nicht überleben. Der Typ navigierte zurück, indem er AM-Radiosender einschaltete – wahrscheinlich die brillanteste Navigationsleistung in der Geschichte der Luftfahrt.
Nachdem Sie diese Geschichte gelesen haben, haben Sie auch auf mich verwiesen, sie heizt das Feuer, das die Dulles-Brüder und Curtis LeMay seinerzeit entfachten, nur noch mehr an. Man könnte meinen, dass in einer Zeit wie der Kubakrise jemand darum gebeten hätte, ob wir diese U2-Flüge fortsetzen sollten. Wenn man weiß, wie die Dulles und LeMay ihre Gedanken verarbeiteten, wäre es keine Überraschung zu erfahren, dass der Krieg die ganze Zeit über ihr Endziel war. Danke FG für den Hinweis. Ich lerne jeden Tag etwas Neues ... nochmals vielen Dank!
Ich schätze Ihre Analyse der aktuellen Ereignisse … aber es ist bekannt, dass die Repugs und Dimbos nicht wirklich Meister ihrer Politik sind. Jeder, der diese Seite besucht, weiß, dass die USA eine Plutarchie sind.
Trump und Sanders sind keine Optionen … sie sind eine Ablenkung. Die Finanzchefs haben bereits die Kandidaten ausgewählt, die im kommenden Wahlkampf Beachtung finden werden.
GIBT ES WEITERE KANDIDATEN?
Was ist ihre Politik, gibt es eine Alternative?
Sanders, Trump und die Pauls sind nur Ablenkungen, die den Menschen Hoffnung machen sollen, dass es eine dritte Option gibt, die einfach nicht die nötige Unterstützung findet. Sie werden kooptiert, eine Nebelwand.
Gibt es noch andere Kandidaten?
„Gibt es noch andere Kandidaten?“
Nun, William Kristol möchte ein Drittpartei-Ticket mit Dick Cheney und Tom Cotton sehen, falls Trump die Nominierung der Republikaner gewinnt.
Du machst Witze, oder?
Richtig?
Der einzige würdige Konkurrent von Bernie ist None of the Above.
Bernie ist ein ernsthafter Kandidat. Daran kann nach Treu und Glauben nicht mehr gezweifelt werden. Es bleibt abzuwarten, ob er den auf ihn zukommenden Ansturm überlebt, sei es metaphorisch oder wörtlich.
Grasshopper, du scheinst verwirrt zu sein. Was beunruhigt dich, mein Sohn?
Sensei, ich habe lange auf der Suche nach der Wahrheit meditiert. Ich verstehe nicht. Warum muss Assad gehen?
Grasshopper, Assad muss gehen, weil ... er muss. Das ist die heilige Weisheit.
Aber Sensei, es kann existenzielle Konsequenzen geben, auf die ich nicht vorbereitet bin.
Grasshopper, du musst die Angst vor Konfrontation ablehnen. Du bist bereit, mein Sohn.
Sensei, was wäre, wenn Head-Chopper das Vakuum füllen würden?
Grasshopper, Sie müssen auf Ihre Ausbildung und Ihre strategische Kommunikation vertrauen.
Sensei, kann weiteres militärisches Chaos in der Ukraine das Gleichgewicht meines Gegners stören?
Grasshopper, ich würde mehr auf häusliche soziale Unruhen vertrauen. Es liegt an dir.
Sensei, kann Samantha Power die Welt davon überzeugen, dass unsere Sache gerecht ist?
Grasshopper, mit Strategic Communications ist alles möglich … es gibt keine Verteidigung.
… und auch eine gezielte wirtschaftliche Destabilisierung ist sehr effektiv.
Sensei, ist es wahr, dass der Mann, der Fliegen mit Stäbchen fängt, ein gewaltiger Gegner ist?
Grasshopper, ich würde meinen, dass ein Mann ohne Hemd zu Pferd einem solchen Gegner nicht gewachsen ist. Gehen Sie jetzt und nehmen Sie Ihr Schicksal an, ohne Angst vor der Wahrheit oder den Konsequenzen zu haben.
Sensei Brennan-san, vielen Dank für Ihre Geduld und Anleitung. Ich werde mein Bestes tun, um die heilige Weisheit umzusetzen.
Barry! Aufwachen! Es ist Zeit für Ihr nahrhaftes, kalorienarmes Schulfrühstück. Beeil dich! Mr. Brennan wartet und Sie haben einen Termin mit dem Jungen, der die Uhr gebaut hat! In dieser Minute, Barry, wach auf!
Kannst du sehen, wie Key und Peele den Sketch machen?
Sehr unterhaltsam!
Ich weiß! Mal zehn! Sehr beeindruckend! Ich lachte…..
Vielen Dank an Robert Parry für den Überblick über das syrische Fiasko. Seine Argumente sind gut verstanden, insbesondere die Schwierigkeiten, mit denen Obama im Kongress konfrontiert sein würde. Meiner Ansicht nach hat er wirklich keine andere Wahl, wenn ein viel größerer Krieg vermieden werden soll. Wie Robert jedoch betonte, wird der Widerstand der CorpGov immens sein. Das Streben nach immer mehr Profiten und Ressourcenkontrolle, insbesondere gegen Russland, wird unser Verderben sein, wenn sich nicht kühlere, intelligente Köpfe durchsetzen. Russland lässt sich nicht schikanieren und zum Knien zwingen. Diese von der Wirtschaft bezahlten Idioten müssen das erkennen. Putin hat sein Militär in eine Lage gebracht, die nicht ignoriert werden kann. Die israelischen und anderen „alliierten“ Flüge, die Assad unter dem Deckmantel eines Angriffs auf ISIS angreifen, sind vorbei. Sie werden keinen heftigen Krieg mit Russland riskieren, aber sie könnten versuchen, einen solchen mit den USA anzuzetteln. Das können wir nicht zulassen. Ein Richtungswechsel ist der einzig gangbare Ausweg … aber kann er mit der unaufhörlichen Einmischung von „Verbündeten“ erreicht werden? Ich wage zu sagen: Nein, nur eine Neuausrichtung der Politik, die eine starke Führung erfordert, um dies umzusetzen, wird ausreichen. Leider hat Obama jegliches politische Kapital, das er beim amerikanischen Volk hatte, für die Fortsetzung der Wall Street/Neocon/PNAC-Ziele ausgegeben/verschwendet. Ich denke, das Beste, auf das wir hoffen können, ist der Status quo, bis nach den Wahlen, wie immer. Dann müssen wir uns darauf verlassen, wer als nächstes das WH betritt. KEINER der Repugs oder Dumbos wird jemals die Richtung ändern, sie wurden gekauft und fürs Leben bezahlt. Bleibt noch Trump oder Sanders. Beide Totalen. Dann müssen sie lange genug am Leben bleiben, um Veränderungen herbeizuführen. Selbst wenn dies geschieht, müssen sie gegen die Konzerne und ihre Mitarbeiter (den Kongress) um das Herz und die Seele Amerikas kämpfen. Obwohl ich nicht optimistisch bin, bin ich hoffnungsvoll … vielleicht kann wirklich Frieden einkehren.
Warum lässt Parry Obama immer durchgehen?
Ja, Parrys Beschönigung dieser traurigen Ausrede für einen Präsidenten ist in die Jahre gekommen.
Er könnte uns hier sagen, warum er auf den Begriff „Neocon“ einhämmert, denn ich vermute, dass es sich dabei um mehr als nur sein Verständnis der Bedeutung des Begriffs handelt. Es kommt auch dazu, dass die Demokraten von all dem bissigen Zeug abgeschreckt werden, das er hier über bestimmte Neokonservative sagt. Wenn hier jemand eines von Roberts Büchern gelesen hat und er (oder…) uns eines davon mitteilen möchte, das Roberts Ansichten zur Bedeutung des Begriffs und vielleicht auch seine Einschätzung der Demokratischen Partei enthält, werde ich das Buch kaufen. Das heißt aber nicht, dass ich glaube, dass es sich ohnehin nicht lohnen würde, es zu kaufen. Robert Parry ist sehr sachkundig, auch wenn seine fragwürdige, indirekte Verteidigung der unhaltbaren Demokratischen Partei seinen ansonsten kraftvollen Kommentar beeinträchtigt.
Ich dachte immer, dass Neokonservative moderne Konservative seien, lediglich eine aktualisierte Version. Es wird verwirrend, weil es diese wahrscheinlich gibt. Aber ich bin in einem Buch von Donald Gutstein („Harperism“), das ich kürzlich gelesen habe, auf eine Erklärung für den Neokonservatismus gestoßen. Darin erklärt er, dass Neokonservative Wechselbälge seien. Sie begannen mit Leo Strauss, einem Flüchtling aus Hitler-Deutschland. Er glaubte, dass die herrschenden Klassen immer im Krieg sein müssten, um stark zu bleiben. Er glaubte, dass, wenn ein Land keinen äußeren Feind hätte, die herrschende Klasse einen solchen schaffen müsse. Er glaubte, dass die herrschenden Klassen keine Einmischung des Volkes brauchten und daher Täuschung anwenden müssten, um diese Einmischung zu beseitigen. Und er glaubte, dass seine neue Bewegung, anstatt offen zu agieren, die bestehende konservative Bewegung übernehmen sollte.
Nennen Sie sie Faschisten. Nennen Sie sie Neokonservative. Nennen Sie sie Neoliberale, es sei denn, Sie können das nicht, weil es einem Narrativ widerspricht, in das Sie viel Glaubwürdigkeit investiert haben. Vieles davon ist interessant, fällt aber dennoch in die Kategorie „Details“. Obama war vielleicht kein Schüler von Strauss, und ich weiß nicht ohne weiteres, wie viele von Roberts Neokonservativen es sind, aber das spielt keine Rolle. Das Programm, dem sie alle folgen und das sie in manchen Fällen auch ermöglichen (Obama), ist das gleiche. Nennen Sie sie alle Neoliberale, Faschisten oder Neokonservative. Aber täuschen Sie uns nicht. Die Demokratische Partei wird uns nicht vor der Republikanischen Partei retten. Und, oh ja, JFK war kein strahlend weißer Ritter aus Camelot. Er war ein Terrorist. Und das gilt auch für Obama. Wie beaufsichtigt man die größte (fraglich, aber sicherlich „großartige“) Terroroperation der Welt (Noam Chomsky über Obamas Drohnen-Attentatsprogramm) und entgeht irgendwie der Abstempelung als „Terrorist“?
Ich habe in diesem Artikel kein positives Wort über Obama gefunden. Gegen eine höfliche Formulierung der Kritik, die als freundliche Belehrung gemeint ist, können Sie Widerspruch einlegen. Es besteht ein echtes Potenzial für einen bescheidenen politischen Wandel in den USA und einige rationale Reformen in der Außenpolitik. Das Potenzial ergibt sich aus der katastrophalen Politik und den Ideologien der Republikaner im Inland, während kein Präsidentschaftskandidat mit Siegchance etwas wirklich Vernünftiges zur Außenpolitik gesagt hat. Aber Sanders scheint sich von dem Thema abzuwenden und könnte für einen Kurswechsel offen sein. Es ist unerlässlich, vernünftige Ratschläge mit vernünftiger Stimme zu geben.
Herr Parry lässt Obama wahrscheinlich „durchgehen“, weil er Präsident ist und, ehrlich gesagt, unsere einzige Hoffnung auf Vernunft.
Guter Kommentar Zman. Wir werden sehen, wie es am Ende ausgeht. Putin bietet zumindest etwas Führung an und wehrt sich. Er weiß genau, worum es bei allen Spielern geht.
Unterdessen rüsten die USA Saudi-Arabien, die anderen arabischen Golfstaaten und Israel bis an die Zähne auf. Das Massaker der Saudis im Jemen wird die Spannungen nur noch weiter verschärfen. Die jüngsten Bombenanschläge auf Moscheen sind ein Hinweis auf die eskalierenden Spannungen in Saudi-Arabien. Wer profitiert ? Die üblichen Verdächtigen.
Direkt am!!!!!!!!!!!!!!!!!