Eine Herausforderung für die neoliberale Orthodoxie

Konventionelle Denker sagen, Jeremy Corbyns Wahl zum Chef der oppositionellen britischen Labour Party und Bernie Sanders‘ Wahlsieg gegen Hillary Clinton seien vorübergehende Fantasien, die mit Ende des Sommers verblassen werden, aber Nicolas JS Davies sieht die Hoffnung auf eine inspirierende neue Politik.

Von Nicolas JS Davies

Jeremy Corbyn, der Vorsitzende des Vereinigten Königreichs Stoppen Sie die Kriegskoalition, ist nun auch der Anführer der größten Opposition im Vereinigten Königreich Labour Party.  Bernie Sanders, der unabhängige sozialistische Senator aus Vermont, liegt in den Umfragen für die Demokratische Partei vorne Grundschule in New Hampshire und die neueste Umfrage für die Versammlungen in Iowa.

As Corbyn sagte der BBC„Politik kann sich ändern, und wir haben sie geändert.“

Jeremy Corbyn, der neue Vorsitzende der britischen Labour Party.

Amerikanischer Sozialist Michael Harrington prägte den Ausdruck „auf dem linken Flügel des Möglichen“, um die effektivste Position zu definieren, die Menschen mit Gewissen inmitten der Korruption der kapitalistischen Politik einnehmen können. Harrington hatte ein Gespür für Worte – ihm wird auch zugeschrieben, dass er den Begriff „neokonservativ“ geprägt hat. Aber die Herausforderung für die Linke in der US-Politik bestand immer darin, genau zu definieren, was „möglich“ ist.

Das Versäumnis der Sanders-Kampagne, starke progressive Positionen zu Außenpolitik und Militarismus zu vertreten (im Gegensatz zu Corbyn im Vereinigten Königreich), birgt die Gefahr, dass eine historische Chance zum Aufbau einer Einheitsfront vertan wird „Eine neue Art von Politik“ in den Vereinigten Staaten, aber es ist noch nicht zu spät für ihn, dies zu tun.

Der Aufstieg von Neoliberalismus In den 1970er und 1980er Jahren gelang es ihnen, progressive Politik in den USA und im Vereinigten Königreich eine Generation lang an den Rand zu drängen und die Sicht der meisten politischen Aktivisten auf das „Mögliche“ auf die Konzentration auf die Befürwortung einzelner Themen oder die Unterstützung des „kleineren Übels“ in der tatsächlich existierenden Politik zu reduzieren – oder eine unpassende Kombination aus beidem.

Es gibt zahlreiche Rationalisierungen, um die Verbrechen der Regierungen Clinton und Obama zu entschuldigen. Viele Demokraten vertreten mittlerweile den Mythos, dass die Präsidentschaft ein machtloses Amt sei, in dem eine gute Rede von der „Bully-Kanzel“ mehr zählt als tatsächliche politische Entscheidungen, die Tod oder Elend über Millionen von Menschen bringen – und doch halten dieselben Leute immer noch Präsident George W. Bush ist für seine Taten verantwortlich!

Eine solche kognitive Dissonanz ist ein wesentliches, lähmendes Element bei der Marginalisierung der partizipativen Demokratie im Neoliberalismus. Die Menschen halten sich für hochentwickelt, weil sie die eklatanten Widersprüche und Unterteilungen einer „politischen Realität“ akzeptieren, die in Wirklichkeit auf der endlosen und unkritischen Wiederholung von Mythen und Fehlinformationen basiert, von denen ein Großteil bewusst von unternehmensfinanzierten Denkfabriken und PR-Firmen erstellt wurde.

Politischer Philosoph Sheldon Wollin prägte den Begriff "Umgekehrter Totalitarismus" um dieses politische System zu beschreiben, in dem traditionelle Instrumente der Demokratie wie Wahlen und Presse nicht abgeschafft, sondern einfach kooptiert wurden. Wolin erklärt, wie dies zu einer wirksameren und nachhaltigeren Konzentration von Reichtum und politischer Macht geführt hat, als es der „klassische Totalitarismus“ jemals erreichen könnte.

Aber die Fähigkeit der Reichen und Mächtigen, die Grenzen dessen zu definieren, was in unserer Gesellschaft möglich ist, wird durch die politischen Entwicklungen in den USA und Europa endlich in Frage gestellt.

Ich hatte das Privileg, mit zu arbeiten Tim Zimmermann in den letzten Jahren seines Lebens. Nachdem er eine Hauptrolle in Harrington's gespielt hatte Demokratische Sozialisten Amerikas (DSA) und fungierte als stellvertretender Kampagnenmanager im Präsidentschaftswahlkampf von Dennis Kucinich, gegründet von Carpenter Progressive Demokraten von Amerika (PDA) im Jahr 2004. Seine Vision, „auf dem linken Flügel des Möglichen“ zu stehen, war stets expansiv und kreativ und eröffnete Möglichkeiten für konstruktives Handeln, wo andere nur unüberbrückbare Differenzen und unlösbare Probleme sahen.

Nachdem die PDA beispielsweise Elizabeth Warren für den Senat befürwortet hatte, veröffentlichte sie auf ihrer Wahlkampf-Website eine drohende, falsch informierte Stellungnahme zum Iran. Die PDA-Mitglieder waren gespalten zwischen Friedensaktivisten, die die Zustimmung zurückziehen wollten, was die PDA noch nie zuvor getan hatte, und vielen Mitgliedern in Massachusetts, die Warren trotzdem liebten.

Wie immer hörte sich Carpenter den Standpunkt aller an und führte dann gemeinsam mit der PDA eine Kampagne durch, um Warren über den Iran aufzuklären und sie zu drängen, ihre Position zu ändern, was sie schließlich auch tat. Als sie als US-Senatorin über das Abkommen mit dem Iran nachdachte, stand sie auf jeder Wunschliste einer festen Stimme für Diplomatie.

Tim Carpenter und PDA waren möglicherweise die ersten nationalen Gruppen, die Bernie Sanders darum baten Als Demokrat für das Präsidentenamt kandidieren, mit einer „Run, Bernie, Run“-Kampagne, die 2013 begann. Ich erinnere mich, wie ich diese Kampagne vor einem skeptischen PDA-Lenkungsausschuss in Miami vertreten habe. Die Demokraten setzten mit Hillary Clinton alles auf eine Karte.

Wenn ihr Wahlkampf aufgrund des Zynismus ihrer neokonservativen außenpolitischen Bilanz, der Korruption der Clinton Foundation oder eines Dutzend anderer Belastungen implodieren würde, könnte Bernie Sanders als Wahlkämpferin zurückbleiben de facto Spitzenkandidat für die Nominierung. Neoliberale Machthaber würden sich bemühen, jemand anderen zu rekrutieren – wie sie es jetzt tun –, aber jeder, der für sie akzeptabel ist, riskiert, mehr Stimmen von Clinton als von Sanders zu bekommen.

Tim Carpenter starb im April 2014 nach einem langen und typisch mutigen Kampf auf tragische Weise an Krebs. Aber die heutigen Schlagzeilen bestätigen seine prinzipielle und weitreichende Sichtweise darüber, was in der Politik „möglich“ ist: ein Atomabkommen, um einen Krieg gegen den Iran abzuwenden; der Aufstieg von Corbyn, Sanders und gleichgesinnten neuen politischen Führern in Spanien, Griechenland und anderswo; A Neuer Waffenstillstand in der Ukraine vermittelt durch Frankreich, Deutschland und Russland; riesige Kundgebungen in ganz Europa, um Flüchtlinge aufzunehmen, die vor von den USA unterstützten Kriegen fliehen; und eine Welt, die beginnt, zu erkennen, was „möglich“ ist jenseits der Ungerechtigkeit, Gewalt und des Chaos, die von den neoliberalen Zauberern von Washington und der Wall Street heraufbeschworen wurden.

Nicolas JS Davies ist der Autor von Blood On Our Hands: Die amerikanische Invasion und Zerstörung des Irak. Er schrieb auch die Kapitel über „Obama im Krieg“ in der Einstufung des 44. Präsidenten: einen Bericht über Barack Obamas erste Amtszeit als progressiver Führer.