„Regime Change“-Strategie verbreitet Chaos

Die offizielle „Regimewechsel“-Strategie Washingtons für Regierungen, die irgendwie auf die „Feindesliste“ geraten sind, droht nun nicht nur den Nahen Osten und Afrika, sondern auch Europa zu destabilisieren, doch es gibt kaum Anzeichen dafür, dass sich diese Politik ändern wird, wie Nat Parry beschreibt .

Von Nat Parry

Es ist seit langem ein Glaubensgrundsatz, dass die Vereinigten Staaten trotz aller Ausrutscher, die sie bei der Verfolgung ihrer Außenpolitik machen könnten, immer von dem aufrichtigen Wunsch motiviert sind, Demokratie und Menschenrechte auf der ganzen Welt zu fördern, was wiederum dazu führt, dass die Vereinigten Staaten von Amerika auf der ganzen Welt Demokratie und Menschenrechte fördern wird als entscheidend für die Gewährleistung globaler Stabilität und Wohlstand angesehen.

Die Wurzeln dieses Prinzips lassen sich bis in die Zeit des „Manifest Destiny“ zurückverfolgen, der in der Mitte des 19 Präsidenten wie Woodrow Wilson und John F. Kennedy. Am eifrigsten wurde es jedoch vielleicht von George W. Bush angenommen, der es als seine göttliche Mission ansah, die Tyrannei auf der ganzen Welt zu bekämpfen. Er nannte es „die Freiheitsagenda.“

In den letzten Tagen der Bush-Präsidentschaft, am 12. Januar 2009, veröffentlichte das Weiße Haus sogar ein „Faktenblatt“, um Bushs Erbe zu sichern und seine Erfolge bei der „Verbreitung von Freiheit“ zu verteidigen, die zu diesem Zeitpunkt bereits weitgehend diskreditiert waren zur katastrophalen US-Invasion und Besetzung des Irak.

„Präsident Bush hat sein Versprechen gehalten, die Demokratie zu stärken und den Frieden auf der ganzen Welt zu fördern.“ das Faktenblatt gelesen. „Er hat die Ausbreitung der Freiheit als große Alternative zur hasserfüllten Ideologie der Terroristen propagiert, denn die Ausweitung von Freiheit und Demokratie wird dazu beitragen, den Extremismus zu besiegen und das amerikanische Volk zu schützen.“

Obwohl nie genau dargelegt wurde, wie der Einsatz militärischer Gewalt der USA „die Ausbreitung der Freiheit fördern“ würde, fand die sogenannte Freiheitsagenda großen Anklang bei amerikanischen Neokonservativen, Waffenherstellern und anderen, die ein begründetes Interesse an der Ausweitung der US-Macht hatten Vertiefung des Engagements des Landes in geopolitischen Brennpunkten.

Das Narrativ der „Verbreitung von Freiheit“ fand auch bei einer amerikanischen Öffentlichkeit großen Anklang, die seit langem darauf konditioniert war, zu glauben, dass die USA als selbstverständliche „Gute“ nichts falsch machen könnten oder, selbst wenn sie gelegentlich „Fehler machten“, dennoch geleitet würden aus altruistischen Motiven und wurden daher bei „Fehlern“ übergangen.

Ein großer Teil der übrigen Welt mag auch widerwillig eine gewisse amerikanische Unhöflichkeit als Preis für all das „Gute“ akzeptiert haben, das die USA bei der Förderung der Demokratie und der Gewährleistung der Sicherheit geleistet haben.

Aber da sich die Welt jetzt eindeutig in einem Zustand zunehmender Instabilität und Unsicherheit an mehreren Fronten befindet, mit Flüchtlingskrisen, gewalttätigem Extremismus, wirtschaftlicher Volatilität und Klimachaos, die drohen, die Grundfesten der Zivilisation in ganz Asien, Afrika, Europa und Nordamerika zu untergraben, ist es immer schlimmer geworden Es ist offensichtlich, wie fehlgeleitet diese Richtlinien waren.

Anstatt Freiheit und Demokratie als unwiderlegbare und unwiderstehliche Alternativen zu Hass und Extremismus zu etablieren, hat das militärische Engagement der USA im Nahen Osten eine Schlüsselrolle bei der Schaffung der Bedingungen gespielt, die zur Entstehung bösartiger Gruppen wie des Islamischen Staates oder des IS geführt haben. Die anhaltenden Kriege zur „Verbreitung der Freiheit“ in der Region haben zu einer humanitären Katastrophe und einer Flüchtlingskrise geführt, wie es sie seit vielen Jahrzehnten nicht mehr gegeben hat.

Intelligenzbewertung

Obwohl der Zusammenhang zwischen den von den USA geführten Kriegen und dem Aufstieg des Extremismus einst vor allem von linken Dissidenten und dem, was Konservative als „Schuld-Amerika-zuerst-Crowd“ abtaten, hergestellt wurde, wurde der Zusammenhang irgendwann während der Bush-Jahre so offensichtlich, dass dies der Fall war Sogar sogenannte „ernsthafte“ Leute in der Geheimdienstgemeinschaft und im außenpolitischen Establishment begannen, diesen Fall öffentlich zu äußern.

Vor fast einem Jahrzehnt gab eine Schätzung des National Intelligence die Konsensmeinung der 16 Spionagedienste innerhalb der US-Regierung wieder  eindringlich gewarnt dass durch die Besetzung des Irak durch die USA eine ganz neue Generation des islamischen Radikalismus hervorgebracht wurde. Laut einem amerikanischen Geheimdienstmitarbeiter herrschte Konsens darüber, dass „der Irak-Krieg das gesamte Terrorismusproblem verschlimmert hat“.

Die Beurteilung bekannt dass mehrere zugrunde liegende Faktoren „die Ausbreitung der dschihadistischen Bewegung vorantreiben“, darunter „verwurzelte Missstände wie Korruption, Ungerechtigkeit und Angst vor westlicher Vorherrschaft, die zu Wut, Demütigung und einem Gefühl der Machtlosigkeit führen“ und „allgegenwärtige Anti- Die US-Stimmung der meisten Muslime wird von Dschihadisten ausgenutzt.“

Doch anstatt zu substanziellen Änderungen oder Umkehrungen in der US-Politik zu führen, schien die in Washington vereinbarte Strategie darin zu bestehen, die gescheiterte Politik zu verdoppeln, die radikale dschihadistische Gruppen wie „Al-Qaida im Irak“ hervorgebracht hatte, die sich später übergeben mussten sein brutaler Ableger ISIS. Anstatt sich aus dem Irak zurückzuziehen, beschlossen die USA im Jahr 20,000, eine Truppenaufstockung von 2007 Soldaten zu entsenden, und der Kampfeinsatz zog sich in die Länge gut hinein Die erste Amtszeit von Präsident Barack Obama, obwohl er 2008 aufgrund einer Welle der Antikriegsstimmung gewählt wurde.

Nach ihrem Scheitern im Irak richteten die USA ihre Aufmerksamkeit auf Libyen und stürzten 2011 die Regierung von Muammar Gaddafi mithilfe bewaffneter Milizen in Kriegsverbrechen verwickelt und mit NATO-Luftstreitkräften unterstützt. Nach Gaddafis Sturz verschwanden seine Waffenlager gependelt an Rebellen in Syrien, was den dortigen Bürgerkrieg anheizte. Auch die USA zeigten großes Interesse daran, das syrische Regime zu destabilisieren, und begannen damit Bereitstellung von Waffen das fiel oft in die Hände von Extremisten.

Die CIA hat in Syrien sogenannte „gemäßigte“ Rebelleneinheiten ausgebildet und bewaffnet, nur um diese Gruppen zu beobachten Seiten wechseln durch den Zusammenschluss mit islamistischen Brigaden wie ISIS und Al-Qaidas Ableger der Nusra-Front. Andere ergibt sich an sunnitische extremistische Gruppen, wobei die von den USA bereitgestellten Waffen vermutlich in den Arsenalen von Dschihadisten landeten oder manchmal einfach aufgaben oder ganz verschwunden waren.

Wie das Wall Street Journal letzten Januar ziemlich trocken berichtete: „Alle Seiten sind sich inzwischen einig, dass die Bemühungen der USA, gemäßigten Kämpfern im Kampf gegen das Assad-Regime zu helfen, fehlgeschlagen sind.“

Den „Gemäßigten“ gelang es nur, die Kontrolle über kleine Teile Nordsyriens zu behalten, während radikale Dschihadisten an Boden gewannen und Anfang des Monats ihren Höhepunkt erreichten Beschlagnahme des letzten großen Ölfeldes unter der Kontrolle der syrischen Regierung durch ISIS.

Während die sunnitischen Extremistengruppen die Kontrolle gefestigt haben, sind die Reihen der Flüchtlinge gewachsen und haben die Behörden in den europäischen Ländern überwältigt Mangel jede Art von kohärenter Politik zur Bewältigung der Krise. Die Zahl der Flüchtlinge steigt, da die Angriffe von Rebellen in den letzten Monaten zugenommen haben, nun auch bei den Vereinten Nationen projizieren dass in diesem und im nächsten Jahr mindestens 850,000 Menschen das Mittelmeer überqueren werden, um in Europa Zuflucht zu suchen.

Obwohl Assad es weiterhin ist Schuld Die überwiegende Mehrheit der zivilen Todesopfer im Bürgerkrieg sind nach Angaben des UN-Hochkommissars auf Mörserangriffe der Rebellen auf Damaskus und eine Welle von Autobombenanschlägen in Großstädten wie Lattakia, Aleppo, Homs, Hassake und Qamischli zurückzuführen, die Tausende aus ihren Häusern vertrieben haben Flüchtlinge.

„In Syrien waren die letzten Monate brutal“, sagte UNHCR-Sprecherin Melissa Fleming sagte eine Pressekonferenz am 8. September in Genf. „In fast allen Gouvernoraten haben sich die Kämpfe verschärft.“

So schlimm die Lage derzeit auch ist, dürfte sich die Situation dramatisch verschärfen, wenn das Assad-Regime zusammenbricht. Einige prognostizieren bereits einen dramatischen Anstieg der aus dem Land fliehenden Flüchtlinge, wenn die islamistischen Gruppen ihren Vormarsch auf Damaskus fortsetzen.

Patrick Cockburn schreibt am 6. September im British Independent bekannt dass ISIS derzeit damit droht, eine wichtige Straße zu erobern, die Autobahn M5, die letzte große Route, die das von der Regierung gehaltene Gebiet in Damaskus mit dem Norden und Westen des Landes verbindet. Der Verlust dieser Autobahn „könnte eine Panik auslösen und die Abwanderung mehrerer Millionen Flüchtlinge aus Regierungsgebieten zusätzlich zu den vier Millionen, die bereits geflohen sind“, warnt Cockburn.

Cockburn betont, dass die Assad-Regierung derzeit relativ sicher sei, und prognostiziert, dass „jedes Anzeichen einer Schwächung Millionen Syrer davon überzeugen wird, dass es Zeit ist, das Land zu verlassen“, in einem letzten Versuch, der Brutalität des IS zu entkommen.

„Schlechter, schlechter, kranker Witz“

Wiedergewählt Assad wurde letztes Jahr bei einer teilweisen Präsidentschaftswahl (ausgenommen Gebiete in Syrien, die nicht unter der Kontrolle der Regierung stehen) mit großem Vorsprung gewonnen und gilt weithin als Beschützer der christlichen, schiitischen und alawitischen Minderheiten in Syrien, Gruppen, die wahrscheinlich zu den ersten Opfern der Massenhinrichtungen des IS gehören werden Sollten diese Extremisten die Kontrolle über Damaskus übernehmen?

Doch trotz dieser Realität und der ohnehin schon schlimmen Situation der Flüchtlinge, die nach Europa und anderswo fliehen, tun westliche Regierungen wenig, um zur Beendigung des syrischen Bürgerkriegs beizutragen. Tatsächlich ist es der Form treu, während die USA es versuchen Russland blockieren Die Obama-Regierung leistet der Assad-Regierung keinerlei Unterstützung, schürt aber weiterhin den Krieg, indem sie Rebellengruppen mit Ausbildung, Waffen und Luftunterstützung unterstützt.

Berichten zufolge wird ein 500-Millionen-Dollar-Programm des Pentagon, das das frühere Ausbildungsprogramm der CIA ersetzen oder ergänzen soll, um „gemäßigte“ syrische Rebellen umfassender zu unterstützen, erneut geprüft, da kritisiert wird, dass die erste Gruppe von in den USA ausgebildeten syrischen Kämpfern leicht besiegt wurde durch Al-Kaidas syrischen Ableger Ende Juli. Offenbar griffen die Islamisten die Gruppe an und nahmen eine nicht näher bezeichnete Zahl als Geiseln, während die übrigen Kämpfer flohen und immer noch vermisst werden.

Als Associated Press berichtet Am Mittwoch gab „Pentagon-Pressesprecher Peter Cook keine Einzelheiten darüber bekannt, wie das Programm überarbeitet werden könnte, sagte Reportern jedoch, dass Verteidigungsminister Ash Carter immer noch der Meinung sei, dass die Ausbildung und Ausrüstung gemäßigter syrischer Rebellen und deren Entsendung in den Kampf gegen den Islamischen Staat die richtige Strategie sei.“ ”

Trotz dieser Zusicherungen sind es Kongress-Falken wie Senator John McCain, R-Arizona ihre Unterstützung zurückzuziehen für das Programm nur ein Jahr, nachdem der Kongress es genehmigt hatte. „Es ist ein schlechter Witz“, sagte McCain über das Programm, während Senator Chris Murphy, D-Connecticut, es „eine größere Katastrophe, als ich es mir jemals hätte vorstellen können“ nannte.

Aber vielleicht zeigt dies nur, wie begrenzt die Vorstellungskraft der US-Politiker ist und wie taub sie gegenüber Kritik und warnenden Worten bleiben. Russland beispielsweise äußert seit langem Bedenken hinsichtlich der Unterstützung Washingtons für die syrischen Rebellen. Diese Politik wird nicht nur für die Destabilisierung Europas durch die Flüchtlingskrise verantwortlich gemacht, sondern auch dafür, dass es nicht gelungen ist, die islamischen Extremisten in Syrien zu besiegen.

Die russische Kritik erreichte letzten Monat einen neuen Höhepunkt, als bekannt wurde, dass die USA den Rebellen, die sowohl Assad als auch ISIS bekämpfen, Luftunterstützung leisten würden. Beamte in Moskau warnten am 3. August, dass Obamas Entscheidung, verbündete syrische Rebellen mit Luftangriffen zu unterstützen, zu größerem Chaos und Instabilität in Syrien führen würde.

Kreml-Sprecher Dmitri Peskow sagte Reportern dass Russland „wiederholt betont hat, dass die Hilfe für die syrische Opposition, darüber hinaus finanzielle und technische Hilfe, zu einer weiteren Destabilisierung der Lage im Land führt.“

Doch nun ist Washington im Wortgefecht zwischen den USA und Russland in die Offensive gegangen. Nach Berichten, dass Russland eine militärische Vorhut nach Syrien entsandt habe, erhoben Beamte des Außenministeriums Einwände gegen das, was sie Russlands militärische „Aufrüstung“ in Syrien nennen.

In einem Telefongesprach Gegenüber dem russischen Außenminister Sergej Lawrow am Mittwoch bekräftigte US-Außenminister John Kerry „unsere Besorgnis über diese Berichte über russische Militäraktivitäten oder, wenn man so will, militärische Aufrüstung in Syrien und brachte sehr deutlich unsere Ansicht zum Ausdruck, dass dies, wenn wahr und bestätigt, der Fall sein könnte.“ „Dies führt zu größerer Gewalt und noch mehr Instabilität in Syrien“, so John Kirby, Sprecher des Außenministeriums.

Wer destabilisiert wen?

Es ist eine klassische Taktik Washingtons, wenn es sich der Destabilisierung eines Landes schuldig macht: Es zeigt mit dem Finger auf einen anderen Schuldigen, um von dem Schlamassel abzulenken, das es angerichtet hat. Doch die Destabilisierung Syriens seit 2011 ist keineswegs das Ergebnis einer russischen Einmischung, sondern lässt sich tatsächlich bis ins Jahr 2001 zurückverfolgen, als im Pentagon Pläne für den Sturz von Regierungen in sieben Ländern des Nahen Ostens geschmiedet wurden.

Nach Dem ehemaligen NATO-Kommandeur General Wesley Clark wurde kurz nach dem 9. September ein vertrauliches Memo eines Generals im Pentagon vorgelegt, in dem Pläne zum Sturz der Regierungen im Irak, in Syrien, im Libanon, Libyen, Somalia, im Sudan und im Iran detailliert beschrieben wurden.

Von diesen sieben wurden zwei Regierungen (Irak und Libyen) anschließend gestürzt, ein Land (Sudan) wurde halbiert, eines (Somalia) wurde „der am meisten gescheiterte Staat der Welt“ und zwei (Syrien und Libanon) wurden destabilisiert. Der Krieg mit dem Iran konnte dank multilateraler Diplomatie und vielleicht etwas Glück nur knapp abgewendet werden.

Die Realität ist, dass der seit vier Jahren andauernde Bürgerkrieg in Syrien, der zu einem großen Teil durch die Ausbildung und Bewaffnung der Rebellen durch Washington angeheizt wurde, das Ziel zu haben scheint, einen „Regimewechsel“ durch einen bewaffneten Aufstand herbeizuführen, ganz ähnlich wie er Dies wurde auch in anderen Ländern geschehen, zuletzt auch in Libyen.

Dies ist Bushs „Freiheitsagenda“ in Aktion, und die vier Millionen Syrer, die bereits aus ihren Heimatländern geflohen sind, könnten zu Recht als „Flüchtlinge der Freiheitsagenda“ betrachtet werden.

Die Gefahren dieser Politik sind greifbar, denn wir erleben, dass sich in ganz Europa die schlimmste Flüchtlingskrise seit dem Zweiten Weltkrieg abspielt, doch die schlimmsten Folgen könnten noch bevorstehen.

Die Welt destabilisieren

Was Syrien betrifft, so kamen die bereits geflohenen Flüchtlinge größtenteils aus oppositionellen oder umkämpften Gebieten, die durch Kämpfe verwüstet wurden. Doch die meisten der noch 17 Millionen Syrer im Land leben in von der Regierung kontrollierten Gebieten, die nun zunehmend vom IS bedroht werden. Wenn diese Menschen der berüchtigten Brutalität des IS noch stärker ausgesetzt sind, werden sie die Zahl der Flüchtlinge wahrscheinlich stärker anschwellen lassen als alles, was wir bisher gesehen haben.

Und das ist nur Syrien. Man sollte bedenken, dass ein weiterer von den USA angeheizter Krieg im nahegelegenen Jemen, dem ärmsten Land im Nahen Osten, zu einer weiteren Flüchtlingswelle beitragen könnte, die die gefährliche Reise über das Mittelmeer nach Europa versucht.

In einem aktuellen Bericht beschrieb Amnesty International die Lage im Jemen als schlimm. „Vor dem Konflikt war mehr als die Hälfte der jemenitischen Bevölkerung auf humanitäre Hilfe angewiesen.“ gemäß zu Amnesty. „Diese Zahl ist mittlerweile auf über 80 Prozent gestiegen, während in weiten Teilen des Landes weiterhin eine von der Koalition verhängte Blockade kommerzieller Importe besteht und die Fähigkeit internationaler Hilfsorganisationen, dringend benötigte Lieferungen zu liefern, durch den Konflikt weiterhin beeinträchtigt wird.“

Die Menschenrechtsgruppe weist darauf hin, dass die Vereinigten Staaten zwar offiziell nicht Teil der von Saudi-Arabien geführten Koalition sind, „die Luftkampagne der Koalition jedoch unterstützen, indem sie Aufklärungsarbeit leisten und Luftbetankungseinrichtungen für die Bomberjets der Koalition bereitstellen“ sowie Waffen bereitstellen verbotene Streumunition gegen jemenitische Zivilisten eingesetzt.

Ihre Hilfe „macht die Vereinigten Staaten mitverantwortlich für zivile Opfer, die aus rechtswidrigen Angriffen resultieren“, sagt Amnesty und weist darauf hin, dass „die Länder, die die Waffen geliefert haben, die Verantwortung haben, sicherzustellen, dass sie nicht zur Begehung von Verstößen gegen das Völkerrecht eingesetzt werden.“

In einem weiteren aktuellen Bericht dokumentierte das Stockholm International Peace Research Institute, dass sich die USA als weltgrößter Waffenexporteur weiter etabliert haben und mittlerweile für 31 Prozent aller Waffenverkäufe weltweit verantwortlich sind. SIPRI bekannt dass das Volumen der US-Waffenexporte seit 23 um 2005 Prozent gestiegen ist, wobei der größte Anstieg bei den Transfers in den Nahen Osten ging.

Neben der Überschwemmung des Planeten mit Kleinwaffen und leichten Waffen, schwerer Artillerie, gepanzerten Fahrzeugen und Kriegsschiffen haben die USA auch ihre militärische Hilfe für verschiedene Länder durch gemeinsame Übungen und Trainingsmissionen verstärkt.

Nick Turse berichtet im Intercept am Mittwoch, dass „von 2012 bis 2014 einige der besten Elitetruppen Amerikas, darunter Navy SEALs und Army Green Berets, 500 Joint Combined Exchange Training-Missionen auf der ganzen Welt durchgeführt haben.“

Viele dieser Missionen tragen überall zu wachsenden Spannungen bei Osteuropa zu den Koreanische Halbinsel. Zusammengenommen geben sie sicherlich Anlass zur Sorge für jeden, der auf ein Leben in einer Welt des Friedens und der Sicherheit hofft. Tatsächlich könnten die Auswirkungen der Freiheitsagenda, die sich jetzt in Syrien abspielen, nur der Anfang sein, es sei denn, die politischen Entscheidungsträger in den USA treten einen Schritt zurück und bewerten ihre Maßnahmen weltweit neu.

Nat Parry ist Co-Autor von Neck Deep: Die katastrophale Präsidentschaft von George W. Bush. [Diese Geschichte erschien ursprünglich bei Essential Opinion, https://essentialopinion.wordpress.com/2015/09/11/fleeing-the-u-s-freedom-agenda/]