exklusiv: Als es in der Ukraine zu Unruhen von Rechten kam, bei denen drei Polizisten getötet wurden, als sie gegen Zugeständnisse an ethnische Russen im Osten protestierten. Die New York Times musste geschickt vorgehen, um erneut die ganze Schuld auf Russlands Präsidenten Putin zu schieben, aber die Times war der Propagandaaufgabe gewachsen. schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Als ich am Dienstag das jüngste Beispiel der propagandistischen Berichterstattung der New York Times über die Ukraine-Krise las, kam mir der Gedanke, dass dieselben Reporter und Redakteure, wenn sie 1953 dagewesen wären, den Putsch gegen den iranischen Premierminister Mohammad Mossadegh als eine Art Jubel gefeiert hätten Volksrevolution, die den geliebten und gütigen Schah zurück auf den Pfauenthron bringt.
In ähnlicher Weise hätten diese leichtgläubigen Journalisten 1954 über die „Revolution“ eines anderen Volkes in Guatemala geschrieben, bei der Präsident Jacobo Arbenz abgesetzt und hinter angesehenen Militärkommandanten Recht und Ordnung wiederhergestellt wurden. Die Times hätte jeden Hinweis auf eine Manipulation der Ereignisse durch die USA leichthin zurückgewiesen.
Victoria Nuland, stellvertretende Außenministerin für europäische und eurasische Angelegenheiten, während einer Pressekonferenz in der US-Botschaft in Kiew, Ukraine, am 7. Februar 2014. (Foto des US-Außenministeriums)
Und so wollte die Central Intelligence Agency jahrzehntelang, dass amerikanische Journalisten diese Geschichten schreiben, und die aktuelle Generation der Times-Journalisten hätte sich nahtlos angeschlossen. Natürlich wissen wir historisch, dass die CIA die Unruhen in Teheran, die Mossadeghs Absetzung vorausgingen, organisierte und finanzierte und die Rebellentruppe zusammenzog, die Arbenz aus dem Amt vertrieb.
Und die Beweise sind noch deutlicher, dass US-Regierungsvertreter, insbesondere die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland und der US-Botschafter Geoffrey Pyatt, dabei geholfen haben, den Putsch im Jahr 2014 zu orchestrieren, der den gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, stürzte. Tatsächlich wussten Journalisten in Echtzeit mehr über die Putschpläne in der Ukraine als wir über die Putsche im Iran und in Guatemala vor sechs Jahrzehnten.
Im Fall der Ukraine war es sogar so ein abgefangener Anruf Nur wenige Wochen vor dem Putsch vom 22. Februar 2014 wurde bekannt, dass Nuland die neuen ukrainischen Führer persönlich auswählte. „Jats ist der Typ“, sagte sie und bezog sich dabei auf Arsenij Jazenjuk, der nach dem Putsch Premierminister werden sollte, während Pyatt darüber nachdachte, „wie man diese Sache in die Wege leiten könnte“. und Nuland wies den weniger aggressiven Ansatz der Europäischen Union mit der markigen Bemerkung zurück: „Fuck the EU!“
Einige Monate zuvor, am 26. September 2013, erklärte Carl Gershman, Präsident des National Endowment for Democracy (eine von der US-Regierung finanzierte Operation, die zahlreiche ukrainische Aktivisten, Journalisten und Wirtschaftsführer finanzierte), in einem Kommentar der Washington Post dass die Ukraine „der größte Gewinn“ sei und als Sprungbrett für die endgültige Destabilisierung Russlands und den Sturz des russischen Präsidenten Wladimir Putin dienen würde.
Nach Gershmans Stellungnahme feuerten Nuland und Senator John McCain persönlich die regierungsfeindlichen Demonstranten auf dem Maidan-Platz in Kiew an. Nuland verteilte buchstäblich Kekse, und McCain, der mit Rechtsextremisten der Swoboda-Partei auf der Bühne stand, sagte der Menge, dass die Vereinigten Staaten bei ihrer Herausforderung an die ukrainische Regierung auf ihrer Seite seien. Unterdessen beriet Pyatt die Putschisten von der US-Botschaft aus.
Die Einmischung der USA war so offensichtlich, dass George Friedman, Gründer des globalen Geheimdienstunternehmens Stratfor, namens Janukowitschs Sturz sei „der krasseste Putsch in der Geschichte“.
Offensichtlich für jeden, der nicht Teil des Propagandateams der US-Regierung war, zu dem auch die Auslandsredaktion der New York Times und praktisch alle Mainstream-Medien der USA gehörten. Nach dem Drehbuch der Propagandisten des Außenministeriums sahen die Times und die MSM nur eine glorreiche „Volksrevolution“.
Widerstand gegen den Putsch
Allerdings widersetzten sich ethnische Russen aus der Krim und der Ostukraine, den wichtigsten Stützpunkten Janukowitschs, der neuen Ordnung in Kiew. Die Bevölkerung der Krim organisierte ein Referendum, bei dem 96 Prozent der Wähler die Abspaltung von der Ukraine und den Wiederanschluss an Russland befürworteten, Verbindungen, die bis ins XNUMX. Jahrhundert zurückreichen. Als Putin und Russland sich darauf einigten, die Krim zu akzeptieren, kündigten die Times und die MSM eine „russische Invasion“ an, obwohl die russischen Truppen in diesem Fall bereits im Rahmen des Sewastopol-Hafenabkommens auf der Krim stationiert waren.
Auch ethnische Russen in der Ostukraine erhoben sich und forderten Unabhängigkeit oder zumindest Autonomie vom feindlichen Regime in Kiew. Die neue Regierung reagierte, indem sie die Dissidenten als „Terroristen“ bezeichnete und eine „Anti-Terror-Operation“ startete, die Tausende tötete und von Neonazi- und islamistischen Milizen angeführt wurde. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Ukraine vereint Nazis und Islamisten. ”]
Obwohl die Times zeitweise zugab die Schlüsselrolle gespielt von Neonazis und anderen Ultranationalisten, dass beunruhigende Informationen zusammen mit dem Nuland-Pyatt-Telefonanruf und anderen Beweisen für den Putsch im Memory Hole verschwinden würden, wenn die Times das Ukraine-Narrativ zusammenfasste oder jeden anprangerte, der das tat Ich habe es gewagt, das Wort „Putsch“ zu verwenden.
Was die Times betraf, war das, was seit Februar 2014 passiert ist, einfach eine glorreiche „Revolution“ mit ukrainischen „Pro-Demokratie“-Idealisten auf der einen Seite und propagandistisch getäuschten ethnischen russischen Automaten auf der anderen, entpersonalisiert und zum Töten bereit. Und hinter all dem Blutvergießen steckte der böse Putin.
Die Times wiederholte am Dienstag ihre propagandistische Darstellung ein Artikel von Andrew E. Kramer, der versuchte, einem gewalttätigen Protest von Neonazis und anderen rechten Nationalisten gegen eine vorgeschlagene Verfassungsänderung, die der Ostukraine im Rahmen des Minsk-II-Friedensabkommens mehr Autonomie gewähren würde, das bestmögliche Gesicht zu geben letzten Februar zwischen deutschen, französischen, ukrainischen und russischen Führern.
Die Behörden identifizierten ein Mitglied von Sych, dem militanten Arm der rechten Swoboda-Partei (John McCains alte Freunde), als die Person, die eine Granate geworfen hatte, die drei Polizisten tötete, aber die Times stellte klar, dass der wahre Bösewicht Wladimir Putin war. Wie Kramer schrieb:
„Die [Autonomie-]Maßnahme wird von ukrainischen Nationalisten und vielen anderen heftig abgelehnt, die jedes Zugeständnis an Herrn Putin verabscheuen und ihn als treibende Kraft hinter einem Bürgerkrieg sehen, der mehr als 6,500 Menschenleben gefordert hat. Präsident Petro O. Poroschenko hatte die Verfassungsänderung, die im Text des Minsker Abkommens enthalten ist, mit einer metaphorischen Waffe an seinem Kopf zugegeben: Tausende ukrainische Soldaten, umgeben von von Russland unterstützten Rebellen in der Nähe der ukrainischen Eisenbahnstadt Debaltseve.
„Befürworter der Änderung sagen, die Gewährung eines Sonderstatus für die östlichen Regionen Donezk und Luhansk würde das Hauptverkaufsargument der Rebellen kooptieren und den Drang zum Separatismus abschwächen. Dennoch hat der Krieg die Ukrainer so verärgert, wie Meinungsumfragen zeigen, dass die Parlamentsmitglieder darum kämpfen, die Unterstützung der Wähler für ein Zugeständnis zu gewinnen.“
Während die Darstellung der Times Putin als den Anstifter aller Unruhen in der Ukraine darstellt, stellt sie ihn auch als einen Bösewicht dar, der auf der Flucht ist, weil seine „Aggression“ zu Sanktionen des Westens geführt hat, die zusammen mit niedrigeren Ölpreisen den Zusammenbruch Russlands bewirken Wirtschaft.
Kramer schrieb: „Hoffnungen auf eine friedliche Lösung Ukraine Die Krise hat in Europa in letzter Zeit zugenommen, da die Ölpreise gesunken sind, was den finanziellen Druck auf Herrn Putin erhöht. Da die russische Wirtschaft ins Wanken gerät, sollte er in der Ostukraine, der Quelle der schädlichen Wirtschaftssanktionen des Westens, eher zu Kompromissen bereit sein. Doch dieser Gedanke wurde von vielen in der Ukraine nicht geteilt.
„Als das Parlament den Zugeständnissen zustimmte, rauften sich Demonstranten vor dem Gebäude mit der Polizei und riefen: ‚Schande!‘ Scham!' Die Demonstranten wurden immer aufgeregter. Einige rissen den Bereitschaftspolizisten Helme ab und warfen sie auf die Pflastersteine. „Sie handeln mit unserem Blut und unseren Leichen“, sagte Wolodymyr Natuta, ein Kriegsveteran im Osten, und bezog sich dabei auf Parlamentsabgeordnete, die die Maßnahme unterstützten. „Sie haben die Ukraine ausverkauft.“
„Es [die rechte Tötung des ersten Polizisten am Montag] war der erste Todesfall bei politisierter Straßengewalt in der Hauptstadt seit der Revolution von 2014. Offiziell bestreitet die russische Regierung, an der Unterstützung der beiden Enklaven in der Ostukraine beteiligt gewesen zu sein. Aber die Ukrainer, ganz zu schweigen von praktisch jeder westlichen Regierung und der NATO, lehnen dies allgemein ab und machen Moskau für das ganze Blutbad im Osten verantwortlich.“
Nachdem die New York Times also die Beweise für einen von den USA unterstützten Putsch beiseite geschoben und die Rolle rechter ukrainischer Nationalisten sowohl beim Sturz eines gewählten Führers als auch bei Angriffen auf ethnische Russen ignoriert hat, hat sie sich für die einzig zulässige Sichtweise der Krise entschieden : dass es alles die Schuld von Wladimir Putin ist. Vielleicht weiß die Geschichte es besser.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Nutzen Sie eine beliebige Suchmaschine, um mehr über „Operation Mockingbird“ zu erfahren, den sehr erfolgreichen CIA-Plan zur Manipulation der MSM.
In der Operation Mass Appeal können Sie auch erfahren, wie das Vereinigte Königreich seine Medien manipulierte, um den Irak-Krieg zu verkaufen.
Hier sehen Sie einen Artikel der New York Times aus dem Jahr 1953 über Mossadegh, als die USA/Großbritannien ihn, einen demokratisch gewählten Führer, stürzten, weil er das iranische Öl verstaatlichen wollte, das British Petroleum (BP) bedrohte.
New York Times: „Mossadegh spielt mit dem Feuer“ (15. August 1953):
Heutzutage gibt es auf der Welt so viele Krisenherde, dass man dazu neigt, den einen oder anderen hier und da zu übergehen, um ein wenig Seelenfrieden zu bewahren. Es wäre jedoch gut, den Iran im Auge zu behalten, wo die Lage dank der Machenschaften von Ministerpräsident Mossadegh immer schlimmer wird.
Einige von uns führten unsere Unfähigkeit, Dr. Mossadegh von der Gültigkeit unserer Ideen zu überzeugen, auf die Unmöglichkeit zurück, ihn dazu zu bringen, die Dinge auf unsere Weise zu verstehen oder zu sehen. Wir hielten ihn für einen aufrichtigen, wohlmeinenden, patriotischen Iraner, der einen anderen Standpunkt vertrat und aus den gleichen Fakten unterschiedliche Schlussfolgerungen zog. Wir wissen jetzt, dass er ein machthungriger, persönlich ehrgeiziger und rücksichtsloser Demagoge ist, der die Freiheiten seines eigenen Volkes mit Füßen tritt. Wir haben gesehen, wie dieser einstige Verfechter der Freiheit das Kriegsrecht aufrechterhielt, die Presse-, Radio-, Rede- und Versammlungsfreiheit einschränkte, auf rechtswidrige Verhaftungen und Folter zurückgriff, den Senat entließ, die Macht des Schahs zerstörte, die Kontrolle über die Armee übernahm und vieles mehr Jetzt ist er dabei, das Majlis, das Unterhaus des Parlaments, zu zerstören.
Seine Macht scheint vollkommen zu sein, aber er hat die traditionellen herrschenden Klassen – die Aristokraten, Grundbesitzer, Finanziers und Stammesführer – entfremdet. Diese Elemente sind antikommunistisch. Das gilt auch für den Schah, die Armeeführer und die städtischen Mittelschichten. Es gibt eine traditionelle, historische Angst, Misstrauen und Abneigung gegenüber Russland und den Russen. Die Bauern, die die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung ausmachen, sind Analphabeten und unpolitisch. Schließlich gibt es immer noch keine Beweise dafür, dass die Tudeh-Partei (Kommunistische Partei) stark genug oder gut genug organisiert, finanziert und geführt ist, um die Macht zu übernehmen.
All dies bedeutet lediglich, dass keine unmittelbare Gefahr eines kommunistischen Putschs oder einer russischen Intervention besteht. Andererseits ermutigt Dr. Mossadegh die Tudeh und verfolgt eine Politik, die die Kommunisten immer gefährlicher machen wird. Er ist ein Zauberlehrling und beschwört Kräfte, die er nicht kontrollieren kann.
Iran ist ein schwaches, gespaltenes und von Armut geplagtes Land, das über einen immensen latenten Ölreichtum und eine entscheidende strategische Position verfügt. Das ist ein großer Unterschied zur benachbarten Türkei, einer starken, geeinten, entschlossenen und fortschrittlichen Nation, die es sich leisten kann, sich mit den Russen auseinanderzusetzen, weil sie nichts zu befürchten hat – und deshalb hat auch der Westen nichts zu befürchten. Vor allem dank Dr. Mossadegh gibt es im Iran viel zu befürchten.
„Die Türkei, eine starke, geeinte, entschlossene und fortschrittliche Nation“………im Jahr 1953?? Lächerlich.
Allerdings wurde die Türkei von den USA unterstützt, z. B. durch die Truman-Doktrin von 1948 für Griechenland und die Türkei und c. 1953 wurden beide in die NATO aufgenommen. Dies sicherte dem Westen das östliche Mittelmeer und Hellespont und geht bis nach Jalta zurück.
Und die Türkei hatte kein Pars-Ölfeld….
Tsigante … Mein Sinn und Zweck, diesen letzten Artikel aus der New York Times zu zeigen, besteht darin, eine lange Geschichte der „Propaganda“ der New York Times aufzuzeigen, wenn es um die US-Außenpolitik geht, und jetzt wissen wir alle, dass die USA/Großbritannien daraus gezogen haben Putsch im Jahr 1953 gegen den demokratisch gewählten Führer des Iran und setzte damit einen Diktator ein, der den Interessen der USA und Großbritanniens freundlich gesinnt war, wie Robert Parry in diesem Artikel darlegt.
Mein vorheriger Beitrag wurde zunächst mit einem Link versucht. Der Beitrag wurde abgelehnt. Ich habe den Link gelöscht und es dann erneut versucht. Es ging durch. Als nächstes habe ich versucht, den Link ganz alleine zu posten. Wieder abgelehnt.
Da ich bemerkte, dass es in keinem der Kommentare einen einzigen Link gab, habe ich ein hübsches Bild auf Google Bilder gefunden und versucht, darauf zu verlinken. Abgelehnt.
Aus welchem Grund auch immer, das Forum lässt meine Links derzeit nicht zu. Man fragt sich, ob dies eine politische Entscheidung ist oder ob irgendein Techniker irgendwo eine falsche Einstellung vorgenommen hat?
Zu onno
//jüngste Proteste gegen mehr Autonomie für das Donbass-Gebiet //
Zumindest bei dieser Abstimmung ging es nicht darum, mehr Autonomie zu gewähren.
Folgendes steht im vorgeschlagenen Entwurf, in dem Donbass sogar erwähnte:
Artikel 144
18. Die Ausübung der Kommunalverwaltung in den einzelnen Gebieten der Gebiete Donezk und Lugansk wird durch ein besonderes Gesetz bestimmt.
Das ist alles, nicht einmal das Wort „Autonomie“
Richtig, aber die MSM-Propaganda läuft unter dem Motto weiter; Wenn man oft genug lügt, glauben die Leute es vielleicht irgendwann. Doch der NYT-Artikel, Putin erneut für diesen Protest in Kiew verantwortlich zu machen, stößt auf Absurdität. Jeder, der sich ein wenig mit der Ukraine auskennt, weiß von den Privatbataillonen, die von Oligarchen wie Kolomoisky, Achmetov und sogar von UA-Präsident Poroschenko finanziert werden und die alle gemeinsam haben, dass sie Ansprüche auf bestimmte Regionen erheben. Kolomoisky hat – obwohl seine Burisma Holdings – Ansprüche auf die Ostukraine wegen ihrer potenziellen Öl-/Gasreserven und wird von seinen Mitarbeitern Hunter Biden und Devon Archer, dem Sohn des US-Vizepräsidenten Biden bzw. Stiefsohn von Kerry.
Daher ist es keine Überraschung, dass die jüngsten Proteste gegen mehr Autonomie für das Donbass-Gebiet zu dieser Aggression von Rechtsextremisten führen, nur um die Interessen ihres Arbeitgebers, in diesem Fall des Oligarchen Kolomoisky, zu schützen.
Diese Ereignisse in Syrien und der Ukraine sind offensichtlicher Imperialismus (Washingtons Maske wurde endlich so weit gesenkt, dass einige von uns ihr wahres Gesicht sehen konnten) und die Frage muss gestellt werden: „Warum?“
Warum? Dieselben Gründe, dieselbe Besessenheit. Schauen Sie sich einfach die wichtigsten Geldbeutel für die Präsidentschaftswahlen an. Einer finanziert die Republikaner, Sheldon Adelson, und ein anderer finanziert Hillary, Haim Saban. Beide Gründer einer extremen Organisation in Israel. Also, was ist der Link? Einfach. Der Nahe Osten muss über Generationen hinweg verwüstet werden, damit Israel die Region beherrschen kann. Der einzige Misserfolg ist der Iran – eine Brücke zu weit für die US-Außenpolitik. Neokonservative hassen Russen und alles Russische. Die Geschichte der meisten neokonservativen Familien ist auf vielfältige Weise mit Russland verbunden. Viele nicht angenehm. Bemerkenswerte Beispiele sind Pogrome, die auf die Beteiligung einer radikalen jüdischen Jugendgruppe an der Ermordung des russischen Kaisers folgten. Aber schon lange vorher dominierten jüdische Kaufleute den Sklavenhandel der Russen, mindestens vom 8. Jahrhundert bis zur heutigen Ukraine, und einst wurde die Kiewer Rus, der erste russische Staat, der von Mongolen und dann Tataren besetzt war, von Katharina der Großen befreit. Der Sklavenhandel verschaffte vielen jüdischen Familien Wohlstand und wurde hauptsächlich von den Häfen der Krim aus betrieben. Es ist keine genaue Zahl bekannt, außer zwei Millionen, die als an venezianische und genuesische Galeeren verkauft wurden. Aufzeichnungen existieren bereits aus der Zeit Karls des Großen, der einigen jüdischen Sklavenhändlern die Lizenz entzog und sie ihnen dann zur besseren Versorgung wieder gewährte. Falls Sie sich tatsächlich fragen, woher das Wort „Sklave“ im Deutschen, Französischen und Englischen kommt. Natürlich aus dem Slawischen. Das gilt auch für andere Wörter, die die Sklavengewohnheiten beschreiben, wie zum Beispiel „schlampig“ usw. Die Realität ist, dass entweder die Russen darüber reden, oder indem sie schweigen, erlauben sie einfach, dass sich dieselben Familien an einem anderen Ort auf der Erde neu formieren. und sobald sie etwas Macht erlangt haben, werden sie versuchen, sich über diejenigen zu behaupten, die sie für minderwertig halten, und die bloße Vorstellung, dass diese minderwertigen Menschen verlangen würden, als gleich behandelt zu werden, erfüllt sie mit Wut. Mit historischen Erinnerungen geht man, genau wie mit menschlichen, am besten offen um, sonst werden sie Generationen plagen. Dasselbe Gefühl der Überlegenheit leitete Trotzki, als er versuchte, Stalin in der Frage der Führung des Imperiums herauszufordern. Und das gleiche Gefühl, Unrecht getan zu haben, wird bei seinen vielen jüdischen Anhängern immer noch gepflegt. Aber wenn die Geschichte nicht vollständig verstanden und vollständig aufgearbeitet wird und nicht alle Seiten ohne Vorbehalte gehört werden, wird sich die Geschichte auf manch groteske Weise wiederholen. Es gibt keinen Grund dafür, dass die USA ein Feind Russlands sein sollten. Keiner. Russland ist eine kontinentale Macht, die keiner Expansion bedarf. Aber wenn ich herausgefordert werde, werde ich antworten. Und was die Neokonservativen getan haben – sie haben die Saat des Aufruhrs gesät, die die USA dazu zwingen wird, gegen Russland vorzugehen. Aber dahinter stehen ihre persönlichen, historischen Ideen, und wenn Russland und andere slawische Nationalitäten, die von Tataren gejagt und von jüdischen Händlern in alle Ecken der Welt verkauft wurden, nicht ihre Stimme erheben – und um irgendeine Form der Anerkennung des Bösen bitten – Sie werden ständig gehänselt. Mit Dummköpfen wie amerikanischen Bürgern, die einfach nichts verstehen!
Ich denke, du hast es genau verstanden, Bianca. Ich bin kein Gelehrter, wie Sie zu sein scheinen, aber mir ist schon seit einiger Zeit klar, dass wir jetzt in einer anderen und besseren Welt leben würden, wenn es Präsident Kennedy und Nikita Chruschtschow gestattet gewesen wäre, sich zu treffen, zu reden und Meinungsverschiedenheiten auszuräumen . Präsident Kennedy hat diese Indiskretion möglicherweise mit seinem Leben bezahlt!
Warum senken sie die Maske?
Ich schätze, wir nähern uns Total War, und es erfüllt jetzt einen Zweck, den Samthandschuh aufzugeben.
Übrigens hält Nuland auch den Balkan auf Trab, während die USA von ihrem Stützpunkt im Kosovo aus offen „Großalbanien“ als Destabilisierungstrick in einem Bogen von der Adria bis zum Schwarzen Meer unterstützen. Mittlerweile war Tony Blair in Albanien und hat Geschäfte abgeschlossen.
Wieder der Javascript-Fehler, und wieder wurde der Beitrag unwiederbringlich gelöscht.
Dieses Mal hatte ich den fast nie verwendeten Internet Explorer-Browser gestartet, von dem ich weiß, dass er keine Add-ons oder Erweiterungen hat
Probleme mit der Website!
Ich wurde von dieser Seite auf die schwarze Liste gesetzt … Meinungsfreiheit auf dieser Seite bedeutet, dass man mit dem herrschenden System einverstanden ist … wie hört sich das an?
Die Seite hat definitiv einige Probleme. Ich habe zum Beispiel gerade versucht, einen Beitrag zu verfassen, aber es war verboten, weil Java-Script nicht aktiviert war. Dieser spezielle Browser war NIE deaktiviert.
Es kann also sein, dass Sie auf der schwarzen Liste stehen, vielleicht aber auch nicht.
Ich war entsetzt über die Berichterstattung der New York Times, aber keineswegs überrascht. Der Hass auf Russland, wie er von Präsident Putin verkörpert wird, ist tief verwurzelt und scheinbar endlos. Bei Präsident Jelzin bestand die Idee darin, Russland mit einem Lächeln zu ruinieren, jetzt knurren wir die ganze Zeit, obwohl wir scheitern werden.
An diesem Punkt ist ziemlich klar, dass die Ost-West-Fraktionen in der Ukraine viel zu extrem sind, um irgendein funktionierendes föderales System zu unterstützen, und zwar heute noch mehr als vor Beginn des Bürgerkriegs. Die USA waren weitaus mehr als dumm, dort Unruhe zu stiften. In den nächsten drei Generationen dürfte nur die Spaltung funktionieren, bis die Unterschiede verschwindend gering erscheinen.
Daher sollten die externen Mächte eine Teilung aus humanitären Gründen durchsetzen. Alle externen Sanktionen, Unterstützung und Diplomatie sollten zum Tragen kommen. Diejenigen, die sich einer friedlichen Lösung widersetzen, sind Kriegsverbrecher und sollten voll zur Verantwortung gezogen werden. Dazu gehören in erster Linie die rechtsextremen Schurken in den USA, die den Bürgerkrieg begonnen und aufrechterhalten haben, ohne dass sie sich trauen, einen Grund zu nennen.
Bei der Abstimmung von Rada ging es auch um „Dezentralisierung“ im Allgemeinen, ein Vorwand, um die Einhaltung des unterzeichneten Minsk-2-Fahrplans zu vermeiden:
#5 Am ersten Tag nach dem Abzug soll ein Dialog über die Modalitäten der Durchführung von Kommunalwahlen gemäß der ukrainischen Gesetzgebung und dem Gesetz der Ukraine „Über die vorübergehende Ordnung der kommunalen Selbstverwaltung in bestimmten Bezirken der Oblaste Donezk und Luhansk“ beginnen. “ und auch über die Zukunft dieser Bezirke auf der Grundlage des oben genannten Gesetzes.
Kein Dialog mit „Separatisten/Terroristen“ über Gesetzesvorschläge, nicht einmal Erwähnung der „besonderen Bezirke Donezk und Luhansk“
Es ist erstaunlich, dass Wladimir Putin an allem, was in der Ukraine passiert, schuld ist. Es wundert mich, dass man Putin nicht direkt die Schuld dafür gibt, wenn Poroschenko Verdauungsstörungen bekommt. Es ist wirklich erstaunlich, wie weit die Propaganda gegangen ist. Ich glaube, dass der Guardian oder eine Nachrichtenorganisation behauptet hat, Putin sei schwul. Wir haben gesehen, wie Putin der First Lady von China eine Decke überlegte, was eine große Geschichte war, ODER sogar, wie Putin ein Kind auf den Bauch küsste.
Natürlich hat die Ukraine (und die USA/EU) keine Schuld daran, dass sie Nationalisten und Neonazis (Rechter Sektor und Swoboda) nutzt, um zunächst die Maidan-Proteste zu vereinnahmen und dann den demokratisch gewählten Präsidenten zu stürzen, alles im Namen von "Demokratie". Außerdem werden in der Ostukraine dieselben abscheulichen Kräfte wie das Asowsche Bataillon (und jetzt Islamisten) eingesetzt. Wundert es irgendjemanden, dass jetzt, da die EU Druck auf Poroschenko ausübt, sich an das Minsk-2.0-Abkommen zu halten, die Kräfte, die ursprünglich aus ihren eigenen nationalistischen Gründen einen „Regimewechsel“ eingeleitet haben, einen Kompromiss vehement ablehnen?
Was die New York Times und die Washington Post betrifft, sollte ich versuchen, Artikel aus den Jahren 1953 und 1954 zu finden, um zu sehen, wie sie über die eklatanten US-Putsche berichteten, die die „Demokratien“ Iran und Guatemala stürzten. Ich weiß, dass der New York Times-Reporter William L. Laurence tatsächlich auf der Gehaltsliste des US-Kriegsministeriums stand, als er über „japanische Propaganda“ über Behauptungen über Strahlenkrankheit nach dem Abwurf der Atombomben berichtete. Ich denke, wenn wir die bisherige Berichterstattung der New York Times und der Washington Post durchgehen würden und nun die tatsächliche Geschichte verschiedener von den USA unterstützter Staatsstreiche kennen würden, dann würde deutlich werden, wie eng diese Publikationen mit der US-Regierung bei der Verbreitung von Propaganda zusammenarbeiten (was wir können). Schauen Sie sich sogar den von den USA unterstützten Putsch gegen Hugo Chávez im Jahr 2002 an, für den die New York Times meiner Meinung nach ausschließlich Chávez verantwortlich gemacht hat, Schießereien und alles – das klingt nach Ukraine).
Auch Kramers Berichterstattung war sehr schlecht. Die protestierende Menge wurde auf etwa 3000 geschätzt.
Kramers Artikel unter Berufung auf „Meinungsumfragen“ versucht, einen Konsens in der Ukraine gegen die spezifische Gesetzgebung, die Unterstützung weiterer Militäraktionen in den Ostregionen und bestimmte böse Absichten Putins darzustellen. Diese Prämisse sei eindeutig die Wahrheit, unterstellt Kramer, weil die außenpolitischen Institutionen der NATO-Staaten genauso denken.
Ich kann mich an das Unbehagen erinnern, über das in den Mainstream-Medien berichtet wurde und das der bescheidene politische Erfolg von Jörg Haider in Österreich Ende der 80er/Anfang der 90er Jahre hervorrief. Ich glaube nicht, dass er eine Miliz hatte. Offensichtlich hat sich unter der Oberfläche viel verändert, als die New York Times faschistische Mobs, die ein Europäisches Parlament angreifen, absichtlich unter Druck setzt.