exklusiv: Seit dem Aufkommen der amerikanischen Neokonservativen in den 1980er Jahren haben sie eine aggressive Strategie des „Regimewechsels“ vorangetrieben, die blutiges Chaos hinterlassen hat. Die kumulativen Auswirkungen, einschließlich der Überschwemmung Europas durch Flüchtlinge aus dem Nahen Osten und der übermäßigen Anwendung von Sanktionen, tragen nun zu einer globalen Wirtschaftskrise bei, sagt Robert Parry.
Von Robert Parry
Der Absturz an den globalen Aktienmärkten, der durch den kräftigen Rückgang des Dow Jones Industrial Average um mehr als 1,000 Punkte zu Beginn des Montagshandels unterbrochen wurde, bevor es zu einer teilweisen Erholung kam, ist eine Erinnerung an die gegenseitige Abhängigkeit der heutigen Weltwirtschaft und ein Weckruf für diejenigen, die dies tun Ich denke, dass die neokonservative Ideologie des endlosen Chaos keinen unerschwinglich hohen Preis hat.
Die harte Wahrheit ist, dass es eine Grenze für das Ausmaß der von Neokonservativen verursachten Probleme gibt, die der Planet ohne größere Störungen des internationalen Wirtschaftssystems verkraften kann, und wir könnten diese Grenze jetzt auf die Probe stellen. Das Problem besteht darin, dass Amerikas Neokonservative und ihre liberalen Interventionisten weiterhin ihre ideologischen Prioritäten über das stellen, was für den Durchschnittsmenschen auf der Erde gut ist.
Präsident Barack Obama spricht mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin im International Convention Center in Peking, China, 11. November 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Mit anderen Worten: Es könnte für eine neokonservative Denkfabrik oder eine „Menschenrechts“-NGO sinnvoll sein, Interventionen durch „Hard Power“ (militärische Maßnahmen) oder „Soft Power“ (Wirtschaftssanktionen, Propaganda oder andere nichtmilitärische Mittel) zu fordern. Schließlich sammeln neokonservative Denkfabriken Geld aus eigennützigen Sektoren wie dem militärisch-industriellen Komplex, und Nichtregierungsorganisationen sind immer auf Spenden von der US-Regierung oder befreundeten Milliardären angewiesen.
Aber das Chaos, das diese Neokonservativen und liberalen Interventionisten der Welt zufügen und das oft mit Behauptungen über „Förderung der Demokratie“ und „Menschenrechte“ gerechtfertigt wird, führt in der Regel zu weitaus schrecklicheren Zuständen, als die Einmischung verhindern sollte.
Beispielsweise verwandeln die Schlächter des Islamischen Staates und ihre frühere Mutterorganisation Al-Qaida den Irak und Syrien in blutgetränkte Schlachtfelder. Aber die Neokonservativen und liberalen Falken glauben immer noch, dass die Beseitigung der relativ stabilen und wohlhabenden Diktaturen von Saddam Hussein im Irak und Bashar al-Assad in Syrien die höhere Priorität war und ist.
Es besteht immer die Fixierung darauf, einen bestimmten „Bösen“ loszuwerden, auch wenn das Ergebnis einige „weitaus schlimmere Typen“ sind. Dieses Muster wiederholt sich immer wieder, von Libyen über den Sudan/Südsudan und die Ukraine/Russland bis nach Venezuela (um nur einige zu nennen). In solchen Fällen sehen wir, wie die Neokonservativen/liberalen Falken eine Flut von Propaganda gegen ein unangenehmes Ziel (Libyens Muammar Gaddafi, Sudans Omar al-Bashir, Ukrainers Viktor Janukowitsch, Russlands Wladimir Putin, Venezuelas Hugo Chávez oder Nicolas Maduro) loslassen, gefolgt von Forderungen danach „Regimewechsel“ oder zumindest die Bestrafung von Wirtschaftssanktionen.
Jeder, der versucht, etwas Gegengewicht zur Propaganda zu schaffen, wird als „(Lücken-)Apologet“ denunziert und aus dem Raum einer akzeptablen Debatte verdrängt. Da dann im offiziellen Washington niemand mehr übrig ist, der das „Gruppendenken“ in Frage stellen könnte, stellt sich nur noch die Frage, wie extrem die Strafe ein direkter militärischer Angriff (wie im Irak, Libyen und Syrien) oder ein politischer Staatsstreich (wie in der Ukraine) sein sollte und fast in Venezuela) oder Wirtschaftssanktionen (wie in Russland und im Sudan).
Für viele Amerikaner, die internationale Geschäfte tätigen möchten, kann es verwirrend sein, wo die rechtlichen Grenzen verlaufen, wer auf einer schwarzen Liste steht und wer nicht, welche Arten von Transaktionen erlaubt oder verboten sind. Ich kenne einen Berater, der Menschen hilft, das Stottern zu überwinden, der Skype-Kurse mit einem potenziellen Patienten im Iran ablehnen musste, weil nicht klar war, ob dies gegen das drakonische US-Sanktionsregime verstoßen könnte.
Das Chaos verbreiten
Einige eng gefasste Sanktionen gegen einen besonders ruchlosen ausländischen Führer könnten wohl sinnvoll sein. Selbst eine begrenzte militärische Intervention könnte nicht die gesamte Weltwirtschaft aus dem Gleichgewicht bringen. Doch die Verbreitung dieser Strategien hat nicht nur die angegriffenen Regime, sondern auch Länder fernab der Frontlinien destabilisiert und trägt nun zum globalen wirtschaftlichen Chaos bei.
Wenn Sie diese Muster verfolgen, können Sie in die Zeit zurückgehen, zu solch fehlgeleiteten Fiaskos wie der riesigen Geheimoperation der CIA in Afghanistan in den 1980er Jahren (aus der die Taliban und Al-Qaida hervorgingen). Der Argumentation halber beginnen wir jedoch mit dem Erfolg der Neokonservativen bei der Förderung der Invasion des Irak durch Präsident George W. Bush im Jahr 2003. Dieser Krieg hat nicht nur mehr als eine Billion US-Dollar an US-Steuergeldern von produktiven in zerstörerische Zwecke umgeleitet, sondern er hat auch begonnen eine massive Ausbreitung des Chaos im Nahen Osten.
Wenn man die „humanitären“ Interventionen von Präsident Barack Obama im Jahr 2011 in Libyen (durch westliche Bombenangriffe zum Sturz des Regimes von Muammar Gaddafi) und in Syrien (durch verdeckte Unterstützung von Rebellen und Sanktionen gegen die Regierung von Präsident Assad) hinzunimmt, hat man gleich zwei weitere Mad-Max-Szenarien in zwei relativ wohlhabende arabische Staaten.
Diese menschlichen Katastrophen haben Flüchtlingswellen in andere Länder des Nahen Ostens und nach Europa geschickt, wo die Europäische Union bereits wirtschaftlich strauchelte und immer noch versuchte, sich von der Wall Street-Finanzkrise 2007–08 zu erholen. Nachdem die Europäer jahrelang die bittere Medizin der Sparmaßnahmen gekostet haben, stellen sie nun fest, dass ihre recht großzügigen Sozialsysteme durch asylsuchende Flüchtlinge bis zum Zerreißen belastet sind.
Als ich gerade von einem Besuch in Europa zurückgekehrt war, war ich beeindruckt von der Intensität der Gefühle angesichts der Flüchtlingskrise. Einige EU-Staaten errichten Barrieren gegen Einwanderer, während sich offenbar alle darüber streiten, wer die Rechnung bezahlen soll, während in Griechenland und anderen südlichen Ländern Finanzkrisen herrschen, die übrigens die Hauptlast des Flüchtlingsproblems tragen.
Fügen Sie in diese volatile Mischung aus einem Europa, das scheinbar kurz vor der Explosion steht, die „neokonservative/liberale interventionistische“ Politik der Obama-Regierung gegenüber der Ukraine hinzu, wo die stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, ein Überbleibsel der Neokonservativen, 2014 einen Putsch inszenierte, um den demokratisch gewählten Präsidenten Janukowitsch nach ihm zu stürzen wurde in den Mainstream-Medien der USA als korrupt verteufelt.
Unter Berufung auf „Demokratieförderung“ und „Korruptionsbekämpfung“ unterstützte die Obama-Regierung die Schaffung eines Putschregimes, auf das sie sich verlassen konnte Neonazi- und islamistische Milizen als Speerspitze gegen ethnische russische Ukrainer dienen, die sich dem Sturz Janukowitschs widersetzt haben. Tausende – hauptsächlich Ostukrainer – sind gestorben. Natürlich wurde dies alles dem amerikanischen Volk als einfacher Fall „russischer Aggression“ erklärt.
Als die ethnischen Russen der Krim nach dem Putsch dafür stimmten, sich von der Ukraine abzuspalten und sich wieder Russland anzuschließen, wurde dies zu einer „russischen Invasion“, die harte Wirtschaftssanktionen gegen Moskau rechtfertigte, wobei die Obama-Regierung die Europäer mit Nachdruck dazu drängte, auf ihre profitablen Handelsbeziehungen mit ihnen zu verzichten Russland soll die russische Wirtschaft bestrafen. Aber das erhöhte auch den Druck auf die europäische Wirtschaft.
Da dieser Wahnsinn eskaliert ist, stellen sich die Neokonservativen und ihre liberalen Falkenfreunde nun vor, die Putin-Regierung im atomar bewaffneten Russland zu destabilisieren. Sie scheinen nicht zu erkennen, dass der Typ, der Putin folgen könnte, möglicherweise kein zuvorkommender Boris Jelzin, sondern ein hartgesottener Ultranationalist ist, der bereit ist, das Atomwaffenarsenal des Kremls zur Verteidigung Mutter Russlands einzusetzen.
Fehlgeleitete Interventionen
Obwohl diese verschiedenen „harten“ und „weichen“ Machtinterventionen der USA mit den Grundsätzen der „Menschenrechte“ gerechtfertigt sind, wirken sie letztlich diesem Ziel oft zuwider. Ein konkretes Beispiel ist der Fall Sudan und Südsudan, eine Krise, die auf die Forderungen nach einer „humanitären Intervention“ im Zusammenhang mit dem mutmaßlichen Völkermord des Sudan in Darfur im Jahr 2003 zurückgeht.
Dieser schreckliche Konflikt wurde in der US-Presse in kräftigen Schwarz-Weiß-Farben dargestellt, unschuldige Gute gegen böse Bösewichte, war aber tatsächlich viel nuancierter als das, was dem amerikanischen Volk gezeigt wurde. Der Krieg wurde von Darfur-Rebellen ausgelöst, doch die sudanesische Armee schlug brutal zurück. Die „Menschenrechts“-Gemeinschaft einigte sich auf den sudanesischen Präsidenten Bashir als designierten Bösewicht, der nun vor dem Internationalen Strafgerichtshof angeklagt wird.
Daher gab es große Sympathie dafür, den Südsudan 2011 vom Sudan abzutrennen und ihn zu einem unabhängigen Land zu machen (obwohl Darfur seltsamerweise Teil des Sudan blieb). Aber der Südsudan, der über beträchtliche Ölreserven verfügt, könnte sich nur ernähren, wenn er sein Öl auf den Markt bringen könnte und die Pipelines durch den Sudan nach Norden verlaufen würden.
Und da die Vereinigten Staaten und andere Länder damit beschäftigt waren, den Sudan zu sanktionieren, weil er Bashir nicht an den ICC übergab, waren die Ölkonzerne nicht in der Lage, den Südsudan bei der Ausbeutung seiner wertvollen Ressourcen zu unterstützen, was wiederum für Not im Südsudan sorgte und zu einem blutigen Bürgerkrieg beitrug Krieg, bei dem ein Stamm gegen einen anderen antritt. Das führte, Sie ahnen es schon, zu Sanktionen gegen den Südsudan.
Die anhaltende Tragödie im Sudan/Südsudan ist schrecklich genug, aber sie ist nur ein Sinnbild für die unbeabsichtigten Folgen der starren neokonservativen/liberalen interventionistischen Ideologie, die Verhandlungen mit „bösen Jungs“ ablehnt und stattdessen auf „Regimewechsel“ oder endloser Bestrafung des Ganzen besteht Bevölkerungsgruppen durch Sanktionen, selbst wenn diese „Lösungen“ mehr Not und Tod mit sich bringen.
Aber jetzt verbreiten sich diese destruktiven Strategien global. Sie bedrohen das wirtschaftliche Wohlergehen des gesamten Planeten und treten zusammen mit anderen fehlgeleiteten Theorien wie dem Absolutismus des „freien Marktes“ und der „Austerität“ angesichts von Rezessionen an ihre Stelle. Die kumulative Wirkung dieser verschiedenen Torheiten hat dazu geführt, dass die Mittelschicht des Westens in Bezug auf Einkommen und Kaufkraft stark unter Druck gesetzt wurde, was schließlich Chinas Wachstum verlangsamte und einen Absturz auf seinen Finanzmärkten auslöste.
Das wiederum wirkt sich auf die übrigen Aktienmärkte der Welt aus, vernichtet Vermögen in Billionenhöhe und verringert die Ersparnisse der Mittelschicht weiter. Wenn sich dieser Teufelskreis zu drehen beginnt, könnte das zu noch geringeren Verbraucherausgaben und weiteren wirtschaftlichen Einschnitten führen.
Die Aussichten auf eine globale Rezession, wenn nicht sogar auf eine vollständige Depression, können nicht länger ignoriert werden. Und eine solche wirtschaftliche Not würde nur zu mehr Tod, Verwüstung und Destabilisierung führen.
Pragmatische Lösungen
Was kann also getan werden? So düster der aufkommende Wirtschaftssturm auch sein mag, ein Lichtblick könnte sein, dass Amerikaner und andere Westler endlich anfangen werden, sich gegen die mächtigen Neokonservativen und ihre liberal-interventionistischen Mitstreiter zur Wehr zu setzen.
Anstatt dass Präsident Obamas iranisches Atomabkommen eine einmalige Angelegenheit wäre, die einen entschlossenen Angriff der Neokonservativen im US-Kongress nur knapp überleben könnte, könnte es vielleicht zu einem Modell für pragmatische Ansätze zur Bewältigung anderer internationaler Krisen werden. Der Kern dieses Pragmatismus wäre, dass man die Führung eines anderen Landes nicht lieben oder gar mögen muss, um bei globalen Anliegen zusammenzuarbeiten, seien es wirtschaftliche, geopolitische oder ökologische.
Es sollte auch anerkannt werden, dass kein Land alle Antworten hat oder ein Monopol auf Moral hat. Die amerikanische Selbstgerechtigkeit ist nicht nur heuchlerisch angesichts der vielen Mängel im politischen System der USA, von der Übernahme unserer Kampagnen bis hin zu unseren wiederholten Verstößen gegen das Völkerrecht, sondern sie ist auch selbstzerstörerisch und erfordert den endlosen Einsatz von Blut und Geld, um als Selbstgerechtigkeit zu wirken. zum globalen „Polizisten“ ernannt, ob die Welt das will oder nicht.
Wenn der Pragmatismus den Exzeptionalismus als Schwerpunkt der internationalen Beziehungen der USA ersetzen würde, gäbe es einige offensichtliche Schritte, die die weltweiten Spannungen verringern und einige der wirtschaftlichen Verwerfungen lindern könnten, die zur Verschärfung der Wirtschaftskrise beitragen.
Was ist beispielsweise falsch daran, dass die Ostukrainer anstelle einer möglichen nuklearen Konfrontation mit Russland wegen der Ukraine mehr Autonomie und das Recht erhalten, ihre russische Sprache zu behalten? Warum sollten die Menschen auf der Krim nicht das Recht haben, ihre politischen Bindungen zu Kiew zu lösen und sie mit Moskau zu erneuern? Warum hat sich Präsident Obama den neokonservativen Rezepten des stellvertretenden Ministers Nuland gebeugt, wenn doch ein wenig Geben und Nehmen das Leben für Ukrainer, Russen und Europäer verbessern könnte?
Warum können die Vereinigten Staaten in Syrien nicht auch einen Kompromiss akzeptieren, der eine Machtteilung für alle verbleibenden gemäßigten Sunniten beinhaltet und zumindest die vorübergehende Fortsetzung der Herrschaft von Präsident Assad als Teil eines säkularen Staates akzeptiert, der das Leben und die Interessen von Christen und Schiiten schützt? , Alawiten und andere Minderheiten? Warum nicht eine gemeinsame Anstrengung der USA, Russlands und Irans, um das vom Krieg zerrüttete Land zu stabilisieren, die Ausbreitung des Islamischen Staates und von Al-Qaida zu blockieren und die Flüchtlingskrise im Nahen Osten und in Europa zu lindern?
Ja, mir ist klar, dass geopolitischer Pragmatismus für viele Machtzentren im offiziellen Washington ein Gräuel ist, insbesondere für die einflussreichen Neokonservativen, ihre Wohltäter in der Israel-Lobby und im Militärisch-Industriellen Komplex sowie für die vielen eigennützigen NGOs der „Menschenrechts“-Gemeinschaft befürworten „humanitäre Kriege“ und scheinen sich wenig darum zu scheren, wenn ihre Reinheit zu noch mehr Leid führt.
Doch während die Weltwirtschaft ins Wanken gerät und die globalen Märkte ins Wanken geraten, hat das amerikanische Volk nicht mehr den Luxus, willens oder willens rund um den Globus einzugreifen. Internationaler Pragmatismus, einschließlich der Zusammenarbeit mit Gegnern, könnte die einzige Möglichkeit sein, zu verhindern, dass sich der zunehmende geopolitische Druck zu einem verheerenden Finanzcrash ausweitet.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Ich habe kürzlich einen kostenlosen Russischkurs über Skype erhalten. Ich habe dem Programm beigetreten und es ist rundum gut.
Ein großartiger Tutor hat mir über Skype schöne Sitzungen für Russisch-Lernkurse ermöglicht und viel von ihm gelernt, was zu einer Verbesserung der russischen Sprache geführt hat …
Das auf Skype verfügbare Programm eignet sich hervorragend zum Verbessern und Erlernen der russischen Sprache ...
Das müssen Sie hier ausprobieren, um Russisch mit Russisch-Lektionen über Skype zu lernen … http://preply.com/en/russian-by-skype
Amerikas selbsternannte Rolle als Weltpolizist hat Millionen getötet, weitere Millionen obdachlos, arbeitslos und in vielen Fällen bedroht gemacht. Alles für ein Wirtschaftssystem, das viel zu wenige mit viel zu viel belohnt.
DIE MIGRATIONSKRISE
http://www.globalresearch.ca/the-migration-crisis-victims-of-western-wars-forced-to-flee-their-countries/5471227
Wenn Staats- und Regierungschefs kein Vertrauen in die Diplomatie haben, ist ein Krieg unvermeidlich.
M. Kruse,
es gibt keine mehr_
Diplomatie
in der Welt
wo wir existieren/
Jetzt ist die Macht der Brutalität/
sofortiger Tod/
motiviert durch einen Wahnsinnigen
Gebrauch von. Völkermord.
_ wie ein Todeskult
mit allen Rebellen verbündet
ohne Ursache
(Sal Mineo Gay)/
Männer, die sich selbst widersetzen
durch Angst vor der Welt… .
Hinter dem US-Interventionismus steckt keine Sorge um die Menschenrechte – er zielte schon immer darauf ab, den Sozialismus zu unterdrücken und Geld zu verdienen. Das liegt einfach daran, dass die US-Führer dumme Wirtschaftsgangster sind, die diese Werte teilen. In den USA steht Macht nur schlechten Menschen zur Verfügung: Egoismus und Heuchelei, Mobbing und Absprachen sind die einzigen Mittel zur Machtergreifung der Konzerne und damit zu politischer und medialer Macht. Die Schlimmsten haben also die Macht. Sie müssen nicht korrupt sein, sie gelangen nur dann dorthin, wenn sie bereits korrupt sind. Sie haben keinerlei moralische Werte und keine anderen politischen Überzeugungen als Begründungen für ihren eigenen Egoismus. Sonst hätten wir nie von ihnen gehört.
Fragen Sie einen Republikaner, woran er glaubt: Die Antwort lautet „Gewinnen“. Das wurde ihnen beigebracht, und das ist es, was sie ihren Kindern beibringen. Kein Sieg und du zählst nichts und verdienst auch nichts. Es gibt keine Regeln oder Werte, nur Gewinnen. Sie reden sich ein, dass die Herrschaft des Volkes die Herrschaft des Pöbels sei, dass die Herrschaft der reichen Gewinner nur per Definition sei. Es gibt keine Bildung für solche Leute, es hat keinen Sinn, mit ihnen zu argumentieren. Sie glauben, dass Argumentation etwas für Verlierer ist, Gerechtigkeit etwas für Weicheier; ihre Begründungen sind nichts anderes als Propagandalinien; Wenn Sie nicht in der Lage sind zu täuschen, sind Sie kein Gewinner und haben nichts verdient.
Es gibt keinen liberalen Interventionismus, sondern nur liberale Ausreden, um durch Intervention zu gewinnen.
Bravo, Erik, du hast „Klare und gegenwärtige Wahrheit“ im Namen von „Wir-dem-Volk“ geschrieben.
Ihr Ruf ist eine von vielen stillen, leisen Stimmen, die schweigend unter der Rechtsstaatlichkeit „Überleben des Stärkeren“ leiden, die von übermächtigen Autoren strukturiert und ermächtigt wird.
Das Folgende ist ein klares und aktuelles Beispiel: GW Bush und die Eigentümergesellschaft
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
Nämlich: Eigentümergesellschaft
Der von Präsident Bush oft gepriesene Begriff „Ownership Society“ bezieht sich auf die Theorien der Massenprivatisierung, die seine Regierung gerade in die amerikanische Lebensweise einfließen lässt.
Eine Eigentumsgesellschaft im Sinne des Cato-Instituts ist „Werte von Verantwortung, Freiheit und Eigentum“. Einzelpersonen werden gestärkt, indem sie von der Abhängigkeit von staatlichen Almosen befreit werden und sie stattdessen zu Eigentümern machen, die die Kontrolle über ihr eigenes Leben und Schicksal haben. In der Eigentümergesellschaft kontrollieren die Patienten ihre eigene Gesundheitsversorgung, die Eltern kontrollieren die Ausbildung ihrer Kinder und die Arbeitnehmer kontrollieren ihre Altersvorsorge.“
„Margaret Thatcher erkannte, dass Privateigentum es den Menschen ermöglicht, von der Verbesserung ihres Eigentums zu profitieren, indem sie darauf bauen oder es auf andere Weise wertvoller machen. Menschen können natürlich auch davon profitieren, dass sie sich durch Bildung und die Entwicklung guter Gewohnheiten verbessern, solange sie die Gewinne aus einer solchen Verbesserung ernten dürfen.“
—————–^^^^^^^^^^^^^^^^——————–^^^^^^^^^^^^^^^^^
Robert Reich in „What Ownership Society?“ Zustände:
Die republikanische „Ownership Society“ ist Unsinn. Das Eigentum an Amerika ist heute konzentrierter als seit den Tagen der Raubritter im 19. Jahrhundert. Das reichste 1 Prozent Amerikas besitzt mehr als die ärmsten 90 Prozent zusammen.
Eine auf der Börse basierende Eigentümergesellschaft wäre ein Casino. Die Bush-Regierung möchte, dass Sie Ihre Sozialversicherungszahlungen an die Börse bringen, aber seien Sie vorsichtig. Wenn Ihr Timing schlecht ist, könnte es sein, dass Sie in einem Bärenmarkt in den Ruhestand gehen. Es ist schon einmal passiert. Das ist einer der Gründe, warum die Sozialversicherung – als Sozialversicherung – erfunden wurde.
Die republikanische Rhetorik geht davon aus, dass die meisten Amerikaner sparen und investieren können. Die Realität ist, dass die meisten Amerikaner hoch verschuldet sind. Bevor sie der „Ownership Society“ beitreten können, müssen sie ihre Kreditkartenrechnungen, ihre steigenden Hypotheken mit variablem Zinssatz und ihre Autokredite bezahlen. Danach ist kein Geld mehr da, weil Arbeitsplätze knapp sind und die Löhne im Dreck stecken.
Es stimmt, dass mittlerweile mehr als die Hälfte der amerikanischen Haushalte Aktien von Unternehmen besitzen. Aber für die meisten ist es nur ein paar tausend Dollar wert. Und der Gesamtwert ihres aktuellen Portfolios ist geringer als der investierte Wert. Sie wurden Ende der 90er Jahre an die Börse gelockt, als die Aktienkurse mit Buchhaltungssteroiden in die Höhe getrieben wurden.
Mark Weisbrot erklärt in „Keine Steuern für Eigentümer, nur für Arbeitnehmer“:
Tatsächlich ist das Problem das Gegenteil von dem, was Bush behauptet. Es liegt daran, dass seine Steuersenkungen einen größeren Teil der Steuerlast auf Haushalte der Mittel- und Arbeiterklasse verlagern.
Die Abschaffung der Nachlasssteuer – also der Erbschaftssteuer – kam weniger als zwei Prozent der Steuerzahler zugute; Etwa die Hälfte von ihnen erhielt einen Glücksfall von durchschnittlich 3.4 Millionen US-Dollar. Die Senkung der Kapitalertragssteuer ist ein weiterer Vorteil für die Reichen, der es Milliardären ermöglicht, auf ihre Einkünfte aus Aktienverkäufen einen niedrigeren Grenzsteuersatz zu zahlen als den, den eine Krankenschwester oder ein LKW-Fahrer auf ihren Lohn zahlt.
Der eigentliche Zweck der Steuerpolitik des Bush-Teams bestand darin, die Steuergesetzgebung umzuschreiben, um, wie Herr Bush es nennt, eine „Eigentumsgesellschaft“ zu schaffen: eine Gesellschaft, in der Eigentümer keine Steuern zahlen, Arbeitnehmer jedoch schon.
Joshua Holland schreibt in „Corporate Americans“, dass „George Bushs ‚Ownership Society‘ eine neue Form des Wirtschaftspopulismus darstellt – einen Populismus, der in der Hobbes‘schen Überzeugung entstanden ist, dass wir alle alleine in einer Welt kämpfen, in der das Leben scheußlich und brutal ist.“ und kurz."
Mortimer
August 26, 2015 bei 1: 11 Uhr
Ihr Kommentar wartet auf Moderation.
Bravo, Erik, du hast „Klare und gegenwärtige Wahrheit“ im Namen von „Wir-dem-Volk“ geschrieben
Ihr Ruf ist eine von vielen stillen, leisen Stimmen, die schweigend unter der Rechtsstaatlichkeit „Überleben des Stärkeren“ leiden, die von überlagernden Autoren strukturiert und ermächtigt wird.
Das Folgende ist ein klares und aktuelles Beispiel: GW Bush und die Eigentümergesellschaft
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~
Nämlich: Eigentümergesellschaft
Der von Präsident Bush oft gepriesene Begriff „Ownership Society“ bezieht sich auf die Theorien der Massenprivatisierung, die seine Regierung gerade in die amerikanische Lebensweise einfließen lässt.
Eine Eigentumsgesellschaft im Sinne des Cato-Instituts ist „Werte von Verantwortung, Freiheit und Eigentum“. Einzelpersonen werden gestärkt, indem sie von der Abhängigkeit von staatlichen Almosen befreit werden und sie stattdessen zu Eigentümern machen, die die Kontrolle über ihr eigenes Leben und Schicksal haben. In der Eigentümergesellschaft kontrollieren die Patienten ihre eigene Gesundheitsversorgung, die Eltern kontrollieren die Bildung ihrer Kinder und die Arbeitnehmer kontrollieren ihre Altersvorsorge.“
„Margaret Thatcher hat erkannt, dass Privateigentum es den Menschen ermöglicht, von der Verbesserung ihres Eigentums zu profitieren, indem sie darauf bauen oder es auf andere Weise wertvoller machen.“ Menschen können natürlich auch davon profitieren, indem sie sich durch Bildung und die Entwicklung guter Gewohnheiten verbessern, solange es ihnen gestattet ist, die Gewinne zu ernten, die sich aus einer solchen Verbesserung ergeben.“
– – – – – ^^^^^^^^^^^^^^^ – – – – – – €“–^^^^^^^^^^^^^^^^^
Robert Reich sagt in „What Ownership Society?“:
Die republikanische „Ownership Society“ ist Unsinn. Das Eigentum an Amerika ist heute konzentrierter als seit den Tagen der Raubritter im 19. Jahrhundert. Das reichste 1 Prozent Amerikas besitzt mehr als die ärmsten 90 Prozent zusammen.
Eine auf der Börse basierende Eigentümergesellschaft wäre ein Casino. Die Bush-Regierung möchte, dass Sie Ihre Sozialversicherungszahlungen an die Börse bringen, aber seien Sie vorsichtig. Wenn Ihr Timing schlecht ist, könnte es sein, dass Sie in einem Bärenmarkt in den Ruhestand gehen. Es ist schon einmal passiert. Das ist einer der Gründe, warum die Sozialversicherung – als Sozialversicherung – erfunden wurde.
Die republikanische Rhetorik geht davon aus, dass die meisten Amerikaner sparen und investieren können. Die Realität ist, dass die meisten Amerikaner hoch verschuldet sind. Bevor sie der „Ownership Society“ beitreten können, müssen sie ihre Kreditkartenrechnungen, ihre steigenden Hypotheken mit variablem Zinssatz und ihre Autokredite bezahlen. Danach ist kein Geld mehr da, weil Arbeitsplätze knapp sind und die Löhne im Dreck stecken.
Es stimmt, dass mittlerweile mehr als die Hälfte der amerikanischen Haushalte Aktien von Unternehmen besitzen. Aber für die meisten ist es nur ein paar tausend Dollar wert. Und der Gesamtwert ihres aktuellen Portfolios ist geringer als der investierte Wert. Sie wurden Ende der 90er Jahre an die Börse gelockt, als die Aktienkurse mit Buchhaltungssteroiden in die Höhe getrieben wurden.
Mark Weisbrot erklärt in „Keine Steuern für Eigentümer, nur für Arbeitnehmer“:
Tatsächlich ist das Problem das Gegenteil von dem, was Bush behauptet. Es liegt daran, dass seine Steuersenkungen einen größeren Teil der Steuerlast auf Haushalte der Mittel- und Arbeiterklasse verlagern.
Durch die Abschaffung des Nachlasses – also der Erbschaft – kam die Steuer weniger als zwei Prozent der Steuerzahler zugute; Etwa die Hälfte von ihnen erhielt einen Glücksfall von durchschnittlich 3.4 Millionen US-Dollar. Die Senkung der Kapitalertragssteuer ist ein weiterer Vorteil für die Reichen, der es Milliardären ermöglicht, auf ihre Einkünfte aus Aktienverkäufen einen niedrigeren Grenzsteuersatz zu zahlen als den, den eine Krankenschwester oder ein LKW-Fahrer auf ihren Lohn zahlt.
Der eigentliche Zweck der Steuerpolitik des Bush-Teams bestand darin, die Steuergesetzgebung umzuschreiben, um, wie Herr Bush es nennt, eine „Eigentumsgesellschaft“ zu schaffen: eine Gesellschaft, in der Eigentümer keine Steuern zahlen, Arbeiter jedoch schon.
Joshua Holland schreibt in „Corporate Americans“, dass „George Bushs ‚Ownership Society‘ eine neue Form des Wirtschaftspopulismus darstellt – ein Populismus, der in der Hobbes‘schen Überzeugung entstanden ist, dass wir alle allein in einer Welt kämpfen, in der …“ Das Leben ist böse, brutal und kurz.
Über 60,900 Ergebnisse (0.35 Sekunden)
Suchergebnisse
Darwins Albtraum – YouTube
Video zu Darwins Albtraumdokumentation auf YouTube, 1:50
http://www.youtube.com/watch?v=mwVgLi0cvfo
31. Oktober 2008 – Hochgeladen von Celluloiddreams
Ich kann nicht glauben, dass die Moderatoren dieser Website extrem gegen den 1. Verfassungszusatz sind ... die meisten meiner Beiträge wurden gelöscht oder bearbeitet ... Ich sage, diese Website hat eine andere Agenda als die Pressefreiheit ... Sie sagen, es ist unser Weg oder die Autobahn….jetzt sag mir…was ist der Unterschied zwischen dieser Seite und dem MSM…….Es geht nur um ihre Agenda……
Ärztliche US-Neokonservative (Nahost-Experten) in der US-Regierung wie Herr Perle, Wolfowitz und Feith rieten in ihrer Eile, in den Irak einzumarschieren und mit ihrer PNAC-Agenda fortzufahren, die US-Regierung und die Medien davon ab, dass die USA mit Blumen usw. willkommen geheißen würden.
....
Jetzt befinden wir uns mitten in einer verzweifelten Flüchtlingskatastrophe im Nahen Osten, die schlimmer ist als die europäische Flüchtlingsverzweiflung im Zweiten Weltkrieg.
Mittellose Flüchtlinge, die aufgrund einer von Menschen verursachten Katastrophe zu Fuß nach Großbritannien, Frankreich, Deutschland usw. unterwegs sind.
„Amerikaner haben nicht mehr den Luxus, willkürlich rund um den Globus einzugreifen.“
Moralische Verdorbenheit im Widerspruch zu den Nürnberger Prinzipien ist kein Luxus.
Um beim Thema zu bleiben: Ja, die Neokonservativen sind der unterste Teil des Abschaumfasses … Wir wissen das schon seit Jahren, LOL, ich meine mehrere hundert Jahre … Aber die sprechenden Wackelköpfe tun nichts anderes als zu reden … Es war wirklich heiß in Fla. heute….: )
Der Pragmatismus reicht angesichts des mächtigsten und raffiniertesten Propagandasystems, das es je gab, nur bis zu einem gewissen Punkt. Wie Herr Parry berichtete, investierte die Reagan-Regierung bereits in den 1980er Jahren enorme Ressourcen in Versuche, die öffentliche Wahrnehmung zu beeinflussen, allerdings mit begrenzten Ergebnissen.
Verrückte Geschichten wie sowjetische Luftwaffenstaffeln in Nicaragua oder chemische Angriffe mit „gelbem Regen“ in Afghanistan wurden von Regierungsbeamten verbreitet, stießen jedoch größtenteils auf Skepsis.
Heutzutage lügen große Nachrichtenagenturen schamlos, ohne ihren Ruf zu schädigen. Letzte Woche veröffentlichte das Wall Street Journal eine Nachricht, in der es rundheraus heißt, dass alle zivilen Opfer in der Ukraine durch russische Soldaten verursacht wurden und dass ukrainische Städte im ganzen Land ständig mit schweren Waffen bombardiert werden, die von Rebellen und russischen Besatzungstruppen abgefeuert werden. Ebenso verrückt, aber das zugrunde liegende Narrativ der „russischen Aggression“ hat die Öffentlichkeit durch ständige Wiederholung erfasst, und so werden große Unwahrheiten leicht unbewusst absorbiert. Nur ein Teil davon glaubte tatsächlich daran, dass Nicaragua in den 1980er Jahren zu einem sowjetischen Militärstützpunkt geworden war.
Politiker und Medien sind so schlecht wie sie sind, weil sie dafür bezahlt werden. Die Fähigkeit, Wahrnehmung statt Fakten zu verkaufen, ist heute viel einfacher als früher. Bei der bevorstehenden Arbeit geht es also zum Teil um „Fakten“, aber auch um Ansätze zur Untergrabung systemischer Falschnarrative.
Jaycee sagte einmal zu Goebbels: „Die tausendmal wiederholte Lüge wird zur Wahrheit.“ Es gab einen Satz von ihm: „Gebt mir die Medien und ich werde die Menschen aus allen Schweinen machen.“
„Eine Nation, die weiterhin Militarismus, Materialismus und Rassismus betreibt, steuert auf den geistigen Tod zu“
MLK
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~
„Für den Frieden arbeiten“
Als Eisenhower Präsident war,
Die meiste Zeit verbrachte er auf Golfplätzen.
Deshalb habe ich nie wirklich zugehört, was der Präsident gesagt hat:
Denn im Allgemeinen glaubte ich, dass der General politisch tot sei.
Aber er schien immer zu wissen, wann die Muskeln angespannt werden würden,
Weil ich mich daran erinnere, dass er etwas gesagt hat:
murmelte etwas über einen militärisch-industriellen Komplex.
Die Amerikaner kämpfen nicht länger für die Sicherheit ihrer Küsten,
Nur um die Arbeitsplätze am Arbeitsplatz der Waffenherstellung aufrechtzuerhalten.
Dann geben sie vor, von einer Art politischem Reflex gepackt zu werden,
Aber alles, was sie tun, ist, Beiträge an den Militärisch-Industriellen Komplex zu zahlen.
Das Militär und das Geld,
Das Militär und das Geld,
Das Militär und das Geld.
Das Militär und das Geld,
zusammenkommen, wann immer sie es für nötig halten,
Sie verwandeln unsere Brüder und Schwestern in Söldner, sie verwandeln den Planeten in einen Friedhof.
Das Militär und die Währung nutzen die Medien als Vermittler,
Sie sind entschlossen, die Bürger zweitrangig zu halten, sie treffen so viele Entscheidungen, die willkürlich sind.
Wir marschieren hinter einem Oberbefehlshaber,
der unter einem Scheinwerfer steht und zittert wie ein Blatt.
aber das Staatsschiff war auf einem wirtschaftlichen Riff gelandet,
Wir wussten also, dass er uns Trauerbotschaften überbringen würde.
Das Militär und das Geld,
wurden im Januar abgeschirmt und stürmten bis in den Februar hinein,
Brachte uns dickbäuchige Generäle als Koryphäen,
Vor zwei Wochen hatte ich noch nichts von dem Hurensohn gehört,
Jetzt ist er plötzlich legendär.
Sie nahmen die Ehre vom Ehrenamt,
Sie nahmen den Würdenträgern die Würde,
Sie nahmen der Sekretärin die Geheimnisse ab,
Aber sie ließen die Schlampe im Nachruf zurück.
Das Militär und das Geld,
aus Tausenden von Kilometern Entfernung in einem saudi-arabischen Heiligtum,
ließ uns alle nach unseren Wörterbüchern suchen,
Weil wir das verdammte Vokabular nicht verstehen konnten.
Ja, es gab ein paar intelligente Bomben,
aber es gab auch ein paar dumme,
Ich habe CNN in diesem Hotel in Bagdad zu Tode erschreckt.
Das Militär und das Geld,
sie kommen zusammen, wann immer sie es für nötig halten,
Krieg in der Wüste ist manchmal beängstigend,
aber sie strahlten den Krieg auf alle ihre Tochtergesellschaften aus.
Versuchte, So Damn Insane zu einem würdigen Gegner zu machen,
die Bürger zweitrangig halten,
alte Leute zu Herzinfarkten erschrecken.
Das Militär und das Geld,
aus Tausenden von Kilometern in einem saudi-arabischen Heiligtum,
Wir fragten uns alle, ob das alles wirklich notwendig war.
Wir müssen für den Frieden arbeiten,
Auf diese Weise wird es keinen Frieden geben.
Wenn wir nur für den Frieden arbeiten,
Wenn jeder so an den Frieden glauben würde, wie er sagt, hätten wir Frieden.
Das Einzige, was an Frieden falsch ist,
ist, dass man damit kein Geld verdienen kann.
Das Militär und das Geld,
sie kommen zusammen, wann immer sie es für nötig halten,
Sie haben unsere Brüder und Schwestern zu Söldnern gemacht,
Sie verwandeln den Planeten in einen Friedhof.
Ich muss für den Frieden arbeiten,
Auf diese Weise wird es keinen Frieden geben.
Wir sollten uns nicht irreführen lassen,
durch die Rede vom Eintritt in eine Zeit des Friedens,
Frieden ist nicht die Abwesenheit von Krieg,
es ist das Fehlen der Kriegsregeln und der Kriegsdrohungen und der Vorbereitung auf den Krieg.
Frieden ist nicht die Abwesenheit von Krieg,
Es ist die Zeit, in der wir uns alle einander näher bringen,
Wir kommen dem Aufbau einer Struktur näher, die in uns einzigartig ist
weil wir endlich zum Frieden in uns selbst gekommen sind.
Das Militär und das Geld,
Das Militär und das Geld,
Das Militär und das Geld.
Treffen Sie sich, wann immer sie es für nötig halten,
Sie haben unsere Brüder und Schwestern zu Söldnern gemacht,
Sie verwandeln Teile des Planeten in einen Friedhof.
Das Militär und das Geld,
Das Militär und das Geld,
Wir haben den Ayatollah religiös verfolgt,
Libyen bombardiert und Quadafis Sohn auf abscheuliche Weise getötet.
Wir haben unseren Verbündeten, den Panamaern, den Rücken gekehrt.
und sah, wie Ollie North Waffen an die Iraner verkaufte.
Habe zugesehen, wie Gorbatschow Litauer abschlachtete,
Wir sollten die Amish besser warnen,
Sie könnten die Pennsylvanianer bombardieren.
Das Militär und das Geld,
zusammenkommen, wann immer sie es für nötig halten,
Sie haben unsere Brüder und Schwestern zu Söldnern gemacht,
Sie verwandeln den Planeten in einen Friedhof.
Ich möchte nicht wie ein Late-Night-Werbespot klingen,
Aber es ist eine Tatsache, dass es auf der ganzen Welt Tausende von Kindern gibt
in Asien und Afrika sowie in Südamerika, die unsere Hilfe brauchen.
Wenn sie anfangen, über 55 Cent pro Tag und 70 Cent pro Tag zu sprechen,
Ich weiß, dass viele Leute das Gefühl haben,
Das ist eigentlich kein Beitrag, den man leisten kann,
Aber heutzutage mussten wir anderthalb Dollar ausgeben, nur um in die U-Bahn zu gelangen.
Dies ist also ein Lied über morgen und darüber, wie morgen besser werden kann. wenn wir alle,
„Jeder erreicht einen, jeder versucht, einen zu unterrichten.“
Niemand kann alles,
Aber jeder kann etwas tun,
Jeder muss seinen Teil dazu beitragen,
Jeder musste zur Arbeit gehen, Work for Peace.
Der Geist sagt: Arbeite, arbeite für den Frieden
Wenn Sie glauben, was Sie sagen, machen Sie sich an die Arbeit.
Wenn Sie an den Frieden glauben, ist es Zeit, sich an die Arbeit zu machen.
Ich kann nicht mehr mit dem Kopf winken, geh zur Arbeit.
GIL SCOTT-HERON
Dieser schreckliche Lincoln?, der die USA vor der Zerstückelung rettet.
Abe ist die Nummer eins in meiner Punkteliste. Aber ich bin nur ein altmodischer Patriot, kein Geschichtsrevisionist.
Abe Lincoln ist die Nummer eins, wenn Sie wissen wollen, wer für die meisten amerikanischen Todesfälle verantwortlich ist.
Ich habe mir die früheren Beiträge von Herrn Howard hier angesehen und bin zu dem Schluss gekommen, dass er ein echter Neokonföderierter ist.
Und er hat keine Zweifel an den Problemen. Überhaupt keine. Beispiel:
Das war im Thread über die Verzerrungen der Rechten über den 10. Verfassungszusatz.
Herr Howard war offensichtlich nicht mit Lincolns Strategie, den Bürgerkrieg zu gewinnen, einverstanden, vielleicht weil sich Lincolns Methode letztendlich als Sieger erwies. Ganz anders als die Taktiken der Slawokratie. Wahrscheinlich ärgert die Verwendung von Lincolns Bild auf dem US-amerikanischen 1-Cent-Stück seit 1909 und dem 5-Dollar-Schein seit 1929 Herrn Howard bis zum Äußersten.
Die einfache Wahrheit ist, dass Lord Acton absolut Recht hatte: „Macht korrumpiert tendenziell und absolute Macht korrumpiert absolut.“ Große Männer sind fast immer schlechte Männer, selbst wenn sie Einfluss und keine Autorität ausüben; umso mehr, wenn man die Tendenz oder die Gewissheit der Korruption durch Autorität hinzufügt. Es gibt keine schlimmere Ketzerei, als dass das Amt seinen Inhaber heiligt.“
Als die USA zur mächtigsten Nation der Welt wurden, erhielten ihre politischen, geschäftlichen und finanziellen Führer Zugang zu immer mehr Macht. Und das hat sie korrumpiert – wenn auch noch nicht vollständig, aber sehr gründlich. Obama ist ein perfektes Beispiel für Actons These, dass „große Männer fast immer böse Männer sind“. Als Präsident der USA wurde er automatisch ein großer Mann; und das führte fast unausweichlich dazu, dass er ein schlechter Mensch war. Wie konnte er es vermeiden? Sogar Abraham Lincoln wurde durch seine Vorstellungen darüber, was passieren darf und was nicht, dazu verführt, schreckliche Dinge zu tun.
Die einzige Möglichkeit, dies zu vermeiden, wäre gewesen, wenn die Führer der USA den Rat von Gründervätern wie Washington, Madison und Jefferson befolgt und befolgt hätten – die alle rieten, keine ständigen Streitkräfte, keine Zentralbanken usw. zu haben Verflechtung ausländischer Allianzen. Hätten die Amerikaner der fast unüberwindlichen Versuchung widerstanden, ihre Macht zu missbrauchen, und sich stattdessen um ihre eigenen Angelegenheiten gekümmert, wäre die Welt ein viel besserer (und sichererer) Ort.
DAS CHINESISCHE „MONSTER“
Wie Geoffrey McDonald kürzlich in COUNTERPUNCH schrieb
(13. August 2015):
„Die Position der USA ist, dass jeder Aspekt Chinas nützlich sein sollte
für Amerika – seine Heimatmärkte, seine Infrastruktur, sein Finanzsystem.“
Als China seine Währung abwertete, brach im Rest des Landes die Hölle los
weltweit und insbesondere an der New Yorker Börse. Natürlich,
Viele Unternehmen wollen nach China exportieren und genauso viel bekommen
Geld für ihre Exporte (von denen ein großer Teil mit Chinas Billigprodukten hergestellt wird).
Arbeit). Das ist ein Gewinn für die USA (und andere). Darüber hinaus sie
Ich mag es überhaupt nicht, wenn mir China, einst der „kranke Mann“ der Welt, davon erzählt
und einer Nation, die nicht zu helfen ist, wie viel Geld sie verdienen können,
Wie viele Mitarbeiter können sie einstellen, welche Pläne können sie für die Zukunft schmieden?
Gewinne. Das sollte immer ein Privileg der USA (oder zuvor des Vereinigten Königreichs) sein.
Es war fast lächerlich zu hören, wie erwachsene Männer und Frauen
Erfahrene Wirtschaftsanalysten weinen fast über ihre Besorgnis
für China und seine Wirtschaft. Boo-hoo!
Die USA waren noch nie zuvor so „besorgt“. Tatsächlich war es bedrohlich.
Die wirtschaftliche Zukunft Chinas kann seinen Träumen entsprechen oder auch nicht
und Bestrebungen. Wenn das der Fall ist, macht es China nur noch ähnlicher
an nahezu jede andere große und kleine Nation auf dem Planeten.
Der Artikel von Robert Parry hat viel zu unserem Wissen beigetragen.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Der Gedanke, wie lange alle US-Generäle es ertragen werden, unmögliche Kriege zu verlieren, wenn sie doch indoktriniert wurden, gewinnbare Kriege zu gewinnen, kommt mir immer häufiger in den Sinn.
Ich kann zwar glauben, dass eine psychopathische Kabale von Neokonservativen eine Situation herbeiführen kann, in der nur die psychopathischsten Generäle für eine bestimmte Zeitspanne die höchste Position erreichen, aber diese Position kann nicht für immer aufrechterhalten werden. Der Heimatmarkt erwartet hin und wieder einen echten Sieg.
Sobald die USA das Stadium erreichen, in dem sie Generäle brauchen, die tatsächlich Kriege gewinnen können, wird das Ganze schnell auseinanderfallen. Dieser Punkt scheint kurz vor der Verwirklichung zu stehen. Wir müssen nur unseren Kopf nach Osten und Westen drehen, um zu sehen.
Wenn man von den zunehmenden Konfrontationen mit Russland und China ausgehen kann, werden die Neokonservativen bereits an allen Fronten überlistet.
Zu Hause überlisten sie sich selbst. Als Erfolg angepriesenes Chaos ist vielleicht ein Rezept, das die Amerikaner schlucken können, wenn es fernab der US-Küsten auftritt, aber es ist bei weitem nicht so sicher, dass es funktionieren wird, es auf den Speiseplan für den Heimkonsum zu setzen. Wenn man die Zahl der unzufriedenen Veteranen seit Jahrzehnten und die enorme Menge an Waffen in zivilen Händen berücksichtigt, würde ich davon ausgehen, dass viele Teile der USA einer weit verbreiteten Unruhe um ein Haar näher sind, als die Neokonservativen erkennen können. geschweige denn zugeben.
Ups – Entschuldigung – ich sollte Omar Al Bashir sagen – siehe oben
Wenn mir befohlen würde, eine Option auszuwählen, die beeindruckend genug wäre, um die rationale Richtung der USA zu ändern, würde ich standardmäßig eine „Wirtschaftskrise“ anstelle eines „katastrophalen Krieges“ wählen. Dann kam das TARP-Rettungspaket 2007–2008 und dann nichts. Oh ja, dann würde Amerika die Penner abwählen, die dabei waren. Die Tea Party kam Amerika zu Hilfe, indem sie noch mehr verrückte Republikaner einsetzte. Die MSM leisteten gute Verkaufsarbeit und bewarben die Tea-Party-Agenda, und zwar für einen Bruchteil der Zeit Die Leute machten sich Hoffnungen. Sie wollten nur ihr Land zurück, wissen Sie? Durch die Wahl von mehr republikanischen Gouverneuren und mehr Fällen von Republikanern im Kongress wurde Amerika noch stärker manipuliert als je zuvor. „Occupy Wall Street“ hatte nicht so viel Glück wie ihr paralleles Gegenstück, die Tea Party, wenn es darum ging, eine freundliche Presse zu haben. Amerika hatte schließlich Mitleid mit all den Menschen, die aufgrund dieser verrückten Besatzer, die den Verkehr blockierten, auf dem Weg zur Arbeit aufgehalten wurden. Gleichzeitig erinnerte die MSM immer schnell daran, dass die Tea Party das Gelände immer sauberer hinterließ als vor ihrer Ankunft zu einer ihrer Veranstaltungen. Denken Sie daran, dass sie städtische Arbeiter hassen. Die Infrastruktur ist nicht dazu da, eine anstößige Meinung zu vertreten, die von einem Politiker ernst genug genommen werden könnte, um den Wünschen seiner Wähler nachzukommen. Schade, dass Saul Alinsky nicht lange genug lebte, um der Stillen Mehrheit einen Platz am Tisch zu verschaffen. Ich hoffe, dass alles, was nötig ist, um Amerika aus der Fassung zu bringen, etwas anderes als Krieg ist. Schöner Artikel Robert Parry.
Die allgemeine Zusammenbruchskrise des transatlantischen Finanzsystems, die zu einer globalen „Periode des dunklen Zeitalters“ führt, wird seine gesamte Führung (die Oligarchie des westlichen Imperiums) nüchtern machen. Larouche hat es seit dem Crash von 87 im Auge behalten, der seiner Meinung nach damals der „FDR New Deal“-Moment war, aber die Finanzwelt hat ausgewichen und alles andere als das Richtige getan. Er nannte es im Juli 2007, als Japan den „Carry Trade“ stoppte. Im Jahr 2008 wurde es allen klar. Seitdem schleudert es nach unten wie ein rauchender Meteor, der kurz vor dem Krater steht. Wir befinden uns JETZT auf dem letzten Weg. LaRouche sagt, wir befinden uns JETZT in der „Hundert-Tage-Periode“ … ohne einen „FDR“ an der Spitze. „Tarpley.net“ hat gute praktische Ratschläge, wie man aus dieser globalen „Großen Depression II“ und der damit einhergehenden „Faschistischen Weltkrise“ (einem dirigistischen neuen „NEW DEAL“) herauskommt. Wir müssen eine scharfe „Kehrtwende“ vollziehen … Regierungen und MENSCHEN stehen im Vordergrund, NICHT Finanzhäuser und ihre „verrückten“ Geldtheorien, die zur Zerstörung führen. Ein in Panik geratener „Weltkrieg“ ist in der Tat eine ernsthafte Bedrohung, und wir alle müssen nüchtern werden und zur Realität werden … unser ganzes Leben hängt buchstäblich von einer erfolgreichen Lösung dieser sich abzeichnenden Ereignisse ab. Vergessen Sie „Prophezeiungen“ und „Endzeit“-Kram … Werden Sie WIRKLICH, sonst erleben wir alle unsere eigene, prosaische „Endzeit“.
Könnte bitte jemand die tatsächliche Rechtslage zum Thema Kriegsverbrechen klären? Das britische Petitionsteam erklärte kürzlich: „Nach britischem und internationalem Recht genießen zu Besuch kommende Staatsoberhäupter ausländischer Regierungen wie Premierminister Netanjahu Immunität vor Gerichtsverfahren und können nicht festgenommen oder inhaftiert werden.“ Der Babyschlächter Netan YAHOO wird sich also bei seinem Besuch der Gerechtigkeit entziehen, dennoch musste Präsident Bashir Al Assad aus Angst vor Verhaftung aus Südafrika fliehen. Sehen wir die übliche westliche Doppelmoral am Werk?
Roger T, seien Sie vorsichtig, jemand könnte denken, dass Sie sagen, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Haben Sie jemals diesen TV-Sketch gesehen, in dem es darum geht, wer rein und wer raus ist? Netanyahu – IN, Assad – OUT, Sterling – OUT, Petraeus – IN, Banker – IN, Menschen – OUT, Verteidigungshaushalt – IN, Sozialversicherung – OUT … so etwas in der Art. Nun ein paar Worte von John Bolton….. Wo ist Johnny?
Doppelmoral? Überall nichts als Doppelmoral. Geldgespräche, Bestechung, Korruption und Bösgläubigkeit sowie Lügen. Wenn Gott eine Nase hat, muss er sie wegen des Gestanks festhalten.
Kosovo-Referendum großartig; Serbien ist nicht einverstanden – bombardieren Sie sie und stellen Sie Milosewitsch wegen (unserer) Kriegsverbrechen vor Gericht.
Donbass-Referendum illegal – jemanden dafür bezahlen, sie zu bombardieren.
Krim-Referendum? Ignorieren Sie die Berichte internationaler Beobachter, dass alles fair und fair sei. Illegal. Daher sind die Sanktionen legal.
MH 17? Zum Teufel mit den Beweisen. Wir wissen, dass es Putin war. Schießen wir uns selbst mit weiteren Sanktionen ins Bein, weil wir den Mann nicht mögen (das tue ich. Der einzige Staatsmann, der diesen Namen verdient).
Das griechische Referendum zählt nicht – wir werden sie sowieso vermasseln.
Die Wahlen in Syrien sind ein Riesenerfolg für Assad. Menschen stehen stundenlang Schlange, um abzustimmen. Wie merkwürdig! Wir sagen, er ist ein schrecklicher Diktator, deshalb zählen die Volkswahlen nicht – sie müssen manipuliert worden sein. Bombardiere ihn. Er vergast seine eigene Bevölkerung (eigentlich haben wir das stellvertretend getan), also bombardiert er ihn noch mehr.
Chávez/Maduro/Correa usw. Bastarde, die ihre Bevölkerung verarschen wollen (die sie anscheinend liebt) – indem sie US-Konzerne rausschmeißen und ihr eigenes Vermögen zur Verbesserung von Bildung, Gesundheit usw. verwenden. Was für ein Schwein! Hol sie raus! Aber die USA haben es noch nicht getan.
Lybien, Irak usw. usw.
Allmächtiger Gott!!
Eine pragmatische Parade unterstreicht Robin Hood Obamas wiederholte liberale, interventionistische und neokonservative Vorstöße mit vorhersehbaren Ergebnissen
https://www.youtube.com/watch?v=8cuihrjLNAo
„Demokratieförderung“ und/oder „Korruptionsbekämpfung“ als Motivation für unsere Brutalität gegenüber Regierungen anderer Nationen?? AUF KEINEN FALL; Auf gar keinen Fall!!! Es geht nur darum, mehr USA zu ermöglichen
globale Unternehmensmacht. Lesen Sie Naomi Kleins Buch „SHOCK DOCTRINE“; Sie legt alles offen dar. Anschließend folgt ihr Buch „THIS CHANGES EVERYTHING“.
Wer gab dieser Nation das Recht, in andere Länder zu gehen und ihre ordnungsgemäß gewählten Führer zu stürzen/ermorden? Welche vernünftige Person würde behaupten, dass wir dies zur „Förderung der Demokratie“ tun?
Vielen Dank, Regina Schulte. Ich erinnere mich, dass ich „The Shock Doctrine“ gelesen habe und dachte, OMG, diese Typen (und das waren alles Typen) an der University of Chicago sind verrückt. Den Chicago Boys, den ersten Neokonservativen, auf die ich aufmerksam wurde, wurde tatsächlich erlaubt, ihre empörende Philosophie in die Tat umzusetzen, was zu einem Chaos führte, das dem Chaos, das Robert Parry oben beschreibt, so ähnlich ist. Seit den vielen CIA-/Geschäftsinterventionen auf der ganzen Welt, beginnend mit United Fruit? Wir waren alle die Verlierer. Es muss wirklich aufhören!
An: Robert Parry
Chris Hedges
Robert Scheer
Mike Whitney
Pepe Escobar
Medea Benjamin
Glenn Greenwald
Usw.
BITTE. Fassen Sie sich zusammen und gründen Sie eine Vereinigung von Journalisten mit klarem Kopf und organisieren Sie eine Pressekonferenz im DC Press Club und bei FILM IT, damit wir es auf der ganzen Welt verbreiten können!
Sprechen Sie sich gegen die LÜGEN aus. Gegen die PROPAGANDA! Sprechen Sie Ihre Stimme gegen die Macht Israels über die US-Außenpolitik aus!
Für alle auf dem Planeten, die jetzt unterdrückt, ermordet und obdachlos gemacht werden und Flüchtlinge vor dem US-Imperialismus sind ... SPRECHEN SIE SICH!
Wie Jesus sagte: „Sucht die WAHRHEIT, und die WAHRHEIT wird euch FREI machen.“
Die intellektuelle Masse erfährt immer wieder von euch allen die „Wahrheit“, aber sie ist nur auf wenigen Websites festgehalten.
Die WAHRHEIT muss in die Stratosphäre der Informationsautobahn gesprengt werden!
BITTE! Ich spreche für Tausende, wahrscheinlich MILLIONEN Menschen! Wir brauchen diejenigen unter Ihnen, die auf der Suche nach der Wahrheit sind, um sich zu ORGANISIEREN und die Wahrheit dem Rest der Menschheit zu bringen.
Wenn Sie dafür einen Finanzierungsmechanismus schaffen müssen, dann TUN SIE ES! Es WIRD finanziert!
Wir alle haben alles zu verlieren und alles zu gewinnen.
Ich stimme vollkommen zu. So viele unabhängige Kommentatoren arbeiten unabhängig voneinander und kommen nicht weiter.
Es muss eine Einigung unter diesen Menschen geben, um die Botschaft weit und breit zu verbreiten.
Fügen Sie Paul Craig Roberts und John Pilger zu dieser Liste hinzu!
Ich stimme Abbybwood zu, ich denke, das wäre ein großer Schritt nach vorne ...
Großartige Idee! Bitte, Herr Parry, denken Sie ernsthaft über diesen Vorschlag nach. Sie sollten einmal im Monat eine Pressekonferenz abhalten, um der US-Bürgerschaft Luft zu machen. Sie könnten Scahill, Nader, Chomsky, Paul Jay, Stewart, Goodman und so viele andere Gastredner hinzufügen. Vielleicht gipfelt dies in einem Marsch nach Washington kurz vor den Wahlen 2016, um diese neokonservativen/liberalen Falkentypen zu vertreiben.
Du sprichst meine Gedanken. NPR hat uns schon vor langer Zeit ausverkauft; Es bleibt nicht mehr viel übrig, um Amerikaner anzulocken, die die Wahrheit und nicht Propaganda und Blödsinn wollen. Bitte schließen Sie sich zu einem Netzwerk zusammen und die finanzielle Unterstützung wird sicher kommen.
Großartige Idee. Fügen Sie ein paar Namen hinzu, wie Paul Craig Roberts, Pilger, Scahill, Nader, Chomsky, Paul Jay, Stewart, Goodman und andere, aber lassen Sie den Bezug zu Jesus weg.
Die Suche nach der Wahrheit ist älter.
Prämie
Ihr Name wurzelt in der Asche
Und Leah oder Meadow.
Maddison.
Ihr Vorname
Vom Wald; klar
Ist zu Asche geworden.
Nur Asche
Nur
Asche.
Die konkave und konvexe Seite
Mirror war der gehackte;
Das verursachte Scham
Viele Leben...
Bisher zwei Selbstmorde.
Was ist das? Ehrlichkeit? Loyalität?
Oder die Wahrheit unter Lügen verbergen, vertuschen und verkleiden?
Viele Websites werden gehackt, aber niemals ist eine auf diese Weise geplatzt.
Dieser Vertrauensbruch ...
Diese Tüte unehrlicher ... wohlhabender und mächtiger,
„Was ist, wenn die Leute etwas über uns erfahren?“
Es wird ein hohes Kopfgeld ausgesetzt, weil sie ...
Sind Elite... nicht wahr?
Die Neokonservativen sind nicht so klug. Bei all den Denkfabriken, die sie haben. Mich selbst zum Nachdenken bringen ???
Ich auch, und meine Meinung ist die wichtigste.
Die Schock-Strategie
http://www.naomiklein.org/shock-doctrine