exklusiv: Viele Amerikaner und Westler sind verblüfft über die heftige Wut, die viele Muslime zum Ausdruck bringen, aber die Gründe für ihre Wut sind real und liegen in einer „tiefen Geschichte“ antiislamischer Kriege und kolonialer Ausbeutung des Nahen Ostens, wie der ehemalige US-Diplomat William sagte R. Polk beschreibt.
Von William R. Polk
Das Thema Terroranschläge auf Amerika ist politisch so heikel, dass die meisten Kommentatoren sich einfach in die Flagge gehüllt und Augen und Ohren verschlossen haben. Doch selbst in Märchen wurden Strauße nie dadurch gerettet, dass sie ihren Kopf in den Sand steckten. Es ist keine gute Verteidigungshaltung und es wäre für echte Amerikaner nicht klug, sich wie eingebildete Strauße zu verhalten.
Wenn wir in der gefährlichen Welt, in der wir jetzt leben, auf Nummer sicher gehen wollen, statt uns Sorgen zu machen, müssen wir klar im Kopf, logisch und informiert sein. Diese Eigenschaften entstehen nicht aus Wut oder Impulsivität. Sie können. entstehen nur aus einer nüchternen Ursachenermittlung und einer intelligenten Bewertung möglicher Maßnahmen. Die Verwirklichung dieser Qualitäten wird immer notwendiger, da wir einer unsicheren und immer komplexeren Zukunft gegenüberstehen.
Deshalb werde ich in diesem ersten von zwei Aufsätzen zusammenfassen und darüber nachdenken, was Terroristen motiviert, woran sie sich erinnern und was wir getan haben; In Teil 2 schaue ich mir an, was wir tun können. tun und was wir kann keine tun, um das zu erreichen, was ich „erschwingliche Weltsicherheit“ genannt habe.
Ich beginne mit einer einfachen Tatsache der menschlichen Natur: Menschen, wie selbst kümmerliche und schlecht bewaffnete Tiere, schlagen zu, wenn sie einen Angriff oder eine Bedrohung für ihre psychische, kulturelle oder physische Existenz wahrnehmen. Der Schutz dessen, was Freud das „Ego“ nannte, das intrinsische Seinsgefühl, ist die ultimative Form der Selbstverteidigung. Ob der Angriff real ist oder nicht, beabsichtigt oder versehentlich, er ist es Wahrnehmung das die Reaktion auslöst und formt. Das Schlüsselwort ist „wahrnehmen“.
Legal oder moralisch RechtfertigungObwohl dies normalerweise energisch verkündet wird, spielt es zunächst keine entscheidende Rolle bei der Entscheidung über Maßnahmen. Die Rechtfertigung wird in der Regel von beiden Seiten beansprucht. Sie ist in der Regel zweideutig und kann nur durch eine selektive Sammlung von Ereignissen „bewiesen“ werden. Diese Auswahl wird natürlich von der Denkweise beider Seiten bestimmt.
Darüber hinaus ist es zeitkritisch: Der gestrige Angriff rechtfertigt möglicherweise die Reaktion von heute, aber was ist mit den Ereignissen, die sich vorgestern ereignet haben? Die Uhr beginnt für jede Partei zu einem anderen Zeitpunkt und der Ablauf der Ereignisse kann nicht „herausgepickt“ werden, außer zu Propagandazwecken.
Wenn wir verstehen wollen, nicht dulden, sondern verstehen wollen, müssen wir die Fragen von Schuld und Rechtfertigung zumindest vorübergehend beiseite legen. Vielmehr müssen wir versuchen, ganze Muster zu erkennen, einschließlich der Ansichten unserer Gegner. Dies ist kein einfacher Vorgang und wird nicht mit stichhaltigen Slogans durchgeführt. Also, wie geht das?
Meine Antwort ist analog zum Vorgehen von Ärzten, die versuchen, eine Krankheit anhand einer Anamnese zu verstehen. Diese Krankengeschichte kann per Definition nicht nur die Ereignisse der Gegenwart oder der unmittelbaren Vergangenheit sein. Es erfordert, sich mit dem auseinanderzusetzen, was ich als „tiefe Geschichte“ bezeichnet habe. Nur wenn die Vergangenheit „ausgequetscht“ wird, um Ärger, Hoffnungen, Ängste und Wahrnehmungen aus ihren Ursprüngen und durch ihre Mutationen herauszuholen, kann ein vernünftiger Ansatz für die Gestaltung erfolgreicher Strategien für den Umgang mit der Gegenwart und der Zukunft gefunden werden.
Andernfalls fällen wir wahrscheinlich vorschnelle Urteile, die das Problem eher verschärfen als lösen. Ich behaupte, das ist es, was wir jetzt mit Aufständen, Guerillakrieg und Terrorismus tun.
Schwierigster Schritt: Verstehen
Der erste Schritt zum Verständnis kann der schwierigste sein. Um das zu verstehen, müssen wir die Tatsache anerkennen, dass unsere Gegner an die Richtigkeit ihrer Sache glauben, genauso wie wir an unsere glauben. Es ist kindisch, ihnen triviale oder unangemessene Beweggründe zuzuschreiben.
Der zweite Schritt besteht darin, uns zu informieren. Wie der große chinesische Stratege Sun Tzu vor fast 3,000 Jahren schrieb: „Erkenne dich selbst.“ Kenne deinen Feind. Tausend Schlachten, tausend Siege.“
Trotz seiner Ermahnung verunglimpften selbst Staatsmänner wie Napoleon (im spanischen Guerillakrieg gegen die Franzosen) und Churchill (im griechischen Guerillakrieg zuerst gegen die Deutschen und dann gegen die Briten) ihre Gegner.
Wie Churchill sagte Andartes, sie seien einfach „elende Griechen“. Banditen.„Churchill kam mit seiner Blindheit davon, weil Amerika mit der Truman-Doktrin die griechische Politik Großbritanniens rettete.
Napoleon hatte nicht so viel Glück. Aus seinem Exil beklagte er, dass der spanische „Kleine Krieg“ La Guerilla, „hat mich zerstört. Alle Umstände meiner Katastrophen sind in diesem verhängnisvollen Knoten miteinander verbunden.“ Zu spät begann Napoleon zu verstehen, dass die spanischen Guerillas von ähnlichen Ideen motiviert waren, die seinen eigenen Streitkräften und seinem eigenen Volk Einheit und Macht verliehen.
Damals zählten Ideen. Von ihnen angetrieben, wurden Bauern zu Guerillas. Ähnliche Ideen verwandeln heute Stammesangehörige, Bauern, Fischer, Religionsstudenten, Lehrer, Ladenbesitzer und sogar Anwälte in Guerillas, Terroristen und Selbstmordattentäter. Was sind also die Ideen?
Die heute wichtigen Ideen, die üblicherweise unter den Überschriften Nationalismus und Religion zusammengefasst werden, haben eine lange Tradition. Sie begannen zu Beginn des Tierlebens auf der Erde Gestalt anzunehmen. Wie dies geschah, ist mittlerweile eine ziemlich bekannte Geschichte, aber zu Beginn meiner eigenen akademischen Laufbahn war sie noch nicht allgemein bekannt und ist mir vielleicht immer noch nicht ganz vertraut; Erlauben Sie mir daher, auf die Hauptpunkte einzugehen, auch wenn es zu Doppelungen kommt.
Um in dem zu leben, was die Philosophen Hobbes, Locke, Montesquieu und Rousseau im 17. und 18. Jahrhundert als „den Zustand der Natur“ bezeichneten, mussten sich die frühen Menschen Zugang zu Nahrungs- und Wasserquellen sichern. So wurden kleine Haine mit Obst- und Nussbäumen sowie Flecken mit essbaren Wurzeln und Hülsenfrüchten rund um eine Quelle oder einen Teich zu winzigen „Staaten“. Bei unseren entfernten Vorfahren waren solche „Staaten“ nicht größer als ein Tagesmarsch.
In ihnen lebten Miniatur-„Nationen“, die normalerweise aus weniger als hundert Individuen bestanden, deren Überleben davon abhing, dass sie sich gegenseitig verteidigten, ernährten und füreinander sorgten. Das Band, das sie zusammenhielt, war Verwandtschaft. Da die Verwandtschaft jedoch im Laufe der Generationen schwindet, neigten die Clans dazu, sich zu trennen und auseinanderzuwandern. Über etwa zwei Millionen Jahre hinweg bevölkerte dieser Prozess der kontinuierlichen Entfremdung den Planeten. Entfremdung ist in uns allen tief „programmiert“.
Dann, vor etwa 10,000 Jahren, fanden die Menschen Wege, ihre Nahrungsquellen zu intensivieren und ihre Methoden zur Nahrungsbeschaffung zu verbessern. Dies ermöglichte es ihnen, in beispielloser Zahl zusammenzukommen. Aus Jägern und Sammlern wurden Hirten und Bauern. Da sie mehr hatten, konnten sie sich weniger zerstreuen.
Kleine Banden ließen sich in Dörfern nieder, die zu Städten und dann zu Städten heranwuchsen. Als sie sich niederließen und zahlreicher wurden, war die Verwandtschaft nicht mehr sofort erkennbar und bot kein zufriedenstellendes Mittel mehr, um ihre Beziehung zueinander zu definieren.
Wir wissen nicht genau, wie es dazu kam, aber vor etwa 5,000 Jahren entdeckten die Völker in verschiedenen Teilen der Welt unabhängig voneinander andere Quellen der Affinität. Ihnen wurde bewusst, dass selbst diejenigen, die sie nicht mehr als Cousins erkannten, auf die gleiche Weise sprachen, sich ähnlich kleideten, die gleichen Lebensmittel aßen und keine anderen Lebensmittel zu sich nahmen und gemeinsame Bräuche und Überzeugungen als angemessen akzeptierten.
Obwohl sie einander vielleicht immer noch als irgendwie verwandt betrachteten, begannen sie, dieses Konzept auf die Kombination von Brauchtum und Lokalität auszuweiten. Daher begannen sie, Nachbarn als Ersatzverwandte zu betrachten. Je enger sie zusammenkamen, desto mehr betrachteten sie sich selbst als „das Volk“ und betrachteten Außerirdische als Feinde oder praktisch als „Nicht-Menschen“. Tatsächlich bedeuten viele der Wörter, die wir als Namen primitiver Gesellschaften verwenden, tatsächlich „das Volk“, während einige der Namen anderer Gesellschaften „der Feind“ bedeuten. Die Angst vor dem Fremden ist tief in uns verwurzelt.
Wie ich dargelegt habe, war die vielleicht überzeugendste Kraft in der Entwicklung unserer sozialen, politischen, kommerziellen und militärischen Institutionen die Spannung, die damit einhergeht, in der Nähe von denen leben zu müssen, die „unsere“ Bräuche nicht teilen: das ist das Dilemma gleichzeitig Nachbarn und Fremde zu sein. [Siehe mein Buch Nachbarn und Fremde: Die Grundlagen der Außenpolitik (2000) für die Ergebnisse dieser Spannung in den Ursprüngen aller Aspekte des Weltgeschehens.]
Generation für Generation, Jahrhundert für Jahrhundert „geprägt“ von Kriegen, mit Angst vor Ausländern und trotz sporadischer und schwacher Versuche, ein Gefühl einer gemeinsamen Menschlichkeit zu entwickeln, fällt es uns immer noch schwer, diejenigen zu verstehen, die wir als „nicht wir“ betrachten.
Diese Weltanschauung ist in all unseren Außenbeziehungen und in vielen Aspekten unserer inneren Angelegenheiten offensichtlich. Sie ist von entscheidender Bedeutung für den Versuch, zu einem Verständnis dessen zu gelangen, was ich als gewalttätige Politik bezeichnet habe. [Siehe mein Buch Gewalttätige Politik (2008)]. Wie geht es uns also bei dieser Suche?
Affinitäten und Feindseligkeiten
Die meisten Bücher und Artikel, die ich gelesen habe, und praktisch alle Diskussionen, die ich gehört habe, über Aufstand, Guerillakrieg, Terrorismus und Aufstandsbekämpfung, übergehen leichtfertig Motivation porträtieren Veranstaltungen. Viele scheinen die Hässlichkeit des Konflikts geradezu zu genießen. Das verkauft offensichtlich Bücher, bringt uns aber kaum zur Aufklärung.
Während einzelne Reporter oft sehr gut darin sind, Ereignisse zu beschreiben, bieten sie uns selten große Hilfe dabei, die Ursachen zu verstehen. Die Medien haben nicht viel Zeit für Analysen. Aber ihre Berichte machen immerhin deutlich, dass sich die Situation nicht verbessert hat und in vielerlei Hinsicht gefährlicher wird.
Was wir in der Presse lesen, wird durch die Ratschläge, die „Think Tanks“ den Regierungen geben, nicht wesentlich verbessert. Es überrascht nicht, dass die verfügbaren Berichte und Ratschläge in eine Sackgasse geführt haben. Wir, die Franzosen, die Briten, die Russen, sind in Afghanistan in diese Sackgasse geraten. Auch die Chinesen in Tibet und Zentralasien nähern sich ihm.
Dort befinden sich jetzt die Regierungen aller Großmächte. Trotz enormer Blut- und Geldausgaben ist es dem reichen „Norden“ nicht gelungen, den Konflikt im armen „Süden“ zu unterdrücken. Auch glauben Geheimdienste und Sicherheitsdienste nicht, dass wir Angriffe aus dem „Süden“ auf unser eigenes Heimatland verhindern können.
Die Sequenz scheint endlos zu sein: Aufständische treffen; die herrschenden Mächte reagieren; sie antworten; wir antworten; Sie reagieren erneut und der Krieg wird nicht nur ewig, sondern auch immer brutaler und hässlicher.
Wie der große französische Kriegsforscher des 19. Jahrhunderts, Antoine-Henri Jomini, über das schrieb, was er „Meinungskriege“ nannte, „wecken solche Kriege die schlimmsten Leidenschaften ganzer Bevölkerungsgruppen und werden rachsüchtig, grausam und schrecklich.“ Angriffe und Vergeltungsmaßnahmen ohne Zurückhaltung wird praktisch unvermeidlich. [Sehen: Die Kunst der Krieg (Précis de l'art de la guerre), das erstmals 1862 auf Englisch veröffentlicht wurde und in West Point als Lehrbuch verwendet wurde.]
Unter diesen Umständen hat sich gezeigt, dass der Versuch, Guerillakrieg und Terrorismus durch den Einsatz tödlicher Gewalt zu unterdrücken, eine ähnliche Wirkung hat wie der Versuch, ein Feuer mit Benzin zu löschen. Was sind also die Umstände? Was sind Jominis „Meinungskriege“?
Eine sorgfältige Lektüre der Geschichte zeigt, dass das, was Jomini Meinungskriege nannte, Handlungen sind, von denen ganze Gesellschaften glauben, dass sie nicht nur darauf abzielen, ihre Regierungen und Institutionen zu zerstören, was heute als „Regimewechsel“ bezeichnet wird, sondern auch ihre Lebensweise und Überzeugungen.
Beide Seiten fühlen sich bedrängt und glauben, sie seien die Opfer; Keine Seite ist bereit, die andere zu verstehen, geschweige denn zu entschuldigen. „Gemeinsamkeit“ wird durch Angst und Hass begrenzt. „Krieg“ verwandelt sich von einem teilweise gesetzlich geregelten Thema zwischen Regierungen in einen tieferen, ungezügelten, sogar ursprünglichen Konflikt zwischen Völkern.
Und je schrecklicher ein Vorfall folgt, desto mehr wird diese „Meinung“ von Aufständischen und Gegenaufständischen geteilt. Jede Seite, praktisch jeder Mensch, kommt zu dem Schluss, dass sein Gegner von Natur aus böse ist und dass er sich selbst für berechtigt hält, Maßnahmen zu ergreifen und jede Taktik anzuwenden, egal wie brutal oder wahllos sie als wirksam erachtet wird.
Dieser Kreislauf des Hasses ist, wie ich veranschaulichen werde, der Punkt, an dem wir uns heute im Zusammenstoß zwischen „uns“, den etablierten Nationalstaaten des „Nordens“, und den muslimischen Aufständischen des „Südens“ befinden. (Ironischerweise handelte es sich, als Samuel Huntington „Der Kampf der Kulturen“ schrieb, um eine grobe Vereinfachung, doch inspiriert durch sie haben Regierungen dazu beigetragen, die Interpretation in die Realität umzusetzen.)
Dieser Konflikt ist nicht nur eine Frage der zeitgenössischen „Meinung“. Vielmehr sind es tiefe und immer noch lebendige, ja sich ständig erneuernde Erinnerungen, die heutiges Handeln und Glauben prägen.
Wie bei der Krankengeschichte des Arztes ist es entscheidend, sie zu kennen und zu verstehen, um unser aktuelles Dilemma zu interpretieren und mögliche Entscheidungen darüber zu treffen, was wir dagegen tun können. Um sie zu verdeutlichen, werde ich auf Schlüsselelemente unserer vergangenen Beziehung eingehen, die den Hintergrund für die Gegenwart bilden. Ich beginne dort, wo sowohl Aufständische als auch Aufständische beginnen: mit der Religion.
Religiöse Gewissheit
Der Islam ist neben dem Judentum und dem Christentum die dritte und jüngste der großen monotheistischen Religionen. Jede Religion behauptet, eine direkte und im Wesentlichen einzigartige Beziehung zur Göttlichkeit zu haben, aber für einen säkularen Historiker sind die Beziehungen zwischen den dreien offensichtlich.
Judentum und Islam stehen sich besonders nahe und teilen viele Glaubensvorstellungen und Bräuche. Wie der Koran den Islam definiert, ist er „die Religion Abrahams“, von dessen „wahrem Glauben“ die Juden nach Ansicht der Muslime abgewichen sind; im Gegenteil, Juden haben den Islam immer als einen unvollkommenen Versuch betrachtet, das Judentum zu kopieren.
Islam und Christentum sind weniger ähnlich. Der Islam betrachtet Jesus als einen Propheten mit einer besonderen Beziehung zu Gott, vertritt jedoch die Auffassung, dass die Behandlung Jesu als „Sohn Gottes“ oder als Gott selbst einer Todsünde des Polytheismus gleichkäme (arabisch: sich entziehen). Aus Sicht der christlichen Kirche ist die Leugnung der Muslime ein Sakrileg. Noch schlimmer aus christlicher Sicht war die völlige Ablehnung Jesu durch das Judentum.
Trotz oder gerade wegen ihrer Ähnlichkeit betrachteten die drei Religionen einander also als Perversionen. Jeder sah in der bloßen Existenz des anderen eine Sünde gegen den wahren, von Gott verordneten Glauben, den er allein vertrat.
Die Haltung jedes Einzelnen war teilweise von Geographie und Geschichte geprägt. Das christliche Byzanz (Ostrom) war die etablierte Weltmacht zur Verteidigung gegen den Islam. Als das islamische Kalifat expandierte und einen Großteil des Byzantinischen Reiches und des gesamten sasanidisch-persischen Reiches eroberte, erwarb es ansässige christliche, zoroastrische und jüdische Gemeinden. (Und letztendlich erlangte es ganze Gesellschaften von Hindus, deren Polytheismus es nach und nach ignorierte.)
Außer in der Hitze des Krieges hat der Islam diese Völker in sein System integriert, ihnen aber die Freiheit gelassen, ihre Religionen auszuüben, sich auf ihre eigene Ernährung und Kleidung einzulassen, ihre eigenen Gesetze und Bräuche durchzusetzen und sich unter ihren eigenen Autoritäten zu regieren. Dieses Muster autonomer „Nationschaft“ (arabisch/türkisch: Millet) entstand aus dem heidnischen arabischen Stammesbrauch, einem „geschützten Fremden“ Gastfreundschaft zu gewähren (arabisch: Feuer).
Sowohl Christen als auch Juden lebten im Allgemeinen sicher in Gemeinschaften innerhalb muslimischer Staaten, während sowohl Juden als auch Muslime in christlichen Staaten immer gefährdet waren und oft verfolgt, gelegentlich vertrieben oder sogar abgeschlachtet wurden.
Im Laufe der Jahrhunderte konvertierten viele Christen und Juden zum Islam. Dass der Islam sie gewaltsam konvertierte, ist ein Mythos; Tatsächlich waren die islamischen Staaten daran interessiert, dass die eroberten Völker Nicht-Muslime blieben, weil dieser Status von ihnen die Zahlung einer zusätzlichen Steuer verlangte.
Als persische Zoroastrier konvertierten, betonten sie weiterhin ihre nicht-arabische Identität durch eine besondere Interpretation des Islam, den Schiismus. Die Entwicklung des Schiismus innerhalb des Islam ist ebenso wie der Protestantismus innerhalb des Christentums komplex, aber zum Teil wurden beide durch die ethnische Zugehörigkeit bestimmt. Die erbitterten Beziehungen zwischen Sunniten und Schiiten erinnern heute an die Religionskriege im frühneuzeitlichen Europa. (Und als ärmere Hindus zum Islam konvertierten, entkamen sie der Tyrannei des Kastensystems und tauschten die virtuelle Sklaverei ein, „Unberührbare“ zu sein (Achuta or Dalit) für die „Bruderschaft“ (Ikhwaniya) Das ist einer der attraktivsten Aspekte des Islam.) Historisch gesehen war der Islam die toleranteste der drei Religionen.
Das Judentum begann, wie wir aus dem Alten Testament wissen, als ein weitaus militanterer und rücksichtsloserer Eroberer der nichtjüdischen Bewohner Palästinas. Es bot Nichtjuden keine Möglichkeit, Sicherheit zu erlangen, die mit dem Status einer geschützten Gemeinschaft im Islam vergleichbar wäre: Sein Gott, Jahwe, genehmigte das Massaker an allen, die der jüdischen Nation im Weg standen.
Es war das Römische Reich, das die jüdische Nation befriedete. Nach ihrem Ausbruch aus Israel gehörten die Juden zu den zivilisiertesten und kosmopolitischsten Römern. Sie zogen sich vom Militarismus zurück und wurden politisch passiv, obwohl sie weiterhin entfernte Völker in Afrika, Asien und Europa bekehrten. Dafür haben sie einen schrecklichen Preis bezahlt. Es war diese Tradition der Passivität, gegen die sich die Zionisten auflehnten und das Judentum zum Militarismus zurückführten.
Das Christentum war im Verhältnis sowohl zu Juden als auch zu Muslimen im Allgemeinen intolerant und gewalttätig. Christen zwangen europäische Juden in Ghettos, zwangen sie, besondere Kleidung zu tragen und setzten sie allen möglichen Demütigungen und Gefahren aus. Die Kreuzzüge begannen mit Angriffen auf in Europa ansässige Juden.
Außer im späteren Spanien, das etwa 700 Jahre lang teilweise muslimisch war, sowie in Gebieten Süditaliens und Frankreichs wurden Muslime faktisch aus Europa verbannt. Während Juden und Christen Handelsposten in der islamischen Welt errichteten, wagten Muslime kaum jemals, Europa zu besuchen, und bis zum Aufstieg des Osmanischen Reiches im XNUMX. und XNUMX. Jahrhundert wurde keiner dort ansässig. [Einer der großen Beiträge zur mittelalterlichen Geschichte ist die mehrbändige Darstellung der jüdischen Gemeinden im Mittelmeerraum und insbesondere in Ägypten von SD Goitein, Eine mediterrane Gesellschaft (1989)]
Zu Lebzeiten des Propheten Mohammed begannen Kriege zwischen Christen und Muslimen. Dies lag zum Teil daran, dass der Islam an der Grenze des großen christlichen Reiches Byzanz gegründet wurde. Der erste christlich-muslimische Zusammenstoß ereignete sich im Jahr 636 n. Chr. Seitdem kam es immer wieder zu Kriegen.
In einem Wahlkampf nach dem anderen kämpften europäische Christen gegen spanische, nordafrikanische, nahöstliche, balkanische und zentralasiatische Muslime. Die Kampagnen dessen, was wir denken Die Kreuzzüge dauerten 176 Jahre von 1096 bis 1272. Unter den Opfern befanden sich sowohl europäische jüdische Gemeinden (der Erste Kreuzzug begann mit einem Angriff auf sie) als auch in Palästina ansässige Christen (die von den Kreuzfahrern in ihrer Jerusalemer Kirche verbrannt wurden, als sie schließlich ankamen). Jerusalem).
Der Kampf wurde in neueren Zeiten allgegenwärtig. Und die Natur des Konflikts wurde teilweise von der Religion zum Imperialismus umgestaltet. Die Bilanz ist sowohl klar als auch asymmetrisch: Es war der christliche „Norden“, der den muslimischen „Süden“ angriff. Hier kurz einige der wichtigsten Ereignisse:
Die Kriege gegen den Islam
Portugal und Spanien setzten ihre Vorstöße gegen die „Mauren“ nach Afrika und dann weiter nach Indien fort, während russische Zaren, beginnend mit Iwan dem Schrecklichen, nach Süden zogen, um in Zentralasien ein Königreich nach dem anderen zu vernichten.
Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts hatten die Franzosen und die Briten überwältigende militärische, kommerzielle und organisatorische Vorteile erlangt. Für sie wie für die Russen war das muslimische Indien der ultimative Preis. Doch der Weg nach Indien wurde durch muslimische Staaten blockiert, die unterworfen werden mussten.
Relativ gesehen blieben diese Staaten weit hinter Europa zurück. Die muslimischen Herrscher und ihre mittelalterlichen Armeen waren teilweise geblendet von ihrer Sicht auf ihre Vergangenheit und wussten im wahrsten Sinne des Wortes nicht, was ihnen widerfuhr. Im Osten besiegten Peter der Große und Katharina nacheinander die Reiter Asiens. Den Russen standen im Westen die Franzosen gegenüber.
In einer der farbenprächtigsten Schlachten aller Zeiten griffen die prächtig gekleideten und prächtig berittenen mamlukischen Reiter Ägyptens Napoleons Artillerie an. Sie wurden nicht nur abgeschlachtet, sondern auch gedemütigt. Das sollte das Schicksal der Muslime in den folgenden Jahrhunderten sein.
In Indien eroberte Großbritannien zunächst Bengalen und machte sich dann daran, das große Mogulreich zu zerstören. Die Briten waren bereits darauf bedacht, die russische Expansion zu blockieren, und drängten dann nach Zentralasien und in den Nahen Osten. Sie kämpften über Generationen hinweg entlang der „Nordwestgrenze“ gegen afghanische Muslime. übernahm Ägypten und regierte es; besiegte die muslimische Erweckungsbewegung Mahdiyah, im Sudan; etablierte Hegemonie im Persischen Golf; dominierter Iran; und erlangte schließlich die Kontrolle über die Gebiete, die später zu Irak, Jordanien und Palästina wurden.
Einige dieser Eroberungen waren besonders gewalttätig: In Afghanistan töteten die Briten Hunderttausende Afghanen (in einem ihrer drei Kriege verloren sie jedoch eine ganze Armee), und im Irak vernichteten die Briten arabische Stammesangehörige mit Giftgas. Nur an der „Nordwestgrenze“ war die Kriegsführung zumindest teilweise noch ein großes Spiel.
Für die Italiener war Krieg kein Spiel; in Libyen kam es zum Völkermord. Sie versuchten nicht nur die islamische Erweckungsbewegung auszulöschen Sanusiyah, sondern auch die gesamte Stammesbevölkerung. Überall waren die Kolonialkampagnen hässlich.
„Die Unterwerfung der Eingeborenen“, wie es die Niederländer in ihren Kriegen in Indonesien taten, war eine brutale Angelegenheit. Sie erreichten ihren Tiefpunkt im Kongo, wo die Belgier zwischen 10 und 15 Millionen Afrikaner töteten, etwa doppelt so viele Juden wie die Nazis im Holocaust töteten, indem sie systematische Vergewaltigungen durchführten, unproduktiven Einheimischen Hände oder Füße abschnitten und den Kongo seiner Rohstoffe beraubten .
[Während diese schrecklichen Verbrechen nicht den Amerikanern zuzuschreiben waren, neigten die Einheimischen sowohl dort als auch in der gesamten Kolonialwelt dazu, Amerikaner mit Europäern als „Weiße“ zusammenzufassen, sodass wir durch Assoziationen verdammt wurden. Zum Kongo siehe Adam Hochschild, König Leopolds Geist (1997). Eine Zusammenfassung wurde von Andrew Osborn veröffentlicht: „Belgien stellt sich seinen kolonialen Dämonen.“ The Guardian, 18. Juli 2002. Osborn weist darauf hin, dass das Ausmaß des Massakers fast doppelt so hoch war wie das des Holocaust, Belgien hat sich jedoch weder entschuldigt noch Wiedergutmachung geleistet.]
Unterdessen eroberten die Franzosen Nord-, West- und Zentralafrika, töteten Hunderttausende Muslime und zerstörten ihre sozialen und religiösen Organisationen. Die Franzosen fielen in Algerien ein, unterdrückten es brutal und stahlen ihr Land.
Nachdem sie in Syrien einmarschiert waren, bombardierten sie zweimal Damaskus, als die Syrer versuchten zu beweisen, dass die Europäer falsch lagen, dass sie „noch nicht in der Lage seien, unter den anstrengenden Bedingungen der modernen Welt allein zu bestehen“.
Der Völkerbundsvertrag proklamierte eine höflichere Version der „Bürde des Weißen Mannes“, des „heiligen Vertrauens der Zivilisation“. Frankreich befürwortete die Worte, verletzte sie jedoch in der Tat.
Die europäischen Vorstöße in die „muslimische Welt“ waren eine Kombination aus religiösen, nationalistischen, kolonialen und imperialistischen Unternehmungen. Sie waren oft brutal, häufig fast ununterbrochen und zerstörten durchweg bürgerliche und religiöse Institutionen.
Mit Ausnahme der Philippinen waren dies keine amerikanischen Kriege, aber die amerikanische Rolle im Sklavenhandel, der Millionen von Afrikanern nach Amerika brachte, wird jetzt neu bewertet. Niemand weiß viel über die versklavten Völker Afrikas, aber sicherlich waren ein großer Teil von ihnen Muslime.
Kurz gesagt, die Erfahrungen der Muslime, hauptsächlich mit Europäern, aber in geringerem Maße auch mit Amerikanern, waren ein Schlüsselelement für ihre Haltung gegenüber dem weißen, christlichen „Norden“.
Selbst wenn wir, die Nordländer, die Geschichte unserer Beziehung ignorieren, werden die Nachkommen der Opfer dies nicht tun. Muslime untersuchen ebenso wie Juden zunehmend ihren Holocaust und machen ihn öffentlich. Die Erinnerung an die „tiefe Vergangenheit“ spielt bereits eine bedeutende Rolle beim Anwachsen der muslimischen Gefühle gegenüber dem christlichen Norden. Es wird noch weit in der Zukunft eine wichtige Rolle in internationalen Angelegenheiten spielen. [Weiterhin als Graham Fuller wies darauf hin,„Es gibt ein Dutzend gute Gründe, warum es heute böses Blut zwischen dem Westen und dem Nahen Osten gibt, ohne jeglichen Bezug zum Islam oder zur Religion.“]
Die Erinnerung an die „tiefe Vergangenheit“ ist eine Ursache für das Anwachsen der muslimischen Feindseligkeit heute in Bewegungen wie den Taliban, Al-Qaida und verschiedenen anderen Bewegungen Salafiyah und in jüngerer Zeit der Islamische Staat. [Salafiyah ist eine komplexe Lehre und wurde allgemein missverstanden: Sie ist in etwa mit der puritanischen Bewegung im protestantischen Christentum vergleichbar. Das heißt, sie strebte danach, Stärke und Reinheit zu erlangen und so voranzukommen, indem sie zur „reinen“ Religion an ihrem Ursprung zurückkehrte. Ich habe es in meinem Bericht von 2013 ausführlich besprochen Aufsatz.]
Aber, so könnte man einwenden, das ist alles so weit in der Vergangenheit, dass man es sicherlich beiseite schieben kann. Um diese Meinung zu berücksichtigen, werfen wir einen kurzen Blick auf die jüngere Vergangenheit. Wie war die jüngste Beziehung zwischen dem christlichen „Norden“ und dem muslimischen „Süden“?
Die moderne Ära der Kriegsführung
Die Aufteilung der Geschichte in Perioden ist für die Analyse nützlich, stellt jedoch eine Vereinfachung dar. Für die überwiegende Mehrheit der „südlichen“ Menschen gab es keine neue Ära; Sie lebten weiter wie ihre Eltern und Großeltern. Schneller und geschickter versuchten ihre Herrscher oft, den Drill, die Uniformen und die Waffen der europäischen Eindringlinge zu kopieren. Besonders ausgeprägt war diese militärische Modernisierung in Ägypten unter Mehmet Ali Pascha und im Osmanischen Reich unter den Sultanen Selim III. und Mahmud II. Sie dachten, dass sie stark wären, wenn sie modern aussähen.
Einige religiöse Führer waren von den Veränderungen zutiefst beunruhigt, wurden sich aber ihrer Schwäche bewusst und versuchten, Stärke zu gewinnen, indem sie auf ihr Erbe zurückgriffen. Keine dieser Aktivitäten bremste die westliche Durchdringung.
Die Industrielle Revolution hatte dem Westen unwiderstehliche Macht verliehen. Das Handwerk brach vor billigen Importgütern zusammen. Regierungen verstrickten sich in Schulden, die sie kaum verstanden. Nahrungsmittelpflanzen wurden für den Export durch Baumwolle ersetzt. Vermittler nahmen zu. Traditionelle Muster des Landbesitzes wurden durch Veränderungen aufgehoben, die indische, irakische, palästinensische und ägyptische Bauern in Leibeigene verwandelten.
Sogar der Kleidungsstil änderte sich, so dass der Turban dem Fez Platz machte. Lokale Behörden von Marokko bis Indonesien wurden ersetzt oder wurden zu Marionetten der neuen, von Europa auferlegten Ordnung.
In der kleinen Elite wurde der Nationalismus wie in Italien, Griechenland, Polen, Deutschland und Frankreich als Wegweiser zu Freiheit und Würde vertreten. Man hielt es für das „Geheimnis“ westlicher Macht. Für viele jüngere Araber, Kaukasier und indische Muslime wurden die „Jungtürken“ zu Vorbildern.
Dann gewannen nationalistische Bewegungen, ermutigt durch die Proklamationen des Ersten und Zweiten Weltkriegs, an Dynamik. Es waren aufregende Tage mit Manifesten, Märschen und den ersten echten politischen Parteien. Ein neuer Tag schien angebrochen zu sein. Und Schritt für Schritt entwickelte sich der Nationalismus selbst zu seinem Höhepunkt, dem säkularen Baathismus.
Aber im Laufe der Zeit wurden viele derjenigen, die protestierten, marschierten und sich organisierten, zu willigen Agenten der europäischen Herrscher oder ihrer einheimischen Agenten. Nach oft eindringlichen Lektionen über die Gefahr, den Mächtigen die Wahrheit zu sagen, tauschten die meisten Führungskräfte schnell jugendlichen Überschwang gegen erwachsenes Kalkül ein. Dieser Übergang wurde durch die vom Westen eingesetzten oder vom Westen tolerierten Monarchen Iran, Irak, Jordanien, Ägypten, Libyen und Marokko einfach und finanziell attraktiv gemacht.
Sowohl für Reformer als auch für Opportunisten wurde die Frage der Bewahrung der kulturellen Werte einer scheinbar archaischen Gesellschaft irrelevant. Bald wurde es von der großen neuen Herausforderung des Kommunismus, den Gefahren des wiederauflebenden Israels und den berauschenden Chancen des Kalten Krieges überschattet.
Es war der Kalte Krieg, der die Vereinigten Staaten in den Nahen Osten brachte. Amerika löste Großbritannien zunächst in Griechenland und dann allgemein in ganz Afrika und Asien ab und übernahm die Rolle Großbritanniens, spielte sie jedoch mit weitaus mehr Kraft und Geld und weitaus weniger Subtilität und Geschick.
Die Verwendung der „Fassadenherrscher“, die die Briten ausgebildet hatten, oder die Schaffung neuer Stellvertreterherrscher durch Subversion, Bestechung und Drohung wurde zur Strategie der Dwight Eisenhower-John Foster Dulles-Allen Dulles-Ära. Im Iran, im Irak und in Syrien wurden Staatsstreiche organisiert und durchgeführt, und in Jordanien, Saudi-Arabien, Libyen und Marokko wurde geholfen, sie zu verhindern. Als sie diese Ereignisse sahen, richteten viele Mitglieder der nächsten Generation ihre Wut von Großbritannien und Frankreich nach Amerika.
Die bekannteste Aktion Amerikas war der Sturz des iranischen Premierministers Muhammad Mossadegh im Jahr 1953, eine Aktion, die von den Briten vorgeschlagen wurde, um ihnen die Wiedererlangung der Kontrolle über das iranische Öl zu ermöglichen. Nach der Kooptierung des Schahs könnte der Putsch als Ausgangspunkt für die muslimische Reaktion gegen Amerika angesehen werden.
Doch bereits vier Jahre zuvor, 1949, hatte die CIA einen Staatsstreich in Syrien inszeniert. In einer Zeugenaussage vor dem US-Senat wurde gezeigt, dass er versucht hatte, verschiedene Führer des Nahen Ostens zu ermorden, darunter den irakischen Premierminister Qasim und den ägyptischen Präsidenten Nasser. Einige Jahre später, 1980, trug es zu einem Militärputsch in der Türkei bei.
In den folgenden Jahren hat Amerika fast überall im Nahen Osten und in Teilen Afrikas offen interveniert oder mit einer Invasion gedroht. Darüber hinaus wurden „lähmende Sanktionen“ verhängt, die viele Menschen verarmten und wütend machten.
Araber, Pakistaner, Kaschmirer, Somalier, Berber und andere Muslime, oft angeführt von säkularen Herrschern, waren in dieser Zeit selbst in eine bemerkenswerte Reihe hässlicher Verletzungen der Bürgerrechte, Fehler und Kriege verwickelt. Einer nach dem anderen haben die Herrscher das Sicherheitsstaatsmodell übernommen: Militarismus ohne entschädigende bürgerliche Institutionen.
Im Allgemeinen haben sie, mit Ausnahme der ölreichen Staaten, ihre Bevölkerung ruhig gehalten, indem sie ihnen wenig Brot, aber viele Spiele gegeben haben. Als Gruppe sind die Anführer und ihre Kumpane für ihre Gier, Korruption und Brutalität bekannt. Ihre Aufzeichnungen über Folter und Inhaftierung gehören zu den schlimmsten der Welt. Für den „Mann auf der Straße“ gibt es kaum einen Unterschied zwischen dem örtlichen Tyrannen und dem ausländischen Herrscher.
In zwei entscheidenden Aspekten leiden die muslimischen Staaten immer noch unter den Folgen des Imperialismus: Erstens sind die meisten Regierungen nicht auf ihrem eigenen sozialen „Boden“ gewachsen, sondern auf ausländischen Transplantationen. Folglich haben bürgerschaftliche Institutionen selten Fuß gefasst.
Parlamente, Gerichte und Medien bleiben wie unter dem Imperialismus Werkzeuge in den Händen der Herrscher. Militär und Sicherheitskräfte, das wichtigste Erbe der Fremdherrschaft und in jüngerer Zeit das Ergebnis von Subventionen und Ausbildung, sind meist die einzigen effizienten, mobilen und mächtigen Organisationen. Sie bilden autonome Staaten innerhalb nomineller Staaten.
Ein zweites Erbe der Kaiserzeit ist die Uneinigkeit. Im Inland ist die ältere Tradition der Brüderlichkeit (Ikhwaniyah) und gegenseitige Verantwortung wurde weitgehend durch Individualismus und Egoismus ersetzt. Wer nehmen kann, nimmt; Nur noch wenige halten sich mehr an die islamische Pflicht des Zehnten (arabisch: Zakat). Es wird eifrig nach einer Bereicherung auf irgendeine Weise gesucht: „Der Teufel nimmt den Hintern.“
Wie zwischen Individuen herrscht auch unter Gesellschaften kaum oder gar kein Einheitsgefühl. Während Herrscher zwischenstaatlichen Organisationen beitreten und lautstark ihre Einheit verkünden, arbeiten sie oft erbittert und heimlich gegen das, was sie öffentlich als gemeinsame Anliegen identifizieren. Herrscher dulden den Sturz ihrer Amtskollegen und schließen stillschweigend hinter ihrem Rücken Geschäfte ab.
Auch dies ist größtenteils ein Erbe des Imperialismus. Jeder europäische Staat zog seine koloniale Elite in sein eigenes Bildungssystem ein. Ich habe dies beobachtet, als die Rockefeller-Stiftung 1953 ein Treffen herausragender arabischer Intellektueller einberufen hat.
Sie waren so „eingebettet“ in die Kulturen ihrer früheren Herren, dass einige sich nur auf Französisch, andere auf Englisch und einer auf Italienisch zurechtfanden, während keiner in der Lage war, sich zufriedenstellend auf Hocharabisch auszudrücken. Was in der Sprache deutlich wurde, wirkte sich auch auf Recht, Politik, Wirtschaft und bürokratische Organisation aus.
Der Mangel an Einheit wurde natürlich durch Subversion, Spionage und ausländische Manipulation noch verstärkt. Der Einzelne hat gelernt, einander nicht zu vertrauen. Und dieses Gefühl der Vorsicht wurde durch die fast ununterbrochenen Kriege mit Israel und durch die weit verbreitete Annahme verstärkt, dass Herrscher und ganze Regierungen heimlich mit Israel zusammenarbeiten. (Zu den neueren Kriegen und anderen Konfliktformen zählen die Jahre 1948–1949, 1956, 1967, 1969–1970, 1973, 1982, 1982, 1996, 2008, 2012 und 2014.)
Die israelischen Geheimdienstmitarbeiter konnten von diesem Mangel an Zusammenhalt profitieren. Beispielsweise wurde ich 1970 vom Bürochef des israelischen Premierministers gebeten, mit dem ägyptischen Präsidenten Nasser über einen Waffenstillstand am Suezkanal zu verhandeln. Um mich zu beruhigen, erwähnte der israelische Beamte beiläufig, dass die Israelis wussten, was Nasser über mich dachte. Dort und anderswo hatte der israelische Geheimdienst einen oft erstaunlichen Zugang zu vertraulichen Informationen.
Das Volk im Stich lassen
Das Fazit ist, dass ein erheblicher Teil der Muslime und insbesondere der arabischen Muslime glaubt, dass ihre Regierungen ihre Völker im Stich gelassen haben; sie haben keine Institutionen geschaffen, die als konstruktiv, repräsentativ und ehrlich gelten; Sie haben kein Gefühl der Würde geschaffen, das ihr wiederholt verkündetes Ziel war; Sie gelten allgemein als korrupt, brutal und tyrannisch.
Viele glauben, dass die Regierungen, die wir heute sehen, nur leicht verschleierte Fortsetzungen des Imperialismus sind, die entweder oder beides eingesetzt wurden, um westliche Interessen wie Öl zu schützen, die amerikanische Politik gegenüber Israel zu unterstützen oder die vollständige Unterwerfung des Islam herbeizuführen. Viele würden auch sagen, dass die wenigen lokalen Herrscher, die versuchten, eine unabhängige Politik zu verfolgen, gewaltsam abgesetzt wurden.
Nasser-, Saddam- und Gaddafi-Diktatoren, wie sie sicherlich waren, waren damit beschäftigt, eine moderne, fortschrittliche und autarke Gesellschaft zu schaffen und ihre Völker zu stärken. So unappetitlich sie politisch auch waren, sie brachten doch Bildung, bessere Gesundheit und Sicherheit. Sie gefielen uns nicht. Wir haben versucht, Nasser zu töten und haben Saddam und Gaddafi getötet.
Der Nationalismus und der sogenannte „arabische Sozialismus“ scheiterten. Alles, was übrig blieb, war die Religion. An die Kräfte, die jetzt im Namen des Islam agieren, werde ich mich im nächsten Aufsatz wenden.
William R. Polk ist ein erfahrener außenpolitischer Berater, Autor und Professor, der in Harvard Nahoststudien lehrte. Präsident John F. Kennedy berief Polk in den Policy Planning Council des Außenministeriums, wo er während der Kubakrise tätig war. Zu seinen Büchern gehören: Gewalttätige Politik: Aufstand und Terrorismus; Den Irak verstehen; Den Iran verstehen; Persönliche Geschichte: Leben in interessanten Zeiten; Ferner Donner: Überlegungen zu den Gefahren unserer Zeit; und Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels.
Der Westen nutzt Jhadis für seine eigenen geopolitischen Ziele, wie Libyen und Syrien zeigen. Dasselbe gilt für Bosnien und Herzegowina. Dschihadistische Sündenböcke sind zu dumm, um zu wissen, dass sie Werkzeuge sind!
Hervorragender Überblick über die christlich-muslimische Geschichte, insbesondere da die industrielle Revolution den christlichen Ländern so viel Macht verlieh, andere zu dominieren und auszubeuten. Ich stimme einigen Plakaten zu, dass die Rolle Israels und des Zionismus mehr Aufmerksamkeit verdient.
Ich freue mich, ein Unterstützer von consortiumnews.com zu sein.
Bill Polks Aufsatz basiert auf der Dynamik sozialer Zusammenschlüsse seit Beginn der Menschheitsgeschichte.
Erfolgreiche menschliche Ansammlungen, einschließlich Staaten, verfügen alle über ihre eigenen selbstgewählten Mythen, Legenden, Gesetze und eine Reihe politischer Ereignisse, die für Zusammenhalt und Überleben sorgen.
Angesichts des begrenzten Ziels, eine gemeinsame Basis unter den Gruppierungen zu finden, die einen abrahamitischen Patriarchen beanspruchen, könnte durch die Verbreitung im Internet ein schwacher Schritt gemacht werden. Dieser Schritt wird im Aufsatz unter dem folgenden Link erläutert.
Kurz gesagt, alle Juden, Christen und Moslems könnten sich auf eine Sache einigen; Ihr GOTT, dieser Göttliche, existierte schon vor Abraham. Das ist der schwache Schritt.
Andere nicht-abrahamitische Glaubenssysteme (Religionen, nationale politische Glaubensrichtungen oder Atheisten) würden zumindest den Nutzen dieses schwachen Schritts anerkennen, um ihre eigene soziale Ansammlung im Netz der Menschheit besser zu verstehen.
Man muss sich nicht anmelden, um den folgenden Aufsatz zu sehen; Entfernen Sie lediglich die Popup-Beitrittsanfrage:
https://www.academia.edu/13015423/EA_ANU_revisited
Obwohl Professor Polks gelehrte Zusammenfassung der historischen Konfrontation der Religionen interessant ist, behaupte ich, dass sie wenig mit der heutigen Situation zu tun hat. Der einzige Grund für den Aufstieg des muslimischen Fundamentalismus und den damit einhergehenden Terrorismus war und ist die Einführung eines zionistischen Regimes gegen die Religionen Wünsche der indigenen Völker und der umliegenden Nachbarn. Die andauernden Gräueltaten dieses brutalen Regimes, das insbesondere von den USA, aber auch vom Westen insgesamt unterstützt und begünstigt wurde, schreien in den letzten 80 Jahren zum Himmel.
Der Untergang des Byzantinischen Reichs bereitet mir keine Emotionen, aber obwohl ich kein Muslim bin, verabscheue ich diese Abscheulichkeit eines zionistischen Kults zusammen mit den Freunden Israels, die jetzt meine Regierung und die meisten Regierungen des Westens kontrollieren. Kein Wunder, dass es so viel muslimischen Hass auf Amerika gibt, das heuchlerisch behauptet, die Bastion der Demokratie und der Menschenrechte zu sein, während es gleichzeitig die Exzesse des Zionismus aktiv unterstützt.
Es könnte zu spät sein, die Schrecken des Zionismus einzudämmen, der möglicherweise die Notwendigkeit des muslimischen Terrorismus/Freiheitskampfes überflüssig gemacht hat, und so wird der Krieg schließlich auf Israel übergreifen, mit der Gefahr einer nuklearen Eskalation.
Yahweh segne Amerika – wie es kein christlicher Gott jemals wollen würde.
Der Autor ignoriert völlig die Geschichte der brutalen islamischen Eroberung, die zur Ermordung von etwa 300 Millionen Menschen mit ungeheuerlicher Grausamkeit führte. Alle modernen Konflikte beinhalten muslimische Aggression, lesen Sie über die blutigen Grenzen des Islam. Der Islam hat nichts gemein mit dem Judentum, das er als korrupt betrachtet, und dem Christentum, das die Göttlichkeit Christi lächerlich macht. Es ist Todeskult und nicht reformierbar. Es führt seit 1500 Jahren Eroberungszüge durch und breitete sich aufgrund der unglaublichen Grausamkeit der Muslime von kleinen Orten in Arabien auf riesige Gebiete in Asien, Afrika und sogar Europa aus. Sie wird Europa und die USA erobern, weil ihre Regierungen sich weigern, die muslimische Invasion zu stoppen, in der Hoffnung, dass die Muslime die Juden endlich ausrotten. Lesen Sie Francisco Gil White und prophetofdoom.net. Wenn die islamische Pest gestoppt werden soll, kann dies nur Israel tun.
Kunst,
Stellen Sie sich selbst als ein weiteres Opfer zionistischer Propaganda dar, genauso wie die palästinensischen Araber und Christen Opfer zionistischer Propaganda sind.
Die gesamten USA wurden durch zionistische Propaganda zum Narren gehalten – manipuliert, um Israels vorgeplante Kriege im Jahr 2003 im Irak, in Syrien und im Iran zu führen.
Suche: ((( PNAC, New Strategy for Securing the Realm ))) und ((( the Yinon Plan ))) – ein absolut finsterer und böser Plan zur absichtlichen Schaffung von Chaos im Nahen Osten unter den Muslimen Israels Nutzen...
Um das Ausmaß der zionistischen Infiltration in der Suche der „US“-Regierung zu erkennen (((die neuen Pentagon-Papiere))).
Suche: (((Israel kontrolliert US-Medien))).
Dieser Aufsatz enthält viele wichtige geschichtliche Informationen und nützliche Informationen, Professor Polk. Darf ich William sagen? Oder bevorzugen Sie Bill?
Und viele nachdenkliche Kommentare von Bob und Joe und Mark und Shaun und Abe und Peter und Zachary.
Was sowohl im ersten Aufsatz als auch in der bisherigen Diskussion fehlt, ist der verborgene Faktor der Geschichte: das Patriarchat. Alle „großen monotheistischen“ (ich persönlich bevorzuge „abrahamische“ Religionen, da der Monotheismus meiner Meinung nach unter den Parteien selbst umstritten ist) sind stark patriarchalisch.
Alle Kulturen, Staaten und Nationen, die aus diesen religiösen Wurzeln hervorgegangen sind, sind ebenfalls stark patriarchalisch geprägt. Der Imperialismus ist eine Manifestation des Patriarchats. Ohne die Unterwerfung der Hälfte der Menschheit unter die Kontrolle der anderen Hälfte verlieren diese Religionen die Kontrolle über ihre Bevölkerung und reagieren mit brutalen fundamentalistischen Bewegungen und Ideologien.
Es ist kein Zufall, dass alle fundamentalistischen Sekten der abrahamitischen Religionen auf der Entmenschlichung und grausamen Ausbeutung von Frauen als Hausrat basieren.
Das Ignorieren des Aufstiegs des Feminismus und des Strebens nach Menschenrechten und Bürgerrechten für Frauen macht diese Analyse bestenfalls sehr zweidimensional und deutet auf ein äußerst fehlerhaftes Verständnis sowohl des Problems als auch der Lösung hin.
Terry M,
Du bist total voll davon. Das Christentum war der Wegbereiter für eine BESSERE Behandlung von Frauen und Kindern im Vergleich zu den Sitten seiner Zeit.
In einem Internetforum nach privaten Informationen zu fragen (oder diese weiterzugeben!) ist dumm, aber ich würde mich freuen, wenn Sie mir Ihr Bundesland, Ihre Kirchenzugehörigkeit und Ihre Stimme bei der Wahl im Jahr 2000 mitteilen würden. Das ist alles so etwas wie generisches Zeug.
Joe, wenn Jesus Liebe und Vergebung lehrte, warum bist du dann so wütend?
Ich stimme zu, dass sich Suprematismus und Patriarchat gegenseitig beeinflussen. Aber andererseits denke ich, dass das Ignorieren des Feminismus eher ein Symptom einer patriarchalischen Gesellschaft als der Grund dafür ist.
Kaum jemand diskutiert die Auswirkungen des Instinkts und der menschlichen Natur sowie die allgemeine Psychologie, wenn es um Politik oder unser Verhalten geht und darum, wie die Dinge so geworden sind, wie sie sind.
Seltsamerweise kann niemand Politik oder menschliches Verhalten verstehen, ohne den Instinkt und die menschliche Natur zu berücksichtigen – sie spielen im wahrsten Sinne des Wortes eine Rolle bei allem, was wir als Menschen tun, und auch bei unseren sozialen Strukturen, unserer Kultur und unseren kollektiven Entscheidungen.
Wenn es eine ganze Gruppe westlicher Nationen gibt, die überwiegend von patriarchalischen Suprematisten regiert wird, die niemals die Macht abgeben, selbst wenn sie gerechtfertigt ist, ist es viel wahrscheinlicher, dass sie über einen Zeitraum von Jahrzehnten in den gesamten Nahen Osten einmarschieren und dabei behaupten, es sei die Schuld der Araber und Perser, die sie dazu gebracht haben – und es tut mir leid zu sagen, dass dies genau im Einklang mit der Denkweise eines Frauenschlägers steht …
Terry, ich habe direkt über dir einen unpassenden Kommentar abgegeben. Ich meinte es oben für SD, aber Ihre Beobachtung zu Religionen löst bei mir eine Reaktion aus. Wie ich oben sagte, kämpfen das griechisch-römische Westreich (und vielleicht sogar das „ägyptisch-griechisch-römische“) und das babylonisch-persische Ostreich seit etwa 2500 bis 3000 Jahren um die totale Vorherrschaft oder die Herrschaft Gottes. weiß was, von so viel von der Welt wie möglich, indem er JEDE erdenkliche Vorteilswaffe erschafft und einsetzt. Ich denke, diese hochkarätigen Heiden/Polytheisten haben die christliche und die muslimische Religion geschaffen, um die Ungläubigen ihrer Reiche im Zaum zu halten, um sie für das Imperium einzusetzen (sie löschten alle konkurrierenden Heiden aus; keltisch, germanisch, skandinavisch). , Slawisch, Sumerisch, Persisch, Ägyptisch usw.). Viel später veränderten die griechisch-römischen Christen die jüdische Religion, um ihre imperialen Ziele voranzutreiben, und erkannten, dass der Zionismus ein nützliches Werkzeug des Imperiums war. Die düster-informierenden „Zeitgeister“ dieser beiden imperialen Reiche sind meiner Meinung nach immer noch im Spiel (vielleicht ist „Heidentum/Polytheismus“ nicht allzu weit vom Ziel entfernt, mit bewussten, lebendigen, belehrenden „Geistern der Zeit“) „In und für diese beiden Kaiserreiche arbeiten?) Verstehen Sie mich nicht falsch; Ich glaube an Mystiker, Kontemplative, Schamanen und dergleichen und auch an ihre inneren Erfahrungen (ich bin kein Atheist/Materialist). Ich glaube jedoch nicht, dass irgendeine ihrer inneren Erfahrungen dazu gedacht war, umgestaltet und in religiöse Waffen für das Imperium umgewandelt zu werden. Sie waren Entdecker der Inneren Reiche. Der Feminismus hat sogar noch ältere Wurzeln: Die Göttin ist Tausende von Jahren älter als das Patriarchat und scheint offenbar erneut ihre Herrschaft und Herrschaft zu behaupten.
Brad,
Welche Beweise gibt es dafür, dass Zionisten ein „Werkzeug“ sind, das von irgendjemandem anderen verwendet wird?
Ich bin mir bewusst, dass jüdische Zionisten den jüdischen Zionismus erfunden haben – und sie schließlich das Judentum kaperten, indem sie im Wesentlichen behaupteten, die zionistische Version des Judentums sei die einzig wahre Version.
Und was den Umgang mit Ausländern betrifft, haben sie immer nur Menschen angegriffen und ihr Land gestohlen – und gleichzeitig die US-Regierung und das Militär dazu verpflichtet, diesem Zweck zu dienen.
Für jeden, der aufmerksam und ehrlich ist, ist es offensichtlich, dass Zionisten keinen wirklichen Frieden wollen, bis sie genug Menschen ermorden, um das ganze Land zu stehlen, das sie wollen – wie viel Land sie wollen und wann sie aufhören zu morden, um es zu bekommen, haben sie nicht bereitgestellt eine ehrliche Antwort.
Was ist Ihrer Meinung nach ihr Problem? Und noch einmal: Welche Beweise gibt es dafür, dass sie von jemand anderem verwendet werden?
Wie ich schon sagte, Mark, gib ihnen Handschellen. Sie sind mit Sicherheit Mitverschwörer. Warum glaube ich nicht, dass die Spur der Schuld bei ihnen endet? Nur ein Bauchgefühl … Detektiv spielen. Sie sind eine so kleine Gruppe, dass sie sich nicht so leicht in andere Gesellschaften einfügen lässt … daher der „wandernde Jude“. Nein, die Hauptschuldigen stehen mehr im Mittelpunkt von allem, was uns vorgegaukelt wurde, es seien „selbstverständliche“ Wahrheiten, und sie sind vertrauenswürdiger und zentraler für unsere Grundüberzeugungen, die sie wahrscheinlich als Ketten für uns geformt haben. Was die Beweise angeht: Sie wären nicht so schlau und gerissen, wie ich denke, wenn sie Spuren von Beweisen hinterlassen würden, denen wir folgen könnten. Mangelnde Beweise sind kein Beweis für die Nichtexistenz. Das ist die beste Antwort, die ich dir ehrlich geben kann, Mark.
Ich glaube auch nicht, dass wir uns entspannen und aufatmen können, selbst wenn wir jeden einzelnen zionistischen Verschwörer einfangen und ins Gefängnis werfen. Die Hauptinitiatoren dieser kriminellen Verschwörung werden weiterhin auf freiem Fuß und im Spiel sein. Das Problem wird uns immer noch plagen, selbst wenn jeder Zionist in einer Gefängniszelle sitzt.
Da Sie nur einen Verdacht haben, haben Sie keine glaubwürdigen Beweise.
Sind Sie sich bewusst, dass Ihr „Verdacht“ hier keinem anderen Zweck dient, als jenen Zionisten und ihren US-Agenten das Licht zu nehmen, von denen wir wissen, dass sie schuldig sind, die USA dazu gebracht zu haben, für Israels vorgeplante Kriege aus den 1990er Jahren zu kämpfen und zu töten – auf Kosten von unzählige Leben und Billionen Dollar an US-Steuergeldern?
Was würde Ihrer Meinung nach passieren, wenn wir den illegalen und unangemessenen Einfluss nicht derjenigen beseitigen würden, von denen Sie behaupten, dass sie hinter den Zionisten stehen, sondern derjenigen Zionisten, die tatsächlich unsere US-Demokratie untergraben haben?
Warum sind Sie dagegen, diese Zionisten zur Rechenschaft zu ziehen, weil sie „unsere“ US-Vertreter buchstäblich terrorisiert und gezwungen haben, Israel und nicht den US-Interessen zu dienen – und tatsächlich dem kriminellen Staat Israel auf unsere eigenen Kosten zu dienen?
Mark, ich bezweifle ernsthaft, dass mein Verdacht gegenüber anderen Schuldigen als den Zionisten verhindern wird, dass der Moloch über diese zionistischen Täter hereinbricht. Es geschieht offensichtlich, und ich bezweifle, dass Israel in zwanzig Jahren überhaupt noch existieren wird und das Weströmische Reich einen weiteren Brückenkopf sichern muss, um seine östlichen Provinzen (vielleicht die Türkei, da sie früher Teil des Westens war) zurückzugewinnen/zu sichern Reich). Ich kann mir sogar vorstellen, dass die Aktion, diese zionistischen treuen Diener zum Imperium zusammenzutrommeln, tatsächlich zum imperialen Vorteil genutzt werden kann. Also legen Sie ihnen schon Handschellen an und sehen Sie, was passiert. Ich bin mir ziemlich sicher, dass das Imperial Play damit nicht enden wird.
Tatsächlich, Mark, ich gehe sogar noch weiter. Dank Ihrer und der anderen Beharrlichkeit bei der Verfolgung der zionistischen Täter auf so breiter Front, die überall lautstark verbreitet wurde, habe ich gerade das „Bauchgefühl“ bekommen, dass irgendwo im „Imperium“ eine „Entscheidung“ getroffen wurde „Weise Ratsherren“, dass der Zionismus sein „Verfallsdatum“ für nützliche Dienste für das Imperium erreicht hat, und nun soll die Antithese voranschreiten: der Akt der Zerschlagung des Zionismus … der auch der Agenda des Imperiums dienen soll … Synthese. Sowohl Täter als auch Verfolger sollen den Bedürfnissen des Imperiums dienen.
Brad, Israel hat eine Armee bezahlter Propagandisten in diesen „Kommentarforen“ in den USA; Und sie tun es, weil es ihnen dabei hilft, ihre Verbrechen fortzusetzen und einen unangemessenen – illegalen – Einfluss auf US-Politiker mit katastrophalen Folgen auszuüben.
Ihr anhaltendes Beharren darauf, die Schuld von Israel abzuwenden und seine Rolle herunterzuspielen, ist nur eine der Taktiken, die sie anwenden, um die Amerikaner zu verwirren und uninformiert zu halten, damit sie den beklagenswerten Status quo auf Kosten Amerikas aufrechterhalten können.
Suche ((( Israel bezahlte Propaganda ))). und ((( Israelische Internetpropaganda ))).
Brad, am Ende deines letzten Artikels steht eine etwas widersprüchliche Aussage, dass diejenigen hinter den Kulissen sich der Wahrheit und Gerechtigkeit fügen werden, indem sie Israel im Stich lassen – das scheint ein direkter Widerspruch zu der Vorstellung zu sein, dass „Tories hinter den Kulissen“ das Sagen haben .
Ich sehe den Widerspruch nicht, Mark. Ein zuvor nützliches Werkzeug erfüllt seinen nützlichen Zweck nicht mehr, wird also weggeworfen und ein neues hergestellt. Die Tory/Royalisten/Imperialisten fahren mit einem „Plan B oder F oder N…“ fort. Der Zionismus war nicht der erste Plan, er wird auch nicht der letzte sein. Möglicherweise opfern sie sogar „Die Rothschilds“ (wie auch immer das geschrieben wird), um es wirklich überzeugend zu machen. Für den einen ist „Wahrheit und Gerechtigkeit“ die Chance für den anderen … und jeder geht mit einem selbstgefälligen „Mission erfüllt“ davon.
Wie können die Tories das Sagen haben, wenn die Entscheidung, das bevorzugte „Werkzeug“ für sie am Laufen zu halten, nicht bei ihnen liegt?
Scheint ein völliger Widerspruch zu der „Glaube“ zu sein, dass sie das Sagen haben und die Show leiten.
Das ist ein ausgezeichneter Kommentar, dem ich voll und ganz zustimme.
dh der Kommentar von Terry
Was für ein anmaßendes, unaufrichtiges Stück intellektueller Masturbation. Das ist kein „Verstehen“, das ist das pauschale Verschlucken muslimischer Propaganda. Irgendwie hat dieser Autor all die vielen islamischen Invasionen in Europa und im Nahen Osten in Verteidigungskriege gegen „christliche Aggression“ verwandelt. Oh nein. Die Kreuzzüge waren die Reaktion auf die muslimische Eroberung, nicht der Auslöser. Die Kriege gegen „die Mauren“ sollten eroberte Gebiete zurückerobern. Muslime wurden weder nach Tours noch nach Wien eingeladen, sie endeten dort auf ihrem Eroberungsmarsch. Der Islam befindet sich seit 1500 Jahren im Krieg mit dem Westen (die USA sind erst 229 Jahre alt). Auch heute noch stehen in den meisten bewaffneten Konflikten auf der Welt Muslime im Mittelpunkt. Zu denken, dass Christen sich das im 20. Jahrhundert durch schlechte Außenpolitik irgendwie selbst „verschuldet“ haben, ist lächerlich. Der Autor hegt offensichtlich einen gewissen Selbsthass, der sich auf seine eigene Zivilisation auswirkt. In einer anderen Zivilisation nur nach den guten Eigenschaften zu suchen, in der eigenen jedoch nur nach den schlechten Eigenschaften, ist intellektuell unehrlich, defätistisch und verdächtig.
Der Islam ist für die Ermordung von über 80 Millionen Hindus während ihrer 700-jährigen Besetzung Indiens verantwortlich. Noch im Jahr 1971 ermordeten Muslime über 2 Millionen Hindus und vergewaltigten über 100,000 Hindu-Frauen. Wie könnte die US-Außenpolitik dies verursacht haben? Der Autor könnte genauso gut sagen, dass Stalin nicht 17 Millionen ermordet hat, Mao nicht 32 Millionen, und dass es in Kambodscha keine Tötungsfelder gab. Vielleicht ist das auch auf die US-Außenpolitik zurückzuführen?
Jedes Mal, wenn jemand in einem Streit „Stalin und Mao“ verwendet, schlägt er um sich.
Und Sie haben nicht einmal versucht, es zu widerlegen. Diese Millionen ermordeten Menschen sind für Sie nur ein Scherz?
Wenn man den Autor als „Selbsthass“ bezeichnet, kommt einem der Zionismus in den Sinn, denn genau so bezeichnen sie jeden Juden, der die Wahrheit über Israel sagt.
Ihr Beitrag wirkt wie eine typische zionistische Propaganda, die die Schuld für die aktuellen Unruhen im Nahen Osten jedem außer den Schuldigen gibt – tatsächlich geben Sie den Opfern die Schuld, genau wie Zionisten.
Wenn die Zionisten in Europa geblieben wären und der Westen den zionistischen Terrorismus nicht „legitimiert“, indem er die Selbsterklärung Israels als legitim anerkennt, nachdem er die Araber massakriert und enteignet hat, gäbe es heute muslimische Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel oder seine mitschuldigen westlichen Unterstützer? ?
Du bist nur ein weiterer Verschwörungstheoretiker, es ist wie eine Krankheit. Ich habe die Juden nicht einmal erwähnt, und ich bin auch kein Zionist. Sie sind jedoch offensichtlich nur ein weiterer verrückter Antisemit. Wie kann man die historischen Übel des Nahen Ostens einem erst 70 Jahre alten Land in die Schuhe schieben?
Joe, wenn du kein Zionist bist, hast du irgendwie ihre Propaganda und Sprache aufgeschnappt. Das haben Sie sich nicht einfach ausgedacht. Wie kann es also sein, dass es so tief in Ihrem System verankert ist?
Sind Sie ein Opfer zionistischer Propaganda? Natürlich würden Sie es dann nicht wissen, oder…
http://Www.thereligionofpeace.com
Wenn die Zionisten in Europa geblieben wären und der Westen den zionistischen Terrorismus nicht „legitimiert“, indem er die Selbsterklärung Israels als legitim anerkennt, nachdem er die Araber massakriert und enteignet hat, gäbe es dann muslimische Vergeltungsmaßnahmen gegen Israel oder seine mitschuldigen westlichen Unterstützer? Heute?
Ich freue mich, dass Sie gepostet haben, wo Sie Ihre fehlgeleitete „Forschung“ zum Islam betreiben. Der ignorante Unsinn, der auf dieser eigennützigen Website veröffentlicht wird, ist für jeden offensichtlich, der selbst denken kann. Polks Argument mag seine Fehler haben, aber es ist größtenteils richtig und bringt mit Sicherheit einige schmerzlich fehlende Kenntnisse über die Muslime sowie deren Grund für Frustration und Verbitterung gegenüber dem Westen mit sich.
Es tut mir leid, Joe, aber beim ersten Kreuzzug ging es, wie Sie sagen, um die Befreiung Judäas und Jerusalems von den Muslimen, aber diese Stadt wurde den Christen nicht genommen. Es war ein Kreuzzug der Europäer, um die Muslime aus dieser Stadt zu vertreiben, einer Stadt, die nie ihnen gehört hatte. Nachdem sie die Stadt eingenommen hatten, verübten sie sofort Gräueltaten an der nichtchristlichen Bevölkerung der Gegend. In nichtchristlichen Staaten waren die Menschen schon immer sicherer als in ihnen, und das schließt Christen nicht aus.
Für mehr Aufklärung zu diesem Thema können Sie „A History of the Crusades“ lesen, das die Bände „The First Crusade“, „The Kingdom of Jerusalem“ und „The Kingdom of Acre“ von Steven Runciman The Folio Society London enthält. 1994
Joe,
Das ist einfach unwahr und historisch ignorant. Kein Wunder, dass Sie nicht versuchen, das zu widerlegen, was ich über die Millionen und Abermillionen von Muslimen ermordeten Menschen geschrieben habe, sondern einfach ein neues Argument am Rande eröffnen.
Vielen Dank, dass Sie die Neigung ausgeglichen haben. Tatsächlich liegen sich das Reich der griechisch-römischen Westreiche und die persisch-babylonischen Ostreiche seit mindestens 2500 Jahren gegenseitig auf den Fersen … immer noch … immer noch derselbe Kampf, und er geht über jede bloße Nation, Religion oder ethnische Gruppe hinaus .
Mein obiger Kommentar war an SD gerichtet. Junge, bin ich jemals von der Strecke abgekommen? Wie bin ich hier unten gelandet? Entschuldigen Sie.
Aus dem Artikel zitiert: „Und dieses Gefühl der Vorsicht wurde durch die fast ununterbrochenen Kriege mit Israel und durch die allgemeine Überzeugung verstärkt, dass Herrscher und ganze Regierungen heimlich mit Israel zusammenarbeiten.“ (Zu den neueren Kriegen und anderen Konfliktformen zählen die Jahre 1948–1949, 1956, 1967, 1969–1970, 1973, 1982, 1982, 1996, 2008, 2012 und 2014.)“
Herr Polk, „Herrscher und ganze Regierungen“ haben tatsächlich mit Zionisten konspiriert, indem sie der Lobbyarbeit der Zionisten bei westlichen Regierungen erlegen waren, bevor diese 750,000/1947 48 Araber aus Gebieten, die über ein Jahrtausend lang arabische Heimatländer gewesen waren, massakrierten und vertrieben. Dies war und ist ein unwiderlegbarer Beweis für eine Absprache, als diese westlichen Regierungen den zionistischen Terrorismus als legitim akzeptierten, während sie alle die Morde und Landdiebstähle Israels als „legitim“ anerkannten.
Die Zionisten tun auch heute noch das Gleiche und gehen noch einen Schritt weiter, indem sie die USA bei der Führung ihrer im Voraus geplanten Kriege anführen. Die Irak-Invasion 2003 war ein zionistischer Plan von 1996 zur Neugestaltung des Nahen Ostens, dessen Sturz Syrien und Iran, ebenfalls Teil desselben Plans, noch nicht verwirklicht wurde. Der 9. September war für Israel und seine in der US-Regierung verankerten Agenten ein bequemer und erwarteter Vorwand, um ihre Kriegsverbrechenspläne gegen unzählige Millionen Araber und Perser im Nahen Osten zu starten, während er auch unschuldige Christen und Juden im Nahen Osten betraf.
Suche: ((( PNAC, New Strategy for Securing the Realm ))) und ((( the Yinon Plan ))) – ein absolut finsterer und böser Plan, um im Nahen Osten absichtlich Chaos unter den Muslimen zum Wohle Israels zu schaffen …
Um das Ausmaß der zionistischen Infiltration in der Suche der „US“-Regierung zu erkennen (((die neuen Pentagon-Papiere))).
Ich würde der Vorstellung nicht zustimmen, dass Mossadeghs Sturz des Iran im Jahr 1953 die bis dahin bekannteste Aktion Amerikas ist. Viele Amerikaner wissen das immer noch nicht und wissen, dass es aus Gründen der Ölgewinne gemacht wurde – insbesondere aus dem, was sich in das verwandelt hat, was die USA als BP oder British Petroleum kennen.
Die offensichtlichste und ungeheuerlichste Verletzung von Rechten, Leben und Eigentum, die die Europäer und die USA dem Nahen Osten auferlegten, war, als die Zionisten 750,000 Araber massakrierten und vertrieben, um die arabischen Gebiete in Palästina einzunehmen.
Die Methode der organisierten zionistischen Terrorbanden, ganze arabische Dörfer zu vernichten, wurde dann zuerst von den USA „legitimiert“, und andere westliche Nationen folgten und erkannten den zionistischen Terrorismus und den Landraub als „legitim“ an …
Allein auf dieser Grundlage ist Israel nicht „legitim“ und macht den Zionismus und Israel zu den erfolgreichsten Terroristen in der modernen Welt, die ganze Regierungen gezwungen und eingeschüchtert haben, den zionistischen Terrorismus zu legitimieren. Sie waren Terroristen, die auch die westlichen „Nachrichten“-Medien kontrollierten, die als Propagandamittel für Israel genutzt wurden, um durch Verschleierung, Falschdarstellung und offene Lügen, die der westlichen Öffentlichkeit als „Fakten“ präsentiert wurden, eine positive Stimmung zu erzeugen – genau wie heute …
„Als das Außenministerium einmal versuchte, Israel davon zu überzeugen, palästinensischen Flüchtlingen die Rückkehr zu erlauben, schrieb Außenminister George Marshall: „Die Führer Israels würden eine schwere Fehleinschätzung begehen, wenn sie glauben würden, dass eine gleichgültige Behandlung dieser tragischen Angelegenheit unbemerkt bleiben könnte.“ von der Weltmeinung.“ [343] Marshall unterschätzte die Fähigkeit der Zionisten, die Informationen über palästinensische Flüchtlinge, die die Amerikaner erreichen, zu minimieren. Eine Studie des Außenministeriums vom März 1949 ergab, dass die amerikanische Öffentlichkeit „sich des Palästina-Flüchtlingsproblems nicht bewusst war, da weder die Presse noch das Radio darauf eingegangen ist.“ [344]“…… Alison Weir, „Against Our Better“. Urteil: Die verborgene Geschichte, wie die USA zur Gründung Israels genutzt wurden“
………………………………………………………… ..
Damals gab es im US-Außenministerium viele, die energisch gegen die Unterstützung dieser Gruppe zionistischer Terroristen protestierten, aber es gelang ihnen nicht, ihren Präsidenten davon zu überzeugen, etwas anderes zu tun. Abgesehen davon wurden die Nachrichtenmedien offenbar bereits von ihren israelischen Vorgesetzten kontrolliert. Es gibt nichts Besseres, als die Regierung mit dem größten Militär der Welt und der wohlhabendsten Wirtschaft des Planeten zu übernehmen. Indem sie ihre Herde ausbreiteten, mit ein paar Spritzern ihrer zionistischen Befürworter, war ihre Übernahme der amerikanischen Regierung ein durchschlagender Erfolg. Die Frage ist nun: Wie bringen Sie Ihren gierigen Schwager dazu, zu gehen?
Wie machen wir Schluss, Ted, ist die 20-Billionen-Dollar-Frage.
Wir können damit beginnen, die Wahrheit zu sagen. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum viele Amerikaner nicht die Wahrheit über Israels Anfänge als Terroristen und die Fortsetzung dieser Methoden bis heute sagen.
Wir alle müssen aufhören, aus irgendeinem Grund Angst davor zu haben, die Wahrheit über Israel und unsere unterstützende Unterstützung sowie unsere offene Schuld zu sagen, weil wir in Wirklichkeit Partei ergriffen haben, um zionistische Massenmorde und Landdiebstähle zu „rechtfertigen“ – immer noch Sie werden heute gegen die Palästinenser und jetzt in der gesamten Region mit ihren neokonservativen/zionistischen PNAC-Kriegen verübt.
Wie beenden wir es? Wir könnten damit beginnen, das Kassenfenster der US-Regierung zu schließen. Während es bei der Interessenvertretung kein grundsätzliches Problem gibt, haben wir doch ein übermäßig großes Problem mit den Lobbyisten. Meiner Meinung nach könnte und sollte das Internet der Ort sein, um zu enthüllen, wer sich hinter den Kulissen verbirgt. Selbst diese Methode würde höchstwahrscheinlich viele Anpassungen erfordern, aber Transparenz ist der Schlüssel. Sonnenlicht ist zweifellos das beste Desinfektionsmittel. All diese Probleme könnten erheblich verringert werden, wenn die USA (und der gesamte Westen) über objektive und ehrliche Nachrichtenmedien verfügen würden. Viel Glück damit. Ich setze mein Geld in die nächste Generation, aber wir, die es besser wissen, müssen diese jungen Bürger anleiten, zu lernen, was zu tun ist, um diese traurige Korruption unserer amerikanischen Regierung zu korrigieren.
Ted, wir wissen jetzt, wie wankelmütig die US-Öffentlichkeit ist und wie leicht sie manipuliert werden kann. Aber gleichzeitig wächst die Zahl der US-Bürger, die aufmerksam werden oder zumindest misstrauisch werden, jedes Jahr – und es gibt wahrscheinlich einen Wendepunkt, an dem die Dynamik nicht mehr aufzuhalten ist.
Ungeachtet dessen scheinen viele derjenigen, denen die Wahrheit und Gerechtigkeit am Herzen liegen, obwohl sie erkennen, wie gefährlich die neokonservative/zionistische Bedrohung des Friedenslebens ist, keine andere Wahl zu haben, als bei jeder Gelegenheit die Wahrheit zu sagen. Tatsächlich haben wir nichts zu verlieren, und wenn wir uns nicht zu Wort melden, kommt das fast einer stillschweigenden Zustimmung gleich.
Mark, Sie haben vergessen zu erwähnen, dass wir Leute wie Sie haben. Wenn Sie nicht zu überheblich sind und warten, bis Sie an der Reihe sind, können Sie andere dazu ermutigen, das Gelernte zu lernen. Seien Sie nicht der verrückte Onkel am Thanksgiving-Tisch, sondern der kluge Verwandte, der gut informiert ist. Raten Sie den Jugendlichen unter Ihnen außerdem, wichtige Literatur zu lesen, die ihnen dabei helfen wird, sich ein angemessenes Wissen über das Weltgeschehen anzueignen. Denken Sie daran, nicht jeder Jude (und es gibt einige gute) ist ein Zionist, aber jeder Zionist ist ein Jude. Hinzu kommt, dass in Amerika ein anderer Name für Zionisten der Name „Neocon“ zu sein scheint. Ich stimme zu, dass jeder Amerikaner einen Kurs über das „Who is Who“ der US-Diplomatie belegen muss, um zu erfahren, was in unserer Regierung wirklich vor sich geht. Weiter so, Mark.
Die globalistischen Machthaber bekommen den freien Informationsfluss im Internet langsam aber sicher in den Würgegriff (d. h. Zensurmöglichkeiten). Es scheint keine tragfähige Instanz zu geben, die die Machthaber daran hindern könnte, wichtige Informationsströme im Internet vollständig zu kontrollieren.
Mark, ich glaube, es war die British & Persian Oil Company …
Bob, ich bin mir nicht sicher, wie es damals hieß – aber welches Unternehmen auch immer es war, in dessen Namen der MI6 die CIA um Hilfe beim Sturz Mossadeghs bat, dieses Unternehmen hat sich zum Teil in die BP verwandelt, die wir heute kennen.
Vergisst der Autor nicht ein kleines Detail über die Ureinwohner Nordamerikas?
„Während diese schrecklichen Verbrechen nicht den Amerikanern zuzuschreiben waren, neigten die Einheimischen sowohl dort als auch in der gesamten Kolonialwelt dazu, Amerikaner mit Europäern als ‚Weiße‘ zusammenzufassen, sodass wir durch Assoziationen verdammt wurden.“
Ruiniert den ganzen Artikel und macht den Autor praktisch lächerlich
Erinnern wir uns jetzt nicht auch an die Opfer der völkermörderischen Tendenz des amerikanischen Militärs, die in einer Sekunde mehr als 100000 Zivilisten in Hiroshima und Nagasaki verbrannten?
Ich denke, dass Sie leider die Aktionen der Vereinigten Staaten im 17., 18. und 19. Jahrhundert gegenüber dem Widerstand ihrer Politik und ihrer Eingliederung in die Hierarchie des Nahen Ostens unterschätzen. Ich denke, dass das Vorgehen der US-Regierung gegen ihre einheimische Bevölkerung und ihre Kanonenbootdiplomatie gegen China in den Tagen der Boxerrevolution sowie auf den Philippinen den Grundstein für den heutigen Widerstand gelegt haben.
Ihr diplomatisches „Jack Boot“-Beharren darauf, dass der Opiumhandel in China erlaubt werden solle, zusammen mit dem westlichen Eigentum an allen Eisenbahnen, hatte bereits die Ansicht der Führer des Nahen Ostens geprägt, dass die USA nur eine weitere „weiße christliche“ Regierung seien, die sich nicht von ihrer historischen Regierung unterschied Feinde Europas, als sie nach dem Zweiten Weltkrieg endlich in die Region eindrangen.
Die USA haben ihrer eigenen Sache geschadet und Ihre erste Zeile über „Außer den Philippinen“ ist absichtlich irreführend, als ob die USA das Opfer der „europäischen Diplomatie“ wären. Dies ist ein Trugschluss, da keine der westlichen Mächte in dieser Zeit unschuldig ist und auch wenn die Elite verändert wird und befreundete Spieler an die Macht kommen, um die Bevölkerung zu untergraben, haben die Menschen ein langes und kollektives Gedächtnis über diese Dinge. Ich kann das Beispiel der australischen Verehrung für unsere Bagger während des Gallipoli-Feldzugs nennen. Es gilt hier als „die Taten, die eine Nation geschaffen haben“. Dieser europäische Krieg, der eigentlich nichts mit uns zu tun haben sollte, ist noch immer tief in der Identität und Psyche meiner Nation verankert. Auch wenn es fast 1 Jahre her ist, ist es wahrscheinlich bekannter als die Heldentaten von Soldaten in jedem anderen Konflikt, an dem wir teilgenommen haben.
Ansonsten eine ausgezeichnete Lektüre und ich freue mich auf Ihren nächsten Aufsatz.
Danke.
Ich lese immer gerne Professor Polk.
Einen Aufstand zu bekämpfen ist anstrengend und endlos. Die Besetzung einer Nation ist etwas ganz anderes als die Errichtung neuer Siedlungen. Die frühen Anglo-Amerikaner und modernen Zionisten forderten einen Platz für ihre neuen „Siedlungen“. Ihre Forderung bestrafte die indigenen amerikanischen Ureinwohner und verwüstete die Palästinenser ohne Ende. Die Besetzung des Irak erwies sich wie bei seinem Vorgänger Vietnam als ganz anders. Ich glaube, das liegt daran, dass die Einheimischen nicht von den neuen Siedlern überwältigt werden. Mit einer Armee allein kann man nicht gewinnen.
Die Muslime, Christen und Juden sind so nah und doch so weit weg (Carol King-Moment hier). Wenn das alles wäre, dann antworten Sie mir: Was sollte ich als Christ erwarten, wenn ich beim US-Militär neben einem Moslem oder einem Juden stationiert wäre? Was passiert, wenn eine Terrormiliz in Syrien Sunniten neben Schiiten kämpfen lassen soll? Sagen wir einfach, das ist vielleicht eine Tatsache. Was ist dann hier wirklich los?
Zbigniew Brzezinski lässt gerne Stellvertreterkräfte unsere Drecksarbeit erledigen. Wenn die USA Söldner kaufen können, warum können das dann nicht auch Saudi-Arabien, die Türkei und andere Nationen? Den Muslimen die Schuld zu geben ist so, als würde man denken, die Marionette habe Talent. Die eigentliche Frage ist: Wer sind die Puppenspieler?
Hier ist ein Teil eines Artikels von Tomi Lahren
Es sind nicht die Muslime, die dumm sind
„Seit den späten 1950er Jahren begannen Wissenschaftler, die Bewegung zu dokumentieren, die heute als radikaler Islam bekannt ist. Das einzige Problem ist, dass es nicht der Islam ist. Das war es nie. Es ist eine westliche faschistische politische Philosophie, die auf den Nahen Osten zugeschnitten ist. Zu Beginn des neuen Jahrtausends nutzten neue Gruppen „Muslim, Islam und islamisch“ als Mittel zur Selbstidentifikation innerhalb der weitaus größeren muslimischen Gemeinschaften, um das Feuer des Westens auf sich zu ziehen und die Bevölkerung zu radikalisieren, während sie gleichzeitig versuchten, sich durch die Unterdrückung der Gemeinschaften zu etablieren unter Beschuss."
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/tomi-lahren-its-not-the-muslims-stupid.html
[…] Die Mehrheit der in diesen Kriegen Getöteten und derjenigen, die am meisten unter diesen Kriegen litten, waren statistisch gesehen Muslime – ein starker Kontrast zu der allgemeinen Ansicht, dass radikale muslimische Terroristen die tödlichste Gruppe im Nahen Osten seien. Vielmehr scheint das amerikanische Militär die schlimmsten Mörder zu sein, und die Zahl der Todesopfer gleicht einem religiösen Völkermord. Im Jahr 2009 schrieb Stephen M. Walt, Professor für internationale Beziehungen in Harvard, in Foreign Policy:
„Wie viele Muslime haben die Vereinigten Staaten in den letzten dreißig Jahren getötet und wie viele Amerikaner wurden von Muslimen getötet?“ Eine genaue Antwort auf diese Frage zu finden, ist vermutlich unmöglich, aber auch nicht notwendig, weil die groben Zahlen so eindeutig einseitig sind.“
Rechnen Sie nach: Der globale Krieg gegen den Terror hat 4 Millionen Muslime oder mehr getötet
http://www.mintpressnews.com/do-the-math-global-war-on-terror-has-killed-4-million-muslims-or-more/
Faszinierend!
Ich freue mich darauf, den zweiten Aufsatz zu lesen.
DEFINIEREN SIE „TERRORIST“!
Ich lehne die Verwendung des Begriffs „Terrorist“ als Polk entschieden ab
ist üblich. Denkt er nach?
Ejemplo:
„…In diesem ersten von zwei Aufsätzen werde ich daher die Motive von Terroristen zusammenfassen und darüber nachdenken, woran sie sich erinnern und was wir getan haben; ..“
Meint Polk mit „Terrorist“ „Muslim“? Sind alle unterdrückt, Widerstand
und Freiheitskämpfer „Terroristen“. Tatsächlich denke ich, dass „Terrorist“ relativ ist
moderner Begriff, aber da könnte ich mich irren.
Ansonsten Bravo für diesen Artikel. Bitte hören Sie auf, den Begriff zu verwenden
„Terrorist“ in der von Ihnen oben beschriebenen Weise.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Interessant, dass Sie die Verwendung des Begriffs „Terrorist“ ansprechen. Nun, ich bin Kanadier und habe vor ein paar Wochen hier in Kanada CTV-Nachrichten geschaut. Die Nachrichten berichteten von dem Mann, der übrigens Muslim war und vier Soldaten auf einem Stützpunkt in den USA tötete, als „Terrorist“, obwohl er angeblich mit niemandem in Verbindung stand. Ironischerweise ging es in der nächsten Geschichte um James Holmes, der vor ein paar Jahren das Kino angeschossen hat, dabei 4 Menschen getötet und, glaube ich, 12 Menschen verletzt hat, und in den Nachrichten wurde er als „Schütze“ beschrieben. Für mich waren beide Taten Terrorakte, was bedeuten würde, dass entweder beide als „Terroristen“ oder beide als „Schützen“ hätten bezeichnet werden müssen. Daher verstehe ich absolut, dass unsere Medien und vielleicht auch die Gesellschaft Muslime fast ausschließlich mit „Terrorismus“ gleichsetzen. Für mich ist das orwellsche Doppelzüngigkeit, ähnlich wie „erweiterte Verhöre“, als ob es sich irgendwie von „Folter“ unterscheiden würde. Edward Bernays wäre stolz auf die „Propaganda“ oder „Öffentlichkeitsarbeit“, die der Öffentlichkeit heutzutage vermittelt wird.
Angesichts der langen Geschichte des Kolonialismus und Imperialismus der westlichen Welt gegenüber dem Rest der Welt frage ich mich, was passieren wird, wenn es eine Alternative zum westlichen Wirtschaftssystem gibt, denn ich glaube, dass Länder bei Institutionen wie dem IWF verschuldet sind Bank und die Nutzung des SWIFT-Systems halten Länder in der Knechtschaft der westlichen Welt? Die BRICS-Entwicklungsbank wurde erst vor ein paar Wochen eröffnet und ich glaube, dass sie 2016 zusammen mit anderen Institutionen wie der AIIB und einer Alternative zum SWIFT-System mit der Kreditvergabe beginnen wird. Wenn die Opfer unseres Imperialismus und Kolonialismus eine Alternative haben und sich an die Geschichte erinnern, werden sie diese dann annehmen und die westliche Welt meiden? Dies dürfte insbesondere dann interessant sein, wenn China sich nominell der Nummer eins der Weltwirtschaft nähert (China ist laut Kaufkraftparität bereits die größte Volkswirtschaft der Welt).
Joe L, ich bin kein Ökonom, aber mir gefällt, was Ellen Brown über das Konzept des öffentlichen Bankwesens und lokaler Investitionen zu sagen hat. Wenn die Rentabilität im Bankwesen begrenzt, reguliert und gesteuert wäre; Uns allen ginge es besser.
Muslime hassen den Westen, weil wir imperialistische Besatzer sind.
Und jetzt verschärfen die Vereinigten Staaten unsere Beteiligung an einem weiteren Akt des militaristischen Imperialismus in Syrien, indem sie ankündigen, dass unsere Luftwaffe ohne Genehmigung des Sicherheitsrates oder des Kongresses damit beginnen wird, die Luftverteidigung der syrischen Regierung gegen Al-Qaida/ISIL ins Visier zu nehmen, und das Außenministerium gibt dies zu viel:
http://investmentwatchblog.com/does-us-have-a-legal-right-to-defend-syrian-rebels-with-airstrikes/
Der Islam ist die blutigste imperialistische Macht aller Zeiten.
Schätzungsweise 80 Millionen Hindus starben während der muslimischen Eroberung Indiens.
Die muslimische pakistanische Armee tötete während der Teilung im Jahr 1.5 3 bis 1947 Millionen Hindus und führte eine Kampagne brutaler Vergewaltigungen durch.
Auf Befehl ihres Propheten Mohammed zerstörten Muslime Byzanz vollständig.
Muslime haben die gesamte christliche Kultur Nordafrikas ausgelöscht.
Arabische Muslime haben die einheimische koptische Bevölkerung Ägyptens auf einen Bruchteil ihrer früheren Zahl reduziert und die einheimische Sprache Ägyptens fast ausgelöscht.
Die osmanischen Muslime führten auf dem Balkan eine Kinderkrankensteuer ein, die „Devshirme“, und versklavten die gesündesten und intelligentesten Kinder in großer Zahl mit Gewalt.
Arabische Muslime folgten dem Beispiel ihres Propheten und versklavten bis zu 28 Millionen Afrikaner, was den europäischen Sklavenhandel um Millionen in den Schatten stellte.
Ich nenne dich Unsinn, Abbywood
SD: Was für ein idiotischer Haufen ungenauer Aussagen….
„Die von Muslimen in Indien verübten Massaker sind beispiellos in der Geschichte und größer als der Holocaust an den Juden durch die Nazis; oder das Massaker an den Armeniern durch die Türken; noch umfangreicher als das Abschlachten der südamerikanischen Ureinwohner durch die einfallenden Spanier und Portugiesen.“
Francois Gautier, französischer politischer Schriftsteller und Journalist mit Sitz in Indien
„Die grausame Praxis, die man heute als Gehirnreinigung der christlichen Bevölkerung des Osmanischen Reiches bezeichnen kann, ist vielleicht das unmenschlichste Erbe der Türkei.“
André Gerolymatos
Die Devshirme war eine muslimisch-türkische „Blutsteuer“ auf die Juden und Christen des Osmanischen Reiches. Osmanische Beamte betraten ein Dorf und forderten eine Inspektion der Kinder und Jugendlichen des Dorfes. Eltern, die ihre Kinder nicht zur Welt brachten, wurden schwer bestraft (gefoltert). Die muslimischen Oberherren wählten die Kinder aus, die sie wollten, und führten sie ab. Mädchen wurden zu Sexsklaven und Dienstmädchen für wohlhabende Muslime gemacht. Jungen wurden gewaltsam zum Islam konvertiert und zu Kriegern namens Janitscharen gemacht. Die Devshirme war nichts anderes als die Sklaverei, die die imperialistischen Osmanen gegen die mittellosen Dorfbewohner des Balkans praktizierten und die gesündesten und klügsten Kinder aus der Gemeinschaft raubten.
Sag mir, was davon eine Lüge ist, Alamin.
„Über 28 Millionen Afrikaner wurden in den letzten 14 Jahrhunderten in der muslimischen Welt versklavt. Während viel über den transatlantischen Sklavenhandel geschrieben wurde, wurde dem islamischen Sklavenhandel in der Sahara, im Roten Meer und im Indischen Ozean überraschend wenig Aufmerksamkeit geschenkt.
Während die europäische Beteiligung am transatlantischen Sklavenhandel nach Amerika etwas mehr als drei Jahrhunderte dauerte, dauerte die arabische Beteiligung am Sklavenhandel vierzehn Jahrhunderte an und dauert in einigen Teilen der muslimischen Welt bis heute an.“ Dr. Marcus Garvey
Ich denke, Gregory bringt meinen Standpunkt zu Ihrem Gefasel höflicher zum Ausdruck, als ich es getan hätte. Es tut mir leid, dass mein Kommentar Sie dazu verleitet hat, so viele weitere ungenaue, einseitige Aussagen zu machen.
Alamin: Wie widerlegen Sie meine ungenauen, einseitigen Aussagen? Haben Sie irgendwelche Beweise für mich?
Sie sortieren die Muslime aus, als wären sie die schlimmsten Völker, und die Christen, als ob sie in allen Anklagepunkten unschuldig wären. Obwohl Ihre Vorwürfe gegen die Muslime berechtigt sind, bestätigt nichts, was Sie sagen, Ihren Vorwurf des Unsinns gegenüber Abbywoods Kommentar.
Es sieht so aus, als würden Teile des Westens sie genauso sehr hassen, außer dass es viele Muslime gibt, die in den Westen ziehen wollen … während kein Westler in muslimische Länder ziehen möchte …