Der kommende 70th Der Jahrestag der nuklearen Zerstörung von Hiroshima und Nagasaki durch die USA ist ein passender Zeitpunkt für die Welt, über die Gefahren nachzudenken, die mit der Fortsetzung der Atomwaffenarsenale und der unbekümmerten Haltung vieler Länder gegenüber geopolitischen Krisen einhergehen, wie Robert Dodge erklärt.
Von Robert Dodge
Diese Woche erinnert sich die Welt an die Ereignisse vor 70 Jahren in Japan, am 6. und 9. August, als die USA die ersten Atombomben auf die beiden Städte Hiroshima und Nagasaki abwarfen. Wir werden daran erinnert, dass diese Bomben sofort mehr als 100,000 Menschen töteten und dass in den folgenden Tagen und Wochen Zehntausende weitere an den Verletzungen starben, die sie während der Bombardierung erlitten hatten, und an den Auswirkungen der nuklearen Strahlung danach.
In diesem Jahr wird es am 6. August, dem Tag, an dem die Atombombe über Hiroshima abgeworfen wurde, weltweite Mahnwachen geben, um die Menschheit an die beginnenden Ereignisse der Tragödien der Atomgeschichte unserer Welt mit Tod und Zerstörung zu erinnern.
Eine Atomtestdetonation am 18. April 1953 in Nevada.
Um sicherzustellen, dass sich diese Ereignisse nie wiederholen, müssen wir diejenigen unter uns aufklären, die sich der tatsächlichen Bedrohung durch Atomwaffen nicht bewusst sind oder nicht darüber informiert sind. Die Menschen müssen wissen, dass einige Regierungen der Welt in den sieben Jahrzehnten nach den Bombenanschlägen auf Hiroshima und Nagasaki kaum etwas unternommen haben, um vom Einsatz von Atomwaffen Abstand zu nehmen. Aus unerklärlichen Gründen haben sich viele Regierungen sogar dafür entschieden, näher an den Rand der Zerstörung der Zivilisation und der Wahrscheinlichkeit des Aussterbens unserer Spezies zu rücken.
Nachdem die Menschheit vor 70 Jahren die schreckliche Realität dieser Waffen erlebt hatte, hatte sie immer zwei Möglichkeiten. Die erste besteht darin, den Planeten von diesen Waffen zu befreien und die zweite darin, mehr zu bauen. Zum Nachteil der Welt haben sich Regierungen wie die USA und Russland konsequent für die letztere Option entschieden.
Die wahnsinnige Doktrin des Kalten Krieges, passenderweise Mutually Assured Destruction (MAD) genannt, basierte auf Garantien der Vernichtung eines Gegners als Vergeltung für einen Erstschlag. Die MAD-Doktrin hat zu einer falschen Vorstellung von nuklearer Abschreckung geführt und den meisten Zivilisten, die hoffen, dass ihre Regierungen klug genug sind, keine andere Atommacht anzugreifen, ein falsches Sicherheitsgefühl vermittelt. Der unbedachte Glaube an MAD war der Hauptgrund für das Wettrüsten, das bisher Regierungen dazu ermutigt hat, weitere 15,685 Atomwaffen zu bauen.
Nach den Bombenanschlägen auf Japan und den anschließenden Atomtests zahlreicher Regierungen hat die Welt Beweise dafür, wie zerstörerisch Atomwaffen wirklich sind. Wir haben kürzlich auch erfahren, dass diese Waffen möglicherweise viel gefährlicher sind, als sich die meisten jemals vorgestellt haben.
Wir wissen jetzt, dass selbst ein einseitiger Angriff unter Einsatz der Atomwaffenarsenale der USA oder Russlands, selbst ohne Vergeltung, letztendlich zu einem derart katastrophalen globalen Klimawandel führen würde, dass Milliarden Menschen an Hunger und Krankheiten sterben würden, darunter auch die Menschen des angreifenden Landes. Tatsächlich ist die MAD-Doktrin des Kalten Krieges zu einer Doktrin der selbstbewussten Zerstörung geworden, die letztendlich jede Nation, die ihr Atomwaffenarsenal entfesseln würde, in Selbstmordattentäter und Zerstörer ihrer eigenen Zivilisation verwandelt. In der Tat TRAURIG.
Selbst ein begrenzter regionaler Atomkrieg mit „nur“ 100 Hiroshima-Bomben, möglicherweise zwischen Indien und Pakistan, einem gefährdeten nuklearen Brennpunkt auf dem Planeten, würde zu immensen Verletzungen, Todesfällen und Zerstörungen führen. Es wird geschätzt, dass ein Atomschlag dieser Größenordnung 20 Millionen Menschen töten würde und die Folgen des globalen Klimawandels in den darauffolgenden Tagen katastrophal wären und mehr als zwei Milliarden Menschen auf der ganzen Welt töten würden. Die Auswirkungen eines regionalen Atomkrieges wie diesem würden mehr als zehn Jahre anhalten. Bemerkenswerterweise verbraucht dieses Szenario weniger als ein halbes Prozent der weltweiten Arsenale.
An diesem 70. Jahrestag des Nuklearzeitalters haben wir die Möglichkeit und Verantwortung zu handeln. Da wir wissen, was wir jetzt wissen, können wir uns nicht länger dazu entschließen, untätig zu bleiben. Letztendlich ist es so: Je länger wir an der MAD-Doktrin festhalten, desto wahrscheinlicher ist es, dass unser Glück zu Ende geht und wir entweder versehentlich oder absichtlich einen Atomkrieg erleben.
Die Bürger der Welt müssen verlangen, dass unsere Regierungen mit der Mehrheit der Nationen, derzeit 113, zusammenarbeiten, die das „Humanitäre Versprechen“ unterzeichnet haben, Atomwaffen per Konvention zu verbieten. Jede andere Massenvernichtungswaffe wurde verboten, und auch Atomwaffen müssen verboten werden.
Alle Versuche der Nichtverbreitung und Diplomatie müssen unterstützt werden, einschließlich des Atomabkommens mit dem Iran. Die Bürger Amerikas müssen fordern, dass sich unser Land den nicht-nuklearen Nationen der Welt anschließt und gemeinsam an der Abschaffung dieser Waffen arbeitet. Dies sind wir den Überlebenden der Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki, unseren Kindern und den künftigen Generationen schuldig, die eine Welt ohne Atomwaffen verdienen.
Robert F. Dodge, MD, praktizierender Familienarzt, schreibt für PeaceVoiceund ist Vorstandsmitglied der Nuclear Age Peace Foundation, von Beyond War, von Physicians for Social Responsibility Los Angeles und von Citizens for Peaceful Resolutions.
Wir wissen jetzt, dass selbst ein einseitiger Angriff unter Einsatz der Atomwaffenarsenale der USA oder Russlands, selbst ohne Vergeltung, letztendlich zu einem derart katastrophalen globalen Klimawandel führen würde, dass Milliarden Menschen an Hunger und Krankheiten sterben würden, darunter auch die Menschen des angreifenden Landes.
Dies ist eine starke Behauptung, jedoch ohne unterstützende Beweise. Für mich ist es schwer zu verstehen, wie 100 Hiroshima-Waffen letztendlich zwei Milliarden Menschen töten könnten. Ich stimme zu, dass die vollständige Abschaffung von Atomwaffen im Besitz nationaler Regierungen ein erstrebenswertes Ziel ist, obwohl die Abschaffung aller anderen konventionellen Waffen ebenso notwendig wäre.
Nach Kiza
In den USA wehen die Westwinde von West nach Ost. Auch wenn das regionale Klima nicht zu meinen Stärken gehört, deuten Internetrecherchen darauf hin, dass dies auch in Europa und Asien der Fall ist. Abgesehen von außergewöhnlichen Umständen glaube ich, dass Europa vor den meisten Detonationen in Asien ziemlich sicher wäre.
Es stimmt, dass die UdSSR eine Abschreckung gegen US-Atomwaffen entwickeln musste. Aber es stimmt auch, dass Stalin völlig rücksichtslos war. Die Ära der Fünfziger und Sechziger war eine schrecklich gefährliche Zeit.
Ihre Bemerkungen zu den Gefahren des US-amerikanischen ABM-Systems sind gut. Die BHO-Administration spielt in dieser und einigen weiteren Fragen wirklich mit dem Feuer.
Lassen Sie mich auf einige der von Ihnen angesprochenen Probleme eingehen.
Die Auswirkungen des Atomwaffeneinsatzes auf das Klima.
Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass die Asche und der Ruß, die durch die oberirdischen Atomexplosionen in die Atmosphäre geschleudert werden, zu erheblichen Störungen der landwirtschaftlichen Produktion führen würden. Die einzige „Theorie“, die nicht bestätigt wurde und niemals bestätigt werden kann, ist, dass die Erdatmosphäre unter 50 Gigatonnen (50,000 Megatonnen) fast gleichzeitiger nuklearer Explosionen wie ein Ballon platzen könnte (wenn sowohl Russland als auch die USA es schaffen würden, alle ihre Sprengköpfe abzufeuern und abzufeuern). ). Dies ist nahezu unmöglich zu modellieren und zu überprüfen.
Vorherrschende Winde
Zwar befinden sich einige der russischen Atomraketen im asiatischen Teil Russlands, alle Industriezentren liegen jedoch im europäischen Teil. Ich könnte mir nicht vorstellen, dass die USA die russische Tundra ins Visier nehmen, während Verwaltungszentren wie Moskau verschont bleiben. Als ein Kernreaktor von Tschernobyl in der Ukraine explodierte, ging die erste Welle der freigesetzten Strahlung nach Westen und wurde in Schweden entdeckt. In den folgenden Tagen breitete sich die Strahlung über ganz Europa aus.
Vielen Dank für Ihr Verständnis, dass ABMD genauso gefährlich ist wie die Atomwaffen selbst, weil sie den Erstschlag begünstigen. Der durchschnittliche Joe Blow kann leicht davon überzeugt werden, dass das Wort „Verteidigung“ im ABMD für seine eigene Verteidigung und nicht für die Offensive gedacht ist (mit der er möglicherweise nicht einverstanden ist). Aber ABMD ist einfach ein Wegbereiter des First Strike.
„Die NATO behauptet, dass der Raketenschild nicht gegen Sie, sondern gegen den Iran gebaut wurde.“
Beachten Sie die Antwort von Wladimir Putin:
https://www.youtube.com/watch?v=Fo0wcY7-xxw
2011 und 2012 begleitete der deutsche Journalist und Dokumentarfilmer Hubert Seipel als erster westlicher Journalist den russischen Präsidenten mehrere Monate lang.
Im Februar 2012 strahlte die ARD den Dokumentarfilm „Ich Putin, ein Porträt“ aus.
Seipel führte später nach den Snowden-Enthüllungen das weltweit erste Fernsehinterview mit Edward Snowden. Die ARD strahlte das Interview im Januar 2014 aus.
Erstens der Fehler eines Autors: Die Atomwaffen wurden von der Sowjetunion und nicht von Russland entwickelt und waren eine Reaktion auf die Entwicklung der Atomwaffen durch die USA. Angesichts der Bereitschaft der westlichen Alliierten, den Zweiten Weltkrieg durch einen Angriff auf die Sowjetunion fortzusetzen, wäre Europa von der Strahlung der auf die Sowjetunion abgeworfenen US-Atombomben überschüttet worden. Ironischerweise rettete die Sowjetunion sich und die Europäer vor den Auswirkungen von Atombomben, indem sie das Gleiche wie die USA entwickelte. Sogar Hitlers Deutschland schien nicht besonders scharf auf Atomwaffen gewesen zu sein. Die USA waren und sind das einzige Land der Welt, das:
1) wollte Atomwaffen,
2) könnte sie produzieren, und
3) war bereit, sie zu nutzen (gut illustriert durch Hiroshima und Nagasaki).
Daher ist moralische Relativierung ein Standardmerkmal, wenn die meisten westlichen Autoren über Atomwaffen schreiben oder sprechen.
Zweitens muss man sich Atomkriegssimulationen ansehen, um die Bedeutung des Erstschlags zu verstehen. MAD ist nicht unbedingt gleich MAD. Die Abwehr ballistischer Raketen (ABM) in Kombination mit First Strike (FS) würde eine enorme Asymmetrie bei der Zerstörung garantieren, leicht 10,000:1. Während 99 % der US-Bevölkerung die primären Auswirkungen eines Atomangriffs überleben könnten, könnten 99 % der russischen Bevölkerung und ihre Verteidigungsfähigkeit durch eine Kombination aus ABM und FS zerstört werden. Die Nebenwirkungen eines Atomkrieges sind eine ganz andere Sache.
Daher waren die USA nicht nur das einzige Land der Welt mit den drei Faktoren der nuklearen Entwicklung, sondern sind heute auch weltweit führend in der zweiten „Technologie“ der Herrschaft und Zerstörung – der ABM.
Lassen Sie uns noch etwas mehr von dieser moralischen Relativierung nehmen, um dies abzudecken.
Diese Artikel werden im Auftrag der US-Führung mit Angst gedruckt?
Ich sage mit aller Ernsthaftigkeit. Geben Sie mir 1,000 Leute von der GRU und innerhalb von 6 Monaten bringe ich sie in die USA und bin in der Lage, alle Nuklearanlagen zu beschlagnahmen. Kein Krieg wird nicht einfach sein. Entweder akzeptieren die USA die bedingungslose Kapitulation. Beides wird zerstört. Keine Raketen brauchen nicht einmal. Ich weiß nicht, was Putin generell in den USA toleriert …
Raskolnikow! Im Auftrag des Fearless Leader sage ich mit aller Ernsthaftigkeit. Gib mir zwei Nichtsnutze aus Pottsylvania, und Elch und Eichhörnchen werden die bedingungslose Kapitulation akzeptieren. Keine Raketen brauchen nicht einmal.
https://www.youtube.com/watch?v=AMvcyTKhqls
Wenn 1 % der jetzt kriegsbereiten Atomwaffen in Großstädten gezündet würden, würden sie die Umwelt, das Klima, die Ökosysteme und die Bewohner der Erde völlig zerstören. Ein Krieg mit Tausenden strategischer Atomwaffen würde die Erde unbewohnbar machen.
http://www.nucleardarkness.org/index2.php
Fortschritte in der Atomwaffentechnologie kosten den US-Steuerzahler JEDES JAHR Milliarden US-Dollar.
Das nukleare Wettrüsten hat sich nie verlangsamt und seit vielen Jahren versuchen die USA, ihre Erstschlagsfähigkeit zu maximieren.
Israel, das Land, das 0.2 % der Weltbevölkerung ausmacht, drohte den USA, nachdem es 30 Jahre lang Atomwaffen gebaut hatte, dass ihr Atomwaffenarsenal im Jom-Kippur-Krieg 1973 eingesetzt würde.
Der israelische Historiker Van Creveld wurde in David Hirsts „The Gun and the Olive Branch“ (2003) mit den Worten zitiert: „Wir besitzen mehrere hundert Atomsprengköpfe und Raketen und können sie auf Ziele in alle Richtungen abfeuern, vielleicht sogar auf Rom.“ Die meisten europäischen Hauptstädte sind Ziele unserer Luftwaffe.“
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option
„Hair-Trigger-Alarm“ ist eine US-Militärpolitik, die den schnellen Abschuss von Atomwaffen ermöglicht. Raketen in Alarmbereitschaft werden in einem betriebsbereiten Zustand gehalten, sind rund um die Uhr mit Abschussteams besetzt und können innerhalb weniger Minuten in die Luft gebracht werden.
Die haarsträubende Politik hat ihre Wurzeln im Kalten Krieg. Militärstrategen befürchteten einen „Blitz aus heiterem Himmel“, den sowjetischen Erstschlag mit Hunderten oder Tausenden von Atomwaffen, der unsere Fähigkeit zur Vergeltung gefährden würde. Indem die Vereinigten Staaten landgestützte Raketen in höchster Alarmbereitschaft hielten – und atomar bewaffnete Bomber startbereit hielten – konnten sie gefährdete Waffen abfeuern, bevor sie von ankommenden sowjetischen Sprengköpfen getroffen wurden. Dies trug dazu bei, einen Vergeltungsschlag sicherzustellen, und wurde als Abschreckung für einen sowjetischen Erstschlag angesehen – ein Konzept, das als „gegenseitig zugesicherte Zerstörung“ oder MAD bekannt ist.
U-Boote, die auf See nicht angegriffen werden können, hielten ihre Waffen ebenfalls in höchster Alarmbereitschaft. Die Entscheidung, eine Atomwaffe abzufeuern, basierte auf Informationen von Radargeräten und Satelliten und ist es auch heute noch.
Die Vereinigten Staaten halten ihre Bomber nicht mehr bewaffnet und startbereit. Aber auch wenn ein russischer Erstschlag kein glaubwürdiges Risiko darstellt, halten die Vereinigten Staaten ihre 450 auf Silos basierenden Atomwaffen und Hunderte von U-Boot-Waffen immer noch in höchster Alarmbereitschaft. Tausende weitere – insgesamt rund 3,500 – werden auf anderen U-Booten oder Bombern eingesetzt oder in Reserve gehalten.
Ein Notfallalarm erhöht das Risiko eines versehentlichen Abschusses einer Atomrakete oder eines absichtlichen Abschusses als Reaktion auf eine falsche Warnung. Die Folgen eines solchen Abschusses wären katastrophal: Moderne Waffen sind um ein Vielfaches stärker als die Bomben, die Hiroshima und Nagasaki zerstörten, und können mit einem einzigen Sprengkopf Millionen Menschen töten.
Die Risiken eines Blitzalarms sind nicht theoretisch. Ein Trainingsband wurde einst fälschlicherweise als Realität interpretiert und leitete die Schritte ein, die für einen Angriff erforderlich waren. Ein defekter Computerchip meldete einmal fälschlicherweise einen bevorstehenden Angriff in einer Zeit extrem hoher Spannungen. Sowohl Radar- als auch Satellitensysteme haben falsch positive Ergebnisse geliefert, so dass den Entscheidungsträgern nur wenig Zeit blieb, die Wahrheit herauszufinden.
Die Entfernung der landgestützten US-Raketen aus der Alarmbereitschaft würde diese Risiken sofort verringern. Es würde auch die Gegenseitigkeit Russlands fördern und unsere Sicherheit weiter erhöhen. Und weil die Vereinigten Staaten Raketen auf U-Booten stationieren, die gegen Angriffe unverwundbar sind, würden wir eine nukleare Abschreckung gegen jeden Erstschlag aufrechterhalten.
http://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/01/Hair-Trigger%20FAQ.pdf
Meinen Sie nicht den Massenmord an japanischen Zivilisten?
http://www.nucleardarkness.org/index2.php
Die Autorisierung für den Einsatz militärischer Gewalt (AUMF), die am 23. September 14 vom Kongress der Vereinigten Staaten als Gemeinsame Resolution 2001 des Senats verabschiedet wurde, gestattet den Einsatz der Streitkräfte der Vereinigten Staaten gegen diejenigen, die für die Anschläge vom 11. September 2001 verantwortlich sind.
Die weiterhin gültige AUMF erlaubt es dem Präsidenten der Vereinigten Staaten, „Maßnahmen zu ergreifen, um Terrorakte gegen die Vereinigten Staaten abzuschrecken und zu verhindern“, ohne den Kongress zu konsultieren, und die War Powers Resolution „erlaubt“ dem Präsidenten, jeden in der Welt anzugreifen „Globaler Krieg gegen den Terror.“
Die AUMF wurde von zahlreichen US-Beamten als Rechtfertigung für die Fortsetzung der US-Militäraktionen auf der ganzen Welt angeführt. Oft wurden von diesen Beamten die Ausdrücke „Al-Qaida und verbundene Kräfte“ oder „verbundene Kräfte“ verwendet. Allerdings kommt dieser Satz im AUMF nicht vor.
Der Bericht der 9/11-Kommission, der offiziell als Abschlussbericht der Nationalen Kommission für Terroranschläge auf die Vereinigten Staaten bezeichnet wird, wurde 20014 veröffentlicht. In dem Bericht wurde behauptet, dass Iran Verbindungen zu Al-Qaida habe.
Die Amerikaner scheinen bereit zu sein, jede Vorgehensweise zu unterstützen, die sie möglicherweise vor realen oder eingebildeten terroristischen Bedrohungen schützen könnte.
Während der Regierung von George W. Bush wurden National Security Presidential Directives (NSPDs) verwendet, um Entscheidungen des Präsidenten zu Fragen der nationalen Sicherheit zu verkünden.
NSPD 17, Nationale Strategie zur Bekämpfung von Massenvernichtungswaffen (2002), verspricht, auf eine Bedrohung durch Massenvernichtungswaffen mit Atomwaffen zu reagieren.
NSPD 35, Nuclear Weapons Deployment Authorization (2004) ist klassifiziert.
Dennoch können wir daraus schließen, dass alle Elemente, die für einen Atomschlag gegen den Iran benötigt werden, weiterhin „aufmarschiert“, vorbereitet und bereit sind.
Atomwaffenbegeisterte, die Schlüsselpositionen in den höchsten Rängen der Bush-Regierung innehatten, darunter Stephen Hadley, Robert Joseph und John Bolton, protestieren lautstark gegen das Atomabkommen mit dem Iran. Man kann sich vorstellen, wie sie einen zukünftigen republikanischen Präsidenten beraten würden.
Die 2005 entwickelte neue US-Atomdoktrin (Doctrine for Joint Nuclear Operations (DJNO)) fordert die „Integration konventioneller und nuklearer Angriffe“ unter einem einheitlichen und „integrierten“ Command and Control (C2).
http://www.wslfweb.org/docs/doctrine/3_12fc2.pdf
Kriegsplanung wird größtenteils als ein Entscheidungsprozess des Managements beschrieben, bei dem militärische und strategische Ziele durch eine Mischung von Instrumenten erreicht werden sollen, ohne sich um den daraus resultierenden Verlust von Menschenleben zu kümmern.
Bei der militärischen Planung steht die „effizienteste Gewaltanwendung“ im Mittelpunkt, also eine optimale Anordnung unterschiedlicher Waffensysteme zur Erreichung erklärter militärischer Ziele. In diesem Zusammenhang werden nukleare und konventionelle Waffen als „Teil des Werkzeugkastens“ betrachtet, aus dem militärische Befehlshaber die Instrumente auswählen können, die sie entsprechend den „sich entwickelnden Umständen“ im Kriegsschauplatz benötigen.
Keine dieser Waffen im „Werkzeugkasten“ des Pentagons, einschließlich konventioneller Bunkerbrecherbomben, Streubomben, Mini-Atomwaffen, chemischer und biologischer Waffen, wird als „Massenvernichtungswaffe“ bezeichnet, wenn sie von den Vereinigten Staaten eingesetzt wird Amerika und seine Koalitionspartner.
Die folgenden Aussagen in der Doktrin für gemeinsame Nuklearoperationen deuten darauf hin, dass taktische Atomwaffen bereits stationiert wurden und zum Einsatz bereit sind, da in Bezug auf den Iran „alle Optionen auf dem Tisch liegen“ und viele der iranischen Einrichtungen unter der Erde liegen:
„Die Integration konventioneller und nuklearer Angriffe wird den effizientesten Einsatz von Gewalt gewährleisten und den US-Führungskräften ein breiteres Spektrum an Angriffsoptionen zur Bewältigung unmittelbarer Eventualitäten bieten. Die Integration konventioneller und nuklearer Streitkräfte ist daher für den Erfolg jeder umfassenden Strategie von entscheidender Bedeutung. Diese Integration gewährleistet eine optimale Ausrichtung, minimale Kollateralschäden und verringert die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation.“
„Kombattierende Kommandeure können die folgenden Zielauswahlfaktoren berücksichtigen, um zu bestimmen, wie sie einzelne Ziele besiegen können. … 1. Zeitsensibilität. 2. Härte (Fähigkeit, herkömmlichen Schlägen standzuhalten). 3. Größe des Ziels. 4. Geologie und Tiefe der Umgebung (für unterirdische Ziele). 5. Erforderliches Schadensniveau.“
„Atomwaffen und zugehörige Systeme dürfen in Kriegsschauplätzen stationiert werden, aber kämpfende Kommandeure haben keine Befugnis, sie einzusetzen, bis diese Befugnis ausdrücklich vom Präsidenten erteilt wird.“
„Zu den eingesetzten nuklearen Angriffsfähigkeiten gehören … schauplatzbasierte, nuklear fähige Doppelrollenflugzeuge.“
„Atomwaffenfähige Flugzeuge bieten ein höheres Maß an Flexibilität bei der Eskalationskontrolle, da sie ein weithin sichtbares Zeichen der Entschlossenheit sein können und bei Bedarf zurückgerufen werden können, sobald sie zu einem Atomschlag befohlen werden. Von Flugzeugen gelieferte Waffen bieten auch Schlagfähigkeit im gesamten Spektrum nuklearer Operationen.“
Eine RNEP-Simulation, die gegen die Nuklearanlage Isfahan im Iran eingesetzt wurde und die für das Pentagon entwickelte Software nutzte, ergab, dass innerhalb von zwei Wochen nach der Explosion drei Millionen Menschen durch Strahlung getötet würden, in Afghanistan, Pakistan und Indien wären es 3 Millionen Menschen erhöhter krebserregender Strahlung ausgesetzt sind
Der Robust Nuclear Earth Penetrator (RNEP)
Von der Union of Concerned Scientists
http://www.ucsusa.org/nuclear_weapons_and_global_security/solutions/us-nuclear-weapons/the-robust-nuclear-earth.html
In einer verdrehten Logik wird ein „humanitärer Krieg“ mit taktischen Atomwaffen, die laut „wissenschaftlicher Expertenmeinung“ „harmlos für die umliegende Zivilbevölkerung“ sind, als Mittel zum Schutz Israels und der westlichen Welt vor einer Atombombe angesehen Attacke.
Amerikas Mini-Atomwaffen mit einer Sprengkraft, die bis zum Sechsfachen der Hiroshima-Bombe beträgt, werden von maßgeblichen wissenschaftlichen Gutachten als humanitäre Bombe bestätigt, während Irans nichtexistente Atomwaffen als unbestreitbare Bedrohung für die globale Sicherheit gebrandmarkt werden.
Wenn ein von den USA geförderter Atomkrieg zu einem „Instrument des Friedens“ wird, das von den Institutionen der Welt und der höchsten Autorität, einschließlich den Vereinten Nationen, geduldet und akzeptiert wird, gibt es kein Zurück mehr: Die menschliche Gesellschaft ist unauslöschlich kopfüber in die Krise gestürzt Weg der Selbstzerstörung.
Geplanter amerikanisch-israelischer Angriff auf den Iran
Von Michel Chossudovsky
http://www.globalresearch.ca/planned-us-israeli-attack-on-iran/66
Unterdrückter US-Militärfilm über die medizinischen Auswirkungen der Bombenangriffe auf Hiroshima und Nagasaki, gedreht von einer Einheit der Army Air Force im Jahr 1946.
https://www.youtube.com/watch?v=NinLCoLs26k
Sollten Atomwaffen jemals wirksam verboten werden, wäre es nicht verwunderlich, wenn dies zu einem enormen Anstieg der Bestände an chemischen und biologischen Waffen führen würde. Der menschliche Drang zur Selbstzerstörung scheint unaufhaltsam.
ISIS bietet den Vereinten Nationen einen nuklearen Winter an, um zu helfen, die Auswirkungen der unaufhaltsamen Erwärmung des Planeten Erde umzukehren.
Das sollte niemanden überraschen, der weiß, dass ISIS die Schöpfung der vorgeplanten Kriege Israels ist, wie sie von Israels Sündenbock, der US-Regierung, gegen den Irak, Libyen, Syrien und den Iran geführt werden.
Hier ist eine hervorragende Zusammenfassung der Ereignisse der letzten zwei Jahrzehnte:
http://dissidentvoice.org/2015/08/erodogan-and-netanyahu-declare-war/