Auf Twitter kam es zu Zusammenstößen zwischen Menschen, die #BlackLivesMatter oder #AllLivesMatter befürworten. Beide protestieren gegen die Gewalt der US-Polizei gegen Amerikaner, berücksichtigen aber nicht die Hunderttausenden Leben, die das US-Militär als selbsternannter Weltpolizist verloren hat, sagt Sam Husseini.
Von Sam Husseini
In den letzten Monaten kam es zu einer teils hitzigen Debatte zwischen der #BlackLivesMatter-Bewegung und denen, die mit #AllLivesMatter reagieren. Ich denke, dass viele Menschen – vielleicht nicht alle –, die beide Tags verwenden, einen größeren Punkt übersehen und sich dazu verleiten, letztendlich viele Leben abzuwerten.
Menschen verwenden #BlackLivesMatter, um darauf hinzuweisen, dass Afroamerikaner angesichts unseres kriminellen „Justizsystems“ häufig ins Visier genommen, gefährdet und manchmal größtenteils getötet werden weil Sie sind schwarz. Und das ist völlig richtig und musste schon vor langer Zeit gesagt werden.
Afghanische Kinder warten an der Sozo-Schule in Kabul auf Schulmaterial von alliierten Streitkräften. (Foto der französischen Marine von Master Petty Officer Valverde)
Leute, die #AllLivesMatter sagen, berufen sich vermutlich auf universelle Werte und weisen vielleicht auch darauf hin, dass arme Weiße und andere ebenfalls besonders anfällig für Polizeimissbrauch sind. Und der letzte Teil ist sicherlich wahr. Aber es ist seltsam, einen Appell an universelle Werte zu sehen, der den Punkt auf eine relativ privilegierte Gruppe auszudehnen scheint.
Sie kritisieren sich gegenseitig: „Die Verunstaltung des Wandgemäldes von Sandra Bland beweist, dass #AllLivesMatter destruktiv ist” („#AllLivesMatter ist ein Mantra der weißen Vorherrschaft, das die Geschichte ignoriert …“ und „#BlackLivesMatter sollte sich in Richtung #AllLivesMatter bewegen„“ („Doppelt so viele Weiße werden von Polizisten getötet wie Schwarze, was bedeutet, dass sie etwa ein Drittel so häufig getötet werden wie Schwarze.“)
Aber beide Seiten schränken ein, wen sie mit „Leben“ meinen. Sie schließen die Opfer der höchsten Beamten der USA effektiv aus. Wenn die meisten Menschen #BlackLivesMatter verwenden, scheinen sie zu sagen, dass alle schwarzen Leben in den USA wichtig sind, wenn sie von der Regierung rechtswidrig genommen werden. Und wenn die meisten Leute, die #AllLivesMatter verwenden, es verwenden, scheinen sie zu sagen, dass alle Leben in den USA wichtig sind, wenn sie von den Polizeibehörden genommen werden – nicht nur die Leben schwarzer US-Amerikaner. Aber die Formulierung schließt faktisch das Leben von Millionen von Menschen aus, die US-Beamte aus Staatsräsonen für entbehrlich gehalten haben.
Charles Schlag von der New York Times bringt zum Beispiel auf einer Ebene einen legitimen Punkt zum Ausdruck: „#AllLivesMatter mag Ihre persönliche Position sein, aber bis dies die Position dieses LANDES ist, ist es richtig, die Leben zu spezifizieren, die es weniger schätzt …“ Aber einige der Leben, die dieses Land nicht schätzt, sind das nicht Schätzen Sie weniger die Menschenleben, die unsere Regierung und unser Militär in den letzten 15 Jahren im Irak und in Afghanistan gefordert haben?
Blow twitterte außerdem: „Ich werde kein Mittäter meiner eigenen Unterdrückung sein. #BlackLivesMatter“ Aber man sollte sich auch nicht an der Unterdrückung anderer beteiligen.
Was ein eklatanter blinder Fleck sein sollte, hat mit der Zeit absurde Ausmaße angenommen. Hillary Clintons Aussage „Alles Leben ist wichtig“ in einer überwiegend schwarzen Kirche galt als „Fehltritt„von NPR, aber warum nicht prüfen, ob es Sinn macht, von ihr zu kommen?
Als US-Senatorin stimmte Clinton dafür, Präsident George W. Bush die Invasion des Irak zu genehmigen, was Hunderttausende Tote und Millionen Vertriebene zur Folge hatte. Als Außenministerin half Clinton dabei, das riesige Atomwaffenarsenal der USA zu leiten, das den gesamten Planeten bedroht, das Drohnen-Attentatsprogramm, das Tausende getötet hat, und die NATO-Bombardierung Libyens, und prahlte hinterher mit der brutalen Ermordung von Muammar Gaddafi: „Wir kamen, Wir haben gesehen, dass er gestorben ist.“ Das passt nicht ganz zu der Position „Alles Leben ist wichtig“.
So wie es aussieht, gelingt es #BlackLivesMatter nicht, das Leben der am meisten Ausgegrenzten wirklich zu verbessern, indem es innerhalb nationaler Grenzen bleibt. Und #AllLivesMatter ist überhaupt nicht universell – in seiner aktuellen Form ist es geradezu nationalistisch und provinziell.
Viele kennen jetzt die Namen von Sandra Bland und Samuel DuBose und anderen Afroamerikanern, deren Leben von Strafverfolgungsbeamten abgewertet wurde, wir kennen ihre Namen und wir kennen einige davon Geschichten. Aber die US-Regierung bombardiert und greift seit Jahren mehrere Länder im Nahen Osten und in Teilen Afrikas an, darunter auch. Irak, Afghanistan, Syrien, Somalia, Pakistan, Jemen, Libyen. Wie viele Namen der Opfer der US-Außenpolitik kennen Sie?
Wir kennen die Namen der Opfer des sogenannten Islamischen Staates, Menschen wie Steven Sotloff. Wir kennen die Namen von Opfern der Taliban, wie Malala Yousafzai, die sich von ihrem Angriff auf sie erholt hat. Aber die US-Regierung hat Tausende von Menschen im Irak und in Afghanistan getötet, aber wir kennen die Namen nicht, wir hören nicht auf ihre Geschichten.
Praktisch das einzige Mal, dass wir die Gewalt der US-Außenpolitik sinnvoll wahrnehmen – in den Medien oder anderswo – ist, wenn US-Soldaten verletzt oder getötet werden. Ansonsten wird die Gewalt als normal akzeptiert, wie der Staatsanwalt von Cincinnati, Joe Deters, im Zusammenhang mit der Ermordung von Samuel DuBose durch die Polizei sagte: „Das passiert nicht in den Vereinigten Staaten – okay.“ Das könnte in Afghanistan oder anderswo passieren. Das passiert in den Vereinigten Staaten einfach nicht.“
Haben Sie an ein ziviles Opfer der US-Politik gedacht, das Sie nennen könnten? Sie haben sich wahrscheinlich Anwar al-Awlaki ausgedacht. Aber der Grund, warum Sie seinen Namen kennen, ist, dass er US-Bürger war, was beweist, dass es oft gerade das ist, was einem menschlichen Leben den Wert verleiht. Eine Studie von Ärzte für soziale Verantwortung Anfang dieses Jahres wurde festgestellt: „Die Zahl der während und seit der US-Invasion 2003 getöteten Iraker wird auf eine Million geschätzt, was 5 Prozent der Gesamtbevölkerung des Irak entspricht.“ Dabei sind die Todesfälle unter den drei Millionen Flüchtlingen, die Entbehrungen erlitten haben, nicht eingerechnet.“
Aber das ist keine Geschichte. In gewisser Weise haben wir uns Stalins Aphorismus zu eigen gemacht: „Der Tod eines Menschen ist eine Tragödie, der Tod von Millionen ist eine Statistik.“ Vor einem Jahr unterstützte die US-Regierung die jüngsten regelmäßigen brutalen Bombenangriffe Israels auf Gaza, bei denen Israel über 1,000 Palästinenser, darunter Hunderte Kinder, tötete. Seit mehreren Monaten bombardiert der US-Verbündete Saudi-Arabien den Jemen ohne große Aufmerksamkeit und praktisch ohne Protest. Präsident Barack Obama hat gerade Äthiopien und Kenia besucht – ohne jegliche Kritik daran, wie diese Länder Somalia aufgeteilt haben. das Töten dort fortzusetzen.
Es könnte möglich sein, die edelste Absicht von #BlackLivesMatter zu würdigen: Dass wir uns beeilen, jenen Leben zu helfen, die von vielen missachtet werden. Ebenso gilt für #AllLivesMatter: Wir sollten universell sein und das Prinzip der Verehrung des Wertes des Lebens wirklich anwenden alle. Beide Impulse würden in ihrer besten Form dafür sprechen, die Rolle der US-Regierung als globaler Schurkenpolizist ernsthaft zu hinterfragen – ein „Polizist“, der gefährlicher ist als die gewalttätigste, rassistischste Polizei, die heute in den USA operiert.
Sam Husseini ist Kommunikationsdirektor des Institute for Public Accuracy. Folgen Sie ihm auf Twitter: @samhusseini.
Wie und warum weiße Leben wichtig sind (Prosper & Thrive in America)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die amerikanische industrielle Revolution und der Aufbau des amerikanischen Reichtums
Wie Andrew Carnegie durch schwarze Gefängnisarbeit sagenhaft reich wurde. (1900-1940)
In der Einleitung zu „Slavery by Another Name“ beschreibt Blackmon seine Erfahrungen als Reporter des Wall Street Journals und stellte „eine provokante Frage: Was würde herauskommen, wenn amerikanische Unternehmen durch die gleiche scharfe Linse historischer Konfrontation untersucht würden wie die, die damals ausgebildet wurden?“ auf deutsche Konzerne, die während des Zweiten Weltkriegs auf jüdische Sklavenarbeit angewiesen waren, und auf die Schweizer Banken, die Opfer des Holocaust ihres Vermögens beraubten?“ Seine Geschichte, in der er den Einsatz schwarzer Zwangsarbeit durch Unternehmen im Süden nach dem Bürgerkrieg beschreibt, stieß auf mehr Resonanz als jeder andere Artikel, den er geschrieben hatte, und inspirierte ihn zu einer buchlangen Untersuchung des Themas.
Blackmon baut seine Erzählung rund um einen jungen Afroamerikaner namens Green Cottenham auf; Obwohl die Aufzeichnungen über Cottenhams Leben unvollständig sind, stellt Blackmon fest, dass „die Abwesenheit seiner Stimme im Mittelpunkt dieses Buches steht.“ Cottenham, der in den 1880er Jahren als Sohn zweier ehemaliger Sklaven geboren wurde, wurde 1908 wegen Landstreicherei verhaftet, einem häufigen Vorwand, um Schwarze ohne weißen Gönner festzuhalten. Der Bundesstaat Alabama vermietete ihn an eine Kohlenmine der US Steel Corporation, wo er starb.
Als Kontext für Cottenhams Geschichte beschreibt Slavery by Another Name auch die Anfänge der „Industriesklaverei“, bei der Sträflingsarbeiter in Fabriken oder Minen statt auf Baumwollfeldern arbeiten mussten. Obwohl Sklaven nach dem Bürgerkrieg durch den Dreizehnten Zusatz zur Verfassung der Vereinigten Staaten offiziell emanzipiert wurden, verabschiedeten die Südstaaten anschließend Black Codes, „eine Reihe ineinandergreifender Gesetze, die im Wesentlichen darauf abzielten, schwarzes Leben zu kriminalisieren“, um die wirtschaftliche Unabhängigkeit der Schwarzen einzuschränken und Vorwände zu liefern für Gefängnisstrafen. Diese Sträflinge wurden dann zur Zwangsarbeit auf Plantagen, Holzfällerlagern und Minen vermietet. Obwohl Bundesanwälte wie Eugene Reese zu Beginn des 1900. Jahrhunderts versuchten, die Verantwortlichen auf der Grundlage von Bundesgesetzen gegen Schuldbeschlagnahmungen strafrechtlich zu verfolgen, fanden diese Bemühungen auf lokaler oder nationaler Ebene wenig Unterstützung. Das endgültige Ende des Systems findet erst mit dem Beginn des Zweiten Weltkriegs, etwa vier Jahrzehnten, statt.
Im Nachwort des Buches plädiert Blackmon dafür, wie wichtig es ist, diese Geschichte der Zwangsarbeit anzuerkennen: „Die Beweise, die in den Bezirksgerichten und den Nationalarchiven schmelzen, zwingen uns, uns dieser ausgelöschten Vergangenheit zu stellen, die schrecklichen Konturen der Aufzeichnungen zu erkennen und unsere Kinder zu unterrichten.“ die Wahrheit eines Terrors, der einen Großteil des amerikanischen Lebens durchdrang.
Wie/Warum weiße Leben wichtig sind
Beispiel #1
Wie der GI-Gesetzentwurf Afroamerikaner außen vor ließ
David Callahan
11. November 2013
Der Veterans Day ist unter Progressiven immer eine Gelegenheit, über den GI-Gesetzentwurf zu sprechen. Und in der Tat war die Gesetzgebung von 1944 wirklich bemerkenswert, denn sie half Millionen von heimkehrenden Veteranen, während des großen Landrauschs in den Vorstädten der Nachkriegszeit ein College zu besuchen und Häuser zu kaufen.
Leider vergessen wir oft die Schattenseite dieser Geschichte – nämlich, dass afroamerikanischen Veteranen viele Vorteile des GI-Gesetzes verwehrt blieben.
Warum ist es wichtig, sich an diesen Teil der Geschichte zu erinnern? Weil es hilft, die anhaltenden Herausforderungen der Afroamerikaner zu erklären, Wohlstand aufzubauen und generationsübergreifende Mobilität zu erreichen.
Es gibt viele Gründe dafür, dass Weiße so viel mehr Reichtum haben als Nicht-Weiße. Die Umsetzung des GI-Gesetzes ist einer dieser Gründe. Weiße konnten die staatlich garantierten Wohnungsbaudarlehen, die eine Säule des Gesetzentwurfs darstellten, nutzen, um Häuser in den schnell wachsenden Vororten zu kaufen. Der Wert dieser Häuser stieg in den kommenden Jahrzehnten erheblich an und schuf in der Nachkriegszeit ein enormes neues Haushaltsvermögen für Weiße.
Aber schwarze Veteranen konnten die Wohnraumbestimmungen des GI-Gesetzes größtenteils nicht nutzen. Banken gewährten im Allgemeinen keine Kredite für Hypotheken in schwarzen Vierteln, und Afroamerikaner wurden aufgrund einer Kombination aus vertraglichen Vereinbarungen und Rassismus aus den Vororten ausgeschlossen.
Kurz gesagt, der GI-Gesetzentwurf trug dazu bei, einen langfristigen Wohlstandsboom der Weißen zu fördern, trug jedoch fast nicht dazu bei, den Schwarzen beim Vermögensaufbau zu helfen. Mit den Auswirkungen dieser Ausgrenzung leben wir noch heute – und das wird noch lange so bleiben.
Wie/Warum weiße Leben wichtig sind
Beispiel #1
Wie der GI-Gesetzentwurf Afroamerikaner außen vor ließ
David Callahan
11. November 2013
Der Veterans Day ist unter Progressiven immer eine Gelegenheit, über den GI-Gesetzentwurf zu sprechen. Und in der Tat war die Gesetzgebung von 1944 wirklich bemerkenswert, denn sie half Millionen von heimkehrenden Veteranen, während des großen Landrauschs in den Vorstädten der Nachkriegszeit ein College zu besuchen und Häuser zu kaufen.
Leider vergessen wir oft die Schattenseite dieser Geschichte – nämlich, dass afroamerikanischen Veteranen viele Vorteile des GI-Gesetzes verwehrt blieben.
Warum ist es wichtig, sich an diesen Teil der Geschichte zu erinnern? Weil es hilft, die anhaltenden Herausforderungen der Afroamerikaner zu erklären, Wohlstand aufzubauen und generationsübergreifende Mobilität zu erreichen.
Es gibt viele Gründe dafür, dass Weiße so viel mehr Reichtum haben als Nicht-Weiße. Die Umsetzung des GI-Gesetzes ist einer dieser Gründe. Weiße konnten die staatlich garantierten Wohnungsbaudarlehen, die eine Säule des Gesetzentwurfs darstellten, nutzen, um Häuser in den schnell wachsenden Vororten zu kaufen. Der Wert dieser Häuser stieg in den kommenden Jahrzehnten erheblich an und schuf in der Nachkriegszeit ein enormes neues Haushaltsvermögen für Weiße.
Aber schwarze Veteranen konnten die Wohnraumbestimmungen des GI-Gesetzes größtenteils nicht nutzen. Banken gewährten im Allgemeinen keine Kredite für Hypotheken in schwarzen Vierteln, und Afroamerikaner wurden aufgrund einer Kombination aus vertraglichen Vereinbarungen und Rassismus aus den Vororten ausgeschlossen.
Kurz gesagt, der GI-Gesetzentwurf trug dazu bei, einen langfristigen Wohlstandsboom der Weißen zu fördern, trug jedoch fast nicht dazu bei, den Schwarzen beim Vermögensaufbau zu helfen. Mit den Auswirkungen dieser Ausgrenzung leben wir noch heute – und das wird noch lange so bleiben.
>>>Mark Es ist nichts als Ego oder Bigotterie oder Macht zwischen Menschen, die uns die Illusion vermittelt, dass ein Leben wichtiger ist als ein anderes.<<
Die MILLIONEN Menschen mit roter, schwarzer, brauner oder gelbbrauner Haut, die in der Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft von Europäern ermordet, verstümmelt und dominiert wurden, sind keine „Illusion“, Mark.
(Für einen Hinweis führen Sie eine Google-Suche nach Kissingers NSSM200 durch.)
Mortimer, ich frage mich, ob wir ein Problem damit haben, einander wahrzunehmen und zu verstehen?
Die Illusion, auf die ich mich die ganze Zeit bezogen habe, wäre die Illusion der Täter – dass ihr Leben irgendwie wichtiger war und ist als all diese „MILLIONEN Menschen mit roter, schwarzer, brauner oder gelbbrauner Haut, die ermordet, verstümmelt und dominiert wurden“ – während Im wahrsten Sinne des Wortes haben die Europäer im größtmöglichen Maße Gott gespielt, indem sie entschieden haben, wer lebt und stirbt – als ob ihr Leben wichtiger wäre –, wie wir es heute noch mit technologisch fortschrittlichen Waffen in den Händen primitiv tribalistischer Menschen (Europäer) sehen.
Ich habe die ganze Zeit darauf hingewiesen, dass ihr Leben nicht wichtiger ist als das aller anderen und sich, wie in meinem vorherigen Kommentar erläutert, insgesamt als negativ erweisen kann.
Dem Ton Ihrer Kommentare nach zu urteilen, glaube ich nicht, dass Sie meine Absichten in diesem Gespräch, angefangen bei Ihrer ersten Antwort auf meinen ersten Kommentar, verstanden haben.
Danke, Mark. Ich bin dankbar und sehr dankbar, dass Sie sich für diese Klarstellung die Zeit genommen haben. Ich bin froh, dass wir nicht länger miteinander streiten.
Ich reiche dir eine poetische rechte Hand der Freundschaft, plus ein High-5 und einen Fistbump.
Frieden, mit Entschuldigungen…
Trotzdem gibt es für all das einen Daumen hoch – auch wenn wir wahrscheinlich zu einer Reihe von Themen unterschiedliche Ansichten haben würden … In diesen Foren zu streiten ist für mich selbst größtenteils eine Übung in Logik und Verständnis.
Wenn man aus historischer Perspektive betrachtet, was dieser und jener oder so und so in der Vergangenheit getan hat, kann jeder Mensch jede Gräueltat mit der Begründung rationalisieren, dass sie schon einmal stattgefunden hat. Ich sehe viele Leute auf Message Boards, die versuchen, die eine oder andere Form der bigotten Vorherrschaft auf der Grundlage von etwas in der Vergangenheit oder erfundenem Blödsinn zu rechtfertigen. Sei es amerikanischer Exzeptionalismus, Zionismus oder eine andere bigotte Ideologie – es läuft im Allgemeinen darauf hinaus, dass jemand versucht, durch absolute Blödsinn etwas zu „rechtfertigen“, das einem anderen etwas wegnimmt, einschließlich des Lebens anderer, ohne triftigen moralischen oder rechtlichen Grund.
Bei all dem spielte und spielte schon immer ein großer Teil der menschlichen Psychologie mit den Motiven der Aufdringlichen, Betrüger, Leugner, der sentimental oder religiös Voreingenommenen, mit all den Speichelleckern und Ausverkäufern und jedem anderen, der sich um etwas kümmert und wahrnimmt vom Status quo zu profitieren oder dessen Fortführung – alles trägt dazu bei, die gegenwärtige Realität zu schaffen. Trotz aller BS gibt es in allen Dingen Wahrheit, auch wenn wir sie nicht akzeptieren oder nicht wissen, was sie ist.
Wie wir wissen, ist Korruption mit den derzeit geltenden Gesetzen systematisch in die politische Realität unserer USA integriert – die überwiegende Mehrheit hat ihren Preis, für den sie moralische und rechtliche Grundsätze verraten wird. Es könnte sein, dass wir alle dazu bestimmt sind, weil unsere menschliche Natur und unsere Instinkte uns viel stärker kontrollieren als das, was aufgrund unserer menschlichen Natur, unseres Instinkts und psychologischer Faktoren von unserem beeinträchtigten Intellekt übrig geblieben ist.
Die heutige „Globalisierung“ begann tatsächlich im 16. Jahrhundert mit der Gründung der Britischen Ostindien-Kompanie.
-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~
Die in London ansässige East India Company leitete die Gründung des britischen Raj. Im Jahr 1717 erhielt das Unternehmen vom Moghul-Kaiser ein königliches Diktat, das das Unternehmen von der Zahlung von Zöllen in Bengalen befreite, was ihm einen entscheidenden kommerziellen Vorteil im indischen Handel verschaffte. Ein entscheidender Sieg von Sir Robert Clive in der Schlacht von Plassey im Jahr 1757 etablierte die Britische Ostindien-Kompanie sowohl als Militär- als auch als Handelsmacht. Bis 1760 wurden die Franzosen aus Indien vertrieben, mit Ausnahme einiger Handelsposten an der Küste, wie etwa Pondicherry.
Das Unternehmen hatte auch Beteiligungen entlang der Strecken von Großbritannien nach Indien. Bereits 1620 versuchte das Unternehmen, Anspruch auf die Tafelbergregion in Südafrika zu erheben und besetzte und beherrschte später St. Helena. Das Unternehmen gründete außerdem Hongkong und Singapur, beschäftigte Kapitän William Kidd (1645–1701) zur Bekämpfung der Piraterie und baute die Teeproduktion in Indien aus.
Ein weiteres bemerkenswertes Ereignis in der Geschichte des Unternehmens ist, dass es das Vermögen von Elihu Yale (1649–1721) machte, dem Wohltäter der späteren Yale University. Seine Produkte bildeten die Grundlage der Boston Tea Party im kolonialen Amerika.<<<
Seine Werften dienten als Vorbild für St. Petersburg, Teile seiner Verwaltung sind in der indischen Bürokratie erhalten geblieben und seine Unternehmensstruktur war das erfolgreichste frühe Beispiel einer Aktiengesellschaft.
Allerdings trugen die Forderungen der Unternehmensleiter an die Staatskasse von Bengalen tragischerweise dazu bei, dass die Provinz angesichts einer Hungersnot, die zwischen 1770 und 1773 Millionen Menschen tötete, handlungsunfähig wurde.
(Auch bekannt als der bengalische Holocaust)
eine Hungersnot, die zwischen 1770 und 1773 Millionen Menschen tötete.
(Auch bekannt als der bengalische Holocaust)
…sind „alle“ Leben WIRKLICH wichtig, Mark???
Die Hungersnot in Bengalen: Wie die Briten aus Profitgründen den schlimmsten Völkermord in der Geschichte der Menschheit inszenierten
Rakhi Chakraborty
„Ich hasse Inder. Sie sind ein abscheuliches Volk mit einer abscheulichen Religion. Die Hungersnot war ihre eigene Schuld, weil sie sich wie Kaninchen vermehrten.“ – Winston Churchill
Die Briten verfolgten bei ihrer Tätigkeit in Indien eine rücksichtslose wirtschaftliche Agenda, die kein Einfühlungsvermögen gegenüber den einheimischen Bürgern beinhaltete. Unter dem britischen Raj litt Indien unter unzähligen Hungersnöten. Am schlimmsten traf es jedoch Bengalen. Die erste davon ereignete sich im Jahr 1770, gefolgt von schweren in den Jahren 1783, 1866, 1873, 1892, 1897 und zuletzt 1943–44. Als das Land zuvor von Hungersnöten heimgesucht wurde, reagierten die indigenen Herrscher schnell und konnten große Katastrophen abwenden. Nach der Ankunft der Briten waren die meisten Hungersnöte eine Folge von Monsunverzögerungen und der Ausbeutung der natürlichen Ressourcen des Landes durch die Briten zu ihrem eigenen finanziellen Vorteil. Dennoch taten sie wenig, um das Chaos anzuerkennen, das diese Aktionen anrichteten. Sie waren eher verärgert über die Unannehmlichkeiten, die sich aus der Besteuerung der Hungersnöte ergaben.
Die erste dieser Hungersnöte ereignete sich im Jahr 1770 und war entsetzlich brutal. Die ersten Anzeichen einer so großen Hungersnot gab es im Jahr 1769, und die Hungersnot selbst dauerte bis 1773. Sie tötete etwa 10 Millionen Menschen, Millionen mehr als die im Zweiten Weltkrieg inhaftierten Juden. Es vernichtete ein Drittel der Bevölkerung Bengalens. John Fiske schrieb in seinem Buch „The Unseen World“, dass die Hungersnot von 1770 in Bengalen weitaus tödlicher war als die Schwarze Pest, die Europa im 10. Jahrhundert terrorisierte. Unter der Mogulherrschaft mussten die Bauern einen Tribut in Höhe von 15–1765 Prozent ihrer Geldernte zahlen. Dies gewährleistete den Herrschern eine komfortable Schatzkammer und ein breites Sicherheitsnetz für die Bauern für den Fall, dass das Wetter für zukünftige Ernten nicht mithalten sollte. Im Jahr 50 wurde der Vertrag von Allahabad unterzeichnet und die East India Company übernahm die Aufgabe, die Tribute vom damaligen Mogulkaiser Shah Alam II. einzutreiben. Über Nacht stiegen die Tribute – die Briten beharrten darauf, sie aus Gründen der Unterdrückung der Rebellion „Tribute“ und nicht „Steuern“ zu nennen – auf XNUMX Prozent. Die Bauern wussten nicht einmal, dass das Geld den Besitzer gewechselt hatte. Sie zahlten und glaubten immer noch, dass es an den Kaiser ginge.
Teilweise Missernten kamen im Leben der indischen Bauern recht häufig vor. Deshalb war der überschüssige Bestand, der nach der Zahlung des Tributs übrig blieb, für ihren Lebensunterhalt so wichtig. Doch mit der erhöhten Besteuerung verschlechterte sich dieser Überschuss rapide. Als es 1768 zu teilweisen Ernteausfällen kam, war dieses Sicherheitsnetz nicht mehr vorhanden. Die Regenfälle des Jahres 1769 waren düster und hier zeigten sich die ersten Anzeichen der schrecklichen Dürre. Die Hungersnot ereignete sich hauptsächlich in den modernen Bundesstaaten Westbengalen und Bihar, traf aber auch Orissa, Jharkhand und Bangladesch. Bengalen war natürlich am schlimmsten betroffen. Zu den am schlimmsten betroffenen Gebieten gehörten Birbum und Murshidabad in Bengalen. Tausende entvölkerten das Gebiet in der Hoffnung, anderswo Nahrung zu finden, nur um später an Hunger zu sterben. Diejenigen, die blieben, kamen dennoch ums Leben. Riesige Hektar Ackerland wurden aufgegeben. Hier begann die Wildnis zu gedeihen, was zu tiefen und bewohnbaren Dschungelgebieten führte. Tirhut, Champaran und Bettiah in Bihar waren in Bihar ebenfalls betroffen.
Zuvor hatten die indischen Herrscher immer dann, wenn die Möglichkeit einer Hungersnot drohte, ihre Steuern erlassen und Ausgleichsmaßnahmen wie Bewässerung eingeführt, um den betroffenen Bauern so viel Erleichterung wie möglich zu verschaffen. Die Kolonialherren ignorierten weiterhin alle Warnungen vor der Hungersnot, obwohl die Hungersnot bereits Anfang 1770 einsetzte. Dann begann das Sterben im Jahr 1771. In diesem Jahr erhöhte das Unternehmen die Grundsteuer auf 60 Prozent, um sich zu entschädigen für die verlorenen Leben so vieler Bauern. Weniger Bauern führten zu weniger Ernten, was wiederum weniger Einnahmen bedeutete. Daher mussten diejenigen, die der Hungersnot noch nicht erlegen waren, die doppelte Steuer zahlen, um sicherzustellen, dass die britische Staatskasse während dieser Travestie keine Verluste erlitt.
Nach der Machtübernahme der Mogulherrscher hatten die Briten weitreichende Anordnungen zum Anbau von Cash Crops erlassen. Diese sollten exportiert werden. So waren Landwirte, die es gewohnt waren, Reis und Gemüse anzubauen, nun gezwungen, Indigo, Mohn und andere Produkte anzubauen, die ihnen einen hohen Marktwert einbrachten, der Bevölkerung, die unter Nahrungsmangel litt, jedoch keine Hilfe sein konnten. Im Falle einer Hungersnot gab es keine Reserven für essbare Nutzpflanzen. Die natürlichen Ursachen, die zum Entwurf beigetragen hatten, waren alltäglich. Es war das zielstrebige Profitstreben, das die verheerenden Folgen hatte. Für die Betroffenen waren keine Hilfsmaßnahmen vorgesehen. Vielmehr wurden, wie oben erwähnt, die Steuern erhöht, um eventuelle Einnahmeausfälle auszugleichen. Ironischer ist, dass die Ostindien-Kompanie 1771 einen höheren Gewinn erzielte als 1768.
Ja, Mortimer, ein Leben ist genauso wichtig wie das andere – es sei denn, ich übersehe etwas?
Vielleicht könntest du mir erklären, wie es sonst wäre?
Mortimer, ich genieße die Geschichte, die Sie hier erzählen, total. Lesen Sie diesen Link zu einem großartigen Artikel, um darüber nachzudenken, was die Dschihadisten im Nahen Osten wirklich antreibt ….
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/tomi-lahren-its-not-the-muslims-stupid.html
Terrorismusexpertin Brigitte Gabriel, CEO von ACT! denn Amerika antwortete: Die friedliche Mehrheit sei irrelevant. Ich bin froh, dass Sie hier sind, aber wo äußern sich die anderen? Als amerikanischer Staatsbürger saßen Sie in diesem Raum
>>>>und anstatt aufzustehen und etwas über unsere vier Amerikaner zu [fragen].
das starb<<<< [in Bengasi]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Die Geschichte und das Heldentum von John McCain stehen heute aus gutem Grund in der Kritik. Im Jahr 2011 traf er sich mit Al-Qaida Libyen und gewann Unterstützung für sie. „McCain forderte alle Nationen, insbesondere die USA, auf, den Nationalen Übergangsrat in Bengasi anzuerkennen. Er sagte, einige der eingefrorenen Vermögenswerte des Gaddafi-Regimes sollten an die Rebellen umgeleitet werden und die USA sollten die Lieferung von Waffen an Rebellenkämpfer erleichtern.“
Diese Gruppe wurde zur Kerngruppe des späteren IS. John McCains Unterstützung für Terroristen ließ nie nach, bis sie zu einem heißen Eisen im Wahlkampf wurde. In Syrien forderte McCain erneut offen die USA auf, die Terroristen zu bewaffnen. Noch im Januar 2015 besuchte John McCain illegal seine ISIL-Freunde in Syrien.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Joe, ich habe diese Absätze aus dem Stück herausgeschnitten, um die Überzeugungskraft des ideologischen Ausdrucks „amerikanischer Exzeptionalismus“ zu veranschaulichen.
Libyen ist ein Paradebeispiel dafür, wie leicht das Völkerrecht von jeder sogenannten europäischen Koalition nach Belieben gebrochen werden kann, ohne dass die schwächere Welt insgesamt einen Aufschrei erfährt. Wie Irak und Syrien war Libyen eine säkulare Nation. Saddam, Assad und Gaddafi hatten absolut keine Verwendung für militante Islamisten. Beide regierten moderne Länder mit einer gut ausgebildeten Bevölkerung, starken medizinischen Einrichtungen, angemessenem Wohnraum und allen Einrichtungen für ein sicheres Leben.
All dies wurde durch die europäische Aggression angerichtet, aufgrund der Anschuldigung, die Führer dieser Nationen seien „brutale Diktatoren“, die ihr eigenes Volk töteten …
Im Hinblick auf Gaddafi wurde ihm vorgeworfen, einen schrecklichen „Angriff auf Libyer“ verübt zu haben, der eine „humanitäre Intervention“ erforderte. Es war totaler Blödsinn. Wie Gaddafi schrie, sei es seine Regierung, die von dschihadistischen Rebellen angegriffen werde. Stell dir das vor!! Dschihadistische Rebellen, die Wir bewaffnet hatten! Rebellen, denen Wir durch monatelange ununterbrochene Bombardierungen zur Seite standen. Libyen ist ebenso wie Syrien und der Irak völlig zerstört.
Zukünftige Aufträge für US-amerikanische und europäische Baufirmen werden oder werden vergeben, um den ehemaligen Nahen Osten „wieder aufzubauen“, und das Ziel, NEUE MÄRKTE ZU ERÖFFNEN, wird erreicht sein, nachdem viele, viele unschuldige Leben, die keine Rolle spielen, dafür geopfert wurden Gott der Gier und unbändigen Macht.
Frau Clinton trägt eine gewisse Verantwortung für die Bewaffnung der Rebellen in Bengasi und trägt damit auch eine gewisse Verantwortung. Die „Terrorismusexpertin“ Brigitte Gabriel war vermutlich „nicht auf dem Laufenden“ und ihr Ausbruch war ein klarer Ausdruck des „amerikanischen Exzeptionalismus“.
Was kann man davon halten, unsere sogenannten Feinde zu bewaffnen und Sekten innerhalb von Nationen dazu zu bringen, sich gegenseitig zu töten, während wir beide Seiten bewaffnen? Ich würde sagen, es ist die hinterhältige alte Regel des Teilens und Eroberns.
Es gibt eine riesige hierarchische Trennlinie, die Lives That Matter trennt. Es ist seit Jahrhunderten etabliert. Wir alle wissen, wer an der Spitze dieser Hierarchie steht.
Manche von uns wollen es einfach nicht wahrhaben ...
Ja, diejenigen, die entscheiden, dass manche Leben keine Rolle spielen, unternehmen extreme Anstrengungen, um diesen Glauben zu verschleiern – sie sind öffentliche Lügner und Heuchler – und er ist für jeden objektiven Betrachter leicht zu durchschauen, während er von vielen auch übel genommen wird.
Aus philosophischer oder praktischer Sicht glaube ich, dass es zu diesem Zeitpunkt in der Geschichte für niemanden unmöglich wäre, die Behauptung aufzustellen, dass ein menschliches Leben wichtiger ist als ein anderes – es sei denn, er möchte natürlich Gott spielen, der diese Entscheidungen willkürlich trifft.
Anonym oder Mortimer, danke für die Information. Um Ihre Aussage über John McCain zu untermauern, finden Sie hier einen Link zu einem großartigen Artikel von Tony Cartalucci aus dem Jahr 2011….
http://landdestroyer.blogspot.com/2012/03/john-mccain-founding-father-of.html
Ich könnte hier völlig daneben liegen, aber ich glaube, dass das ganze Chaos, das Sie in Syrien/Irak sehen, von Söldnern verursacht wird, die von Spendern gemacht wurden. Für mich zeigen die USA darin ihre Stärke, wenn unser Präsident den „gemäßigten Rebellen“ Hilfe und Waffen gewährt. Sogar Obama hat zugegeben, dass es keine gemäßigten Rebellen gibt. Worüber reden wir hier also? Ist das das schmutzige kleine Geheimnis, das laut geschrien wird? Ist dies wieder einer dieser Momente, in denen die Wahrheit im Verborgenen verborgen bleibt? Könnte die brillante Strategie darin bestehen, Assad mit Chaos zu zermürben? Amerika scheint immer zuerst zum Hammer zu greifen, auch wenn es kein Nagel ist. Wenn es keine Schlacht ist, dann sollte es ein Krieg sein. Ich schwöre, das ist alles, was wir haben. Ist es nicht großartig, dass wir das mächtigste Militär der Welt sind? Ich hoffe nur, dass sich der Rückschlag eines Tages gegen die wirklich Schuldigen richtet und nicht gegen künftige Generationen guter junger Amerikaner.
Du scheinst hier irgendwie vom Thema abzuweichen, aber:
Ich habe den Eindruck, dass Sie Völkermord und Krieg und alles, was damit einhergeht, rationalisieren, wenn nicht rechtfertigen wollen?
Wenn ja, würde dies Ihrer Meinung nach auf rassistischer oder religiöser Bigotterie basieren oder einfach nur auf einer allgemeinen Philosophie, die gleichberechtigt sein könnte und alles übertrifft?
Da sich die heutigen Waffen und Technologien in den Händen primitiver, tribalistischer europäischer Nachkommen befinden und diese sich nicht selbst in den Griff bekommen, wird keiner von uns zu lange darüber streiten, was was ist …
Ich bin nicht davon überzeugt, dass „die heutige ‚Globalisierung‘ tatsächlich im 16. Jahrhundert mit der Gründung der Britischen Ostindien-Kompanie begann.“
In dem von Ihnen dargelegten Kontext hätte es sicherlich Tausende von Jahren vor der Ostindien-Kompanie gegeben, dass der Mensch über sein Heimatgebiet hinaus vordrang. Die Erkundung hätte aus einer Reihe von Gründen stattgefunden, wie zum Beispiel:
Die durch das Bevölkerungswachstum bedingte Notwendigkeit, mehr Nahrung zu benötigen, als im heimischen Verbreitungsgebiet verfügbar war.
Dürre und Hungersnot.
Stammespolitik.
Clankriege.
Allgemeine Neugier, was es sonst noch gibt, auf der Suche nach einer fruchtbareren Gegend, in der das Leben einfacher gewesen wäre.
Ich bin auch skeptisch gegenüber der Vorstellung, dass der Mensch vor der Erkundung wissen musste, dass die Welt nicht flach ist, und zwar aus den gleichen Gründen wie oben aufgeführt – und aus anderen Möglichkeiten. Zweifellos haben sich die Menschen im Laufe unserer Existenz von allen möglichen Dingen eingeredet, die einfach nicht wahr waren – wie zum Beispiel, dass die Welt flach sei. Der Wunsch und die Bereitschaft zu erkunden, auf der Suche nach reichen, fruchtbaren und lebensreichen Orten zum Leben, wäre für einige Menschen, die dazu geneigt waren, zumindest schon seit der Zeit, als Menschen bequem auf zwei Beinen gehen konnten, ein Zwang gewesen. Das Konzept, so viel wie möglich vom bekannten Universum und den bekannten Ressourcen zum eigenen Vorteil zu kontrollieren, ging der Ostindischen Gesellschaft sicherlich voraus.
Die Globalisierung ist eine Kombination aus vielen Faktoren, darunter soziale und politische, menschliche Natur und Instinkte sowie Größenwahn und primitiver Tribalismus – und alle genannten Faktoren beinhalten ein unterschiedliches Maß an Gier oder deren Fehlen, je nach Individuum und relevanten Merkmalen die kollektive Gruppe.
Ist die Globalisierung eine menschliche Entscheidung, eine außer Kontrolle geratene Sucht nach Macht und Gier, oder wird ihr Schicksal durch eine Kombination aller Faktoren bestimmt, die Menschen dazu bringen, Entscheidungen zu treffen, die aufgrund ihrer Zusammensetzung vorbestimmt sind?
So viele Konzepte und Vorstellungen, von denen wir uns überzeugt haben, sind einfach nicht wahr. Unser größtes Problem besteht darin, herauszufinden, was Wahrheit ist, und uns auf die zu ergreifenden Maßnahmen zu einigen – was oft zu Konflikten führt –, während für manche das Macht das Richtige ist und das alles ist, was sie wissen müssen oder wollen.
>>>Mark, der folgende Bericht zeigt die harte Realität der Globalisierung in Aktion.
Die Herren des Universums werden ihre Macht und Kontrolle behalten.<<
Gaddafi plante Gold-Dinar, jetzt unter Beschuss
Von Anthony Wile – 05. Mai 2011
Pläne für einen Angriff auf Muammar Gaddafi reichen offenbar etwa 20 Jahre zurück, und sogar US-Präsident Ronald Reagan versuchte, ihn zu töten, da er ihn für eine Bedrohung der Macht Amerikas hielt.
Die jüngsten Angriffe stehen im Einklang mit der größeren Aggressionswelle der anglo-amerikanischen Machtelite, die sich in der nächsten Phase der Umsetzung der „neuen Weltordnung“ befindet.
Von dieser Machtelite, deren Hauptsitz sich hauptsächlich in der nur eine Quadratmeile großen City of London befindet, wird gesagt, dass sie die Weltherrschaft anstrebt, wenn sie diese erreichen kann – und das angesichts einer wachsenden Internet-Reformation eher früher als später.
Aber es könnte einen anderen Grund für die libyschen Angriffe geben, der ihren Zeitpunkt erklärt. Laut einem Nachrichtenbeitrag von Russia Today, für den ich interviewt wurde, plante Gaddafi die Einführung eines Golddinars – „einer einheitlichen afrikanischen Währung aus Gold, eine echte Teilung des Reichtums“.
Laut Gaddafi bestand die Idee darin, dass afrikanische und muslimische Nationen sich zusammenschließen würden, um diese neue Währung zu schaffen und damit Öl und andere Ressourcen zu kaufen, ohne den Dollar und andere Währungen. RT nennt es „eine Idee, die das wirtschaftliche Gleichgewicht der Welt verändern würde“.
Es handelte sich nicht um eine demokratische Perspektive in dem Sinne, dass sich der Reichtum eines Landes um Gold und seine Bevölkerung drehen würde. Aber so funktioniert modernes Geld. Das derzeitige Dollarreservesystem kommt den USA zugute. Im Fall Gaddafis, da er etwa 144 Tonnen Gold gegen eine relativ kleine Bevölkerung besaß, würde sich ein Golddinar als äußerst mächtige Währung erweisen.
Als ich von RT interviewt wurde, sagte ich Folgendes: „Wenn Gaddafi die Absicht hätte, zu versuchen, den Preis für sein Öl oder was auch immer das Land sonst noch auf dem Weltmarkt verkauft, neu zu bewerten und etwas anderes als Währung zu akzeptieren oder vielleicht einen Golddinar einzuführen.“ Währung würde ein derartiger Schritt sicherlich von der heutigen Machtelite, die für die Kontrolle der Zentralbanken der Welt verantwortlich ist, nicht begrüßt werden. … Also ja, das wäre sicherlich etwas, das seine sofortige Entlassung und die Notwendigkeit anderer Gründe nach sich ziehen würde davon abgehalten werden, ihn von der Macht zu befreien.“
Viele glauben, dass der Sturz des irakischen Saddam Hussein durch die USA besiegelt wurde, als er ankündigte, dass irakisches Öl in Euro und nicht in Dollar gehandelt werden würde. Es folgten Sanktionen und dann eine US-Invasion. Zufall? Husseins Idee hätte den Euro gestärkt, aber Gaddafis Idee hätte nach Meinung von Hartgeld-Ökonomen ganz Afrika gestärkt. Gold ist das ultimative ehrliche Geld und die Bindung, gegenüber der alle anderen Fiat-Währungen letztendlich abgewertet werden.
Eine andere Preisgestaltung für Öl als den Dollar würde die Machtbasis der USA in der Welt angreifen. Der Dollar ist die Reservewährung und basiert auf einem Abkommen mit den Saudis aus dem Jahr 1971, in dem sich die Saudis als weltweit größter Ölproduzent bereit erklärten, nur Dollar für Öl zu akzeptieren. RT kommt zu dem Schluss: „Eine Änderung dieser Politik konnten sich die NATO-Verbündeten buchstäblich nicht leisten.“
Das Schneeballsystem der Zentralbank erfordert eine ständig wachsende Nachfragebasis und das sofortige Schweigen derjenigen, die seine Existenz bedrohen würden. Vielleicht ist das der Grund für die Eile, insbesondere Gaddafi und diejenigen, die möglicherweise mit seiner monetären Idee sympathisiert haben, zu eliminieren.
- Siehe mehr unter: http://thedailybell.com/editorials/2228/Anthony-Wile-Gaddafi-Planned-Gold-Dinar-Now-Under-Attack/#sthash.hEItvfNa.dpuf
Die Globalisierung wird auf die eine oder andere Weise besiegt werden, möglicherweise von den Globalisten, deren wichtigstes und treibendes Merkmal persönliche Gier ist – was zu ihrem eigenen und unserem Untergang führen wird.
Die Tatsache, dass es Macht- und Vermögensvermittler auf der Welt gibt, macht ihr Leben nicht wertvoller als das des ärmsten Bauern oder Sklaven – es bedeutet nur, dass sie derzeit an der Macht sind und mehr Macht haben – ihr wahrer Wert könnte sich tatsächlich als negativer Wert erweisen wenn man den Schaden und die Zerstörung bedenkt, die sie anderen Individuen, Zivilisationen und der Umwelt insgesamt zufügen – wobei sich der Bauer letztlich als nahezu neutral gegenüber ihren Auswirkungen erweisen wird.
Und wer soll sagen, dass die illegalen Kriege, ob von der kollektiven Kabale gefördert oder einfach zugelassen, nicht den Menschen getötet haben, der unser Energieproblem gelöst hätte oder der das Genie hinter einer wissenschaftlichen Entdeckung oder der tiefgreifendste Lehrer der Menschheit gewesen wäre, den man sich vorstellen kann? .
Nun zurück zur im Artikel gestellten Frage: Wenn Sie können, erklären Sie bitte, wem das Leben wichtiger ist und warum Sie diese Entscheidung getroffen haben.
Wenn das Leben des Menschen im Universum letztendlich unbedeutend ist, dann sind alle menschlichen Leben gleichermaßen unbedeutend.
Es ist nichts anderes als Ego, Bigotterie oder Macht zwischen Menschen, die uns die Illusion vermitteln, dass ein Leben wichtiger ist als ein anderes.
Sollen wir wieder damit beginnen, Gott zu spielen?
Amerikas Innenpolitik hat schon immer einige Leben abgewertet und gleichzeitig andere künstlich überbewertet – das sind automatisch zwei Seiten derselben Medaille.
Amerika hat dem Leben der Menschen im Nahen Osten seit dem 9. September offensichtlich einen übermäßig geringen Stellenwert beigemessen. Diese Abwertung ist noch ausgeprägter, weil unsere Führer und Medien die Wahrheit falsch darstellen und offene Lügen verbreiten, um die Unterstützung der Öffentlichkeit für diese illegalen Kriege und Blutvergießen zu gewinnen – während sie gleichzeitig den Islam künstlich verteufeln – diese Lügen haben die jüngsten US-Invasionen im Inland und nach internationalem Recht illegal gemacht Also.
Herr Husseini hat völlig Recht, wenn er sagt, dass die Abwertung jeglichen Lebens auch unser aller Leben entwertet. Warum wir das nicht instinktiv wissen, ist eine berechtigte Frage und ein Hinweis darauf, wie weit wir uns ohne Respekt vor jeglichem Leben in die Wildnis verirrt haben – nicht einmal unsere eigenen – während wir mit nuklearem Schlagabtausch über Lügen flirten, die unsere neokonservativen Politiker und massenmordenden Medien als sachliche Analyse über die Ukraine und Russland ausgegeben haben – Lügen, die noch mehr illegale und ungerechtfertigte Militäraktionen unsererseits rechtfertigen sollen Russland hat wegen unserer Schikanen nicht einmal mit der Wimper gezuckt.
Wenn wir nur ein bisschen mehr Propaganda konsumieren, gehen wir vielleicht alle ins Grab, nachdem wir als Einzelpersonen mehrere Leben lang an amerikanische Lügen geglaubt haben.
Mark, es gibt EINE dominante und herrschsüchtige Kultur auf der Welt. Es ist die EINE Kultur, die nach Magellans Weltumrundung den gesamten Planeten kolonisierte – nachdem sie entdeckten, dass die Erde nicht flach war.
Diese Offenbarung öffnete die Tür zur europäischen Erkundung, die zur Ausbeutung und Beherrschung von Ländern und Völkern führte. Der Reichtum Europas wurde durch die Enteignung von Land, natürlichen Ressourcen und Menschen aufgebaut.
Tatsächlich begann die heutige „Globalisierung“ im 16. Jahrhundert mit der Gründung der Britischen Ostindien-Kompanie.
Als Cecil Rhodes erklärte, dass „die Sonne im Britischen Imperium nie untergeht“, sagte er keine leeren Worte. Die Briten kolonisierten mehr als ihren gerechten Anteil an Volksgruppen – zusammen mit den Franzosen, Spaniern, Holländern, Portugiesen, Deutschen und Russen.
Die europäische Herrschaft wurde durch brutale Gewalt und unzivilisierten Mord errichtet und aufrechterhalten, der nie nachgelassen hat. Dieses, das 21. Jahrhundert, ist weiterhin von Europäern verseucht, die kämpfen und bombardieren, immer verabscheuungswürdigere Massenvernichtungswaffen entwickeln und verkaufen, und zwar aus dem gleichen schändlichen Grund, andere Völker zu dominieren und zu kontrollieren.
Sind sie eine „überlegene Rasse“? Oder einfach eher von Natur aus marsianisch?
Mortimer,
Als ich den Artikel las, bezog er sich auf amerikanische Standpunkte, und das war meine Perspektive beim Kommentieren.
Ich stimme jedoch zu, dass die Europäer im Allgemeinen in den letzten Jahrhunderten die Vorreiter bei der Plünderung und Kolonisierung von Brutalen waren.
Um sie als überlegen zu bezeichnen, kommt es vor allem darauf an, auf welchen Aspekt der Überlegenheit Sie sich beziehen.
Sind sie überlegene Kriegstreiber, die noch mehr Menschen töten, die ihnen keinen Schaden zugefügt haben, um ihnen das zu nehmen, was die Europäer wollten?
Sind sie überlegene Betrüger, die Menschen dazu bringen, ihnen zu vertrauen, bevor sie sie töten, ausrauben und fürstlich verarschen?
Sind sie arrogant und erkennen die Rechte anderer Menschen auf Leben und Eigentum nicht an?
Sind sie mit ihren Waffen, ihrer industriellen Technologie und ihren Lügen eine größere Bedrohung für alles Leben auf diesem Planeten?
Sind sie in jeder Hinsicht überlegene Betrüger – wenn die Eliten die Massen in ihren eigenen Ländern täuschen, um Massenmord, Diebstahl und Zerstörung fremder Völker und ihrer Zivilisationen zu begehen?
Besitzen sie eine überlegene Art oder ein höheres Maß an Gier?
Mein Punkt war, dass diese „Haltung“ der Überlegenheit und Doppelmoral sie nicht nur zu überlegenen Heuchlern macht, sondern auch einen sich selbst nährenden Kreislauf überlegener Missachtung des Lebens selbst hervorruft.
Ja, natürlich sind alle Leben wichtig, aber ich denke, die Bewegung „Alles Leben ist wichtig“ verwässert (wahrscheinlich, um unser inländisches Desaster des rassistischen Hasses zu verschleiern, das die USA zum Gespött der Heuchelei macht). Die tatsächliche Realität schwarzer Leben wird in Amerika ungestraft aufgefasst. und historisch.
Eine Statistik zum Nachdenken; Wie hoch ist die Rate für arme Hispanoamerikaner, die sich auf dem gleichen Armutsniveau befinden? Sind sie von der gleichen Sterberate betroffen?
Und selbst wenn man bedenkt, dass alles Leben zählt, mit ihrer schrecklichen, schmutzigen Geschichte von Blut und Krieg und der Überlassung der Armen Amerikas an den Neokapitalismus, ist dies ein weiterer Schandfleck in ihrem BS-Lebenslauf.
>>>>>> Ich gebe zum Beispiel nicht zu, dass den Indianern Amerikas oder den Schwarzen Australiens großes Unrecht zugefügt wurde. <<<<<
ANTHRO 6 – Eine Einführung in die Ureinwohner Kaliforniens
Die ersten 50 Jahre der amerikanischen Periode waren eine schreckliche Zeit für die kalifornischen Ureinwohner, wenn man das Ausmaß dessen bedenkt, was in diesem halben Jahrhundert geschah: Skalpierungen von Männern, Frauen und Kindern; Inhaftierung in Gefängnissen, deren einziger Ausweg darin besteht, Weißen Zwangsanleihen für unbestimmte Zeit zu gewähren; die Entführung und der Verkauf indischer Kinder; die Massaker an ganzen Indianerdörfern; die militärische Razzia gegen Indianer und ihre erzwungene Verbannung in Militärreservate, wo es selbst an den grundlegendsten Lebensunterhalt mangelte; ihre völlige rechtliche Entrechtung. Das Ergebnis all dessen war, dass in den ersten beiden Jahrzehnten der amerikanischen Besatzung die einheimische Bevölkerung Kaliforniens um 90 Prozent zurückging – kurz gesagt, eine kalifornische Version des Holocaust im Zweiten Weltkrieg.
Aufgrund der bedrückenden, deprimierenden und schrecklichen Natur der amerikanischen Zeit war ich bei der Erstellung dieser Webseite versucht, einfach zusammenzufassen, was mit den Ureinwohnern passiert war. Ich hatte das Gefühl (wie auch mehrere meiner Studenten, die das Webdokument Korrektur gelesen haben), dass die menschliche Natur, so wie sie ist, dazu führen würde, dass Besucher der Seite „Amerikanische Periode“ die Informationen ausblenden, mit denen sie nicht umgehen können oder wollen verkaufen. In einem Abschnitt sind die Informationen so schädlich für die Amerikaner, dass, wie einer meiner Studenten betonte, viele Leute sie einfach nicht lesen oder, schlimmer noch, zu dem Schluss kommen, dass die dargestellten Ansichten und Informationen zu einseitig sind; Daher können sie die Informationen vollständig außer Acht lassen. Sicherlich muss es Menschen gegeben haben, die sich im Namen der Indianer und gegen den an ihnen begangenen Völkermord ausgesprochen haben?
Es gab ein paar Leute, die sich zu Wort meldeten und gegen die Grausamkeit der Anglo-Amerikaner in Kalifornien reagierten. Leider weinten solche Stimmen „in der Wildnis“. Sie wurden beiseite gedrängt, ihre Menschlichkeit wurde von einem System negiert, das die Schibboleths des unvermeidlichen Konflikts, des größten Wohls für die größte Zahl und des wichtigsten, des Schicksals des weißen Mannes, verkündete.
Wie ich unten anmerke, glaubten die Anglo-Amerikaner, sie seien die auserwählten Zivilisten der Erde. Und im Gegensatz zum weit verbreiteten Mythos waren die Männer, die die kalifornischen Ureinwohner rücksichtslos zerstörten, keine Ausgestoßenen der Gesellschaft, das ungebundene Gesindel der Vereinigten Staaten. Tatsächlich wurden viele der Weißen oft zu den führenden Bürgern Kaliforniens. Beispielsweise wird William Carson im Nordwesten Kaliforniens die Schaffung von Hunderten von Arbeitsplätzen an der Pazifikküste zugeschrieben. Dennoch nahm dieser Mann am Hayfork-Massaker von 1852 teil, bei dem 152 einheimische Kalifornier abgeschlachtet wurden. John Carr beschreibt in seinem Buch „Pioneer Days“ das Massaker und stellt in der Einleitung fest: „Es kann helfen, einige der Taten der einfachen Leute zu retten und zu bewahren, die diesen großartigen Staat Kalifornien gegründet und aufgebaut haben.“ [Hervorhebung hinzugefügt] . Mit Ausnahme von Isaac Cox, Autor der Annals of Trinity County, diskutieren die meisten weißen Historiker über das Hayfork-Massaker und die Ereignisse, die dazu führten [die Tötung des weißen John Anderson und den Diebstahl seines Viehs durch die Indianer]. Die Schuld für das Massaker liegt bei den Indianern, nicht bei den Weißen. Sogar Cox, der angibt, dass die Indianer berechtigt waren, einen Groll gegen Anderson zu hegen, rechtfertigt das Massaker: „Ob das wahr ist oder nicht, die Schurken hatten einen eklatanten Verstoß gegen den Frieden und die Sicherheit des Landkreises begangen und es war angemessen und lobenswert, sie zu bestrafen.“ ."
Im Folgenden bespreche ich das Gesetz zur Regierung und zum Schutz der Indianer aus dem Jahr 1850, das die Mittel festlegte, mit denen Indianer jeden Alters von jedem Weißen in die Lehre genommen oder in die Lehre geschickt werden konnten. Elf Jahre später hieß es in einem Leitartikel der Humboldt Times:
Dieses Gesetz funktioniert wunderbar. Vor ein paar Tagen hat VE Geiger, ehemaliger indischer Agent, etwa achtzig Indianer bei sich in die Lehre geschickt und schlägt vor, mit ihnen nach Washoe auszuwandern, sobald er die Berge überqueren kann. Wir hören von vielen anderen, die sie in entsprechender Zahl binden lassen. Schade, dass die Bestimmungen dieses Gesetzes nicht auf Greaser, Kanaks und Asiaten ausgedehnt werden. Wissen Sie, es wäre so praktisch, auf einem Bauernhof oder in einem Bergwerk weiterzumachen, wenn die ganze harte und schmutzige Arbeit von Lehrlingen erledigt wird
Im Jahr 1860 genehmigte der Stadtrat von Los Angeles eine Verordnung, die lautete:
Wenn die Stadt keinen Arbeitsplatz hat, an dem sie die Kettenbande einsetzen könnte, muss der Protokollführer die Öffentlichkeit durch gut sichtbar angebrachte Bekanntmachungen darüber informieren, dass eine solche Anzahl von Gefangenen an den Meistbietenden für private Dienste versteigert wird, und zwar auf diese Weise Sie werden gegen eine Summe entsorgt, die nicht geringer sein darf als die Höhe ihrer Geldstrafe für das Doppelte der Zeit, in der sie Zwangsarbeit leisten sollten.
Das Aufschlussreichste an dieser Sklaverei ist, dass fast ausschließlich Inder davon betroffen waren. Ungefähr zu dieser Zeit schrieb J. Ross Browne über diese Verordnung und die Lage der Indianer in Los Angeles:
Die Einwohner von Los Angeles sind ein moralisches und intelligentes Volk und viele von ihnen missbilligen den Brauch, Gefangene zu versteigern, aus Prinzip und hoffen, dass er abgeschafft wird, sobald alle Indianer getötet sind.
Ich hoffe, dass Sie sich die Zeit nehmen, das Folgende zu lesen. Es ist an der Zeit, dass sich die Amerikaner der Ungeheuerlichkeit des Holocaust in Kalifornien stellen.
Die frühen Jahre: Wahnsinn, Chaos und Massaker
Im Jahr 1848 wurde Kalifornien Teil der Vereinigten Staaten. Gemäß den Bestimmungen des Vertrags von Guadalupe Hidalgo sollten die Ureinwohner Kaliforniens Staatsbürger der USA werden und ihre Freiheits- und Eigentumsrechte nach US-amerikanischem Recht uneingeschränkt schützen. Die Regierung kam diesen Bedingungen jedoch nicht nach und die Ureinwohner litten in den nächsten Jahrzehnten schrecklich.
Die Jahre zwischen 1845 und 1855 brachten eine Flut von Anglos nach Kalifornien. Von Land und Gold angelockt, strömten Horden von Neuankömmlingen nach Kalifornien, drangen auf der Suche nach Gold, Holz und Land in die entlegensten Täler und Berge vor und überwältigten die Ureinwohner. Die daraus resultierende Konfrontation zwischen Anglos und Indianern war hässlich und brutal. Überall im Staat wurden die Ureinwohner Opfer einer fast unvorstellbaren Tragödie, die durch Krankheiten, Hunger und völlige Völkermordkampagnen gegen sie verursacht wurde. In nur zehn Jahren sank die indianische Bevölkerung des Zentraltals und der angrenzenden Hügel und Berge von 150,000 auf etwa 50,000.
Die Ureinwohner wurden aus ihren angestammten Häusern vertrieben, ihnen wurde der Zugang zu wichtigen Beschaffungsgebieten für Nahrungsmittel und Medikamente durch Zäune und fiktive „Eigentumsrechte“ der Weißen verweigert, ihre Fischerorte waren mit Bergbau- und Holzabfällen verstopft, und die Ureinwohner verhungerten zu Hunderten. Tiere wurden gejagt oder aus ihren alten Revieren vertrieben; Bewässerung senkte den Grundwasserspiegel und einheimische Pflanzen verdorrten und starben ab. Die fruchtbaren Sümpfe, einst die wichtigste Nahrungs- und Wildquelle, wurden trockengelegt und in Ackerland umgewandelt. Rinder und Schweine fraßen die Gräser, Samen und Nüsse, Nahrungsmittel, die für die Lebensgrundlage der Ureinwohner lebenswichtig waren.
Hinzu kam die massenhafte Abschlachtung der Ureinwohner im ganzen Staat. Anglos, die gierig nach Land und Ressourcen der Indianer waren und von Vorstellungen über ihre eigene Rassenüberlegenheit erfüllt waren, rechtfertigten die Ermordung der Ureinwohner mit der Lobpreisung des OFFENBAREN SCHICKSALS der weißen Rasse. Die institutionalisierte Propaganda der Anglo-Amerikaner hielt den Mythos aufrecht, dass der amerikanische Siedler der auserwählte Zivilisator der Erde sei, eine Haltung, die von der Presse und den materialistischen Erfolgen der Viehzüchter, Geschäftsleute und Industriellen gefördert wurde. Viele Bergleute, Siedler und andere Anglo-Amerikaner behandelten Personen mit einheimischer Abstammung in irgendeiner Form als etwas weniger als Menschen. Indianer wurden so häufig gejagt, erschossen und gelyncht, dass Zeitungen sich kaum die Mühe machten, über solche TÄGLICHEN Ereignisse zu berichten.
Überall in Kalifornien bildeten Gruppen Anglo-Männer „Freiwilligenarmeen“ und überfielen regelmäßig friedliche Indianerdörfer, wobei sie wahllos Frauen, Männer und Kinder töteten. Im Jahr 1853 gründete eine Gruppe von Bürgern aus Crescent City im Norden Kaliforniens eine dieser „Kompanien“ und umzingelte als Soldaten gekleidet das Tolowa-Dorf Yontoket. Hier, im Zentrum der religiösen und politischen Welt des Tolowa-Volkes, hatten sich rund 450 Tolowa versammelt, um zu einem universellen Geist für Schönheit und Ordnung zu beten und Gott für das Leben zu danken. Plötzlich griffen die Anglos an – ein Mann aus Tolowa erzählt Jahre später die Geschichte:
Die Weißen griffen an und die Kugeln waren überall. Über 450 unserer Leute wurden ermordet oder lagen sterbend am Boden. Dann machten die Weißen ein riesiges Feuer und warfen unsere heiligen Zeremoniengewänder, die Insignien und unsere Federn hinein, und die Flammen wurden immer größer. Dann warfen sie die Babys hinein, viele von ihnen lebten noch. Einige banden den Toten Gewichte um den Hals und warfen sie ins nahegelegene Wasser.
Zwei Männer entkamen, sie waren im Heiligen Schwitzhaus gewesen und krochen an den Rand des Wassers, wo sie sich unter den Seerosenblättern versteckten und durch das Schilf atmeten. Am nächsten Morgen fanden sie das Wasser rot vom Blut ihrer Leute.
Ein herzliches Lob, Mortimer. Was Sie hier haben, ist eine Geschichte, die erzählt werden muss.
Kommen September
Arundhati Roy
Lensic Performing Arts Center
29. September 2002
>>>AUSZUG<<
Wie leichtfertig die imperiale Macht die antiken Zivilisationen wiederbelebte. Palästina und Kaschmir sind die schwelenden, blutgetränkten Geschenke des imperialen Großbritanniens an die moderne Welt. Beides sind Bruchlinien in den tobenden internationalen Konflikten unserer Zeit.
Im Jahr 1937 sagte Winston Churchill über die Palästinenser, ich zitiere: „Ich bin nicht der Meinung, dass der Hund in einer Krippe das letzte Recht auf die Krippe hat, auch wenn er dort schon sehr lange gelegen hat.“ Das gebe ich nicht richtig zu. Ich gebe zum Beispiel nicht zu, dass den Indianern Amerikas oder den Schwarzen Australiens großes Unrecht zugefügt wurde.
Ich gebe nicht zu, dass diesen Menschen Unrecht dadurch zugefügt wurde, dass eine stärkere Rasse, eine höherwertige Rasse, eine weltlich weisere Rasse, um es so auszudrücken, eingetreten ist und ihren Platz eingenommen hat.“
Das gab den Trend für die Haltung des israelischen Staates gegenüber den Palästinensern vor.
Im Jahr 1969 sagte die israelische Premierministerin Golda Meir: „Es gibt keine Palästinenser.“
Ihr Nachfolger, Premierminister Levi Eschol, sagte: „Was sind Palästinenser?“ Als ich hierher (nach Palästina) kam, gab es 250,000 Nichtjuden, hauptsächlich Araber und Beduinen. Es war eine Wüste, mehr als unterentwickelt. Nichts.â€
Premierminister Menachem Begin nannte die Palästinenser „zweibeinige Bestien“.
Premierminister Yitzhak Shamir nannte sie „Heuschrecken“, die zerquetscht werden könnten. Dies ist die Sprache der Staatsoberhäupter, nicht die Worte gewöhnlicher Menschen.
VON DER TAUBE ZUM FLUGZEUG….
Eine palästinensische Teenagerin, die ihre Gefühle gerne in der Kunst ausdrückte
verließ ihr ehemaliges „Zuhause“, als es bombardiert wurde, und zwar völlig
durch israelisch-amerikanische Bomben zerstört. „Ich habe kein Zuhause“, sagte sie
Einer sagte ihr, er solle nach Hause gehen. Später meldete sie sich freiwillig
den Verletzten helfen. „Früher konnte ich eine Taube zeichnen, aber jetzt
Ich kann nur ein Flugzeug zeichnen“, erzählte sie einem Autor von EI.
Keiner der US-Politikkandidaten war so mit echten oder so gefüllt
Eine vorgetäuschte Sympathie für das Leben der Schwarzen in den USA würde es wagen
bringen ihre Sorge um die Tausenden Palästinenser zum Ausdruck
Leben, die offensichtlich keine „Wichtigkeit“ haben und es auch nicht bemerken
die Verbrechen der Aggression der israelisch-amerikanischen Streitkräfte, der Krieg
Verbrechen, die Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die Morde und
Vergewaltigungen und Massaker, die Morde, die Enteignung von Häusern
und Zerstörung und so weiter.
(Sollten solche Bedenken auch nur indirekt angedeutet werden?)
Unmengen an Spenden würden verschwinden. Also machen die Palästinenser weiter
ausgerottet, terrorisiert werden.)
Auch ihre Kultstätten werden angegriffen, beschlagnahmt oder
einfach zerstört. Wer kann „The Dungeon“ früher vergessen?
eine Moschee in der Nähe von Tel Aviv, heute ein privates SM-Zentrum
Jüdische Hände zum Nutzen der Juden. (Siehe Max Blumenthal,
GOLIATH…)
Sicherlich sind schwarze Leben wichtig. Das gilt auch für „Palästinensische Leben“.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Vielen Dank, Peter, für diese nachdenkliche Antwort.