exklusiv: Die Redakteure der New York Times waren entschlossen, das „Gruppendenken“ gegenüber der Ukraine durchzusetzen, und kritisierten Russland dafür, dass es eine umfassendere Untersuchung des letztjährigen Abschusses von MH-17 forderte. Aber die Times werde sich den Forderungen an die US-Regierung, ihre Geheimdienstinformationen zu der Tragödie zu veröffentlichen, nicht anschließen, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Es ist gut, dass Arthur Conan Doyle Sherlock Holmes in seinen Geschichten nicht durch die Redaktion der New York Times ersetzt hat, denn sonst wäre keines der Rätsel gelöst worden oder die falschen Männer wären an den Galgen gegangen.
Donnerstags Leitartikel über den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 im letzten Jahr offenbart, dass die Redakteure der Times offenbar nichts Verdächtiges an der Hunde-nicht-bellen-Frage finden, warum die US-Regierung ein ganzes Jahr lang zu den Erkenntnissen ihrer Geheimdienstinformationen geschwiegen hat.
Präsident Barack Obama spricht mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko und der Handelsministerin Penny Pritzker nach einem bilateralen Treffen im Oval Office am 18. September 2014. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Diese Zurückhaltung des US-Geheimdienstes ist besonders verdächtig, wenn man bedenkt, dass der US-amerikanische Geheimdienstdirektor fünf Tage nach der Tragödie vom 17. Juli 2014, bei der 298 Menschen ums Leben kamen, eine „Beurteilung der Regierung“ herausgab, in der er sich auf „soziale Medien“ berief und mit dem Finger auf die Schuld zeigte gegen ethnische russische Rebellen in der Ostukraine und die russische Regierung.
Doch als die Analysten des US-Geheimdienstes Zeit hatten, die Satellitenfotos, elektronischen Aufzeichnungen und andere Daten auszuwerten, schwieg die US-Regierung. Die relevante Frage ist, warum das so ist, obwohl dies offenbar kein Interesse für die Times ist, die ihren Leitartikel gegen Russland richtete, weil es eine umfassendere Untersuchung anstrebte, was die Times jedoch für verdächtig hält.
„Auf den ersten Blick scheint das eine entgegenkommende Geste der Regierung zu sein, die die ukrainischen Separatisten unterstützt, von denen angenommen wird, dass sie die tödliche Rakete am 17. Juli 2014 abgefeuert haben, und die sie wahrscheinlich an sie geliefert hat. Es ist nicht.
„Das eigentliche Ziel des Resolutionsentwurfs, den Russland am Montag im Sicherheitsrat vorgeschlagen hat, besteht darin, eine von den Niederlanden geführte strafrechtliche Untersuchung der Vorfälle und eine westliche Forderung nach einem von den Vereinten Nationen unterstützten Tribunal zu vereiteln.“
Daher kritisiert die Times die Russen dafür, dass sie versucht haben, den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und die Internationale Zivilluftfahrt-Organisation in die langsam voranschreitende, von den Niederlanden geführte Untersuchung einzubeziehen, zu der auch die ukrainische Regierung gehört, einer der möglichen Verdächtigen des Verbrechens Ermittler. Doch die Times nimmt das merkwürdige Schweigen der US-Geheimdienste nicht zur Kenntnis.
Appell an Obama
Wenn die Times wirklich die Wahrheit über den MH-17-Fall herausfinden wollte, hätte ihr Leitartikel zitieren können ein öffentliches Memo an Präsident Barack Obama von einer Organisation ehemaliger US-Geheimdienstmitarbeiter, die den Präsidenten am Mittwoch dazu drängten, die in den USA befindlichen Beweise freizugeben.
„Da die Beziehungen zu Moskau von entscheidender Bedeutung sind, schon allein deshalb, weil Russland über die militärische Macht verfügt, die USA zu zerstören, ist eine sorgfältige Abstimmung der Beziehungen unerlässlich“, schrieben die Veteran Intelligence Professionals for Sanity, eine Gruppe, die ursprünglich gegründet wurde, um die gefälschten Geheimdienste in Frage zu stellen wurde zur Rechtfertigung der Irak-Invasion von Präsident George W. Bush im Jahr 2003 verwendet.
In dem von 17 ehemaligen Beamten, darunter dem Whistleblower der Pentagon Papers, Daniel Ellsberg, unterzeichneten Memo heißt es weiter: „Wenn die Vereinigten Staaten einer Schlussfolgerung zustimmen, die Russland impliziert, ohne dass verlässliche Geheimdienstinformationen vorliegen, die diese Behauptung stützen, wird dies mit ziemlicher Sicherheit einer ohnehin schon angespannten bilateralen Beziehung weiteren Schaden zufügen.“ unnötigerweise. Wir sind der Meinung, dass eine ordnungsgemäße Untersuchung des Abschusses die Prüfung aller Möglichkeiten zur Feststellung der Gültigkeit der Beweise erfordern würde.
„Was benötigt wird, ist ein Interagency Intelligence Assessment, der Mechanismus, der in der Vergangenheit verwendet wurde, um wichtige Erkenntnisse zu präsentieren. Wir hören indirekt von einigen unserer ehemaligen Kollegen, dass der Entwurf des niederländischen Berichts einigen der tatsächlich gesammelten Informationen widerspricht.
"Herr. Herr Präsident, wir glauben, dass Sie jetzt ehrliche Geheimdienstanalysten aufsuchen und ihnen zuhören müssen, insbesondere wenn sie das vorherrschende Gruppendenken in Frage stellen oder sogar ablehnen. Sie könnten Sie durchaus davon überzeugen, Schritte zu unternehmen, um offener mit dem Abschuss von MH-17 umzugehen und das Risiko zu minimieren, dass die Beziehungen zu Russland zu einer Wiederholung des Kalten Krieges mit der Gefahr einer Eskalation in einen thermonuklearen Konflikt ausarten könnten. Bei aller Offenheit vermuten wir, dass zumindest einige Ihrer Berater das Ausmaß dieser Gefahr nicht erkennen.“
In die gleiche Richtung wurde mir von einer Quelle gesagt, die von einigen aktuellen Analysten darüber informiert wurde, dass der Grund für das jahrelange Schweigen der USA darin bestand, dass die Beweise in eine ungünstige Richtung gingen, nämlich in Richtung eines Schurkenelements der ukrainischen Regierung, und nicht Sie bekräftigen die Eile, ein Urteil von Außenminister John Kerry und DNI James Clapper zu fällen, die die ethnischen russischen Rebellen in den Tagen nach dem Abschuss beschuldigten.
Der deutsche Geheimdienst BND vertrat laut „Spiegel“ eine etwas andere Ansicht, kam aber ebenfalls zu dem Schluss, dass die russische Regierung die Buk-Flugabwehrrakete, die im Verdacht stand, das Passagierflugzeug abgeschossen zu haben, nicht geliefert hatte. Der Spiegel berichtete, der BND gehe davon aus, dass die Rebellen eine von ukrainischen Streitkräften erbeutete Raketenbatterie eingesetzt hätten.
Doch was auch immer die Wahrheit über diese geheimdienstlichen Kleinigkeiten sein mag, es ist klar, dass die US-Geheimdienste ein viel größeres Bewusstsein dafür haben, was mit MH-17 passiert ist und wer dafür verantwortlich ist, als am 22. Juli 2014, als das DNI den lückenhaften Bericht herausgab . [Siehe Consortiumnews.coms „MH-17-Fall gerät in Propagandanebel."]
Kein Update für Sie
Als ich am 17. Juli, dem ersten Jahrestag des Abschusses, eine DNI-Sprecherin fragte, ob ich ein Update zur Analyse des US-Geheimdienstes erhalten könne, lehnte sie ab und behauptete, die US-Regierung wolle die von den Niederlanden geführte Untersuchung nicht beeinträchtigen . Aber ich wies darauf hin, dass das DNI dies bereits mit dem Bericht vom 22. Juli 2014 getan hatte.
Ich argumentierte auch, dass Untersuchungen zu Flugunfällen in der Vergangenheit transparent und nicht so undurchsichtig wie diese waren und dass die amerikanische Öffentlichkeit angesichts der existenziellen Bedrohung durch eine mögliche Atombombe ein umfassendes Recht darauf hatte, zu erfahren, was die US-Geheimdienste über den MH-17-Fall wussten Showdown mit Russland. Das DNI-Büro blieb jedoch standhaft bei seiner Weigerung, ein Update bereitzustellen.
Die Redaktion der New York Times hätte diesem Bedürfnis nach Offenheit ihre Stimme verleihen können. Stattdessen nutzte die Times den erstklassigen meinungsführenden Charakter ihrer Redaktionsseite, um Respekt vor der vorherrschenden Gruppenmeinung des offiziellen Washington zur Ukraine-Krise zu fordern, dass alles die Schuld des russischen Präsidenten Wladimir Putin sei. Im Leitartikel heißt es:
„Währenddessen hat Präsident Wladimir Putin den von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten manipulierten ukrainischen ‚Faschisten‘ die Schuld für alle Probleme in der Ukraine gegeben. Niemand außerhalb Russlands glaubt daran, und die Russen selbst geben sich kaum Mühe, ihre umfangreiche militärische Unterstützung für die Separatisten zu verbergen.
„Die Angehörigen der Menschen, die in dem malaysischen Flugzeug ums Leben kamen, von denen die meisten Niederländer waren, verdienen Antworten und Gerechtigkeit. Es steht außer Frage, dass Russland jedes Gericht blockieren wird. Aber der Sicherheitsrat sollte sich nicht von der Annahme täuschen lassen, dass die russischen Gegenvorschläge eine ehrenhafte Alternative seien, ebenso wenig wie sich irgendjemand von einer der Lügen Herrn Putins über die militärische Einmischung Russlands in der Ukraine täuschen lassen sollte.“
Der schrille Leitartikel der Times grenzte an Hysterie, als ob die Zeitung Angst davor hätte, die Kontrolle über das zulässige Narrativ zu verlieren, das sich aus ihrer zutiefst voreingenommenen Berichterstattung über die Ukraine-Krise seit ihrem Beginn im Februar 2014 ergibt, als ein von den USA unterstützter Putsch die demokratisch Gewählten stürzte Präsident Viktor Janukowitsch.
Die Times setzte auch das Wort „Faschisten“ in Anführungszeichen, vermutlich um anzudeuten, dass ukrainische Braunhemden nur eine von Putins Wahnvorstellungen seien. Die Times beharrte darauf, dass „niemand außerhalb Russlands daran glaubt“, und suggerierte damit, dass man zu Russland gehöre, wenn man die Schlüsselrolle der Neonazis in der Ukraine zur Kenntnis nehme, da „niemand außerhalb Russlands“ so etwas glauben würde.
Doch selbst die Korrespondenten der Times hatten gelegentlich keine andere Wahl, als eine zentrale Realität der Ukraine-Krise zu beschreiben, gegen die Neonazis und andere ultranationalistische Milizen die Macht für den Putsch im Februar 2014 lieferten und als Speerspitze dienten ethnische Russen im Osten, die dem von den USA unterstützten Putschregime Widerstand geleistet haben.
Erst in diesem Monat berichtete der Korrespondent der Times, Andrew E. Kramer, über die Frontkämpfe, in denen die Kiewer Regierung das Neonazi-Asow-Bataillon und militante Islamisten (von denen einige als „Brüder“ des Islamischen Staates bezeichnet wurden) gegen sich antritt die ethnischen russischen Rebellen. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Ukraine vereint Nazis und Islamisten. ”]
Die Neonazis und Ultranationalisten lieferten sich auch Auseinandersetzungen mit ukrainischen Polizisten und Politikern, darunter Feuergefechte und Protestmärsche, die die Absetzung von Präsident Petro Poroschenko forderten von der BBC gemeldet. [Siehe auch Consortiumnews.coms „Das Chaos, das Nuland angerichtet hat."]
Aber die Abweichung von der „Es ist alles Putins Schuld“-Gruppenmeinung bringt die Redakteure der Times so in Rage, dass sie so etwas wie die „Geht zurück nach Russland“-Beleidigung skandieren, die sich an die Amerikaner richtete, die in den 1960er und 1970er Jahren den Vietnamkrieg kritisierten. Es ist genau diese Art von antiintellektueller Konformität, die jetzt die Debatte um die Ukraine dominiert.
Und im Gegensatz zu Sherlock Holmes, der die Scharfsinnigkeit besaß, das Geheimnis der „Silver Blaze“ zu lüften, indem er feststellte, dass der Hund nicht bellte, ignorieren die Redakteure der Times die merkwürdige Zurückhaltung der US-Regierung, die sich weigerte, ihre „Einschätzung“ des MH-17 zu aktualisieren Absturz. Wenn die Redakteure wirklich die Wahrheit wissen und echte Rechenschaftspflicht erlangen wollten, hätte sich die Times der Forderung angeschlossen, dass die Obama-Regierung ihr verdächtiges Schweigen beenden solle.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die Euro-Integration-Website der Ukraine titelte am 25. Juli: „Klimkin: „Wenn die Ukraine nicht innerhalb von fünf Jahren EU-Mitglied wird, werden wir das nie tun“ und berichtete: „ „Außenminister Pawlo Klimkin behauptet, dass, wenn Kiew fünf Jahre warten muss, bevor es einen Antrag auf Mitgliedschaft in der EU stellt, der Beitritt der Ukraine auf unbestimmte Zeit verschoben wird.“ Er sagt: „Wenn wir gezwungen sind, bis 5 zu warten, um einen Antrag zu stellen.“ „Es wird nicht funktionieren, selbst wenn wir gezwungen sind, weitere 5 Jahre zu warten.“
Klimkin wird mit den Worten zitiert, je länger die Ukraine auf die Mitgliedschaft warte, desto unwahrscheinlicher sei die endgültige Mitgliedschaft der Ukraine, denn „die EU wird in 20 Jahren nicht mehr dieselbe sein; es wird große Veränderungen erfahren haben.“
Der ukrainische Außenminister deutet an, dass eine EU-Mitgliedschaft möglicherweise unmöglich ist
Von Eric Zuesse
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/ukraines-foreign-minister-implies-eu-membership-might-be-impossible.html
Das ukrainische Militär gibt zu, dass es möglicherweise Flug MH17 abgeschossen hat
Von Igor Korotchenko
http://fortruss.blogspot.com/2015/07/ukrainian-military-acknowledges-it-may.html
Dieser Artikel ist eine Übersetzung des Blogberichts vom 26. Juli des russischen Journalisten und Militärexperten Igor Korotchenko.
Korotchenko ist Chefredakteur des National Defense Magazine und Direktor des Center for Analysis of World Arms Trade.
Korotchenko bezieht sich auf einen Artikel vom 26. Juli auf der Website von REN TV, einem der größten privaten Bundesfernsehsender in Russland.
Laut dem REN-TV-Artikel zitierten nicht näher bezeichnete „lokale Medien“ eine „anonyme Quelle in den Streitkräften der Ukraine“.
Die anonyme Quelle behauptete, dass eine ukrainische Buk-Raketenbesatzung am 17. Juli 2014 versehentlich eine Rakete abgefeuert habe, während zwei ukrainische Su-25 Luftaufklärung in der Region durchführten.
Die anonyme Quelle behauptete auch, dass der Sicherheitsdienst der Ukraine „an diesem Abend“ den Kommandanten und die Besatzung der Raketenbatterie festgenommen habe.
Die Behauptungen im REN-TV-Artikel stimmen im Großen und Ganzen mit dem Szenario überein, das während der Unterrichtung des russischen Verteidigungsministeriums zu MH-21 am 2014. Juli 17 dargelegt wurde.
Das Versäumnis, über die auffälligen neuen Enthüllungen aus dem laufenden Prozess zu berichten, deutet darauf hin, dass die falsche Darstellung der Massenmorde auf dem Maidan in der Ukraine und im Westen nicht auf mangelnde Informationen, sondern auf politische Gründe zurückzuführen ist.
Nicht gemeldete Enthüllungen aus dem Maidan-Massakerprozess in der Ukraine
Von Ivan Katchanovski
https://www.facebook.com/ivan.katchanovski/posts/1064562830240269
NYT: „Niemand außerhalb Russlands glaubt das, und die Russen selbst geben sich kaum Mühe, ihre umfangreiche militärische Unterstützung für die Separatisten zu verbergen.“
Ich frage mich, was die NYT hier impliziert? Ich habe verschiedene Blogs in verschiedenen Sprachen zur Ukraine-Frage überprüft und mir scheint, dass die Mehrheit der Leser eher misstrauisch gegenüber der Darstellung des Themas im Westen und der offensichtlichen Verantwortung Russlands ist. Ein Blog-Kommentar, den ich vor einer Woche im Guardian veröffentlicht habe und der ähnliche Fragen zu MH17 aufwirft, wie sie von Consortium News aufgeworfen wurden, erhielt etwa 30 positive Benachrichtigungen, während ein Beitrag, der meinem Beitrag widersprach, nur 5 hatte. Daher vertritt niemand außerhalb Russlands die russische Sicht auf die Ukraine-Krise ernst? Was meinen sie hier? Alle, die Zweifel an der Meinung der NYT haben, müssen tatsächlich Russen sein? Wenn wir Zweifel an der „Mainstream-Sicht“ haben, müssen wir alle in Russland ansässig sein und vom Kreml dafür bezahlt werden, die Kreml-Ansichten zu vertreten? Ich glaube nicht, dass selbst die Prawda in der Blütezeit der sowjetischen Propaganda so etwas angedeutet hätte …
Ich schätze, es ist an der Zeit, dass ich mich hier an der Diskussion beteilige, also hier geht es weiter.
Ich habe ein paar Reaktionen auf diese NYT-Linie gelesen und es hat sofort einiges ausgelöst. In den Niederlanden haben wir de Volkskrant. Historisch gesehen ist es eine linke Zeitung, die vor allem Intellektuelle und dergleichen anspricht und seit langem als Qualitätszeitung gilt.
Ich denke, dass „de Volkskrant“ (von nun an „VK“ genannt) weithin für seine reichhaltigen kulturellen und wissenschaftlichen Seiten bekannt und geschätzt ist und wahrscheinlich allgemein als langjähriger Rivale des reaktiveren rechten Telegraaf (der meistverkauften Zeitung des Landes) angesehen wird. In diesem Sinne ist es wichtig anzumerken, dass VK seit langem als die vernünftige, intellektuell gerechtfertigte Wahl angesehen wird, während Telegraaf als sensationslüsterner Big-Headliner gilt, der immer darauf aus ist, für Aufsehen zu sorgen.
Wie auch immer, VK erhielt viele negative Reaktionen auf die erste Berichterstattung über das MH17-Debakel.
Natürlich muss man berücksichtigen, dass 193 niederländische Staatsangehörige an Bord waren. Die Nation stand unter Schock und die sterblichen Überreste der Opfer wurden mit einer fast militärischen Show zurückgebracht. Ich hasse es, das so zu sagen, weil ich wirklich Mitleid mit ihren Lieben habe, aber das hinterließ einen schwachen, aber deutlich üblen Geschmack in meinem Mund. Ich konnte mich des Eindrucks nicht erwehren (auch aufgrund der Art und Weise, wie Medien und Politik dies aufgriffen, als ob wir uns im Krieg mit Russland befänden), dass dies teilweise ein gezielter Versuch war, die Aufmerksamkeit von den unpopulären Sparmaßnahmen abzulenken, die immer schlimmer wurden und die Regierung, die sie der Nation aufgezwungen hat.
Ich werde Ihnen mehr über einige der seltsamen Dinge erzählen, die in den Niederlanden gesagt wurden und passierten, wie zum Beispiel, dass amerikanische Beamte kurz nach der Katastrophe im Fernsehen auftraten und versuchten, den Zuschauern amerikanische Waffen und Energie zu verkaufen … später.
Wie auch immer, die Reaktion von VK auf diese negativen Kommentare (auf ihrer Website und auf Facebook) war meiner Meinung nach geradezu ärgerlich, aber unbezahlbar. Ich habe mir die Zeit genommen, es zu übersetzen, damit es die Leute hier und anderswo auf Englisch lesen können, weil ich das Gefühl habe, dass es in seinem Ton und seiner Argumentation ziemlich aussagekräftig ist. Der Artikel wurde von der Ombudsfrau der Zeitung, Annieke Kranenberg, verfasst.
– – – – – – – – – – – – – – – –
Sind die kremlfreundlichen Rollen auf der Volkskrant-Seite aktiv?
„Die Zahl der ‚Putinverständigen‘ unter den Reaktionen auf Meinungsbeiträge auf der Volkskrant-Seite ist gut vertreten“, schreibt Ombudsfrau Annieke Kranenberg. Propaganda, wie sie zuvor beim Spiegel und beim Guardian zu sehen war?
„Wir müssen eine Grenze ziehen, was den Expansionismus der NATO, der USA und der EU betrifft“, schreibt Annelore, eine Besucherin von volkskrant.nl. „Sie sind diejenigen, die alle alten Sowjetgebiete annektiert haben. Jetzt wollen sie auch das letzte Stück nehmen. Putin soll zusehen und stillhalten. Darüber hinaus werden ihm die erbärmlichsten Sanktionen auferlegt.“
„Für viele der Befragten ist es wieder Zeit für Putin“, antwortet kurz darauf ein „Haakaa“. „Wenn sie könnten, würden sie sich in der Traumrepublik des Mannes niederlassen. (...) Gut, dass du es los bist. Dann können wir mit unserem Leben weitermachen und um unsere Toten trauern, ohne mit euren idiotischen Verschwörungstheorien über den bösen Westen konfrontiert zu werden. Zastrovje!â€
Es mag unbemerkt geblieben sein – bei mir war es zunächst so: Die Befragten gehen sich unter den Ukraine-Beiträgen auf der Website gegenseitig an die Gurgel. Der einen Seite wird kremlfreundliche Propaganda vorgeworfen, der anderen westliche Propaganda. Dieser virtuelle Kampf tobt seit Ausbruch der Krimkrise, hat sich aber nach dem Absturz des Flugzeugs der Malaysia Airlines noch verschärft. „Sie sollten die Anzahl der Putin-Verständlichen in Ihrem Kommentarbereich zählen“, schrieb ein Leser per E-Mail. „Sie sind zahlreicher als die Leser, die täglich anders denken.“
Deshalb habe ich mir den Vorschlag zu Herzen genommen und einen Blick auf die Reaktionen in mehreren Meinungsbeiträgen über die Ukraine geworfen (nur der Meinungsbereich erlaubt Reaktionen auf der Volkskrant-Website). Nehmen Sie zum Beispiel den Artikel „Europa muss eine Linie gegen Putin ziehen“. Von derzeit 123 Reaktionen sind mindestens 54 pro-Putin, antiamerikanisch, anti-Brüssel oder antiwestlich – diese Gefühle scheinen oft zusammenzupassen. Die Reaktionen auf andere Meinungsbeiträge zeigen ein ähnliches Bild. Die Zahl der „Putinverständigen“ ist nicht die Mehrheit, aber sie ist sehr gut vertreten und scheint kein Vertreter der Volkskrant-Leserschaft zu sein.
Auch ausländische Medien mussten sich mit diesem Phänomen auseinandersetzen. Schon seit einiger Zeit wird gemunkelt, dass Moskau – nach seinem internen Propagandaerfolg – testet, wie die öffentliche Meinung in Europa und den USA über Nachrichtenseiten und soziale Medien manipuliert werden kann. Ende Mai schienen diese Gerüchte wahr zu sein, als die Enthüllungen von Anonymous International zum Ausdruck kamen. Dieses aktivistische Online-Netzwerk hatte die E-Mail-Konversation zwischen Mitarbeitern und ihren Vorgesetzten in einem Internetbüro in der Nähe von St. Petersburg gehackt, aus der hervorging, dass Blogger dafür bezahlt werden, russische Propaganda zu verbreiten. Die E-Mails enthalten unter anderem Anweisungen für diese Kreml-Protagonisten, wie sie sich in westlichen Internetforen verhalten sollen. Wichtige „Ziele“ waren vor allem einflussreiche amerikanische Medien wie die Huffington Post und Fox News.
Die Kreml-Protagonisten traten auch in deutschen Medien auf, wie der Spiegel in „Putin gewinnt den Propaganda-Krieg“ zeigte. Von Moskau bezahlte russische Journalisten nehmen an Talkshows teil. Redaktionen werden mit „brisanten Informationen“ über die rechtsextreme Regierung in Kiew bombardiert und Putinfreunde rühren Internetforen auf. Ende April – noch vor den Enthüllungen von Anonymous International – warnte der Redakteur des Guardian bereits vor den kremlfreundlichen Rollen. Die Moderatoren konnten den Zustrom nicht mehr bewältigen. Zu diesem Zeitpunkt hatte der Guardian keine eindeutigen Beweise dafür, dass es sich um eine koordinierte Aktion handelte. Es gab jedoch Hinweise: Bestimmte Texte wurden oft wiederholt und pro-seperatistische Kommentare in gebrochenem Englisch erschienen.
Die Volkskrant-Moderatoren haben keine Anzeichen dafür wahrgenommen, dass sich die bezahlten kremlfreundlichen Rollen auch hier manifestieren. Ich habe diesen Eindruck auch nicht. Die Zahl der „Putin-Sympathisanten“ ist aufgefallen, aber viele schienen von Idealismus, Nationalismus oder antiwestlichen Gefühlen getrieben zu sein (die Zahl der Befragten, die westlichen Regierungen, Instanzen und Medien misstrauen und ihren Durst nach Verschwörungstheorien stillen, ist in Internetforen immer gut vertreten).
Man kann sich vorstellen, dass diese Minderheit ein starkes Bedürfnis verspürt, eine Gegenmeinung zu äußern. Die Befragten bemängeln die einseitige Berichterstattung im Volkskrant, der behauptet, die Verantwortung für den Konflikt in der Ukraine liege bei Putin und suggeriert, es gebe starke Hinweise darauf, dass Separatisten die Rakete abgefeuert hätten. Es wird ein spöttischer Vergleich mit Colin Powell gezogen, der 2003 sogenannte „überzeugende Beweise“ dafür vorlegte, dass der Irak WDMs besaß. Jetzt folgt Europa erneut blind den USA. Warum stellt das Papier nicht eine russische Perspektive daneben?
Die Aufgabe der Redaktion bestehe nicht darin, Propaganda und wilde Spekulationen weiterzugeben, sagt ein alter Russland-Korrespondent, der Russisch spricht und zahlreiche Kommentare und Analysen zur Ukraine schreibt. „Wenn ein Rebellenkommandant behauptet, dass die Passagiere bereits tot waren, als das Flugzeug abstürzte, weil die Leichen kaum bluteten, sollten wir das dann als ernste Nachricht melden?“ Ich habe das nur herausgesucht, um die empörenden Theorien zu zeigen, die im Umlauf sind.“ Er filtert auch die Gerüchte von ukrainischer Seite heraus. „Grausame Taten, die angeblich von Separatisten begangen wurden, aber nirgendwo bestätigt werden können.“
Wie ein Medium selbst zum Propagandainstrument werden kann, hat der Volkskrant Anfang des Jahres herausgefunden. In einem Bericht über rechtsextreme Ukrainer auf dem Maidan-Platz in Kiew ist ein Foto einer gelben Armbinde mit einem Schild, das einem Hakenkreuz ähnelt, zu sehen. Die Armbinde gehörte einem ukrainischen Ultranationalisten, obwohl ein Redakteur versehentlich „russischer Ultranationalist“ geschrieben hatte. Offensichtlich ein dummer Fehler, wenn man den Kontext des Berichts betrachtet. Dennoch tauchte das Bild sofort auf russischen Nachrichtenseiten (aus den Niederlanden weitergegeben?) als Beispiel tendenziöser westlicher Medienberichterstattung auf. Der alte Russland-Korrespondent hat auf diesen entsprechenden Seiten umgehend eine Berichtigung in russischer Sprache vorgenommen, nicht zuletzt, um den Korrespondenten vor Ort vor möglichen Aggressionen zu schützen.
Der alte Korrespondent sieht täglich Beispiele von Propaganda auf russischen Websites und in sozialen Medien. Er zeigt eine Sammlung von Tweets mit genau denselben Wörtern, die zur gleichen Zeit, aber von 45 verschiedenen Benutzern gesendet wurden. In dem Tweet geht es um eine ältere Frau, die durch einen Mörserschuss der ukrainischen Armee verletzt wurde. Hij glaubt nicht, dass Moskau Blogger in den Niederlanden bezahlt.
Die Chancen, dass die Niederländer den kremlfreundlichen Rahmen massiv annehmen, sind natürlich nicht so groß. Aber hier und da kann die Propaganda durchsickern und Zweifel säen. Wenn Russland Interessen hat, dann haben die USA diese doch sicherlich auch?
Wann wird aus diesem gesunden Misstrauen ein nihilistisches Misstrauen, bei dem niemandem und nichts geglaubt werden darf? Es liegt an den Russland-Experten der Volkskrant, ihre Leserschaft durch dieses Gewirr aus Fakten, Interessen und Propaganda zu führen.“
- - - - - - - - - - - - -
Nun … ich habe das Gefühl, dass die meisten Besucher hier schlau und analytisch genug sind, um die zahlreichen Strohmänner, Verleumdungen und magischen Methoden, bestimmte Dinge zu wissen, zu erkennen, die sie nutzt, um eine wirklich traurige Ausrede für einen Punkt zu machen, entschuldigen Sie mein Französisch. Deshalb werde ich es vorerst dabei belassen.
Oh, und die Quelle :)
http://www.volkskrant.nl/opinie/-zijn-de-pro-kremlintrollen-ook-actief-op-de-site-van-de-volkskrant~a3708622/
PS. Fühlen Sie sich frei, mein Französisch im obigen Beitrag aufzuräumen.
Der Investigativjournalist Robert Parry berichtet weiterhin über den Einsatz der MH-17-Tragödie durch die US-Vorhut als Propagandainstrument gegen Russland.
Die USA geben an, über den Abschuss empört zu sein, doch ihre angebliche Empörung konnte zum Zeitpunkt des Ereignisses leicht entlarvt werden, als Kommentatoren Washington daran erinnerten (wobei viele andere Taten außer Acht gelassen wurden), dass es ein offensichtlich ziviles Flugzeug auf einer kommerziellen Route abgeschossen habe. Iranian-Air-Flug 655 tötete fast 300 Zivilisten an Bord. „Der Kommandant eines nahegelegenen US-Schiffes, David Carlson, schrieb in den US Naval Proceedings, dass er „laut ungläubig nachdachte“, als „die Vincennes [das US-Schiff] ihre Absicht ankündigte“, das anzugreifen, was sich befand eindeutig ein ziviles Flugzeug.“
Der Kommandant des Schiffes, das das Zivilschiff angegriffen hatte, wurde nicht bestraft, sondern mit der Legion of Merit ausgezeichnet, und George Bush Sr. sagte über den Vorfall: „Ich werde mich nie für die Vereinigten Staaten entschuldigen – das tue ich.“ Es ist mir egal, was die Fakten sind …“
Tatsächlich (und auf mysteriöse Weise anders als die US-Reaktion auf MH-17) schien sich praktisch niemand in den USA darum zu kümmern, dass ein Zivilflugzeug abgeschossen wurde, obwohl Washington der Schuldige war. Es gab „keine Empörung, keine verzweifelte Suche nach Opfern, keine leidenschaftlichen Denunziationen der Verantwortlichen, keine beredten Klagen des US-Botschafters bei den Vereinten Nationen über den ‚immensen und herzzerreißenden Verlust‘“.
Abschuss ziviler Flugzeuge und Zerstörung antiker Artefakte
Von Robert Barsocchini
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/downing-civilian-airliners-and-destroying-ancient-artifacts.html
„Die ganze Zeit hindurch hat Präsident Wladimir Putin ... die von den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten manipulierten ukrainischen ‚Faschisten‘ für alle Probleme in der Ukraine verantwortlich gemacht.“ Niemand außerhalb Russlands glaubt das,
Ich bin neuseeländischer Staatsbürger und lebe in Brisbane, Australien. Das liegt außerhalb Russlands und ich glaube das. Bin ich dadurch niemand?
Es laufen zwei Ermittlungen zu MH17. Die Untersuchung des niederländischen Sicherheitsausschusses befasst sich mit den Ursachen des Flugzeugabsturzes. Daher gehe ich davon aus, dass hauptsächlich über Schlussfolgerungen berichtet wird, die auf forensischen Beweisen basieren, und dass es unverantwortlich wäre, daraus Rückschlüsse auf den genauen Verantwortlichen zu ziehen. Mit anderen Worten: Forensische Beweise könnten darauf hinweisen, dass eine Boden-Luft-Rakete eingesetzt wurde und dass es sich bei der Rakete um eine BUK handelte. Es könnte sogar möglich sein, genau zu bestimmen, von wo aus die BUK gestartet wurde. Aber das ist auch schon alles. Alle anderen Schlussfolgerungen würden auf Indizienbeweisen und Meinungen basieren. Ein Sicherheitsgremium ist im Allgemeinen nicht dazu qualifiziert, solche Schlussfolgerungen zu ziehen.
Ob eine Rakete aus separatistisch besetztem Gebiet oder aus ukrainischer Hand abgefeuert wurde, ist nicht Sache der forensischen Wissenschaftler, sondern die Untersuchung durch ein gesondertes Expertengremium, das speziell für diesen Zweck ernannt wurde. Sie wiederum müssen ihre eigenen Beweise einem Gericht vorlegen. Selbst wenn sich herausstellte, dass eine Rakete von einem Gebiet abgefeuert wurde, das von einer Seite kontrolliert wurde, hieße das noch lange nicht, dass die Frontlinie nicht nur zu diesem Zweck von der einen oder anderen Seite durchbrochen werden konnte.
Bei der zweiten Untersuchung zu MH17 handelt es sich um eine strafrechtliche Untersuchung, die von einem internationalen Team unter der Leitung des niederländischen Generalstaatsanwalts Fred Westerbeke durchgeführt wird. Es wird erwartet, dass das Team seine Ergebnisse frühestens Anfang nächsten Jahres bekannt gibt. Ich würde kaum erwarten, dass die niederländische Sicherheitsbehörde den niederländischen Staatsanwalt dadurch untergräbt, dass sie Schlussfolgerungen darüber zieht, wer für den Angriff verantwortlich ist, bevor Fred Westerbekes Team die Möglichkeit hatte, die in ihrem Bericht enthaltenen forensischen Beweise durchzugehen, der nun für Oktober angekündigt ist.
Bisher hat der niederländische Generalstaatsanwalt erklärt, sein internationales Team habe noch keine Verdächtigen für eine mögliche Strafverfolgung identifiziert. Jeder Versuch, der Arbeit dieses Teams durch eine Veröffentlichung zuvorzukommen, was im besten Fall nur Spekulation sein kann, würde die Glaubwürdigkeit beider Untersuchungsteams über das hinaus belasten, was für eine ohnehin schon skeptische und gespaltene Öffentlichkeit akzeptabel wäre.
Der Modus Operandi des US/NATO-Propaganda-3.0-Krieges gegen Russland besteht darin, die Glaubwürdigkeit zu strapazieren, um eine immer skeptischere und gespaltenere Öffentlichkeit zu fördern. Juristische Bemühungen sind Waffen im Propagandakrieg.
Anscheinend stellt Europa den Ukrainern, die den inneren Kämpfen ihres Landes entkommen wollen, keine Visa zur Verfügung. Über diesen Zustand berichtet Eric Zuesse hier….
http://www.washingtonsblog.com/2015/07/eu-visa-slams-ukrainians-after-february-2014-ukrainian-coup.html
Herr Zuesse erklärt, dass die Europäer nie wirklich bereit waren, die Ukrainer in ihre EU-Clique aufzunehmen. Stattdessen wurde diese ganze Vereinbarung von den Vereinigten Staaten inszeniert, die Europa von Russland trennen wollen. Bisher ist alles, was die Welt vor einem viel, viel größeren Krieg rettet, Putins rationale Ruhe. Wenn Putin eine russische Version von neokonservativen Beratern hätte, auf die es ankommt, wären wir sicherlich dem Untergang geweiht.
Ich habe eine Frage, die ich euch allen stellen möchte. Wie vielen Menschen sind Sie in Ihrem Alltag schon einmal begegnet, die über den Abschuss von MH17 gesprochen haben? Wie oft erwähnt jemand, den Sie kennen, den harten Kampf, den die Donbass-Patrioten erleben, während sie für ihre Unabhängigkeit kämpfen, abseits der Macht der Kiewer Nazis, die sie über die Ukrainer haben? Mal ehrlich, haben Sie jemals geglaubt, dass Ihnen niemand zuhört? Scheint es, als ob die meisten Menschen um Sie herum mehr über den Streit zwischen Donald Trump und Bill Maher wüssten, da sie eine plausible Theorie über diesen tragischen Flugzeugabsturz haben? Ich möchte hinzufügen, dass diese Leute glauben, dass sie durch das Befolgen solcher Infotainment-Maschen auf dem Laufenden bleiben. Oh, Sie müssen jemanden kennen, der nie seine Lieblings-Reality-TV-Show verpasst. Das bringt mich zu der Frage: Was ist mit der Sorge unserer amerikanischen Öffentlichkeit um irgendetwas außerhalb unseres eigenen Lebens passiert? Warum werden wir Amerikaner bei jedem schicksalhaften Ereignis (vielleicht unter falscher Flagge) so leicht dazu gebracht, so viele unserer unveräußerlichen Verfassungsrechte aufzugeben? Beschützen wir unsere Kinder so sehr, dass es sich für uns lohnt, so viele unserer hart erkämpften Freiheiten aufzugeben? Haben wir alle den Verstand verloren und nicht erkannt, dass wir unsere Kinder tatsächlich dem großen Bruder übergeben, wenn wir uns dieser Polizeistaatspolitik unterwerfen? Während die Liberalen auf Bernie Sanders zulaufen, fragt sich irgendjemand in Ihrem Umfeld, ob seine Kandidatur eine Chance für echte Veränderungen darstellt? Wir sind eine Gesellschaft von Menschen, die durch die Annahme einer Regierungslüge nach der anderen niedergeschlagen wurden. Das einzig Gute daran ist, dass aufgrund dieser amerikanischen Apathie wahrscheinlich nicht viele von uns diese NYT-Propaganda bezüglich Flug MH17 lesen. Dies ist die einzige gute Nachricht, über die ich sprechen kann, während ich hier meinen Kommentar schreibe. Ich wünschte, ich wüsste die Antwort darauf, wie wir Amerika aufwecken könnten. Es fällt mir schwer, Ihnen allen eine geeignete Lösung für dieses Kommunikationsproblem unseres Landes vorzustellen. Abschließend begrüße ich dieses Message Board, denn dank euch allen hier habe ich zumindest die Genugtuung zu erfahren, dass es da draußen vernünftige und vernünftige Mitbürger gibt. Dass Sie, indem Sie informiert werden, tatsächlich andere dazu bewegen können, die Wahrheit über die Übeltäter zu erfahren, die MH17 zum Absturz gebracht haben. Ich freue mich sagen zu können, dass selbst jemand wie ich andere in meiner Peergroup davon überzeugt hat, die Dinge so zu sehen, wie sie sind. Ich bringe nicht oft in jedes Gespräch Weltereignisse ein, aber wenn ich an der Reihe bin, zu sprechen, halte ich mich nicht zurück. Ich streite nie wirklich. Ich gebe nur die Fakten an und empfehle Referenzen, wie diese Website und einige andere Websites, denen ich mittlerweile vertraue. Ich freue mich, alle Ihre Kommentare hier zu lesen. Bitte verirren Sie sich nie, denn ich schätze Sie alle. Mit freundlichen Grüßen Joe Tedesky
Ich habe das Gefühl, dass die Leute sich mehr für das neueste Smartphone oder die Größe von Kim Kardashians Arsch interessieren als für die Kriege oder Konflikte, die unsere Regierungen in der Welt führen – ich habe auch den Eindruck, dass dies „genau“ unsere Art ist Die Regierung wünscht es. Ich erinnere mich, dass ich das Thema Syrien und die Tatsache, dass der Einsatz chemischer Waffen keinen Sinn ergibt, mit einer Freundin ansprach (ich verwies auch auf die 2 kg Sarin-Gas, die in der Türkei von der Al-Nusra-Front gefangen wurden), und sie sagte mir, dass sie es wirklich tat dass sie dem nicht folgen konnte und im Grunde genommen kein Interesse daran hatte. Ich weiß, dass sie an vielen Dingen interessiert ist, zum Beispiel, welche Art von Auto sie fährt, aber der Tod von Kindern auf der anderen Seite der Welt könnte sie weniger interessieren. Ich denke, dass sie zufrieden genug war, einfach das, was CTV News, CBC News oder was auch immer unsere kanadischen Medien über Außenpolitik sagten, als Wahrheit zu akzeptieren, und das war so weit in das Thema hinein, in das sie sich vertiefen wollte. Ich meine, schauen Sie sich YouTube an und sehen Sie, welche Videos am beliebtesten sind! Ich weiß nicht, vielleicht würde es uns etwas ausmachen, wenn der Krieg an unseren Küsten landen würde und wir Zeuge der Gräueltaten des Krieges wären ODER wenn unsere Regierungen gegen Gegner kämpfen würden, die eine echte Herausforderung darstellen und die Möglichkeit bestünde, dass wir verlieren könnten, anstatt in ein Drittel einzudringen Nationen der Welt und die Bombardierung einiger der ärmsten Menschen der Erde mit einer anderen Hautfarbe und einem anderen Glauben. Der Krieg „gegen“ den Terror ist in meinen Augen wirklich ein Krieg „gegen“ den Terror.
Ja, es ist offensichtlich der Krieg des Terrors, bei dem die Welt weit mehr Angst vor den USA, Israel und unseren Marionetten hat als vor diesen selbst gegründeten Terrororganisationen. gefördert durch den wahren Feind, die Zionisten und ihre MSM.
Sind die Kardashianer Cardassianer?
Der amerikanische Traum
https://www.youtube.com/watch?v=IgqeL0AvZfo
Geschafft! George Carlin war wirklich etwas anderes und ich brauchte heute wirklich einen guten Lacher! Vielen Dank Abe und RIP George Carlin.
Ich habe das Gefühl, dass die Menschen sich mehr für das neueste Smartphone oder die Größe von Kim Kardashians Hintern interessieren als für die Kriege oder Konflikte, die unsere Regierungen in der Welt führen – ich habe auch den Eindruck, dass das so ist „Genau“, wie es sich unsere Regierung wünscht. Ich erinnere mich, dass ich das Thema Syrien und die Tatsache, dass der Einsatz chemischer Waffen keinen Sinn ergibt, mit einer Freundin ansprach (ich verwies auch auf die 2 kg Sarin-Gas, die in der Türkei von der Al-Nusra-Front gefangen wurden), und sie sagte mir, dass sie wirklich dass sie es nicht befolgte und im Grunde kein Interesse daran hatte. Ich weiß, dass sie an vielen Dingen interessiert ist, zum Beispiel, welche Art von Auto sie fährt, aber der Tod von Kindern auf der anderen Seite der Welt könnte sie weniger interessieren. Ich denke, dass sie zufrieden genug war, einfach das, was CTV News, CBC News oder was auch immer unsere kanadischen Medien über Außenpolitik sagten, als Wahrheit zu akzeptieren, und das war so weit in das Thema hinein, in das sie sich vertiefen wollte. Ich meine, schauen Sie sich YouTube an und sehen Sie, welche Videos am beliebtesten sind! Ich weiß nicht, vielleicht würde es uns etwas ausmachen, wenn der Krieg an unseren Küsten landen würde und wir Zeuge der Gräueltaten des Krieges wären ODER wenn unsere Regierungen gegen Gegner kämpfen würden, die eine echte Herausforderung darstellen, und es die Möglichkeit gäbe, dass wir verlieren könnten, anstatt einige zu überfallen Dritte-Welt-Länder und die Bombardierung einiger der ärmsten Menschen der Erde mit einer anderen Hautfarbe und einem anderen Glauben. Der Krieg „gegen“ den Terror ist in meinen Augen wirklich ein Krieg „des“ Terrors.
Eine Wahl zwischen Angst und Liebe
https://www.youtube.com/watch?v=SO3auFJYiKU
In den 80ern nahm ich einen Knopf in die Hand, auf dem stand: „Wer weiß?“ Wen interessiert das? Warum die Mühe?".
Das fasste dann die Reaktion zusammen, die ich von den meisten bekam, und zwar zu der Zeit, als Reagan sagte: „Wenn es einen Atomkrieg gäbe und jeder einfach ein großes Loch graben und hineingehen würde, hätte er gute Überlebenschancen.“ .“ Dann schrieb Robert Scheer sein Buch „Mit genug Schaufeln“.
Während des größten Teils meines Erwachsenenlebens war ich ein Aktivist und habe festgestellt, dass die überwiegende Mehrheit der Menschen, deren Wege ich kreuzte, nicht die Wahrheit über irgendetwas außenpolitischer Art (oder auch innenpolitisch) kannte und es ihnen wirklich egal war.
Und es ist nur noch schlimmer geworden. Es scheint, dass es nur einen Bruchteil von uns gibt, der „nach Wissen gräbt und büffelt“ (dies ist es, wozu mein Lehrer für amerikanische Geschichte in Ohio um 1968 unsere Abschlussklasse beschwor).
Ich finde, dass unser Land mittlerweile zu einem riesigen Durcheinander selbstsüchtiger, gieriger und gedankenloser Menschen geworden ist, die jeden Tag aufstehen, um ihr Glas Unternehmens-Kool-Hilfe zu trinken, und dann ihre Tage damit verbringen, ums Überleben zu kämpfen und in ihrer Freizeit etwas zu genießen in gedankenlosem Facebook- und Instagram-Unsinn, um dann ihre Tage vor ihren Tees zu beenden, indem sie noch mehr gedankenlose Propaganda aufsaugen, und wenn sie Glück haben, werden sie vielleicht flachgelegt.
Spülen und am nächsten Tag wiederholen.
Wir sind eine Nation von Stepford-Bürgern geworden, und ich wette, wenn Sie mit einer Kamera zu Ihrem örtlichen DMV gehen und die ersten fünfzig Leute interviewen würden, die überhaupt mit Ihnen reden würden (niemand vertraut irgendjemandem), würde die überwiegende Mehrheit nichts über Malaysia wissen 17 oder der US-Putsch in der Ukraine oder das jüngste Atomabkommen mit dem Iran oder die Fakten des US-Putschs im Iran von 1956, der Mossedegh oder den blutigen Schah stürzte, den wir an die Macht gebracht haben, und warum die Iraner uns hassen. Sie wüssten nichts von der enormen Macht, die Israel über unsere gewählten Beamten und Medien hat, und so geht es immer weiter.
Ich denke, es wäre für uns alle interessant, diesen Herbst zu unseren örtlichen High Schools zu gehen, um einige amerikanische Geschichtskurse zu hören, nur um Spaß zu haben und zu kichern. Um mit den Lehrern und Schülern darüber zu plaudern.
Was wird ihnen über das JFK-Attentat beigebracht? Die Ereignisse vom 9. September?
Nun ja. Es ist ein wunderschöner Tag hier in Südkalifornien. Ich könnte mich auch den anderen anschließen und an den Strand gehen. Ich kann anfangen, „Stranger In A Strange Land“ zu lesen. Wieder.
Schreiben Sie an Herrn Parry,
Diese Leute in den Mainstream-„Nachrichten“-Netzwerken sind genauso schuldig wie die kriminellen Täter, die sie befähigen und schützen.
Es obliegt Ihnen die Ehrenpflicht, die Integrität und den Mut, die Wahrheit zu überbringen.
Schreiben Sie weiter, sage ich! Sie leisten einen großartigen Dienst für die Welt und die Menschheit.
Schreiben Sie auf, Mann, genau auf!
Kolumnist von @consortiumnews.com, der diesen Artikel geschrieben hat.>> Ein großes Lob an Sie und die Neuigkeiten des Konsortiums. Ihr Artikel ist prägnant, sachlich und beweist einen Fehler. Diese Periode in der Geschichte hat uns das Schlimmste beschert, was ich je im vermeintlichen professionellen Journalismus gesehen habe, und die NYT steht ganz oben auf der Liste, wenn es um geopolitische/außenpolitische Berichterstattung geht. Oh Moment, es ist ein Kommentar, oder? [SARKASMUS] Alles, was Sie in Ihrem Artikel sagen, gärt seit der Massenvernichtungslüge von der Irak-„Invasion“ im Jahr 2003 in den Herzen und Gedanken von Hunderttausenden Amerikanern, aber auch heute noch im westlichen MSM fährt fort, diesen Unsinn auszuspucken, mit der gleichen blinden Voreingenommenheit gegenüber unbestreitbaren Tatsachen. Es gibt sooooo viel in Ihrem Artikel, das ich selbst überprüft habe und auch andere im Westen gelesen habe, die ähnliche, wenn nicht sogar genau die gleichen Dinge wie Sie posten. Nochmals ein großes Lob. Du auch, Abe.
Ausgezeichneter Artikel. Fasst die traurige Tatsache zusammen, dass die Medien aus dem Irak-Krieg nichts gelernt haben.
Ich denke, dass die New York Times seit langem eine Propagandastimme für die US-Regierung ist. Gehen Sie zurück nach Hiroshima und lesen Sie, wie die New York Times behauptete, alle Todesfälle durch Strahlung nach dem Abwurf der Atombomben seien „japanische Propaganda“. Ich bin mir sicher, dass ich, wenn ich systematisch einen Konflikt nach dem anderen durchgehen würde, feststellen würde, dass die New York Times die Linie der US-Regierung unterstützt, wie sie es auch bei der Berichterstattung über Massenvernichtungswaffen im Irak tat.
New York Times: „US-Atombombenstandort widerlegt die Geschichten aus Tokio“ (12. September 1945):
„Tests im New Mexico Range bestätigen, dass die Explosion und nicht die Strahlung ihren Tribut forderte“
„ATOMIC BOMB RANGE, New Mexico, 9. September (verspätet) – Dieses historische Gelände in New Mexico, Schauplatz der ersten Atomexplosion auf der Erde und Wiege einer neuen Ära in der Zivilisation, gab heute die effektivste Antwort auf diese Frage Japanische Propaganda dass Strahlung auch nach dem Tag der Explosion, dem 6. August, für Todesfälle verantwortlich war und dass Personen, die nach Hiroshima kamen, aufgrund der anhaltenden Radioaktivität an mysteriösen Krankheiten erkrankt waren.
Um diese Behauptungen zu widerlegen, öffnete die Armee zum ersten Mal die streng bewachten Bereiche dieses Gebiets für eine Gruppe von Zeitungsleuten und Fotografen, um sich selbst die Messwerte der von einer Gruppe von Radiologen mitgeführten Strahlungsmessgeräte anzusehen und diese anzuhören die Expertenaussagen mehrerer führender Wissenschaftler, die eng mit dem Atombombenprojekt verbunden waren.“
http://graphics8.nytimes.com/packages/pdf/science/20071030_MANHATTAN_GRAPHIC/sept12_1945.pdf
The Huffington Post: „Die große Hiroshima-Vertuschung: Wie die USA jahrzehntelang schockierendes historisches Filmmaterial versteckten“ (2. August 2011):
"Das japanische Wochenschau-Filmmaterial
Am 6. August 1945 warfen die Vereinigten Staaten eine Atombombe über dem Zentrum von Hiroshima ab und töteten sofort mindestens 70,000 Zivilisten und in den folgenden Tagen und Monaten vielleicht 50,000 weitere. Drei Tage später explodierte eine weitere Atombombe über Nagasaki, leicht verfehlt, wobei sofort 40,000 Menschen getötet und Zehntausende weitere dem Untergang geweiht wurden. Innerhalb weniger Tage hatte Japan kapituliert und die USA bereiteten Pläne zur Besetzung des besiegten Landes vor – und zur Dokumentation der ersten Atomkatastrophe.
Aber auch die Japaner wollten es studieren. Nur wenige Tage nach dem zweiten Atomangriff diskutierten Beamte des in Tokio ansässigen Wochenschauunternehmens Nippon Eigasha über Dreharbeiten in den beiden betroffenen Städten. Anfang September, kurz nach der japanischen Kapitulation und zu Beginn der amerikanischen Besatzung, machte sich Regisseur Sueo Ito auf den Weg nach Nagasaki. Dort filmte sein Team die völlige Zerstörung in der Nähe des Ground Zero und Szenen in Krankenhäusern mit Schwerverletzten und Menschen, die unter den anhaltenden Auswirkungen der Strahlung leiden.
Am 15. September machte sich eine weitere Besatzung auf den Weg nach Hiroshima. Als die ersten Anstürme nach Tokio zurückkehrten, spürte Akira Iwasaki, der Chefproduzent, „jedes Bild in meinem Gehirn eingebrannt“, sagte er später.
Zu diesem Zeitpunkt wusste die amerikanische Öffentlichkeit wenig über die Bedingungen in den Atomstädten, abgesehen von den japanischen Behauptungen, dass viele derjenigen, die die ersten Explosionen überlebten, von einer mysteriösen Krankheit heimgesucht wurden (Behauptungen, die größtenteils als Propaganda angesehen wurden). Zeitungsfotos von Opfern gab es nicht oder sie wurden zensiert. Das Life-Magazin bemerkte später, dass „die Welt … jahrelang nur die physikalischen Fakten der atomaren Zerstörung kannte“.
Zehntausende amerikanische GIs besetzten die beiden Städte. Aufgrund der angeblich fehlenden Reststrahlung wurde niemand aufgefordert, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen.
Dann, am 24. Oktober 1945, wurde einem japanischen Kameramann in Nagasaki von einem amerikanischen Militärpolizisten befohlen, die Schießerei einzustellen. Sein Film und dann der Rest des 26,000 Fuß langen Filmmaterials von Nippon Eisasha wurden vom US-Hauptquartier (GHQ) beschlagnahmt. Bald darauf erging ein Befehl, der alle weiteren Dreharbeiten verbot. Zu diesem Zeitpunkt übernahm Lt. Daniel McGovern das Kommando.“
http://www.huffingtonpost.com/greg-mitchell/the-great-hiroshima-cover_b_915932.html
Die NYTimes ist seit ihrem letzten Verkauf, aber tatsächlich schon einige Jahre davor, für fast alles andere nutzlos geworden, als zu messen, wie weit die Verbreitung der Propaganda der Reichen und Mächtigen in den Vereinigten Staaten fortgeschritten ist Top-Medien sind abgerutscht.
Abgesehen von kulturellen Themen, die ich vermisse, besuchen mich immer noch Paul Krugman und die wenigen Meinungsmacher wie er, vor denen ich immer noch großen Respekt habe. Wie so viele andere genieße ich die vielen anderen Nachrichtenagenturen, die die Fakten klarstellen oder zumindest für Ausgewogenheit sorgen. Die Berichterstattung der NYTimes über die Ukraine-Nachrichten ist mehr als miserabel. Die Zeitung versucht offensichtlich, im schlimmsten Fall den totalen Krieg mit den Russen und/oder im besten Fall ihre erbärmliche Demütigung zu rechtfertigen.
Im Moment sind Putin trotz all seiner Fehler und die Russische Föderation die beste Hoffnung auf Frieden und Ordnung in der Welt. Die NYTimes unterstützt mit aller Kraft diejenigen, die glauben, dass er durch einen internen Staatsstreich ersetzt werden kann, der das Land an Amerika und seine plündernden Konzerne ausliefern wird. Ihre Redakteure scheinen zu glauben, dass sie alles, was sie unabhängig, stolz und stark hält, erobern oder zerstören werden, wenn genug Geld und Mühe durch das National Endowment for Democracy und ihresgleichen investiert werden.
Ich kann nur hoffen, dass der russische Standpunkt zur Ukraine, der einer ausgehandelten, friedlichen, losen Föderation, in diesem unglücklichen Land vorherrscht. Andernfalls wird es wie viele andere Staaten durch die unwillkommene Einmischung der USA fast zerstört.
Machen Sie weiter so.
Am 30. Mai – bitte Trommelwirbel – kam der absolute Gnadenstoß. Der Atlantic Council, einer der Denkfabriken in Washington – sein Scheitern scheint ein Anflug von stubenreinem Neoliberalismus zu sein –, veröffentlichte einen Bericht, der in der Sprache der Times zeigen soll, dass „Russland weiterhin dem Westen die Stirn bietet, indem es sich durchhält.“ langwierige Militäreinsätze in der Ukraine.â€
Lesen Sie den Bericht. Der erste Satz lautet: „Russland befindet sich im Krieg mit der Ukraine.“
„Weiterhin trotzen?“ „Im Krieg mit der Ukraine?“ Wenn Sie sich weigern, die lange, dokumentierte Aufzeichnung der Bemühungen Moskaus zu akzeptieren, auf eine Verhandlungslösung mit Europa – und im Umfeld trotziger Amerikaner – hinzuarbeiten, und Wenn Sie den Ukraine-Konflikt anders als einen Bürgerkrieg bezeichnen, dann erschafft jemand Ihre Realität für Sie.
Einzelheiten. Die Times beschrieb „Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine“ als „einen unabhängigen Bericht“. Ich kann mir vorstellen, dass Gordon – er scheint heutzutage all die verschwommenen Dinge zu tun – ein ernstes Gesicht hatte, als er schrieb drei Absätze später, dass John Herbst, einer der Autoren des Atlantic Council, ein ehemaliger Botschafter in der Ukraine sei.
Ich weiß nicht, was für ein Gesicht Gordon trug, als er später berichtete, dass das Papier des Atlantic Council auf Recherchen von Bellingcat.com, „einer investigativen Website“, beruhe. Oder als er Herbst davonkommen ließ, Bellingcat anzurufen, was scheint von einem Büro im dritten Stock in Leicester, einer Stadt in den englischen Midlands, aus zu operieren, „unabhängige Forscher“.
Ehrlich gesagt frage ich mich, ob Korrespondenten traurig aussehen, wenn sie solche Dinge schreiben – traurig, dass ihre Arbeit so weit gekommen ist.
Erstens hat Bellingcat seine Arbeit mithilfe von Google, YouTube und anderen leicht verfügbaren Social-Media-Technologien erledigt, und das ist unserer Meinung nach das Cleverste, was es gibt. Machst du Witze?
Die Manipulation von „Beweisen“ in den sozialen Medien ist in Kiew ein Gesellschaftsspiel. Washington; Langley, Virginia, und bei der NATO seit Ausbruch der Ukraine-Krise. Schauen Sie sich die in der Präsentation enthaltenen Grafiken an. Ich glaube nicht, dass technisches Fachwissen erforderlich ist, um zu sehen, dass diese Bilder das beweisen, was alle anderen, die seit letztem Jahr als Beweismittel angeboten wurden, beweisen: nichts. Es sieht aus wie der übliche Hokuspokus.
Zweitens: Schauen Sie sich die Bellingcat-Website an und versuchen Sie herauszufinden, wer sie betreibt. Ich habe die About-Seite ausprobiert und sie war leer. Die Website besteht aus schlecht unterstützten antirussischen „Berichten“ – es gibt keine „Untersuchungen“, die in eine andere Richtung zielen.
Wenn ich mir das Ganze jetzt ansehe, denke ich: Nun ja, vielleicht gibt es Aktivitäten an den Grenzen Russlands oder innerhalb der Ukraine, aber vielleicht auch nicht. Diese beiden Soldaten mögen Russen sein und im aktiven Dienst sein, aber ich kann daraus keine Schlussfolgerung ziehen.
Ich schätze es nicht, so denken zu müssen – weder als Leser noch als ehemaliger Journalist. Ich lese nicht gern Leitartikel der Times, wie zum Beispiel den vom Dienstag, der „Putins Krieg“ und ähnliche Tropen institutionalisiert, und muss sagen: „Unsere mächtigste Zeitung ist auf das Spiel der geschaffenen Realität fixiert.“
Wir sind die Propagandisten: Die wahre Geschichte darüber, wie die New York Times und das Weiße Haus die Wahrheit in der Ukraine auf den Kopf gestellt haben
Von Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
Die New York Times lobt Eliot Higgins seit dem Chemiewaffenangriff 2013 in Syrien lautstark als „Experten“.
Zusätzlich zu den jüngsten NYT-Artikeln, in denen Higgins und die falschen „Bürgerjournalisten“ bei Bellingcat hervorgehoben werden, hat Redakteur Andrew Rosenthal die NYT-Kommentarseiten in ein Megaphon für die Propaganda des Atlantic Council über die Ukraine verwandelt.
Ein Leitartikel über die Ukraine vom 15. März 2015 wurde von Hans Binnendijk und John E. Herbst verfasst.
Binnendijk, leitender Direktor für Verteidigungspolitik beim Nationalen Sicherheitsrat unter Präsident George W. Bush, war Mitglied der Strategic Advisors Group des Atlantic Council.
Herbst, ein ehemaliger US-Botschafter in der Ukraine (2003-2006), ist jetzt Direktor des Eurasia Center des Atlantic Council und gemeinsam mit Eliot Higgins Hauptautor des Atlantic Council-Berichts, in dem Russland beschuldigt wird, in der Ostukraine Krieg zu führen .
Ein Leitartikel von Adrian Karatnycky vom 9. Juni 2015 beklagt „Putins Warlords“ in der Ostukraine.
Karatnycky, Senior Fellow im Transatlantic Relations Program des Atlantic Council, war Präsident und Geschäftsführer von Freedom House (1993-2004), dessen Schwerpunkt auf der Einleitung eines Regimewechsels in Weißrussland, Serbien, der Ukraine und Russland lag.
George Soros hat eng mit USAID, dem National Endowment for Democracy (der jetzt Aufgaben übernimmt, die früher der CIA zugeordnet waren), dem International Republican Institute, dem National Democratic Institute for International Affairs, dem Freedom House und dem Albert-Einstein-Institut zusammengearbeitet, um eine Serie zu initiieren von Farbrevolutionen in Osteuropa und Zentralasien nach dem künstlichen Zusammenbruch der Sowjetunion.
Adrian Karatnycky wirbt für sich selbst als „führende Autorität in der Ukraine, die seit den späten 1980er Jahren vor Ort mit den führenden politischen Reformern des Landes zusammenarbeitet“.
Karatnycky leitet die Myrmidon Group, „ein Beratungsunternehmen mit einer Vertretung in Kiew, das mit Investoren und Unternehmen zusammenarbeitet, die in die komplexen, aber lukrativen Schwellenmärkte der Ukraine und Osteuropas einsteigen möchten“.
Darüber hinaus ist Karatnycky im Vorstand einer Organisation namens „Ukrainian Jewish Encounter Initiative“.
Der Vorstandsvorsitzende von Ukrainisch-Jüdische Begegnung, James C. Temerty, Mitglied des Beirats des Ukrainisch-Kanadischen Kongresses.
Temerty ist Vorstandsvorsitzender von Northland Power, einem großen kanadischen Energieunternehmen. Er ist außerdem Vorsitzender des Beirats der Business School der Kyiv-Mohyla-Akademie.
Ukrainisch-jüdische Begegnung arbeitet mit der Mohyla-Akademie in Kiew zusammen.
Die Mohyla-Akademie war ein allzu eifriger Empfänger der Gelder des National Endowment for Democracy (NED), die im März 2014 nach dem Putsch in Kiew in die Ukraine flossen.
Die Mohyla Academy betreibt die Propaganda-Website Stopfake, die am 2. März 2014 in der Ukraine registriert wurde. Stopfake ist mit Bellingcat verbündet und verwendet dieselbe Desinformationsstrategie zur falschen Faktenprüfung wie Eliot Higgins.
Eine gemeinsame Delegation des Atlantic Council und der „Ukrainian Jewish Encounter“ unter der Leitung des ehemaligen US-Botschafters in der Ukraine John Herbst sowie Karatnycky und Temerty reiste im Juni 2015 in die Ukraine.
Am 23. Juni traf die Delegation in Kiew mit dem ukrainischen Präsidenten Petro Poroschenko zusammen.
Am 25. Juni 2015 traf sich die Delegation des Atlantic Council/UJE mit dem ukrainischen Premierminister Arsenij Jazenjuk.
Laut der Website der ukrainischen Regierung diskutierten die Parteien über „Zusammenarbeit bei der Bekämpfung der russischen Propaganda, die einen besonders gefährlichen Teil der Aggression des Kremls gegen die Ukraine sowie die gesamte freie Welt und die zivilisierten Beziehungen zwischen Staaten darstellt“. http://www.kmu.gov.ua/control/en/publish/printable_article?art_id=248274875
Es ist nicht bekannt, ob die Gruppe ihren Kommentar in der New York Times in gutem Glauben besprochen hat.
Abe, um deinem Thema zu folgen oder es zumindest zu versuchen, habe ich gegoogelt: „Wie geht es Jeb in der Ukraine?“? Ich bin auf einen Jpost-Artikel gestoßen;
http://www.jpost.com/Opinion/Columnists/Candidly-speaking-Putin-Ukraine-and-the-Jews-345546
Dieser Jpost-Artikel beschreibt, wie Putin auf ukrainische Juden zugegangen ist. Abe, mit all Ihren Recherchetechniken können Sie diese ukrainisch-jüdische Beziehung erläutern. Vielleicht könnten andere hier etwas sagen oder erzählen, was sie darüber wissen, wie es dem jüdischen Volk geht, während dieser Bürgerkrieg weitergeht. Ich bin neugierig.
Die Bewegung „Rechter Sektor“ (ukrainisch: Правий Ñ ÐµÐºÑ‚Ð¾Ñ€, Pravyi Sektor) wurde als Koalition nationalistischer und neonazistischer paramilitärischer Organisationen während der Maidan-Proteste in Kiew Ende 2013 gegründet.
Unmittelbar nach dem Staatsstreich im Februar 2014 in Kiew wurde der Führer des Rechten Sektors, Dmytro Jarosch, als Stellvertreter des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates der Ukraine vorgeschlagen, aber nicht ernannt.
Jarosch wurde daraufhin die Position des stellvertretenden Vorsitzenden des Nationalen Sicherheitsrates angeboten, die er jedoch als unter ihm stehend ablehnte.
Was nach dem Putsch geschah, dürfte weltweit der auffälligste Fall von „Judenwäsche“ sein, gleich nach dem Islamischen Staat in seiner demonstrierten Wohltätigkeit gegenüber Israel.
Ende Februar 2014 einigten sich Yarosh und der israelische Botschafter in der Ukraine, Reuven El Din, darauf, eine „Hotline“ einzurichten, um Provokationen zu verhindern und Maßnahmen bei auftretenden Problemen zu koordinieren. Berichten zufolge versicherte Yarosh dem israelischen Botschafter, dass die Ideologie des Rechten Sektors „alle Erscheinungsformen von Chauvinismus und Fremdenfeindlichkeit“ ablehne.
Seit Anfang März 2014 pflegt der Rechte Sektor sein Image mit der Unterstützung westlicher Mainstream-Medien.
Betrachten Sie den Fall von Oleksandr Ivanovych Muzychko, Koordinator des Rechten Sektors in der Westukraine.
Muzychko (der den Kampfnamen „Sachko Bilyi“ erhielt) hatte geschworen, „Kommunisten, Juden und Russen zu bekämpfen, solange Blut in meinen Adern fließt“.
Während des Ersten Tschetschenienkrieges leitete Muzychko die UNA-UNSO-Gruppe „Wikinger“. 1995 wurde Muzychko wegen schwerer Körperverletzung verurteilt. 1997 wurde ihm vorgeworfen, in Kiew versucht zu haben, ein Mitglied der UNA-UNSO zu töten.
Im Jahr 2003 wurde Muzychko wegen Erpressung und Entführung zu 3.5 Jahren Gefängnis verurteilt. Im Jahr 2009 wurde er wegen einer feindlichen Unternehmensrazzia angeklagt. 2012 kandidierte er als Sechster für das Nationalparlament im Bezirk Riwne.
Am 27. Februar 2014 griff Muzychko den Staatsanwalt der Oblast Riwne in seinem Büro an und drohte, den Innenminister Arsen Avakov „wie einen Hund zu töten“.
Am 28. Februar 2014 wurde gegen ihn ein Strafverfahren eröffnet.
Am 7. März 2014 berichtete ITAR-TASS, dass Muzychko von den russischen Behörden wegen Kriegsgräueltaten gesucht wurde.
Am 11. März 2014 forderte der Oppositionsführer der russischen Staatsduma, Waleri Raschkin, die russischen Sonderdienste auf, „dem Beispiel des Mossad zu folgen“ und die Führer des Rechten Sektors, Jarosch und Muzytschko, zu ermorden.
Am 24. März 2014 wurde Muzychko in Riwne erschossen.
Es gibt widersprüchliche Geschichten darüber, wie es dazu kam.
Ein Zeuge berichtete einem lokalen Nachrichtendienst, dass ein Dutzend Männer Muzychko aus einem Café geholt, ihm Handschellen angelegt und ihn sowie zwei Leibwächter geschlagen hätten. Andere sagten, sie hätten später zwei Schüsse in der Nähe des Cafés gehört.
Nach Angaben des ukrainischen Abgeordneten Oles Doniy kam eine Gruppe unbekannter bewaffneter Personen mit drei Volkswagen-Minivans an und entführte Muzychko und fünf weitere Personen aus einem Café in der Nähe von Riwne. Sie ermordeten Muzychko hinter dem Café mit zwei Schüssen ins Herz.
In einer anderen Erzählung über Doniys Bericht zwang eine Gruppe von Angreifern Muzychko, sein Auto anzuhalten, zog ihn heraus, legte ihm Handschellen an und erschoss ihn.
Die Polizei sagte, er sei wegen des Verdachts auf Verbindungen zur organisierten Kriminalität, Rowdytum und Bedrohung von Beamten festgenommen worden.
Das Innenministerium der Ukraine gab an, dass Muzychko erschossen wurde, nachdem er das Feuer auf die Polizei und die Spezialeinheiten von Sokil eröffnet hatte. Die Polizei konnte ihn und drei weitere Personen festnehmen, doch als die Sanitäter am Tatort eintrafen, war er tot.
Am 25. März 2014 gab die Polizei an, Muzychko habe sich selbst erschossen. Dies wurde durch eine Untersuchung des Innenministeriums bestätigt, die zu dem Ergebnis kam, dass er sich ins Herz geschossen hatte, als die Polizei nach einer Verfolgungsjagd versuchte, ihn zu Boden zu bringen. Die Untersuchung kam außerdem zu dem Schluss, dass er zuvor geschossen hatte, wodurch er sich einen Kratzer auf der Haut zugezogen hatte, und dass die Polizei rechtmäßig gehandelt hatte.
Als Reaktion auf die Nachricht von der Schießerei forderte der Führer des Rechten Sektors, Dmytro Jarosch, den Rücktritt von Innenminister Arsen Awakow und die Festnahme der Polizisten, die wegen Muzychko gekommen waren.
Am 28. März 2014 erklärte die Hohe Vertreterin der Europäischen Union für auswärtige Angelegenheiten, Catherine Ashton: „Ich verurteile aufs Schärfste den Druck von Aktivisten des Rechten Sektors, die das Gebäude der Werchowna Rada der Ukraine umzingelt haben.“ Eine solche Einschüchterung des Parlaments verstößt gegen die demokratischen Grundsätze und die Rechtsstaatlichkeit.“
Der Rechte Sektor verlegte sein Hauptquartier von Kiew nach Dnipropetrowsk und wird vom ukrainisch-zypriotisch-israelischen Oligarchen Ihor Kolomoyskyi regiert.
Der Multimilliardär Kolomoisky finanzierte die paramilitärischen Einheiten des Rechten Sektors großzügig.
Er finanzierte die Freiwilligenbataillone Aidar, Asow, Dnepr 1, Dnepr 2 und Donbas und gab Berichten zufolge 10 Millionen US-Dollar für die Gründung des Dnipro-Bataillons aus.
Über die Heldentaten der rechten ukrainischen Bataillone berichtete Robert Parry bei Consortium News.
Der Rechte Sektor hat sich geweigert, die Autorität der aktuellen, durch einen Putsch eingesetzten Kiewer Regierung anzuerkennen. Im September 2014 drohte Jarosch Poroschenko mit der Aussage, er könne ihn „wie Janukowitsch“ verdrängen
Der Rechte Sektor lehnt das Minsker Abkommen weiterhin ab und fordert eine erneute Offensive in der Ostukraine.
MIT DANKE AN „ABE“…
Mit tiefster Wertschätzung gegenüber „Abe“ und dem, was Sie hinzufügen
für uns alle zum Nachdenken. Leider – vielleicht nur
Für mich!!!) macht es mich normalerweise atemlos, wenn ich nichts habe
hinzufügen.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Es ist mittlerweile eine alte Nachricht, dass die Times zu bestimmten Themen aggressiv lügt. Es ist einigermaßen hilfreich, Abe, dass Sie über einige der beteiligten Personen berichten, aber Sie scheinen nur an der Oberfläche zu kratzen. Wer steckt dahinter? Könnte es die CIA oder ein anderes geheimes Wahrheitsministerium sein, oder wird es direkt vom Hidden Empire verwaltet? Wie haben sie die Kontrolle erlangt? Haben sie die Familie Sulzberger heimlich aufgekauft? Es scheint, dass es sich hier um eine bombastische Geschichte handelt, aber ich sehe nicht, dass irgendjemand auch nur annähernd daran herankommt.