Europas Verfechter der neoliberalen Ökonomie, die die Marktinteressen wohlhabender Eliten über die sozialen Bedürfnisse des Durchschnittsbürgers stellen, bündelten ihre Kräfte, um die griechische Herausforderung der „Sparpolitik“ zu zerschlagen, wobei der griechische Premierminister Tsipras seine Anhänger verriet, sagte John Pilger gegenüber Dennis J. Bernstein.
Von Dennis J. Bernstein
Der Filmemacher und Kolumnist John Pilger betrachtet die Kapitulation der griechischen Syriza-Führung vor den von Deutschland geführten Forderungen nach mehr Sparmaßnahmen für das griechische Volk im Austausch für eine neue Bankenrettung als „Verrat“.
Pilger, der Ende letzter Woche mit Dennis J. Bernstein, Moderator von Pacificas Flashpoints, sprach, bezeichnete die Situation in Griechenland auch als einen Moment der Klarheit für Aktivisten, die sich mit den mächtigen politischen Kräften auseinandersetzen, die sich gegen Volksbewegungen stellen.
Alexis Tsipras, Vorsitzender der griechischen Syriza-Partei. (Bildnachweis: FrangiscoDer)
DB: Wie ist Ihr Überblick über die Ereignisse in Griechenland?
JP: Griechenland ist offensichtlich wichtig für das griechische Volk, weil es so viel gelitten hat. Aber es ist auch wichtig für uns alle, denn es gab eine Regierung, die sich selbst als anders – ich wage zu sagen radikal – aber anders verstand und akzeptiert wurde. Sie wollte es mit den autokratischen Kräften in Europa aufnehmen, die diese Festung des extremen Kapitalismus errichtet haben. Ich wiederhole – extremer Kapitalismus.
Der Neoliberalismus im Herzen der Europäischen Union ist eine extreme Version. Sie haben das herausgefordert. Sie sagten: Ja, wir haben Schulden, aber die Superreichen in Griechenland haben die Schulden gemacht. Sie alle waren gute Neoliberale. Der normale griechische Steuerzahler hat diese Schulden nicht gemacht und die Schulden des griechischen Parlaments sind abscheulich, illegitim und illegal. Dies sind nicht die viktorianischen Zeiten oder die Zeiten des Schuldnergefängnisses. Das Land wird nicht ins Gefängnis gesteckt.
Dies ist die Plattform, auf der die Syriza-Regierung Wahlkampf geführt hat. Sie haben dafür nicht nur Wahlkampf gemacht, sondern vor weniger als zwei Wochen auch ein Referendum abgehalten, bei dem eine Mehrheit der griechischen Bevölkerung eindeutig gegen jegliche Art von Sparabkommen gestimmt hat. Sie wurden verraten. Daraus müssen Lehren gezogen werden.
DB: Wie sieht dieser Verrat aus? Es sah aus wie ein dramatischer, tiefgreifender und beunruhigender Umschwung auf höchstem Niveau Griechenlands.
JP: Ich mag das Wort Verrat nicht besonders, aber es gibt einige englische Wörter, die genau richtig sind, und dieses Wort ist dafür genau richtig, denn es besteht kein Zweifel daran, dass zweimal – am 25. Januar [der Syriza-Wahlsieg] und [ im Referendum vom 5. Juli zur Ablehnung der EU-Sparforderungen] – das griechische Volk stimmte dafür, dass ihm eine solche drakonische Auflage nicht auferlegt wird. Und ihre Regierung ging mit diesem Mandat in die entgegengesetzte Richtung. Sie taten es wissentlich und vorsätzlich. Das ist Verrat.
Wenn man sich die Nachrichten ansieht, spürt man ein Gefühl der Enttäuschung und des offensichtlichen Verrats. Was viele Menschen von der griechischen Regierung erwarteten, war, diese illegalen, illegitimen und abscheulichen Schulden abzulehnen, wie es Argentinien erfolgreich tat, und sie loszuwerden. Das griechische Volk sagt: „Wir zahlen diese Schulden nicht, wir haben diese Schulden nicht gemacht.“ Mit diesen Schulden haben die Menschen viel Geld verdient.
Auf jeden Fall betragen die griechischen Schulden weniger als 30 Prozent der deutschen Schulden, und sie sind die größten Gläubiger. Wir erleben einen Staatsstreich der deutschen Geldmagnaten, und das ist im Grunde genommen ein Staatsstreich gegen das griechische Volk, nicht gegen die griechische Regierung, denn die griechische Regierung hat sich daran gehalten.
Menschen, denen das am Herzen liegt, fortschrittliche Menschen, müssen daraus lernen. Es gab viel Hoffnung für die griechische Regierung, aber wir hatten genug Hoffnung. Barack Obama hatte Hoffnung in seinen Ohren, und das war falsch. Wir müssen aufhören, solche postmodernen politischen Organisationen zu akzeptieren, bei denen es sich im Grunde genommen um wohlhabende Mittelschichten ohne Sinn für echte Politik handelt.
Wir müssen aufhören, sie irgendwie als radikal zu betrachten. Oder wir müssen sie radikal machen. Daraus müssen viele Lehren gezogen werden. Aus der Wahl von Barack Obama und dem völligen Zusammenbruch jeglichen echten Liberalismus innerhalb der Demokratischen Partei lassen sich viele Lehren ziehen. Aber in diesem Fall ist dies eine bemerkenswerte Lektion, die gelernt werden muss.
DB: Das sieht so aus, als wäre es fast die ganze Zeit über choreografiert gewesen. Ich möchte nicht paranoid oder verschwörerisch werden, aber es geschah offen.
JP: Ja, es geschah offen. Die Leute sagen den Führungskräften, dass sie sich dafür entschieden haben, in einer schlimmen Situation wie dieser loszuziehen und ihr Verfechter zu sein. Sie vertrauen ihnen nicht nur im Zweifelsfall, sondern auch auf guten Glauben, der etwas anderes ist als Hoffnung. Das lässt sich begründen. Es ist sehr komplex. Es ist schwer, sich vorzustellen, was bei diesen endlosen Pendelfahrten nach Berlin und Brüssel und so weiter wirklich vor sich ging.
Um es im Klartext zu sagen: Die Griechen wurden verarscht. Alexis Tsipras und sein Finanzminister drehten viele Pirouetten, aber sie wurden noch einmal überholt. Irgendwann hätte Ministerpräsident Tsipras Sypris zum griechischen Volk gehen und sagen sollen, dass es das ist, was uns widerfährt. Das spürte man, als er das Referendum ausrief. Das ist das Schockierendste daran, und deshalb verwende ich den Begriff Verrat. Die Leute dachten, er wollte sagen: Das ist es, was mit uns passiert. Was sollen wir tun, um voranzukommen? Sie stimmten mit überwältigender Mehrheit dafür, dass er diese sogenannten Sparmaßnahmen ablehnte, und er tat das Gegenteil.
Ich denke, es ist eine Zeit des Erwachsenwerdens, da die politische Situation in unseren Ländern im Westen schlimm ist, weil es keine Opposition und nur sehr wenig nennenswerte Meinungsverschiedenheiten gibt. Wir müssen nach Lateinamerika blicken, um einfallsreiche Politik zu finden, um Formen des Radikalismus und des Wandels zu finden. Aber im Westen – den USA, Europa und anderswo – ist das nicht der Fall. Wir haben ein einheitliches Ideologiesystem mit zwei Fraktionen, was in den USA schon seit langem der Fall ist und eine Vorreiterrolle gespielt hat.
Es war nicht immer in Europa. Nach dem Krieg in Europa wurde das sozialdemokratische Projekt durch das Versprechen mit Leben erfüllt, dass sich der Zweite Weltkrieg nicht wiederholen würde. Dieses Versprechen wurde gebrochen. Wir wurden von Identitätspolitik abgelenkt, von Themen, die für manche Menschen wichtig sind, in Wirklichkeit aber Ablenkungen darstellen, weil die Situation in Griechenland das Hauptspiel ist.
Es geht darum, eine Gesellschaft zu haben, in der ältere Menschen zu fast 50 Prozent in Armut leben, wie es dort jetzt der Fall ist. Wie ich kürzlich gelesen habe, ist die Zahl der Suizide unter jungen Menschen inzwischen so erschreckend hoch. Bescheiden bezahlte Menschen, deren Löhne ihnen keinen angemessenen Lebensstandard ermöglichen. Dies ist das Hauptspiel. Das ist der Kampf. Es ist an der Zeit, dass diejenigen, die sich gerne als radikal, links, progressiv oder was auch immer bezeichnen, das verstehen. Sie müssen das Wort „Hoffnung“ ausprobieren und sich mit echten Dingen befassen.
DB: Können Sie darüber sprechen, wie Identitätspolitik gegen die Menschen eingesetzt wurde?
JP: Wir glauben, wir leben in einem Informationszeitalter, aber wir leben tatsächlich in einem Medienzeitalter. Sie sind anders. Ein Großteil des Medienzeitalters ist repetitiv, manipulativ und sehr kraftvoll. Gehen Sie eine beliebige Straße entlang und beobachten Sie die Menschen, die von dem Ding in ihrer Hand gebannt sind. Es herrscht eine Art digitale Sklaverei unter den Menschen.
Das Medienzeitalter spielt sich durch diese Geräte ab, durch alle Medienformen, die es heute gibt. Zum einen eignet es sich edle Anliegen an, den Feminismus. Manchmal habe ich das Gefühl, dass viele Themen des Feminismus von den Medien und nicht von der Straße und den Frauen, die die Last der Ungleichheit im Arbeitsleben und anderswo tragen, sondern von den Medien gesteuert werden. Die ganze Idee der Identitätspolitik, worauf es ankommt, sind wir selbst, wir, ich, ich. In den späten 70er Jahren wurde es „Ichismus“ genannt. Zumindest nannten sie es damals Ichismus, und heute nennen sie es nicht mehr so, aber so ist es.
Ich mache gerade einen Film. Ein Teil des Films spielt auf den Marshallinseln, wo die Atomtests durchgeführt wurden. Auf dem Rückweg von Honolulu holte ich mir am Flughafen eine Zeitschrift mit der Aufschrift „Haben Sie eine Bikinifigur.“ Ich bezweifle, dass irgendjemand in dieser Zeitschrift weiß, wo Bikini war. Auf dem Cover war ein Badeanzug einer sehr dünnen Frau zu sehen, die ihren Bikinikörper zur Schau stellte. Ich habe Menschen interviewt, deren Bikinikörper keine Schilddrüse haben.
Der Bikini wurde zu Ehren des Atomtests im Jahr 1946 auf den Markt gebracht. Wer weiß das? Es ist wichtig. Das ist die Verbindung. Es war ein Gesundheitsmagazin für Frauen, das völlig manipulativ war, voller Unsinn – Artikel darüber, wie man einen besseren Orgasmus bekommt und wie man Karotten für die Ohren isst, alles Übliche, vollgestopft mit Werbung, manipulativ, mit einem Bikini auf der Vorderseite.
DB: Ich erinnere mich an einen Mann namens Anthony Guarisco, einer der Veteranen, die nach dem Krieg die Explosionen beobachten sollten. Er gründete eine Gruppe, die zur International Alliance of Atomic Veterans wurde. Er sagte, die Atomveteranen der USA und alle Menschen, die dort lebten, seien die „Opferlämmer, die auf dem Altar des Atomzeitalters liegen“.
JP: Sie wurden als Meerschweinchen eingesetzt, ganz bewusst als Meerschweinchen. Sie wurden viele, viele Jahre lang untersucht und nicht behandelt, obwohl einige behandelt wurden. Aber sie wurden als Meerschweinchen untersucht. Dort begann das Atomzeitalter mit der Zerstörung zweier japanischer Städte. Aber 1946 wurde das große Zeug rund um Bikini auf den Marshallinseln getestet.
Die Probleme ändern sich nicht. Die Konturen mögen sich ein wenig ändern, aber Ablenkungen gibt es heutzutage überall. Bürgerliche Frauen, die absolut alles haben, was sie wollen, das wird in vielen Medien als feministisch angesehen, ist es aber nicht. Es geht um Privilegien. Das ist eine große Verzerrung in den Medien.
Frauen, die gegen die abscheulichsten Ungleichheiten, Gewalt zu Hause und anderswo gekämpft haben, haben diese Stimme nicht, weil sie außerhalb des Bereichs des Ichismus stehen. Es gibt zu viele Ismen in diesem Gespräch. Mein am meisten gehasster Begriff ist der Postmodernismus, weil ich weiß, was er bedeutet. Postmodernismus bedeutet, die reale Politik, den echten Wandel und den echten Radikalismus einzudämmen. Ich denke, dass die Leute, die Griechenland regieren, diesen Verrat dadurch organisiert haben.
DB: Was hören Sie über die Reaktion der griechischen Bevölkerung?
JP: Ich denke, die Menschen in Griechenland sind tatsächlich fassungslos. Sie sind fassungslos und werden wütend. In Athen gibt es die erste Demonstration gegen Syriza, was eine Tragödie ist, denn das war ihre Partei. Es ist der Anfang, Weisheit zu erlangen. Spanien und Italien sind ähnlich und anderswo gibt es enorme Basisbewegungen. Sie werden nicht noch einmal betrogen. Sie werden viel härter gegenüber den Leuten sein, die sie vertreten werden.
Ich hoffe, das ist eine optimistische Sichtweise und das kommt daraus. In Europa geht es nicht um grimmige deutsche Banker und Brüsseler Bürokraten. Es geht um viele junge Leute, die eine gute Politik haben. Sie wollen die Welt verändern und die Dinge verbessern, und das tun sie auch.
DB: Wie hat die Presse diesbezüglich abgeschnitten?
JP: Die Presse tat, was sie normalerweise tat. Sie bedienen sich aller Klischees und Fachjargons. Syriza wurde als hart links, radikal, links bezeichnet. Nichts davon hat irgendeine Bedeutung. Keiner von ihnen kann die Situation erklären. Es gab einige nicht schlechte Berichterstattung. Aber Sie müssen durch das Internet navigieren, um Leute zu finden, die wissen, wovon sie reden. Der Mainstream – was für eine Fehlbezeichnung, denn vieles ist unlesbar und nicht anschaubar.
Dennis J. Bernstein ist Moderator von „Flashpoints“ im Radiosender Pacifica und Autor von Special Ed: Stimmen aus einem versteckten Klassenzimmer. Auf die Audio-Archive können Sie unter zugreifen www.flashpoints.net.
Ich habe mich als Nicht-Experte (in irgendetwas) sehr bemüht, all dem zu folgen. Mir fehlt das Verständnis für Wirtschaft und Finanzen (außer in dem, was man meiner Meinung nach als „Makro“-Sinn bezeichnen könnte). Aber ich achte auf diejenigen, die das tun, nämlich auf Leute wie Leo Panitch. Real News Network hat dort drüben mit ihm über die Krise gesprochen. Er beherrscht eine Art Fachjargon und setzt von anderen ein Maß an Wissen voraus, über das ich einfach nicht verfüge. Ich kann Ihnen sagen, dass sein Buch „The Making Of Global Capitalism“, das ich gemeinsam mit Sam Gindin geschrieben habe und für das die gesamte Linke (soweit ich das beurteilen kann) nur Lob hatte, über meinen Kopf ging. Aber ich glaube, ich habe einiges daraus mitgenommen. Und ich habe Leo schon immer gemocht, vielleicht hauptsächlich, weil er so ein freundlicher Kerl ist. Er unterrichtet in meiner Heimatstadt Toronto. Wie dem auch sei, ich habe mich auf das verlassen, was er uns erzählt. Aber nicht nur das, was er uns erzählt.
Er schien zu sagen, dass das griechische Volk das Referendum von Alexis nicht als etwas anderes betrachtete als als ein Mittel, mit dem er seine Verhandlungsmacht gegenüber der Troika stärken könnte. Ich würde gerne wissen, ob das stimmt. Er schien anzudeuten, dass das griechische Volk ihn auch nach dem Referendum unterstützt und die Troika dafür verantwortlich macht. Ich würde gerne wissen, was das griechische Volk zu sagen hat, das ohne Einmischung der gestohlenen griechischen Medien (der Oligarchen) spricht. Ich habe seit dem Referendum und der anschließenden Kapitulation (von der Leo sagt, dass sie „keine“ Kapitulation war) durch Alexis gesehen, dass die Wut des griechischen Volkes ausgebrochen ist. Ist das also Wut auf die Troika oder auf Alexis? Panitch greift immer wieder auf Umfragen zurück, die zeigen, dass die Griechen nicht aus der Eurozone austreten wollten, was Teil seiner Verteidigung von Alexis ist. Nochmal: Was für Umfragen. Er erwähnte kürzlich in einer Diskussion (Teil 3) mit Sharmini (RNN) eine Umfrage, konnte das Meinungsforschungsunternehmen jedoch nicht nennen. Er bestand einfach darauf, dass es seriös sei. Ich bin mir sicher, dass es das war. Trotzdem…
Leo verglich das Referendum und Alexis‘ Umgang damit auch mit Verhandlungen der Gewerkschaften. Er appelliert an die Realpolitik und schlägt in vielen Worten eine pragmatische Herangehensweise an den Kampf im Klassenkampf vor. Ich erinnere mich an ein Buch, das ich über Jean Chretien gelesen habe („Double Vision“ von Edward Greenspon und Anthony-Wilson Smith), in dem Chretiens berühmter Pragmatismus besprochen wird. Wie Donald Gutstein in seinem Buch „Harperism“ schreibt, wurde der Neoliberalismus, der erst spät nach Kanada kam (angeblich wegen Trudeau), von Brian Mulroney eingeführt, erhielt aber durch Jean Chretien und Paul Martin wirklich Auftrieb. Und pragmatische, nicht prinzipientreue Politik. Auch auf die Gefahr hin, als jemand gebrandmarkt zu werden, der durch die Religion geschädigt wurde, ich glaube an Prinzipien (und war im Übrigen nie dogmatisch gegenüber Religion), ich glaube an Prinzipien. Ich nehme mir die Ermahnung Jesu an seine Nachfolger zu Herzen, sein „Ja“ „Ja“ und sein „Nein“ „Nein“ bedeuten zu lassen. Das ist schlichte Ehrlichkeit. Es macht die ehrliche Person nicht „einfach“, also dumm. Weltliche Ehrlichkeit ist etwas ganz anderes, etwas, das ein Jean Chretien oder Alexis Tsipras vielleicht annehmen würden. An einem Tag ist ihr „Ja“ „Ja“, aber am nächsten Tag bedeutet ihr „Ja“ „Nein“.
Fast jeder geht den einfachen Weg. Menschen, sogar gute Menschen, haben die Angewohnheit des Lügens entwickelt. Sie stellten fest, dass es viel schwieriger war, die Wahrheit zu sagen, beschlossen zu lügen, machten es sich zur Gewohnheit und blickten nie zurück. Ich finde, dass es manchmal schwierig ist, die Wahrheit zu sagen, aber nicht wirklich – wenn man „diese“ Gewohnheit entwickelt. Aber Sie werden es nicht tun, wenn Sie nicht an Prinzipien glauben.
Leo hat erklärt, dass Alexis seiner Meinung nach klar und deutlich mit dem griechischen Volk kommunizieren muss. Okay. Das ist es, worüber ich rede. (Ich empfand viele seiner Gespräche mit Sharmini als widersprüchlich. Aber vielleicht liegt es an mir.) Denn wenn es wahr ist, dass das griechische Volk keine Lust hat, die Eurozone zu verlassen, dann muss es mit ihm reden. Sie müssen aufgeklärt werden, denn der neoliberale Kapitalismus ist nicht mit der Demokratie vereinbar. Glaubt irgendwo in der gesamten Linken irgendjemand, dass Freihandelsabkommen die politische Macht „nicht“ vom Volk auf nicht gewählte Unternehmen übertragen?
Wir brauchen einige Fakten darüber, was das griechische Volk über das Referendum und Alexis‘ Einsatz davon denkt. Das würde uns helfen, besser zu verstehen, was einige Experten, wie Leo und verschiedene Mitglieder von Syriza, über das Referendum, die Reaktion der Bevölkerung und die künftigen Lösungen sagen. Meiner Meinung nach. Aber ich denke, dass die Real News großartige Arbeit geleistet haben. Dimitri Lascaris war großartig.
Tolles Stück. Darüber hinaus danke ich dem Autor für die Erwähnung (und das Zitieren) meines Vaters, Anthony Guarisco, in seinem exquisiten Aufsatz. Tatsächlich hatte ich das Glück, wundervolle Eltern zu haben. Sowohl Anthony als auch Mary dienten einem höheren Lebenszweck, indem sie denen in der Gesellschaft halfen, die scheinbar überhaupt keine Stimme hatten. Bei Interesse finden Sie hier ein Tribute-Stück, das ich bereits 2008 veröffentlicht habe. https://consortiumnews.com/2008/030608b.html
Tsipras-Verrat? Ich weiß nicht. Obwohl schlechte Dinge über ihn gesagt wurden, dachte ich, dass es ihm gut ginge. Dann das Referendum, nach dem die Troika, durch welchen Mechanismus auch immer, den Euro-Fluss unterbrach und eine Frist für die Einhaltung/Unterwerfung Griechenlands setzte. Der griechische Bankrott und der Austritt aus dem Euro – ohne ein Drehbuch, das ihn ersetzen könnte – hatten bedeutet, dass es keine Lebensmittel, keinen Treibstoff und keine Medikamente gab. Menschen würden in großer Zahl sterben, und das etablierte Europa würde keine Chance haben. Und ich glaube nicht, dass die Proteste der Weltbürger viel bewirken würden.
Demokratie war hier bedeutungslos/funktionsunfähig, und ich würde Tsipras lieber der erzwungenen Kapitulation als des Verrats bezichtigen.
Eine Rettung Griechenlands hätte bei Italien, Portugal und Spanien ähnliche Erwartungen geweckt und die Bürger der nicht in Schwierigkeiten geratenen europäischen Staaten verärgert. Dennoch scheint dies kein ausreichender Grund für die völlige Unnachgiebigkeit und grundlose Grausamkeit Europas zu sein.
Griechenland hat Schulden in Höhe von 350 bis 400 Milliarden Euro – Italien und Spanien besitzen unerklärlicherweise einen überproportionalen Anteil davon. Die an diese Summe gebundenen Derivate sind mindestens viermal höher – und Derivate belasten auch die Schulden Italiens und Spaniens. Griechenland ist also ein kleiner Dominostein. Wenn es scheitert, bankrott geht oder aus dem Euro austritt, folgen zwangsläufig Italien und Spanien. Zusammen mit den daran gebundenen Derivaten. Ganz Europa wird zusammengerollt. Es gibt wenig, worauf man zurückgreifen kann: China verlangsamt sich und die amerikanische Wirtschaft liegt am Boden.
Ich empfehle diesen Artikel
http://investmentresearchdynamics.com/a-derivatives-bomb-exploded-within-the-last-two-weeks/
Daraus ziehe ich folgende Fakten und Schlussfolgerungen:
„JP Morgan hielt Derivate im Nennwert von 63.7 Billionen US-Dollar, davon waren 40 Billionen US-Dollar verschiedene Zinsderivate.“
„Berichten zufolge verfügt die Deutsche Bank über ein Derivatebuch im Wert von etwa 73 Billionen US-Dollar.“ (Es wird davon ausgegangen, dass ihre Zinsderivate proportional sind)
Psst – das deutsche BIP beträgt etwas weniger als 4 Billionen, daher ist das Derivatengagement der Deutschen Bank (das ist nicht die deutsche Zentralbank) 18-MAL so hoch wie das deutsche BIP. Ein Verlust von einem Prozent bei diesen 73 Billionen entspricht einem Sechstel des deutschen BIP eines Jahres – eine verdammt große Rettung. Weiten Sie diesen Aufruhr auf den Rest der deutschen ... nein, alle, die westlichen Banken aus. Das Jahr 08 ist dann ein Schlagloch im Vergleich zu der Klippe, von der die Weltwirtschaft abstürzen wird. Und für mich ist dies eine Wiederholung von 08, da die Würfel gefallen sind und es keinen Ausweg mehr gibt. Alles, was Politiker und Bürokraten – diejenigen, die bei Bewusstsein sind – tun können, ist, den Tag der Abrechnung hinauszuzögern.
Das ist es also, womit Tsipras zu kämpfen hatte: Himmel und Hölle waren darauf aus, Griechenland in einem qualvollen Zustand der Schwebe, oder besser gesagt der Verwüstung, zu halten.
Ja aber. Alexis musste kein Referendum abhalten, insbesondere wenn er (wie einige vermuten; wir müssen es herausfinden) ein „Ja“-Ergebnis erwartete und nicht die Absicht hatte, ein „Nein“-Ergebnis zu akzeptieren. Selbst wenn man dieses Gerücht beiseite lässt, deutete Alexis durch die Durchführung eines Referendums, bei dem es zwei mögliche Ergebnisse gab, nämlich ein „Ja“ oder ein „Nein“, an, dass er ein „Nein“ akzeptieren würde, wenn es dazukäme. Gab es eine Vereinbarung zwischen Alexis und dem griechischen Volk, dass ein „Nein“ nur bedeuten würde, dass Alexis‘ Hand gegenüber der Troika gestärkt würde? Davon bin ich nicht überzeugt. Hat das griechische Volk das Referendum falsch verstanden? Ich bin jedenfalls nicht davon überzeugt, dass das Referendum von Alexis und Yannis einer „grausamen“ Lüge gleichkam. Alexis hätte diesen (von vielen erhobenen) Vorwurf leicht vermeiden können, wenn er klar mit dem griechischen Volk kommuniziert hätte. Das hätte auch bedeutet, dass ich eine andere Frage zum Referendum gestellt hätte, nämlich so etwas wie „Ihr ‚Nein‘ wird meine Position in den Verhandlungen nur stärken.“ Es wird keine Garantie dafür sein, dass die Verhandlungen erfolgreich sein werden, und es wird kein Nein zur Eurozone sein.“ Für mich waren das Referendum und die anschließende Kapitulation von Alexis (oder wie auch immer man es nennen möchte) grausam und unverzeihlich.
Ich wollte oben sagen, dass ich nicht davon überzeugt bin, dass das Referendum von Alexis und Yannis keine grausame Lüge gegenüber dem griechischen Volk war.
Tsipras hat seine Brücken niedergebrannt. Was in den Staaten mit Obama passiert ist, war schon schlimm genug, aber das hier, nach einem Referendum, ist abscheulich. Ich weiß nicht, ob es sich um einen Schnäppchenvertrag handelte oder nicht. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, die Arme zu verdrehen, und es ist schwer zu sagen, ob dies von Anfang an das Endspiel war oder nicht. Ein Beispiel für eine Armverdrehung, die die Amerikaner beobachteten, an die sich aber kaum jemand erinnerte, ist das, was Reagan widerfuhr. Ich erinnere mich noch genau daran, dass er sich absolut weigerte, G. Bush auf seinem Ticket zu haben. Aber wenn Sie sich die Repub-Vorwahlen ansahen, als Reagan gewann, sahen Sie, wie er die Bühne verließ und in ein Hinterzimmer ging. Als er herauskam, drehte er sich um 180 Grad und verkündete, dass G. Bush sein Vizepräsident werden würde. Was ist passiert? Konnte er den Schmutz sehen, der sich über sein Leben angesammelt hatte und der peinlich war, von dem man ihm gesagt hatte, dass er ans Licht kommen würde, oder wurde er von Bushs Kumpels bei der CIA bedroht? Was? Ist Tspiras dasselbe passiert? Ist ihm das Gleiche widerfahren wie Perot, wo seine Familie bedroht wurde? Der Einzige, der es weiß, ist Tspiras. Nichts geht über diese geldgierigen Banker und ihresgleichen hinaus. Die europäischen Bankiers sollten sich besser daran erinnern, was die Franzosen taten, als sie in einer Notlage waren und ihnen gesagt wurde, sie sollten Kuchen essen.
Alexis Tsipras hat Obama eine Seite gestohlen und es hat wieder funktioniert. Er wurde gewählt und ignorierte seine Wahlversprechen. Was kann ein Wähler tun?
Es war eine Freude für mich, das zu lesen, da ich das Gefühl habe, dass es irgendwann kein Argument mehr geben wird, hinter dem sich das Establishment verstecken könnte.
Es ist bedauerlich, dass je mehr Menschen das System überrollt und zerquetscht, desto eher werden wir alle aus dem einen oder anderen herauskommen und uns für die Rechte aller einsetzen. Ich wünschte, Bildung und die Weitergabe von Wissen würden es den Menschen ermöglichen, zu sehen, bevor es ihnen selbst oder anderen, die ihnen wichtig sind, passiert, aber die Menschen sind zu sehr mit dem „Ich“ beschäftigt und kümmern sich nicht um das „Wir“ – wir wurden auf diese Weise konditioniert und indoktriniert Von den vom Establishment kontrollierten Medien – mit Überzeugungen und Gesetzen, die fälschlicherweise die gesamte Verantwortung für die Chancen jedes Einzelnen dem Einzelnen selbst zuschieben – ist dies absurd, wenn es 7 Milliarden Menschen auf der Erde gibt und vielleicht nur 1 Milliarde wirklich in der Lage sind, sinnvolle Entscheidungen zu treffen das eigene Schicksal zu verbessern – was im gegenwärtigen System einer endlichen Welt immer auf Kosten eines anderen oder der Chancen eines anderen geht.
Wirtschaftliche Möglichkeiten werden durch Gesetze und Praktiken im System kontrolliert, einschließlich der Gesetze, die bei Banken und anderen nicht durchgesetzt werden. Der Versklavungskapitalismus wird irgendwann ein Ende haben, er arbeitet jeden Tag für einen kleineren Prozentsatz der Weltbevölkerung.
Die Menschheit kann es besser machen, wenn wir verstehen, wer und was unser Feind ist. Wir sollten keine Angst vor Veränderungen haben, und weil das System nicht funktioniert und auf eine echte Katastrophe zusteuert, sollten wir diese Veränderungen annehmen, von denen einige unvermeidlich sind – und wenn wir alle dazu beitragen können, können wir viel früher zu einer anderen Realität gelangen …
Schuldgefühle und das Schüren von Schuldgefühlen bei einer Person oder ganzen Nationen sind eine der tödlichsten Methoden, mit denen Kirchen und schlechte politische Führer ihr Volk manipulieren. Die Schuld wird zu einer irrationalen Angst vor Bestrafung. Das griechische Volk wird tatsächlich für Sünden bestraft, an denen es unschuldig war. Kein französischer Banker, kein Goldman-Sachs-Banker, keine französische IWF-Generaldirektorin Lagarde geht für ihre Rolle in der Krise ins Gefängnis. Mario Draghi, ein ehemaliger Goldman-Sachs-Banker, wird als Held gehandelt, als er am 11. Februar die gegenwärtige Phase der Griechenlandkrise herbeiführte, als er ankündigte, dass er keine griechischen Staatsanleihen mehr als Sicherheit für EZB-Kredite akzeptieren werde, was die Krise wie Varoufakis und Tsipras auslöste pflegten ihr Volk zu verraten.
Die Perfidie bestand darin, dass Tsipras „Ja“ zur Troika sagte, vier Tage nachdem die griechischen Wähler ein klares „Nein“ zu weiteren Sparmaßnahmen der Troika gesagt hatten.
Die Griechen, insbesondere bevor ihre Politiker und Oligarchen sie in die EU und dann in den Euro lockten, waren und sind, wie ich beurteilen kann, größtenteils immer noch wunderbare, herzliche und ruhige Menschen. Sie sind gesellig und genießen das Schöne im Leben – gutes Essen in guter Gesellschaft sowie gute Musik und Tanz. Diese Güte wird von Menschen zerstört, die sich dadurch bedroht fühlen.
Durch eine eindeutig seit langem geplante Operation des Verrats am griechischen Volk von innen durch griechische Oligarchen und ihre politischen Mitläufer wie Varoufakis, Tsipras und den jetzigen oligarchischen Finanzminister Euklid Tsakalotos sowie von externen Interessen hinter der griechischen Troika Die Menschen stehen vor der Versuchung der nächsten Sequenz im Schuldzyklus – von der Angst vor Bestrafung zu einem wachsenden Wunsch nach Rache an denen, von denen sie glauben, dass sie ihnen das alles angetan haben. Gott bewahre es, wenn dieses Stadium jetzt kommt. Rache ist immer selbstzerstörerisch, egal, gegen wen sie sich richtet. Nur wenn die Griechen erkennen, dass es keine Schuld, sondern kriminelle Handlungen zur Zerstörung des griechischen Volkes gibt, werden sie die innere Stärke finden, das Gute zu tun und die Krise zu lösen. Die Alternative ist Mord und Selbstmord, und davon haben wir genug.
Griechische Schuld und Syriza-Perfidie
Von F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2015/07/16/greek-guilt-and-syriza-perfidy/
Mehr von John Pilger über Griechenland hier:
http://johnpilger.com/articles/the-problem-of-greece-is-not-only-a-tragedy-it-is-a-lie
„Alexis Tsipras: Neueste sogenannte ‚Linke‘ zum Ausverkauf an die Banker“ von Neil Clark
http://www.rt.com/op-edge/273829-tsipras-greece-bankers-austerity/
Es ist eine Untertreibung, die Kapitulation des Syriza-Chefs Tsipras als Verrat zu bezeichnen. Das klingt, als hätte er nur ein Wahlversprechen gebrochen, was Politiker in jedem Land tun.
Ein besseres Wort wäre „Verrat“, denn Tsipras hat die Souveränität Griechenlands verraten, indem er die Kontrolle über das Land von seinen eigenen Bürgern an externe Finanzinstitute übergab.
Die Verhandlungsposition von Tsipras und seinem Finanzminister Yanis Varoufakis war stets äußerst schwach, weil sie keinen Plan B parat hatten, wenn die Gegenseite keine Kompromisse eingehen wollte. Schlimmer noch, sie ließen alle wissen, dass sie nicht die Absicht hatten, den einzig realistischen Plan B auch nur in Betracht zu ziehen. Diese Alternative war die Wiedereinführung der Drachme als Ersatz für die Euro, die die Gläubiger nicht einmal für erfolgreiche griechische Unternehmen zur Verfügung stellten.
Schon vor seiner Ernennung zum Finanzminister präsentierte sich Varoufakis als Experte der Spieltheorie und damit des Verhandelns. Er äußerte die Gewissheit, dass die Gegenseite große Zugeständnisse machen müsse, weil sie zu viel zu verlieren habe, wenn keine Lösung gefunden werde.
Rate mal? Sie wussten, dass Griechenland sie aufgrund des bedingungslosen Engagements der Syriza-Führung für den Euro viel mehr brauchte als Griechenland. Sie waren auch entschlossen, den Präzedenzfall zu verhindern, dass Menschen demokratisch über ihr eigenes Schicksal entscheiden. „Wahlen ändern nichts“, sagte Varoufakis von seinem deutschen Amtskollegen Wolfgang Schaueble.
Es war klar, dass der Bluff von Varoufakis aufgedeckt worden war, als Schaueble sogar einen fünfjährigen Austritt Griechenlands aus dem Euro empfahl.
Wenn Griechenland stattdessen zur Drachme zurückgekehrt wäre und seinen Schulden nicht nachgekommen wäre, hätte dies kurzfristig zu erheblichen Störungen für die griechische Bevölkerung und die Unternehmen geführt. Aber Griechenland hätte zumindest mit dem Aufbau einer funktionierenden Wirtschaft beginnen können, unterstützt durch einen sofortigen Anstieg der Exporte und des Tourismus aufgrund einer schwachen Drachme. Das wäre weitaus besser als der Zustand der Knechtschaft, in dem sich die Griechen seit einer Generation befinden, wenn sie die Forderungen nach der Tilgung untragbarer Schulden nicht ablehnen.