So viel wie die diesjährigen 70th Obwohl der Jahrestag der Beendigung des Holocaust ein würdiger Moment war, werden die Jubiläen in den nächsten Wochen den erfolgreichen Test von Trinity und den schrecklichen atomaren Zerstörungen von Hiroshima und Nagasaki durch Amerika markieren, erinnert sich Gary G. Kohls.
Von Gary G. Kohls
Vor siebzig Jahren, am 16. Juli 1945, gelang es einer Gruppe von Wissenschaftlern, darunter Flüchtlingen, die vor dem europäischen Faschismus geflohen waren, die erste experimentelle Atombombe in der Wüste außerhalb von Alamogordo, New Mexico, zu zünden.
Der Ort der Detonation dieser Plutoniumbombe sollte blasphemisch als Trinity Site bekannt werden, nach Trinity, dem Codenamen für das Experiment. Trinity war die letzte Phase des streng geheimen Manhattan-Projekts der US-Armee zur Entwicklung von Atombomben mit der Absicht, sie gegen militärische Ziele im nationalsozialistischen Deutschland einzusetzen. Das heißt, bis Deutschland kapitulierte, bevor eine der Bomben abschussbereit war.
Trinity-Test am 16. Juli 1945. (Foto der US-Regierung)
Dann kam das Missionskriechen ins Spiel und es kam zu einem Gerangel um andere Ziele. Trotz der Gewissheit, dass Japan einen Weg zu einer ehrenvollen Kapitulation finden wollte, begann das US-Militär, nach japanischen Zielen zu suchen. Die Trinity-Testbombe war im Wesentlichen identisch mit der, die Nagasaki einige Wochen später, am 9. August, zerstören sollte.
Motivierend Faktoren Denn nicht nur die Eindämmung des enorm teuren Projekts beinhaltete 1) die enormen geheimen Kosten, die dem Kongress nur schwer zu erklären wären, wenn die Bombe nicht eingesetzt worden wäre, 2) die aufgebaute Dynamik war unmöglich zu stoppen, 3) das Unauslöschliche Wunsch nach Vergeltung gegen Japan für seinen Hinterhalt in Pearl Harbor (2,500 Todesopfer) und 4) die Notwendigkeit, der Sowjetunion zu zeigen, dass die Vereinigten Staaten „die Bombe“ hatten, und Stalin zu warnen, sich von der Beute fernzuhalten Japan bereits besiegt.
Das bunt zusammengewürfelte Team aus eingewanderten Wissenschaftlern, die zumeist Englisch als Zweitsprache beherrschten, wurde geschickt von zwei amerikanischen Staatsbürgern geleitet, dem Physiker Dr. J. Robert Oppenheimer (dem ersten Direktor der Los Alamos National Laboratories, die den Codenamen „Projekt“ trugen). Y) und vom Oberst der US-Armee (der bald zum Brigadegeneral befördert wird) Leslie R. Groves. Jeder von ihnen hatte die Aufgabe, die äußerst unterschiedliche Anzahl wissenschaftlicher Teams zu organisieren und, im Fall von Groves, die Organisationen, die zur Herstellung der Materialien erforderlich waren, die eine solch komplexe und teure Mission erfüllen könnten.
Das Projekt wurde „Manhattan-Projekt“ genannt, weil es in New York City begann, 1939 begann und seine Fertigstellung in den 2er Jahren 1940 Milliarden US-Dollar kostete (heute 26 Milliarden US-Dollar). 10 Prozent des Geldes flossen in die Herstellungsprozesse und nur 130,000 Prozent in Forschung und Entwicklung. Das Projekt beschäftigte in den Kriegsjahren XNUMX Menschen und sollte nach erfolgreichem Kriegsende enden.
Aber wie es für solch kostspielige Unternehmungen des Pentagons typisch ist, hielten Megakonzerne wie Dow Chemical, ICI, Raytheon und verschiedene Investmentbanken, die daran interessiert waren, die öffentlich finanzierte Nuklearforschung auszunutzen, Los Alamos im Geschäft. Tatsächlich wurden die Forschung, Entwicklung und Produktion von Kernwaffen nach dem Krieg eher beschleunigt als gestoppt, und die Welt wurde unermesslich instabiler.
Wer hat es möglich gemacht?
Viele der „außerirdischen“ Wissenschaftlerführer im Manhattan-Projekt waren Flüchtlinge aus Europa und viele von ihnen wurden für ihre Leistungen in der Kernphysik Nobelpreisträger; Aber zum Zeitpunkt ihres Dienstes waren sie hauptsächlich nach Amerika gekommen, um dem faschistischen Regime von Adolf Hitler zu entkommen. Bezeichnenderweise säuberte das Pentagon nach dem Krieg nicht nur den linken Oppenheimer (aufgrund der antifaschistischen/kommunistischen/sozialistischen Geschichte seiner Familie) und zeigte seine rechte Neigung, sondern rekrutierte auch zahlreiche profaschistische, ehemalige Nazi-Wissenschaftler Projekt Büroklammer.
Tatsächlich gab es zwischen den USA und der UdSSR einen Wettlauf um die Rekrutierung von Hitlers Wissenschaftlern. Es ist ungewiss, welche Nation das Rennen gewonnen hat; vielleicht haben beide Seiten verloren.
Die beiden amerikanischen Leiter des Manhattan-Projekts verfügten über bestimmte Eigenschaften, die den Erfolg der Mission ermöglichten. „Oppie“, wie Oppenheimer liebevoll genannt wurde, gewann leicht die Loyalität seiner Kollegen und Untergebenen, nicht weil er ein autoritärer Typ wie der Militärmann Groves war, sondern weil er respektiert und geliebt wurde und ihm daher gehorsam folgte.
Groves erreichte bei seinen Untergebenen auch Gehorsam und Produktivität durch klassische militärische Disziplin, die nicht aus Liebe, sondern aus Angst vor Bestrafung zustande kam, wenn die Leistung nicht den Standards von Groves entsprach. Ein Militärkollege von Groves, Oberstleutnant Kenneth Nichols, hielt Groves für „den größten Hurensohn, den ich je getroffen habe“.
Dieser Ansatz der „Drill-Sergeant-Brutalität“ funktioniert vorübergehend auch, wenn K-9-Hunde im Training gefoltert werden, bis sie bösartig genug werden, um jedes Opfer anzugreifen, das von ihren Trainern befingert wird. (Trainern wird jedoch empfohlen, auf den Hals zu achten, wenn sie jemals nachlassen.)
Natürlich war Groves wie in allen Befehlskettenorganisationen (wie den meisten Unternehmen, Monarchien, faschistischen Organisationen, Polizeistaaten und in vielen strafenden Kindererziehungsfamilien) aufgrund seiner eigenen Angst vor Bestrafung oder Respektlosigkeit zum Erfolg motiviert seine Vorgesetzte Offiziere. Wie die meisten von uns war Groves auch aus Angst vor einer Degradierung oder dem Scheitern in seiner Karriere oder Gehaltsstufe zum Erfolg motiviert.
Zum Zeitpunkt seiner Ernennung zum Leiter des Manhattan-Projekts war der übergewichtige Groves (er war schätzungsweise bis zu 300 Pfund schwer, er war ein Schokoladen- und Zuckersüchtiger) für den Bau des größten Bürogebäudes der Welt, des Pentagon, verantwortlich. Die Ernennung zum Manhattan-Projekt wurde von Groves zunächst als Degradierung betrachtet, aber die Beförderung zum Brigadegeneral trug dazu bei, die Veränderung schmackhafter zu machen.
Der Tag nach der Dreifaltigkeit
Am Ende des Dokumentarfilms (der 1980 für den Oscar als bester Dokumentarfilm nominiert wurde) „The Day After Trinity“ wurde Oppenheimer gefilmt, als er später in seinem Leben eine Frage zu den Bemühungen von Senator Robert Kennedy beantwortete, Gespräche zur Eindämmung der Ausbreitung einzuleiten Atomwaffen. Oppenheimer antwortete: „Es ist 20 Jahre zu spät. Es hätte am Tag nach Trinity geschehen sollen.“
Hier sind Auszüge aus einigen Amazon.com-Rezensionen von „Der Tag nach der Dreifaltigkeit.“ Sie drücken viel von dem aus, was ich in diesem Aufsatz sagen wollte.
"Der Tag nach der Dreifaltigkeit ist eine eindringliche Reise durch die Anfänge des Atomzeitalters, eine einschneidende Geschichte der zweifelhaftesten Errungenschaft der Menschheit und des Mannes dahinter – J. Robert Oppenheimer, der Hauptarchitekt der Atombombe. Mit Archivmaterial und Kommentaren von Wissenschaftlern und Soldaten, die direkt am Manhattan-Projekt beteiligt waren, bietet dieser packende Film einen faszinierenden Blick auf das Ausmaß und die Macht des Atomzeitalters. (Redaktionelle Rezension von Amazon.com)
„‚Ich bin zum Tod geworden‘“, erklärte der Nuklearwissenschaftler J. Robert Oppenheimer, als er zum ersten Mal Zeuge der schrecklichen Kraft der Atombombe wurde. Der Oscar-nominierte Dokumentarfilm Der Tag nach der Dreifaltigkeit nutzt Wochenschaumaterial und kürzlich freigegebene Regierungsfilme, um das Wachstum des Manhattan-Projekts unter Oppenheimers Führung zu verfolgen. Gezeigt werden die Atombombentests in New Mexico sowie die Folgen der Bombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki.
Eine Gedenktafel am Ort des Trinity-Atomtests am 16. Juli 1945. (Thomas Farley/Wikimedia Commons)
„Die letzten Szenen beschreiben Oppenheimers Wandel vom ‚Vater der Atombombe‘ zu einem der unermüdlichsten Gegner der Atomkraft. Der Tag nach der Dreifaltigkeit Die weiteste Verbreitung erlangte es, als es am 29. April 1981 über PBS ausgestrahlt wurde.
„Der Tag nach der Dreifaltigkeit behandelt sowohl den Tag danach als auch, was noch wichtiger ist, die Tage vor Trinity, wie sie die Wissenschaftler erlebten, die die Atombombe bauten. Die Geschichte der Bombe wird normalerweise ab ihrem öffentlichen Debüt (auf dem Trinity-Testgelände) erzählt, obwohl die Geschichte schon lange vorher beginnt. Hier wird es sehr gut erzählt, anhand faszinierender Interviews mit den Männern und Frauen, die im seltsam utopischen Los Alamos lebten.
"Tag nach der Dreifaltigkeit verbindet die Menschlichkeit des Projekts mit dem Schrecken des Ergebnisses. Die Zerstörungen in Hiroshima und Nagasaki machen es schwer, sich vorzustellen, welche Art von Menschen in der Lage sind, eine solche Massenvernichtung anzurichten. Vielleicht aus diesem Grund werden die Schöpfer manchmal als verrückte Wissenschaftler abgeschrieben oder unter Oppenheimers Persönlichkeit gestellt. Aber die Menschen auf der Leinwand sind brillant, aufschlussreich, schmerzerfüllt und lustig. Es trägt viel zum Verständnis der Bombe bei, ohne es einfacher zu machen.“ (http://docuwiki.net/index.php?title=The_Day_after_Trinity)
Den Frieden bewahren?
In einem ihrer frühen Lieder, „Keeping the Peace“, schrieb die Singer-Songwriterin Sara Thomsen aus Duluth:
„Unten in New Mexico waren wir unterwegs. In Los Alamos angehalten, nicht lange geblieben, aber wir wollten den Tatort sehen, wo sie die Atombombe hergestellt und dann einen Schrein errichtet haben.
„Nicht weit von meiner eigenen Hintertür ist ein Auslöser, der einen Atomkrieg auslösen würde. Er wandert auf den Boden, über das Meer, und aus dem Wasser kommt ein Atom-U-Boot.
„Ein Spaziergang durch den Wald mit einer alten Schwedensäge. Sind einige Leute, die beschlossen haben, das Gesetz aufrechtzuerhalten. Sie sagten: ‚Den Frieden zu wahren, ist viel wichtiger. Und sie schnitten den Pol dieses nuklearen Abzugs ab.‘“
Motiviert durch die gleiche Empörung (wie sie in Thomsens Lied zum Ausdruck kommt) über das, was Amerikas Kriegstreiber dem Planeten und seinen Lebewesen angetan haben, versammelt sich seit 16 jeden 1990. Juli eine Gruppe katholischer Christen an der Trinity Site zu einer Mahnwache. Ähnlich wie die Wachbemühungen der School of the America waren die Versammlungen in Trinity wichtige Bestandteile der vielen gewaltfreien Widerstandsbemühungen gegen den Krieg, die versuchen, das Bewusstsein der Öffentlichkeit für das teuflische Übel zu schärfen, das am 16. Juli 1945 am Trinity-Standort entfesselt wurde.
Jesus schloss sich vielen anderen Moralphilosophen an und sagte: „Wie ihr erntet, werdet ihr auch säen.“ Gandhi sagte, dass deine Mittel im Embryo deine Ziele sind. Was diese Sprüche bedeuten, ist, dass man, wenn man zum Beispiel die Wahrheit (ein Ziel) erreichen will, nicht Lügen als Mittel wählen kann, um sie zu erreichen. Wenn man Gewalt als Mittel zum Zweck einsetzt, wird man keinen Frieden erreichen. Wenn man Frieden will, muss man friedliche Mittel wählen. Mit anderen Worten: Man kann je nach den gewählten Mitteln das Scheitern oder den Erfolg eines gewünschten Endergebnisses vorhersagen.
Wenn also Nationen Gewalt und Krieg als Taktik im Umgang mit anderen Nationen wählen und dann behaupten, Frieden sei das angestrebte Ziel, dann wissen Sie, dass sie entweder sich selbst und andere täuschen oder ethisch stark beeinträchtigt sind. Und deshalb wird die Entwicklung und Androhung des Einsatzes von Atomwaffen (oder anderen Waffen) nicht zum Weltfrieden, sondern zu endlosen Kriegen und Vergeltungsmaßnahmen führen.
Wir weigern uns, über die langfristigen Folgen der militaristischen Dominanzstrategien unserer Nation (wie üblich) in der Verbreitung von Atomwaffen nachzudenken, die nach dem Zweiten Weltkrieg die beiden Supermächte, das US-Militär und einige seiner zivilen und unternehmerischen Partner in der Kriminalität vergiftet und bankrott gemacht haben Wir haben weiterhin den sprichwörtlichen Wind gesät, und jetzt ernten wir alle den Wirbelsturm.
Strahlenbelastung
Die unvermeidlichen tödlichen Folgen der weit verbreiteten Strahlung, die bei der Erprobung und dem Einsatz von Atomwaffen entsteht (z. B. panzerbrechende Granaten aus abgereichertem Uran) und das riesige, ungelöste, unlösbare Problem der weitverbreiteten radioaktiven Abfälle aus Kernkraftwerken beschäftigen uns immer wieder. in Form von unzähligen zig Millionen strahlenbedingten Krebserkrankungen, angeborenen Missbildungen, körperlichen und geistigen Behinderungen, neurologischen Entwicklungsstörungen (exponierter Soldaten, wie beim Golfkriegssyndrom), giftiger Nahrung, giftigen Lebensräumen (z. B. Tschernobyl und Fukushima), unerschwinglich atomares Wettrüsten, permanente kalte und heiße Kriege (von denen viele durch die Eskalation der amerikanischen Atomwaffenindustrie in der Reagan-Ära in den 1980er Jahren provoziert wurden und ähnliche Eskalationen durch ängstliche Feinde provozierten).
Unser sogenannter amerikanischer Einfallsreichtum und unser blindes Vertrauen in die treibende Hand des heiligen Marktes können so erbärmlich kurzsichtig sein (normalerweise schauen wir nur auf die Gewinnberichte des nächsten Quartals), dass man zu Recht dem korrupten Vetternwirtschaftskapitalismus die Schuld für die Produktion geben kann zahlreiche internationale Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Verbrechen gegen den Frieden.
In seinem Antikriegsgedicht „Armageddon“ identifiziert der Dichter William Dickey eine der Hauptursachen für Kriege und warum unsere Militärführer immer das Beste für die Langlebigkeit ihrer Militärberufe zu tun scheinen. Die Provokation endloser Kriege ist gut für das Geschäft des Pentagons und aller Branchen, die vom Krieg profitieren:
„Leonard Woolf sagte, dass es Krieg geben würde
weil die Generäle, nachdem sie ihre Waffen erfunden hatten,
und gesehen, wie sie hergestellt wurden
Ich müsste sie ausprobieren, und das stimmt.
Es gibt keine Erfindung des Menschen, die nicht genutzt wurde
wenn es gebrauchsfähig wäre, und das sind sie.
Elektrische Viehtreiber diffamieren die weichen persönlichen Hoden.
Aber von diesem Armageddon, dem Zentrum des Sturms,
nicht einmal ein Schrei
„Es gibt Diebe unter uns.“
Die Entscheidung
So sehr Harry Truman auch über die Entscheidung, die Bomben auf Hiroshima und Nagasaki abzuwerfen, geschmäht wurde und dann behauptete, er habe wegen dieser Entscheidungen keinen Schlaf verloren, er hat wurde mit den Worten zitiert: „Im Laufe der Geschichte waren es die Nationen, die den Generälen am meisten und dem Volk am wenigsten gegeben haben, die als erste gefallen sind.“
Truman war ein Neuling auf der Weltbühne, als Franklin Roosevelt kurz vor dem VE-Tag plötzlich starb, und er war sofort von überwiegend militaristischen Typen umgeben, die alle den Einsatz der neuen Bombe befürworteten. Niemand, nicht einmal die Physiker, war sich der enormen Tödlichkeit von Atombomben völlig bewusst, noch konnten sie vorhersagen, welche Verurteilung Amerika erleiden würde, weil es die erste und einzige Nation war, die diese Waffe einsetzte.
Ein ziviler Gegner des Einsatzes von Atomwaffen gegen zivile Ziele war Oswald Brewster, ein Auftragnehmer des Manhattan-Projekts aus New York. Er schrieb einen herzlichen Brief mit 3,000 Wörtern an Präsident Truman, in dem es hieß:
„Dieses Ding darf auf der Erde nicht erlaubt sein. Wir dürfen nicht zu den am meisten gehassten und gefürchteten Menschen auf der Erde werden, so gut unsere Absicht auch sein mag. Ich bitte Sie, mein Herr, diesen (Brief) nicht weiterzugeben, da ich zufällig ein Unbekannter bin, ohne Einfluss oder Namen in der Öffentlichkeit. Es gibt sicherlich Männer in diesem Land, an die man sich wenden könnte, um sie zu bitten, sich mit diesem Problem zu befassen.“
Trumans Kriegsminister Henry Stimson und sein Militärberater (und Vorsitzender der Vereinigten Stabschefs) George Marshall waren von der Stimmung und Logik von Brewsters Brief so beeindruckt, dass sie ihn tatsächlich Truman überbrachten. Aber nichts konnte den Schwung hin zu satanischen Kriegsverbrechen bremsen. Der Brief landete wahrscheinlich im Rundschreiben.
Dr. Kohls schreibt eine wöchentliche Kolumne für Reader Weekly, ein alternatives Wochenmagazin, das in Duluth, Minnesota, erscheint. Viele seiner Kolumnen sind unter archiviert http://duluthreader.com/articles/categories/200_Duty_to_Warn.
In diesem und vielen anderen Threads habe ich den Einsatz der Atombomben gegen Japan verteidigt. Offensichtlich kann ich dies nur mit dem Argument rechtfertigen, dass die Tötung/Hinrichtung/Ermordung von ein paar Hunderttausend Menschen für mich – selbst im Nachhinein – die einzige Möglichkeit war, einen Krieg zu beenden, der unweigerlich Menschen töten würde Millionen weitere Menschen.
Die damaligen Japaner waren mit einer Version dessen infiziert, woran die USA heute leiden – sie glaubten wirklich, sie seien Gottes auserwähltes Volk und als solche außergewöhnlich. Aufgrund dieser Arroganz benahmen sie sich sehr schlecht. So sehr, dass es extrem einfach war, sie zu hassen.
Ich habe noch keinen Autor gelesen, der behaupten würde, dass Japan, wenn es die Bombe gehabt hätte, sie nicht im Handumdrehen eingesetzt hätte. Gegen Ende des Krieges waren die Einzelheiten des Todesmarsches auf den Philippinen allgemein bekannt. Aufgenommene Fotos und Briefe berichteten darüber, wie gefangene alliierte Piloten und Seeleute behandelt wurden. Und das US-Kommando wusste von ihren Aktivitäten in China.
http://www.dontow.com/2009/04/japans-biological-and-chemical-warfare-in-china-during-wwii/
Die Chinesen waren in den Augen der Japaner Untermenschen – einer der Gründe, warum der Hass zwischen den beiden Nationen bis heute anhält. Japan hat sich einfach geweigert, zuzugeben, wie schlecht SIE sich benommen haben, und soweit ich weiß, fördert diese Nation möglicherweise stillschweigend das Ritual des armen unschuldigen Japans, das jedes Jahr um diese Zeit beginnt.
Das soll nicht heißen, dass die damaligen Amerikaner Blechgötter mit tadelloser Moral waren – das waren sie nicht. Aber ein großer Teil des amerikanischen Fehlverhaltens war auf das Verhalten der Japaner zurückzuführen. Sie kämpften bis zum Tod und spielten so schmutzig, wie sie nur konnten. Schlechtes Verhalten erzeugt noch mehr schlechtes Verhalten.
Bezüglich dieser japanischen biologischen Waffen waren die Aufzeichnungen über den tatsächlichen Einsatz vor Ort so wünschenswert, dass das US-Militär die japanischen Täter nicht strafrechtlich verfolgte. (Aber die bösen Kommunisten taten es!) Viel schlimmer noch: Es gibt zahlreiche glaubwürdige Beweise dafür, dass die USA die japanischen Biowaffen genommen und sie während des Koreakrieges eingesetzt haben. Das war mindestens so schlimm wie die Folter von Bush und Obama in der gegenwärtigen Ära. Aber jetzt ist es Amerika, das stolz darauf ist, „außergewöhnlich“ zu sein, auch wenn wir es nicht sind. Vor allem, wenn wir es nicht sind.
Ich wollte nur sagen, dass die Situation im Jahr 1945 so schlimm war, dass nur etwas Drastisches eine weitaus größere Katastrophe abwenden konnte. Für alle – Feinde und Verbündete gleichermaßen.
Ihr Glaube basiert auf Vermutungen darüber, was sonst passiert wäre – was in Bezug auf menschliches Verhalten nicht sicher und daher eine Meinung ist.
Ich stimme Ihrer heutigen Einschätzung der USA zu und füge hinzu, dass die Waffen, über die wir verfügen, uns heute zur größten Bedrohung für das Leben auf der Erde machen
Hier ist eine Vermutung, über die Sie vielleicht noch nicht nachgedacht haben: Wenn die USA die Atombomben in Japan nicht eingesetzt hätten, wären wir dann jetzt die arrogante Bedrohung für die Welt, die wir heute sind? Und haben Sie darüber nachgedacht, dass der Einsatz von Atombomben damals von Leuten befürwortet wurde, die die gleiche amerikanische Philosophie zur Verbreitung von „Demokratie und Freiheit“ vertraten, die bis heute beibehalten wurde, während sie bis heute für mehr als dreißig Millionen Menschenleben verantwortlich waren?
Wenn wir 1945 nicht die Bomben auf Japan einsetzen würden, wären wir seitdem möglicherweise nicht für 30,000,000 Menschentote verantwortlich und wären möglicherweise nicht die arrogante und eigennützige Bedrohung für das Leben, die wir derzeit darstellen.
Wenn ich nur ein paar Dinge über Truman weiß, denke ich, dass er eher geneigt war, dem Druck nachzugeben, als alles zu Ende zu denken; ein typischer Politiker und keine Eigenschaft moralisch orientierter Führung, so sehr Truman oder irgendjemand anders das auch gedacht haben mag.
Er gab nach, was die Schaffung Israels durch den zionistischen Terrorismus anging, allerdings unter dem Druck der zionistischen Lobby.
Und es scheint zahlreiche Beweise dafür zu geben, dass er all denen nachgegeben hat, die aus irgendeinem Grund die Bombe(n) über Japan abwerfen wollten – als Demonstration oder Bestrafung, oder vielleicht aus Angst oder dem Wunsch, zu liefern und ein Teil davon zu sein oder Zeuge einer Massenvernichtung werden, die über die bisherigen Möglichkeiten hinausgeht – einige der Argumente und Rationalisierungen, die die Bombenanschläge befürworten, wären sicherlich eine Schande gewesen, wenn die Wahrheit gesagt werden könnte.
Logischerweise könnte man annehmen, dass eine Demonstration irgendwo vor der Küste Japans zur Kapitulation geführt hätte, es sei denn, ganz Japan hätte den Tod vorgezogen.
Und wenn die Japaner nach den Bomben mit allem, was ihnen zur Verfügung stand, weiter gekämpft hätten, wie viele Bomben hätten wir abgeworfen und wie viel Prozent von Japan und dem lebenswerten Land, der Luft und dem Meer der Erde wären verseucht oder auf andere Weise schwer beeinträchtigt worden?
Soweit ich weiß, ist es nahezu unmöglich, dass jemand anderes als ein „typischer Politiker“ in diesem Land gewählt wird. Wenn wir noch besser werden, ist das pures Glück.
Soweit ich das beurteilen kann, war Truman von Anfang an auf der Seite der Gründung Israels, aber er war dennoch schockiert über den Druck, der auf ihn ausgeübt wurde. Die Zionisten standen kurz vor dem Erfolg und gingen einfach kein Risiko ein.
Einige biografische Anekdoten deuten darauf hin, dass sich Truman aufgrund seiner Kriegserfahrungen im Ersten Weltkrieg für eine Art Militärexperte hielt. Es wäre also selbstverständlich gewesen, dass er sich für „gewaltsame“ Lösungen entschieden hätte. Wie bei den späteren Zionisten war der Druck auf Truman immens. Als praktischer Politiker wusste er, dass jede Lösung, abgesehen von einer völligen Kapitulation – ohne den Einsatz der neuen Atombombe – ein sofortiges politisches Hari-kiri für ihn und den Rest der Kommandostruktur bedeutet hätte. Die Nation war nicht in der Stimmung, noch mehr Verluste hinzunehmen oder die Japaner in irgendeiner Weise zu schonen.
Truman war also kein Hindernis für die Atombombenabwürfe. Schlimmer noch, er hätte mit ziemlicher Sicherheit die anderen Terrorwaffen eingesetzt, die während des Krieges entwickelt worden waren. Roosevelt hatte einen Vorschlag, Iwo Jima mit Giftgas zu bombardieren, abgelehnt, aber ich bezweifle, dass Truman aus demselben Holz geschnitzt war. Autoren, die nichts von der Bombe wussten, forderten bereits den Einsatz von Giftgas.
hxxps://tinyurl.com/pmsvadx
Es wird schlimmer:
https://tinyurl.com/qdak74h
Schauen Sie sich einfach die Liste der Schrecken auf dieser einzelnen Seite an.
Die Leute, die nur über die Atombomben reden können, übersehen, was die USA bereits im Luftkrieg gegen Japan getan haben. Hier ist ein historischer Artikel über die wunderbaren Feuerwaffen, die wir hergestellt haben. (Seite 28)
hxxps://tinyurl.com/ps44jf2
Auf Seite 32 ist ein Bild eines der kleinen „Glühwürmchen“ des 500 Pfund schweren M69. Bei dem großen Brandanschlag in Tokio wurden über 50,000 dieser teuflischen kleinen Geräte abgeworfen. Jeder einzelne war praktisch unauslöschlich und jeder einzelne konnte Ihr Haus niederbrennen.
Wenn die Fanatiker von einem US-Kriegsverbrechen besessen sein wollen, warum zum Teufel haben sie sich dann nicht auf die Brandanschläge konzentriert? Das waren ehrliche Verbrechen, egal wie man es betrachten will.
Aber die Leute müssen sich an die Stimmung des Landes in den späteren Phasen des Zweiten Weltkriegs erinnern. Die toten Japaner gaben Anlass zur Freude, nicht zum Bedauern. Wie Halsey sagte: „Töte Japaner, töte Japaner, töte noch mehr Japaner.“ Und niemand kümmerte sich sonderlich darum, wie sie starben.
Die Atombombenabwürfe (zusammen mit der sowjetischen Kriegserklärung) beendeten den Zweiten Weltkrieg und verhinderten einen unglaublichen Holocaust auf dem japanischen Festland.
Erfundene Fantasien darüber, dass die Japaner mit Hintertür-Kapitulationsangeboten herumschleichen, um die Bösartigkeit einer bestimmten Waffe zu „beweisen“, gehen mir einfach wahnsinnig auf die Nerven.
Apropos: Wenn jemand ein von Douglas MacArthur verfasstes Dokument vorlegen kann, in dem SEINE Beteiligung am Hintertür-Übergabeprozess beschrieben wird, würde ich sicherlich gerne etwas darüber erfahren. Das Second-Dritte-Hand-Geschäft über rechte Quellen reicht einfach nicht aus.
Typische Politiker haben die Demokratie und den Kapitalismus in den USA lächerlich gemacht.
Zionisten machten schon lange vor 1948 Lobbyarbeit bei der US-Regierung, und die Entscheidung, den zionistischen Terrorismus durch die Anerkennung Israels im Jahr 1948 zu legitimieren, ist ein sicheres Zeichen dafür, dass Truman dem Druck nachgab, da diese Entscheidung völlig im Widerspruch zu dem stand, was moralische Prinzipien verlangt hätten.
Sie scheinen das meiste von dem, was ich gesagt habe, bestätigt zu haben, aber dann sagen Sie, dass Leben gerettet wurden und der Krieg ohne die Atombomben nicht zu Ende gegangen wäre – ich bin nicht davon überzeugt, dass diese Aussage bewiesen werden kann. Und dann wollen Sie den Einsatz der Bomben mit der Stimmung im Land und der Tatsache, dass Truman seinen Job verloren hätte, rechtfertigen? Er würde also lieber Menschen töten, als seinen Job zu verlieren, wenn man es in den Kontext stellt, in dem Sie es getan haben. Was die Stimmung im Land angeht, soll er der Anführer sein und die Stimmung bestimmen. Diese Stimmung im Land haben Bush Jr. und frühere Präsidenten manipuliert, um illegale Kriege zu beginnen. Warum also nicht die Menschen manipulieren, um den Krieg mit weniger Blutvergießen zu beenden? Natürlich lässt sich auch dieses alternative Ergebnis nicht beweisen, aber wir könnten öfter darauf zielen.
Wenn Sie über Kriegsverbrechen sprechen möchten: Gibt es seit dem Zweiten Weltkrieg ein Jahrzehnt, in dem die USA keine Kriegsverbrechen begangen haben?
Die Herstellung und Detonation von Atomwaffen ist an sich schon gefährlich und böse – und bedarf keiner weiteren bestätigenden Faktoren jeglicher Art, weder japanischer noch anderer Art …
Zachary, ich verstehe (glaube ich) den Punkt, den du ansprechen willst. Du hast Recht. Es gab wirklich nicht mehr viele gute Optionen, als es zu einer japanischen Kapitulation kam. Das Problem beim Lesen der Geschichte besteht (für mich) darin, sie zu verstehen. Es ist wirklich schwer zu verstehen, wie die Menschen damals dachten. Mein Großvater väterlicherseits war nach heutigen Maßstäben ein wirklich strenger Disziplinarist, aber zu seiner Zeit war mein Großvater auf Augenhöhe mit vielen seiner Altersgenossen. Auf den Hass hinzuweisen, den Amerika gegenüber seinen Feinden entwickelt hat, ist eine Untertreibung. Ein Teil der damaligen Propaganda zielte darauf ab, diesen Hass zu schüren. Den Leuten war es egal, sie wollten nur, dass der Feind um jeden Preis tot war. Auch wenn viele Generäle und Politiker möglicherweise Angst vor dem Einsatz der Bombe hatten, glaube ich nicht, dass die Entscheidung, sie einzusetzen, ein so großes Problem darstellte. Sie haben Recht, wenn Sie darauf hinweisen, wie verheerend die Brandbombenangriffe waren. Ich glaube, ich wäre lieber mit einer Atombombe zerstört worden, als in Brand gesteckt zu werden. Im Ernst, es gab nicht viele gute Möglichkeiten, wenn es ums Sterben ging. Der Versuch, wie in der Vergangenheit zu denken, ist wirklich schwer einzufangen. Abgesehen davon war es seit der Erfindung der Atombombe nur noch eine Frage der Zeit, wann wir sie einsetzen würden. Wenn es nicht zur Beendigung des Krieges mit Japan eingesetzt worden wäre, wäre es möglicherweise, sagen wir, in Korea eingesetzt worden. Mit anderen Worten: Sobald die Wissenschaft einmal da war, war es nur eine Frage der Zeit, bis wir sie nutzen würden. Wir könnten vielleicht zustimmen, wie bedauerlich es war, dass wir die Atombombe über Japan abgeworfen haben, aber besser noch, wir könnten unsere Gespräche darauf ausrichten, wie wir unsere Atomwaffen, die wir heute bei uns haben, entschärfen sollten. Frieden!
Dem Bericht zufolge sind die Vereinigten Staaten höchstwahrscheinlich seit dem Zweiten Weltkrieg für den Tod von 20 bis 30 Millionen Menschen in Kriegen und Konflikten auf der ganzen Welt verantwortlich.
http://www.sott.net/article/273517-Study-US-regime-has-killed-20-30-million-people-since-World-War-Two
Hillary, dein Kommentar hier hat mich (auf seltsame Weise) zum Googlen provoziert …
Wie viele wurden seit dem Zweiten Weltkrieg durch die Beteiligung der USA getötet? Nach einer kurzen Lektüre einiger statistischer Daten kam ich zu dem Schluss, dass das Problem möglicherweise in der DNA-Kultur unseres Landes liegt. Wir sind seit unserer Ankunft ein Eindringling und haben uns irgendwann um 2 internationalisiert. Manche würden sagen, es sei Zeit für eine Veränderung. Übrigens, Ihre 1890 bis 20 Millionen sind vielleicht niedrig. Ich habe in den letzten Monaten irgendwo eine Zahl von bis zu 30 Millionen gehört. Letzten Endes geht es darum, dieses dumme Zeug überall zu verbreiten! Und das alles, obwohl sie uns alle für unseren Rock'n'Roll liebten!
Wenn es um den Abwurf der Atombomben geht, habe ich mehrfach gelesen, dass dies unnötig war, und sogar die großen Generäle und Admirale gaben zu, dass es unnötig war. Darüber hinaus schrieb Walter Trohan von der Chicago Tribune am 19. August 1945 einen Artikel, in dem er von einem 40-seitigen Friedensangebot Japans berichtete, das im Januar 1945 an Roosevelt übermittelt wurde – genau die gleichen Bedingungen, die im August für die Kapitulation Japans akzeptiert wurden /September 1945. Das andere traurige Ergebnis des Abwurfs der Atombomben war der Kalte Krieg und das Wettrüsten, die uns in die übermilitarisierte, kriegstreibende Welt führen, in der wir heute leben.
Chicago Tribune: „Bares Friedensgebot der USA vor 7 Monaten zurückgewiesen“ (19. August 1945):
„Washington, DC, 18. August“ – Die Aufhebung der Zensurbeschränkungen in den Vereinigten Staaten ermöglicht die Bekanntgabe, dass Japans erstes Friedensangebot vor sieben Monaten an das Weiße Haus weitergeleitet wurde.
Zwei Tage bevor der verstorbene Präsident Roosevelt mit Premierminister Churchill und Diktator Stalin zur Konferenz in Jalta aufbrach, erhielt er ein japanisches Angebot, das mit den später von seinem Nachfolger, Präsident Truman, vereinbarten Bedingungen identisch war.
Das japanische Angebot, das auf fünf separaten Friedensangeboten basierte, wurde von General MacArthur in einer 40-seitigen Mitteilung an das Weiße Haus weitergeleitet. Der amerikanische Befehlshaber, der gerade triumphierend nach Bataan zurückgekehrt war, drängte auf Verhandlungen auf der Grundlage der japanischen Annäherungsversuche.“
http://archives.chicagotribune.com/1945/08/19/page/1/article/bare-peace-bid-u-s-rebuffed-7-months-ago
Ich habe Hiroshima vor ein paar Jahren besucht und das hätte nie passieren dürfen. Im dortigen Museum können Sie in Stein eingebrannte Schatten und Fotos von Menschen sehen, die an der Strahlenkrankheit litten, und von den schrecklichen Todesfällen, die sie mit sich brachten. Ironischerweise versuchten die USA nach dem Abwurf der Atombomben sogar, die Tatsache der atomaren Strahlung zu vertuschen, indem die New York Times sogar einen Artikel schrieb, in dem sie die Existenz jeglicher Strahlung leugnete. Die US-Regierung ging sogar so weit, von den Japanern gedrehte Filme zur Dokumentation der Strahlenvergiftung zu beschlagnahmen und diese Videos für 20 bis 30 Jahre unter Verschluss zu halten. Was für ein schrecklicher Punkt in der Geschichte das war, und ich schlage vor, dass jeder hierher kommt und sieht, was der Krieg wirklich mit den Menschen macht.
https://consortiumnews.com/2015/06/19/the-rush-to-a-new-cold-war/
Es macht keinen Sinn, die letzte Diskussion darüber noch einmal aufzuwärmen. Dass diese „Annäherungsversuche“ wertlos waren, war einer der Gründe, warum ich in meinem früheren Beitrag auf die „Amateur“-Friedensstifter Bezug genommen habe.
Einem Haufen Japaner, die keinerlei Verhandlungsbefugnis hatten, gelang es, aktenkundig zu werden. Völlig bedeutungsloses Zeug, und jeder wusste es.
Aber ihre Bemühungen waren für moderne Revisionisten von großem Nutzen.
Ja, es macht keinen Sinn, irgendetwas noch einmal aufzuwärmen, aber Sie fühlten sich dennoch gezwungen, eine Nachricht an meine Links zu schreiben. Natürlich sind sie wertlos, denn offensichtlich war die gesamte 40-seitige Mitteilung, die Präsident Roosevelt „selbst“ über die „genauen“ Kapitulationsbedingungen erhielt, die Japan nach dem Abwurf der Atombomben im Januar 1945 angeboten hatte, „gefälscht“ und Walter Trohan Ich habe einfach gewartet, bis die Zensurbeschränkungen in den USA aufgehoben wurden, um über diese „falschen“ Informationen zu schreiben. Ich meine es nicht so, dass viele der damaligen Generäle und Admirale auch die „Tatsache“ befürworteten, dass Japan lange vor dem Abwurf der Atombomben versuchte zu kapitulieren, und sagten, dies sei „unnötig“. Aber hey, die USA machen nie etwas falsch und natürlich sollten wir alle den Abwurf der Atombomben bejubeln. Vielleicht sollten wir auch Agent Orange zujubeln, was zu Deformationen der Menschen in Vietnam bis heute führt ODER dass die Verwendung von abgereichertem Uran im Irak auch Krebs und Geburtsfehler bei den Menschen in Falludscha verursacht ODER den Menschen in Guatemala sexuell übertragbare Krankheiten verursacht ODER demokratische Regierungen wie den Iran ab 1953 stürzt ODER Ausbildung von 11 lateinamerikanischen Diktatoren an der School of the Americas in Fort Benning, Georgia. Hurra! Gib mir eine Pause!
Mir kommt es so vor, als ob Sie einfach die Flagge schwenken und alles abwerten wollen, was sie trübt – wie ich bereits zuvor betont habe: „Patriotismus“ über „Logik“. Die USA haben im Krieg oder um in den Krieg zu ziehen viele grausame Dinge getan. Ich glaube, dass die USA etwa 91 % ihrer Geschichte im Krieg verbracht haben, und der Abwurf der Atombomben ist nur eine weitere schreckliche Sache unter vielen Lange Liste.
Institut für Geschichtswissenschaft:
Erst nach dem Krieg erfuhr die amerikanische Öffentlichkeit von den Bemühungen Japans, den Konflikt zu beenden. Der Chicago Tribune-Reporter Walter Trohan beispielsweise war aufgrund der Kriegszensur gezwungen, eine der wichtigsten Geschichten des Krieges sieben Monate lang zurückzuhalten.
In einem Artikel, der schließlich am 19. August 1945 auf den Titelseiten der Chicago Tribune und des Washington Times-Herald erschien, enthüllte Trohan, dass er am 20. Januar 1945, zwei Tage vor seiner Abreise zum Treffen mit Stalin und Churchill in Jalta, Präsident Roosevelt erhielt von General Douglas MacArthur ein 40-seitiges Memorandum, in dem fünf verschiedene Kapitulationsangebote hochrangiger japanischer Beamter dargelegt wurden. (Der vollständige Text von Trohans Artikel ist im Winter 1985-86 Journal, S. 508-512.)
Aus diesem Memo ging hervor, dass die Japaner nahezu identische Kapitulationsbedingungen anboten wie die, die die Amerikaner schließlich bei der offiziellen Kapitulationszeremonie am 2. September akzeptierten – das heißt die vollständige Kapitulation von allem außer der Person des Kaisers. Zu den Bedingungen dieser Friedensangebote gehörten insbesondere:
1) Vollständige Kapitulation aller japanischen Streitkräfte und Waffen im Inland, auf Inselbesitzungen und in besetzten Ländern.
2) Besetzung Japans und seiner Besitzungen durch alliierte Truppen unter amerikanischer Führung.
Japanische Aufgabe aller im Krieg eroberten Gebiete sowie der Mandschurei, Koreas und Taiwans.
3) Regulierung der japanischen Industrie zur Einstellung der Produktion jeglicher Waffen und anderer Kriegswerkzeuge.
4) Freilassung aller Kriegsgefangenen und Internierten.
5) Übergabe ausgewiesener Kriegsverbrecher.
Ist dieses Memorandum authentisch? Es war angeblich wurde Trohan von Admiral William D. Leahy, dem Stabschef des Präsidenten, zugespielt. (Siehe: M. Rothbard in A. Goddard, Hrsg., Harry Elmer Barnes: Learned Crusader [1968], S. 327f.) Der Historiker Harry Elmer Barnes hat berichtet (in „Hiroshima: Assault on a Beaten Foe“, National Review, 10. Mai 1958):
Die Echtheit des Trohan-Artikels wurde vom Weißen Haus oder dem Außenministerium nie in Frage gestellt, und das aus gutem Grund. Nachdem General MacArthur 1951 aus Korea zurückgekehrt war, brachte sein Nachbar in den Waldorf Towers, der frühere Präsident Herbert Hoover, den Trohan-Artikel zu General MacArthur und dieser bestätigte seine Richtigkeit in allen Einzelheiten und ohne Einschränkung.
General Dwight Eisenhower:
Während er [Stimson] die relevanten Fakten vortrug, war ich mir eines Gefühls der Depression bewusst gewesen, und so äußerte ich ihm gegenüber meine ernsten Bedenken, zunächst auf der Grundlage meiner Überzeugung, dass Japan bereits besiegt war und dass der Abwurf der Bombe völlig unnötig war und zweitens, weil ich der Meinung war, dass unser Land es vermeiden sollte, die Weltöffentlichkeit durch den Einsatz einer Waffe zu schockieren, deren Einsatz meiner Meinung nach als Maßnahme zur Rettung amerikanischer Leben nicht mehr zwingend erforderlich war. Ich war davon überzeugt, dass Japan in diesem Moment nach einer Möglichkeit suchte, sich mit möglichst geringem „Gesichtsverlust“ zu ergeben.
„Die Japaner waren bereit zur Kapitulation und es war nicht nötig, sie mit diesem schrecklichen Ding zu treffen … Ich hasste es, zu sehen, wie unser Land das erste war, das eine solche Waffe einsetzte“, sagte Eisenhower 1963.
Admiral Leahy, Stabschef der Präsidenten Roosevelt und Truman:
Ich bin der Meinung, dass der Einsatz der barbarischen Waffe in Hiroshima und Nagasaki in unserem Krieg gegen Japan keine materielle Hilfe war … Die Japaner waren aufgrund der wirksamen Seeblockade und der erfolgreichen Bombardierung mit konventionellen Waffen bereits besiegt und bereit zur Kapitulation … Meine Güte Unser eigenes Gefühl war, dass wir als Erste, die es nutzten, einen ethischen Standard übernommen hatten, der den Barbaren des Mittelalters gemeinsam war. Mir wurde nicht beigebracht, auf diese Weise Krieg zu führen, und Kriege können nicht durch die Zerstörung von Frauen und Kindern gewonnen werden.
General MacArthur:
„Weder der Atombombenabwurf noch der Kriegseintritt der Sowjetunion erzwangen Japan zur bedingungslosen Kapitulation. Sie wurde besiegt, bevor eines dieser Ereignisse stattfand.“
Admiral Ernest King:
„Die wirksame Seeblockade hätte die Japaner im Laufe der Zeit aufgrund des Mangels an Öl, Reis, Medikamenten und anderen lebenswichtigen Materialien ausgehungert und zur Unterwerfung gezwungen.“
General Curtis LeMay:
„Die Atombombe hatte nichts mit dem Kriegsende zu tun.“
US-Umfrage zu strategischen Bombenangriffen:
Die Bomben von Hiroshima und Nagasaki haben Japan nicht besiegt, noch konnten sie Japan durch die Aussagen der feindlichen Führer, die den Krieg beendeten, davon überzeugen, die bedingungslose Kapitulation zu akzeptieren. Der Kaiser, der Lordsiegelbewahrer, der Premierminister, der Außenminister und der Marineminister hatten bereits im Mai 1945 beschlossen, dass der Krieg beendet werden sollte, auch wenn dies die Akzeptanz einer Niederlage zu alliierten Bedingungen bedeuten würde …
Die Mission der am 7. April 1945 ernannten Suzuki-Regierung bestand darin, Frieden zu schaffen. Es wurde der Anschein aufrechterhalten, dass über weniger belastende Bedingungen als die bedingungslose Kapitulation verhandelt würde, um die militärischen und bürokratischen Elemente einzudämmen, die immer noch an einer endgültigen Verteidigung Bushidos festhielten, und vielleicht noch wichtiger, um die Freiheit zu erlangen, Frieden mit einem Minimum an persönlicher Gefahr und interner Behinderung zu schaffen . Es scheint jedoch klar, dass die Friedensstifter im Extremfall Frieden haben würden, und zwar Frieden unter allen Bedingungen. Dies war der Kern des Ratschlags, den der Jushin Hirohito im Februar erteilte, die erklärte Schlussfolgerung von Kido im April, der eigentliche Grund für Koisos Sturz im April, die konkrete Anweisung des Kaisers an Suzuki, Premierminister zu werden, die allen Mitgliedern bekannt war sein Kabinett …
Die Verhandlungen über eine Intervention Russlands begannen Anfang Mai 1945 sowohl in Tokio als auch in Moskau. Konoye, der vorgesehene Abgesandte der Sowjets, erklärte gegenüber der Umfrage, dass er zwar angeblich verhandeln sollte, er aber direkte und geheime Anweisungen vom Kaiser erhalten habe, den Frieden um jeden Preis zu sichern, ungeachtet dessen Härte …
Es scheint klar zu sein, dass die Lufthoheit und ihre spätere Ausbeutung über Japan selbst der Hauptfaktor waren, der den Zeitpunkt der Kapitulation Japans bestimmte und jede Notwendigkeit einer Invasion verhinderte.
Basierend auf einer detaillierten Untersuchung aller Fakten und gestützt durch die Aussagen der überlebenden beteiligten japanischen Führer ist die Umfrage der Ansicht, dass dies mit Sicherheit vor dem 31. Dezember 1945 und aller Wahrscheinlichkeit nach vor dem 1. November 1945 [dem Datum der geplanten amerikanischen Invasion ] hätte Japan kapituliert, selbst wenn die Atombomben nicht abgeworfen worden wären, selbst wenn Russland nicht in den Krieg eingetreten wäre und selbst wenn keine Invasion geplant oder in Erwägung gezogen worden wäre.
Vielleicht müssen Sie wie ich eine Reise nach Hiroshima unternehmen und dort das Museum besuchen, das vom Schrecken der Bomben und dem Leid der Menschen unter der „Strahlung“ erzählt und den Menschen in Hiroshima erzählt, was für ein „Segen“ das war . Was für eine ignorante Aussage, falls ich jemals eine gehört habe!
Ich bin ein erwachsener Mann und als ich durch dieses Museum in Hiroshima ging und auf der anderen Seite wieder herauskam, musste ich den Kopf drehen, weil ich Tränen in den Augen hatte. Ich sehe die Schatten von Menschen, die in Stein eingebrannt sind, die Kleidung toter Kinder oder ganz normaler Menschen, ich sehe Fotos von Menschen, die in allen Stadien an Strahlenvergiftung leiden, was letztendlich zu ihrem schrecklichen Tod führt, und ich sehe eine Stadt, die bis auf die Überreste völlig von der Landkarte verschwunden ist von ein paar Gebäuden usw. und selbst das alles soll laut meiner Frau „desinfiziert“ sein von dem, was vorher im Museum ausgestellt war. Dennoch sagen Sie, dass dies ein „Segen“ war. Was zum Teufel stimmt mit Ihnen nicht?
Wenn Sie solch eine ignorante Sichtweise haben, dann ist es vielleicht höchste Zeit, Hiroshima und Nagasaki selbst zu besuchen.
Ich habe durch das Lesen Ihrer Kommentare viel gelernt. Gut gemacht!
Gern geschehen! Ich schätze, es wird mir ein bisschen heiß, wenn ich höre, wie jemand versucht, den Einsatz der grausamen Atombomben zu rechtfertigen, obwohl es so viele Beweise dafür gibt, dass sie „unnötig“ waren. Wenn ich jemanden sagen höre, dass die Atombomben ein „Segen“ seien, kocht mir das Blut, seit ich Hiroshima besucht habe. Ich flehe jeden an, der denkt, dass Krieg eine gute Idee ist oder bestimmte Waffen eine gute Idee sind, oder vielleicht auch einfach jeden im Allgemeinen, Hiroshima oder Nagasaki zu besuchen, und das relativiert die wahren „menschlichen“ Kosten des Krieges – das Hissen der Flagge für den Krieg ist ein Haufen Blödsinn.
Das Hiroshima Peace Memorial Museum:
http://www.pcf.city.hiroshima.jp/top_e.html
Joe L. Ich kann deinen Schmerz wirklich spüren. Außerdem muss ich gestehen, dass ich mich irgendwo zwischen Ihrer Argumentation und der von Zachary befinde. Krieg verändert alle Regeln einer anständigen und zivilen Gesellschaft. Sie wissen das, aber bedenken Sie, welche Entscheidungen die Entscheidungsträger damals hatten. Wenn es eine japanische Friedensalternative gab, die vor unserem Abwurf der Atombomben vorgeschlagen wurde, dann ist es mehr als bedauerlich, dass wir diese Friedensangebote ignoriert haben. Wenn die japanische Kapitulation aus gutem Grund etwas war, das man nicht ernst nehmen sollte, dann war die Entscheidung, die Atombombe einzusetzen, möglicherweise nicht die beste Entscheidung, aber dennoch war es eine Entscheidung. Ich habe dargelegt, wie Marshall berechnet hat, dass wir 30,000 Soldaten verlieren würden, nicht eine Million. Doch ein Entscheidungsträger in Kriegszeiten würde es wahrscheinlich vorziehen, noch viel mehr Feinde zu töten, anstatt auch nur einen unserer eigenen zu verlieren. Es ist Krieg, in dem alle Regeln anders sind. Sie bringen ein starkes Argument vor, Joe L., aber Zachary bringt (meiner Meinung nach) auch gute Argumente vor. Die Sicht nach hinten ist großartig und manchmal unfair, wenn es um die Beurteilung des Passes geht. Angesichts der Art und Weise, wie Dokumente und Memoiren im Laufe der Zeit entstehen, erhalten wir eine viel klarere Sicht auf die Dinge als die, die die meisten Menschen zu dieser Zeit gewusst hätten. Auf dieses historische Unglück kann es keine richtige Antwort geben. Ja, ich wünschte, Amerika hätte diese Bomben nie abgeworfen. Wenn wir stattdessen eine Truppeninvasion eingesetzt hätten, würde es uns jetzt leid tun, so viele Väter und Onkel verloren zu haben? Würden wir es überhaupt bereuen, so viele japanische Zivilisten getötet zu haben? Worüber wir alle sprechen sollten, ist die Frage, wie alle atomar bewaffneten Nationen entwaffnet werden können. Sprechen Sie jetzt darüber!
Nun, für mich gibt es eine überwältigende Menge an Beweisen dafür, dass Japan zur Kapitulation bereit war, ich glaube, erstmals ab Ende 1944 und dann fast bis zum Abwurf der Atombomben – der größte Knackpunkt schien „bedingungslos“ zu sein. Kapitulation und der Kaiser (was letztendlich akzeptiert wurde und mit dem Friedensangebot im Januar 1945 übereinstimmte). Viele der großen Militärführer der damaligen Zeit glaubten auch, dass die Atombomben „unnötig“ waren – ich bin mir sicher, dass das nicht nur im Nachhinein zutrifft, sondern auch daran, wie sie sich damals fühlten. Ich habe das Gefühl, dass die USA eine Menge Geld für die Entwicklung der Atombomben ausgegeben haben und sie trotzdem als Demonstration der amerikanischen Vorherrschaft in der Welt gegenüber der Sowjetunion einsetzen wollten, anstatt 30,000 oder 1,000,000 Leben zu retten. Niemand kann mir sagen, dass die USA ein Gewissen haben, also können sie die Atombomben unmöglich für politische und wirtschaftliche Gewinne auf der ganzen Welt eingesetzt haben, wenn die Geschichte doch all die grausamen Dinge beweist, die die US-Regierung immer wieder getan hat – Noch heute wird abgereichertes Uran in Waffen eingesetzt (Atommüll, der die Bevölkerung dort, wo diese Waffen eingesetzt werden, noch jahrzehntelang beeinträchtigen wird) und versucht, ein mysteriöses „Golfkriegssyndrom“ zu vertuschen. Hiroshima und Nagasaki waren ein Experiment und eine Demonstration – das ist wirklich meine Überzeugung …
Joe L., ich muss sagen, Sie sind sehr überzeugend. Ich stimme zu, dass Truman diese Bomben eher als Botschaft an die Russen denn als Mittel zur Kapitulation Japans überbrachte. Ich bin mir nicht sicher, ob die meisten Menschen damals erkannt hätten, dass die Angst vor den Russen der wahre Grund dafür war, aber wie Sie betonten, war das der Grund dafür. Schön, dieses Gespräch mit dir zu haben, Joe L.
Die ersten Artikel über das böse Amerika, das böse Atombomben einsetzt, sind erschienen, es muss also fast August sein.
Der Ort der Detonation dieser Plutoniumbombe sollte nach Trinity blasphemisch als Trinity Site bekannt werden
Damals war es Brauch, einem militärischen Ereignis/einer militärischen Operation einen Namen zu geben, der, sollte der Feind darauf stoßen, keine Geheimnisse preisgeben würde. Oppenheimer ließ sich für den Namen von einem Gedicht von John Donne inspirieren. Auf jeden Fall einige von uns tatsächlich sind Monotheisten und hassen das „Blasphemie“-Zeug eher.
Trotz der Gewissheit, dass Japan versuchte, einen Weg zu finden, sich ehrenhaft zu ergeben …
Das ist ein ständiger Refrain der Annual Authors – es ist eine nette Art und Weise, dies zu tun säubern die Tatsache, dass Japan den Zweiten Weltkrieg verloren hatte, aber immer noch versuchte, den Krieg zu seinen eigenen Bedingungen zu beenden, so dass es ihn in den kommenden Jahren als „Sieg“ bezeichnen konnte.
Dies ist ein unheimliches Echo dessen, was die Konföderierten am Ende des US-Bürgerkriegs taten. Sie wurden gründlich geschlagen, versuchten aber bis zum letzten Tag, daraus einen „Sieg“ zu machen. Aus einem Artikel über einige dieser Bemühungen:
Die klügeren Rebellen erkannten, dass der Krieg wahrscheinlich mit einem endgültigen Sieg für sie enden würde, wenn sie einen verlängerten Waffenstillstand erreichen könnten. Die Union würde weiterhin scheitern, die Konföderation würde Wirklichkeit werden und die Sklaverei würde nicht enden. Glücklicherweise haben Lincoln und der Rest der Gewerkschaftsführung nicht „beißen“. Und die Erinnerung daran, dass der Erste Weltkrieg unter vagen Bedingungen endete, hielt die Alliierten davon ab, die Japaner ihr eigenes „Kapitulationsdokument“ verfassen zu lassen.
Ein militärischer Kollege von Groves, Oberstleutnant Kenneth Nichols, betrachtete Groves als „den größten Hurensohn, den ich je getroffen habe“.
Es ist nicht schön, Zitate zu kürzen, ohne dies anzuzeigen. Der Rest dieser Bemerkung lautet: „In meinem Leben, aber auch einer der fähigsten Menschen.“
Dieser Ansatz der „Drill-Sergeant-Brutalität“ funktioniert auch vorübergehend, wenn K-9-Hunde im Training gefoltert werden, bis sie so bösartig werden, dass sie jedes Opfer angreifen, das von ihren Trainern befingert wird.
Dieser Versuch, General Groves als Hundequäler zu beschuldigen, ist wirklich verrückt. (ebenso wie das „Fat-shaming“-Zeug, dass er fettleibig ist und schokoladensüchtig ist, was irgendwie mit seiner offensichtlichen Verderbtheit zusammenhängt) Und natürlich ist die Hunde-Behauptung ohne jegliche dokumentarische Unterstützung. Ich machte eine schnelle Suche, um zu sehen, ob ich in den Aufzeichnungen aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs etwas finden konnte.
https://tinyurl.com/o2ywwkz
Das mag zwar Wohlfühlpropaganda aus Kriegszeiten sein, aber meiner Meinung nach ist es Dr. Kohls Aufgabe, Beweise dafür zu liefern, dass Hunde der US-Armee zu dieser Zeit misshandelt wurden. Und dass hochrangige Perverse wie Groves beteiligt waren.
~~~~~~~
Abschließend möchte ich Dr. Kohls und anderen wie ihm etwas Lektüre empfehlen.
hxxp://www.amazon.com/Torch-Enemy-Tokyo-Bantam-Series/dp/0553299263
Es ist ein preiswertes Buch, das nur als Taschenbuch erhältlich ist und erzählt, was die USA vor den Atombomben taten. Lesen Sie es und sagen Sie mir DANN, dass die den Krieg beendenden Atombomben weder für die USA noch für Japan ein Segen waren. Diese Brandbombenanschläge waren viel schrecklicher als die Atombombenanschläge. Und es sollte noch schlimmer kommen – sowohl die chemischen als auch die biologischen Waffen waren bereit, und Roosevelts Tod hätte die Voraussetzungen für ihren Einsatz geschaffen.
„Es ist eine nette Art, die Tatsache zu vertuschen, dass Japan den Zweiten Weltkrieg verloren hatte, aber immer noch versuchte, den Krieg zu seinen eigenen Bedingungen zu beenden, so dass es ihn in den kommenden Jahren als ‚Sieg‘ bezeichnen konnte.“ ”
Absolut erbärmlich.
Der einzige Knackpunkt in den japanischen Kapitulationsbedingungen war ihr Beharren darauf, ihr Staatsoberhaupt zu behalten, nachdem sie mit Atomwaffen bombardiert worden waren, wurde ihnen diese Bedingung ohnehin zugestanden.
Die Gefahr eines Atomkrieges
Von Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?v=gX9Lv7Jc_sQ
Die USA haben sich auf ein militärisches Abenteuer eingelassen, einen „langen Krieg“, der die Zukunft der Menschheit bedroht. Massenvernichtungswaffen der USA und der NATO werden als Instrumente des Friedens dargestellt. Mini-Atomwaffen sollen „harmlos für die umliegende Zivilbevölkerung“ sein.
Der präventive Atomkrieg wird als „humanitäres Unterfangen“ dargestellt.
Die internationale Gemeinschaft hat im Namen des Weltfriedens einen Atomkrieg befürwortet. „Die Welt sicherer machen“ ist die Rechtfertigung für die Einleitung einer Militäroperation, die möglicherweise zu einem nuklearen Holocaust führen könnte.
Der Atomkrieg ist zu einem milliardenschweren Unterfangen geworden, das die Taschen der US-Verteidigungsunternehmen füllt. Was auf dem Spiel steht, ist die völlige „Privatisierung des Atomkriegs“.
Der globale militärische Entwurf des Pentagons zielt auf die Eroberung der Welt ab. Der militärische Einsatz von US-NATO-Streitkräften findet in mehreren Regionen der Welt gleichzeitig statt.
Von zentraler Bedeutung für das Verständnis des Krieges ist die Medienkampagne, die ihm in den Augen der öffentlichen Meinung Legitimität verleiht. Es herrscht eine Dichotomie zwischen Gut und Böse. Die Kriegstäter werden als Opfer dargestellt. Die öffentliche Meinung wird in die Irre geführt.
Die „große Lüge“ zu brechen, die den Krieg als humanitäres Unterfangen hochhält, bedeutet, ein kriminelles Projekt der globalen Zerstörung zu brechen, bei dem das Streben nach Profit die vorherrschende Kraft ist.
Wenn Waffen zum heißesten Exportgut der einzigen Supermacht der Welt werden und Diplomaten als Verkäufer für die Verteidigungsindustrie arbeiten, gerät die ganze Welt rücksichtslos in Gefahr.
Der Iran wird im Rahmen einer Kriegsagenda, die auf Verzerrungen und Lügen zum Zweck des privaten Profits basiert, mit Atomwaffen angegriffen. Die wahren Ziele sind Öl, Finanzhegemonie und globale Kontrolle. Der Preis könnte ein nuklearer Holocaust sein.
Wieder einmal bin ich von George Marshall beeindruckt. Marshall berichtete Truman, dass die Operation Downfall (die Invasion Japans) den Verlust von 30,000 Soldaten bedeuten würde. Obwohl Truman jedes Mal, wenn er gefragt wurde, die Liste der Verstorbenen hochzählte. Nun, vielleicht nicht jedes Mal, aber genug, dass sich diese Zahl auf bis zu eine Million getötete Soldaten erhöht hat. Da Marshall außerdem nicht bereit war, die Atombombe einzusetzen, war er auch gegen die Anerkennung Israels als Staat. Marshall argumentierte gegenüber Truman, dass die USA besser daran täten, diese Entscheidung den Vereinten Nationen vorzulegen. Truman wurde natürlich von Clark Clifford und der israelischen Wahlkampfspende in Höhe von 2 Millionen Dollar für die Präsidentschaftswahl 1948 beeinflusst, und der Rest ist Geschichte.