Ich warte immer noch auf die Wahrheit über die USS Liberty

Shares

exklusiv: Während des Sechstagekrieges 1967 versuchten israelische Kampfflugzeuge und Kriegsschiffe, die USS Liberty zu versenken, wobei 34 Besatzungsmitglieder des Spionageschiffs getötet wurden. Danach entschuldigten US-amerikanische und israelische Beamte den Angriff als bedauerlichen Fehler und vertuschten Beweise für einen vorsätzlichen Mord, wie der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern erklärt.

Von Ray McGovern

Der Würgegriff Israels über die Politik und die Politiker der USA ist seit so vielen Jahrzehnten so mächtig, dass diese offensichtliche Realität routinemäßig geleugnet wird, ein kollektives Unterdrücken der Wahrheit, das selbst ein Maß dafür ist, wie stark der israelische Einfluss ist.

Das überzeugendste und ergreifendste Beispiel dafür, wie viel amerikanische Unabhängigkeit im Hinblick auf die Ereignisse im Nahen Osten an Israel abgegeben wurde, sind möglicherweise die Vertuschungsmanöver, die auf Israels Versuch folgten, die USS Liberty während des Sechs-Tage-Krieges im Jahr 1967 zu versenken Dabei kamen 34 amerikanische Seeleute ums Leben.

Die USS Liberty (AGTR-5) erhält Unterstützung von Einheiten der Sechsten Flotte, nachdem sie am 8. Juni 1967 von israelischen Streitkräften vor der Sinai-Halbinsel angegriffen und schwer beschädigt wurde. (Foto der US-Marine)

Die USS Liberty (AGTR-5) erhält Unterstützung von Einheiten der Sechsten Flotte, nachdem sie am 8. Juni 1967 von israelischen Streitkräften vor der Sinai-Halbinsel angegriffen und schwer beschädigt wurde. (Foto der US-Marine)

Der Wunsch praktisch des gesamten politischen und medialen Establishments in den USA bestand darin, dass dieser unangenehme Vorfall verschwindet. Offenbar wollte niemand Israel zur Rechenschaft ziehen oder seine lahmen Ausreden über einen unbeabsichtigten Fehler in Frage stellen. Einer der wenigen, die es schließlich schafften, war der Marineadmiral und ehemalige Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, Thomas Moorer, der mit an der Spitze stand eine unabhängige, hochkarätige Kommission um zu untersuchen, was mit der Liberty passiert ist.

Diese Ergebnisse wurden am 22. Oktober 2003 veröffentlicht. In der Einleitung und den ersten vier Ergebnissen heißt es:

„Wir, die Unterzeichner, haben eine unabhängige Untersuchung des israelischen Angriffs auf die USS Liberty durchgeführt, einschließlich Augenzeugenaussagen von überlebenden Besatzungsmitgliedern, einer Durchsicht von Marine- und anderen offiziellen Aufzeichnungen, einer Prüfung offizieller Erklärungen der israelischen und amerikanischen Regierung sowie einer Studie über die …“ Schlussfolgerungen aller früheren offiziellen Untersuchungen und unter Berücksichtigung wichtiger neuer Beweise und jüngster Aussagen von Personen, die direkte Kenntnis von dem Angriff oder der Vertuschung haben, finden hiermit Folgendes:

„1. Dass Israel am 8. Juni 1967 nach achtstündiger Luftüberwachung einen zweistündigen Luft- und Seeangriff gegen die USS Liberty, das modernste Geheimdienstschiff der Welt, startete, bei dem 34 amerikanische Soldaten getötet und 173 verwundet wurden (eine Verlustrate von siebzig Prozent). , in einer Besatzung von 294 Mann);

„2. Dass der israelische Luftangriff ungefähr 25 Minuten dauerte, während dieser Zeit unmarkierte israelische Flugzeuge Napalmkanister auf der Brücke der USS Liberty abwarfen und 30-mm-Kanonen und Raketen auf unser Schiff feuerten, was 821 Löcher verursachte, von denen mehr als 100 raketengroß waren; Überlebende schätzen, dass 30 oder mehr Einsätze von mindestens 12 angreifenden israelischen Flugzeugen über das Schiff geflogen wurden, wodurch alle fünf amerikanischen Notfunkkanäle blockiert wurden;

"3. Dass der Torpedoboot-Angriff nicht nur das Abfeuern von Torpedos beinhaltete, sondern auch Maschinengewehrfeuer auf die Feuerwehrleute und Krankenträger von Liberty, die darum kämpften, ihr Schiff und ihre Besatzung zu retten; Später kehrten die israelischen Torpedoboote zurück, um drei der Rettungsinseln der Liberty, die von Überlebenden ins Wasser gelassen worden waren, um die Schwerverletzten zu retten, aus nächster Nähe mit Maschinengewehren zu beschießen.

„4. Dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass Israels Angriff ein vorsätzlicher Versuch war, ein amerikanisches Schiff zu zerstören und seine gesamte Besatzung zu töten; Beweise für eine solche Absicht werden durch Aussagen von Außenminister Dean Rusk, Unterstaatssekretär George Ball, dem ehemaligen CIA-Direktor Richard Helms, den ehemaligen NSA-Direktoren Generalleutnant William Odom, USA (im Ruhestand), Admiral Bobby Ray Inman, USN (im Ruhestand) gestützt. ) und Marschall Carter; ehemalige stellvertretende NSA-Direktoren Oliver Kirby und Generalmajor John Morrison, USAF (im Ruhestand); und ehemaliger Botschafter Dwight Porter, US-Botschafter im Libanon im Jahr 1967;“

[Zu den Unterzeichnern gehörten Admiral Moorer; General Raymond G. Davis; ehemaliger stellvertretender Kommandant des United States Marine Corps; Konteradmiral Merlin Staring, United States Navy (im Ruhestand), ehemaliger Judge Advocate General der Navy; und Botschafter James Akins (aD), ehemaliger US-Botschafter in Saudi-Arabien.]

Das Befund fuhr fort, weitere allgemeinere Bemerkungen zur politischen Unterwürfigkeit der USA gegenüber Israel zu machen und erklärte, dass das Weiße Haus aufgrund der „mächtigen Unterstützer Israels in den Vereinigten Staaten die Tatsachen dieses Angriffs vor dem amerikanischen Volk absichtlich vertuscht“ habe; dass der Angriff aufgrund dieses Drucks „der einzige schwere Zwischenfall auf See war, der vom Kongress nie gründlich untersucht wurde“; dass „es eine offizielle Vertuschung ohne Beispiel in der amerikanischen Marinegeschichte gegeben hat“; dass „die Wahrheit über Israels Angriff und die anschließende Vertuschung durch das Weiße Haus bis heute offiziell vor dem amerikanischen Volk geheim gehalten wird und eine nationale Schande darstellt“; dass „eine Gefahr für die nationale Sicherheit immer dann besteht, wenn unsere gewählten Beamten bereit sind, die amerikanischen Interessen denen einer ausländischen Nation unterzuordnen“ und dass diese Politik „die Sicherheit der Amerikaner und der Vereinigten Staaten gefährdet“.

Verängstigte Präsidenten

Nur wenige Wochen vor seinem Tod am 5. Februar 2004 gab Admiral Moorer eine letzte öffentliche Erklärung ab, in der er darauf drängte, endlich die Wahrheit über den Angriff auf die USS Liberty ans Licht zu bringen, erkannte jedoch die Kontrolle hinter den Kulissen an, die Israel selbst über die höchsten Stellen ausübt US-Beamte:

„Ich habe noch nie einen Präsidenten gesehen, egal wer er ist, der sich gegen [Israel] stellt. Sie bekommen immer, was sie wollen.“ Die Israelis wissen jederzeit, was vor sich geht. Ich kam an den Punkt, an dem ich nichts mehr aufschreiben wollte. Wenn das amerikanische Volk verstehen würde, welchen Einfluss diese Leute auf unsere Regierung haben, würde es sich mit Waffen erheben.“ [Zitiert von Richard Curtiss in „A Changing Image: American Perceptions of the Arab-Israeli Dispute.“]

Am 8. Juni 1967 abgefangene israelische Nachrichten lassen keinen Zweifel daran, dass die Versenkung der USS Liberty die Mission war, die den angreifenden israelischen Kampfflugzeugen und Torpedobooten zugewiesen wurde, als der Sechstagekrieg im Nahen Osten tobte. Hier ist zum Beispiel der Text eines abgehörten israelischen Gesprächs, nur einer von vielen Beweisstücken dafür, dass der israelische Angriff kein Fehler, sondern wahrscheinlich ein vorsätzlicher Versuch war, die US-Regierung daran zu hindern, Israels Militäroperationen abzuhören.

Israelischer Pilot zur Bodenkontrolle: „Dies ist ein amerikanisches Schiff. Wollen Sie immer noch, dass wir angreifen?“

Bodenkontrolle: „Ja, Befehle befolgen.“

Israelischer Pilot: „Aber, Sir, es ist ein amerikanisches Schiff, ich kann die Flagge sehen!“

Bodenkontrolle: „Macht nichts; traf es!"

Die Israelis hätten vielleicht von „Mission erfüllt, Schiff versenkt, gesamte Besatzung getötet“ berichten können, außer für die Tapferkeit und Trittsicherheit des 23-jährigen Navy-Seemanns Terry Halbardier, dessen Taten den Unterschied zwischen der Ermordung von 34 Besatzungsmitgliedern und dem beabsichtigten Massaker an allen 294 ausmachten.

Halbardier lief während des Beschusses über das rutschige Deck der Liberty, um ein Kommunikationskabel anzuschließen und der Liberty das Aussenden eines Notrufs zu ermöglichen. Die Israelis fingen diese Nachricht ab und brachen aus Angst vor der Reaktion der Sechsten US-Flotte den Angriff sofort ab, kehrten zu ihren Stützpunkten zurück und schickten eine „Ups“-Nachricht nach Washington, in der sie ihren bedauerlichen „Fehler“ einräumten.

Wie sich herausstellte, mussten die Israelis nicht so besorgt sein. Als Präsident Lyndon Johnson erfuhr, dass die USS America und die USS Saratoga Kampfflugzeuge gestartet hatten, um gegen die Streitkräfte zu kämpfen, die die Liberty angreifen, forderte er Verteidigungsminister Robert McNamara auf, den Kommandeur der sechsten Flottenträgerdivision, Konteradmiral Lawrence Geis, anzurufen und ihm zu sagen, er solle den Kampfflugzeugen den Befehl geben, dies zu tun unverzüglich zu ihren Spediteuren zurückkehren.

Laut JQ „Tony“ Hart, einem Chief Petty Officer, der diese Gespräche von einer Kommunikationsrelaisstation der US-Marine in Marokko aus überwachte, gab Geis zurück, dass eines seiner Schiffe angegriffen wurde. Bezeichnenderweise antwortete McNamara: „Präsident Johnson wird nicht in den Krieg ziehen oder einen amerikanischen Verbündeten wegen ein paar Matrosen in Verlegenheit bringen.“

John Crewdson, ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter Journalist der Chicago Tribune, fragte McNamara viele Jahre später danach. Es lohnt sich, McNamaras Antwort sorgfältig zu lesen; Er sagte, er habe „absolut keine Erinnerung daran, was ich an diesem Tag getan habe“, außer dass „ich mich daran erinnere, dass ich damals nicht wusste, was los war.“

Crewsdon hat am ausführlichsten und genauesten geschrieben Konto des israelischen Angriffs auf die Liberty; Es erschien am 2. Oktober 2007 in der Chicago Tribune und auch in der Baltimore Sun. Wenn Sie es lesen, werden Sie verstehen, warum Crewdson für seine investigative Berichterstattung über die Liberty keinen Pulitzer-Preis erhielt. Stattdessen entließ ihn die Tribune im November 2008 nach 24 Jahren.

In den wenigen Fällen, in denen die Mainstream-Medien der USA gezwungen sind, sich mit dem Geschehen auseinanderzusetzen, ignorieren sie unbekümmert die unglaubliche Fülle an stichhaltigen Beweisen und verbreiten dennoch das falsche Narrativ vom „irrtümlichen“ israelischen Angriff auf die Liberty. Und sie versuchen, Fakten mit Spekulationen zu vermischen, indem sie fragen, warum Israel absichtlich ein Schiff der US-Marine angreifen würde.

Warum Tel Aviv die Liberty und ihre gesamte Besatzung auf dem Grund des Mittelmeers haben wollte, bleibt eine Frage der Spekulation, aber es gibt plausible Theorien, einschließlich der Entschlossenheit Israels, die Einzelheiten seiner Kriegspläne vor allen, einschließlich der US-Regierung, geheim zu halten.

Am 25. Juni 2015, The Real News Network Interview der einzige Überlebende der US-Marine, Sgt. Bryce Lockwood und ich, ein CIA-Analyst im Juni 1967, verantwortlich für die Berichterstattung über die Aktivitäten der Sowjetunion. Paul Jay, der Interviewer, unternahm einen starken Versuch, Fakten von Spekulationen zu trennen.

Teil 1 präsentiert die Fakten. Dazu gehören: (1) Israel griff die USS Liberty am 8. Juni 1967 während des sechstägigen israelisch-arabischen Krieges zwei Stunden lang auf dem Luft- und Seeweg an; (2) Die Israelis wussten, dass sie ein Schiff der US-Marine angriffen und gaben den Befehl, es zu versenken und keine Überlebenden zurückzulassen; (3) Die US-Marine verriet sich selbst, indem sie den Anweisungen des Weißen Hauses Folge leistete und die israelische Ausrede der „falschen Identität“ nachplapperte. Nicht ein einziger Marineoffizier trat aus Protest zurück.

Teil 2 des Interviews geht von diesen Tatsachen aus; Es enthält Spekulationen darüber, was die Israelis im Sinn gehabt haben könnten, als sie versuchten, die Liberty zu versenken und keine Überlebenden zu hinterlassen. Angesichts der Tatsachen sollte es nicht überraschen, dass der Versuch, ihnen eine Begründung zu geben, eine überwältigende Aufgabe ist. Und leider hat es offenbar kein US-Beamter gewagt, die Israelis zur Rede zu stellen!

Der Interviewer Paul Jay betont verständlicherweise die offensichtliche Notwendigkeit einer offiziellen US-Ermittlung. Aus den Aussagen einiger derjenigen, die tatsächlich an der von Admiral John S. McCain Jr. (Vater von Senator John McCain) in Auftrag gegebenen reinen „Untersuchung“ beteiligt waren, wissen wir, dass es sich um eine Farce handelte.

Wird die Marine endlich für sich selbst sorgen?

Es gibt einige Hoffnungsschimmer.

– Die jährliche Zeremonie am 8. Juni zu Ehren der an diesem Tag getöteten Liberty-Besatzung wurde von der Marine üblicherweise ignoriert. Dieses Jahr war es anders. Drei hochrangige Marineoffiziere im aktiven Dienst kamen, um ihren Respekt zu erweisen. Sie wurden von Konteradmiral Nancy A. Norton, Direktorin des Warfare Integration Directorate im Büro des Chief of Naval Operations, geleitet.

Anderen und auch mir fiel auf, dass ihre Anwesenheit nicht nur ein größeres Interesse seitens der Marine an der Wiedergutmachung dieses Unrechts verdeutlichte, sondern auch, dass die Admiralin offenbar ernsthaft daran interessiert war, herauszufinden, was passiert war und was zu diesem Zeitpunkt getan werden könnte richtig anerkennen, was passiert ist.

–Der derzeitige Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses, Rep. Devin Nunes, R-Kalifornien, ist einer der wenigen Politiker, die den Angriff auf die Liberty kennen und sich darum kümmern. Der Kongressabgeordnete Nunes ergriff die Initiative, um die Verleihung eines Silver Star an Terry Halbardier zu ermöglichen, den Seemann aus Texas, der alles Notwendige tat, um die Überreste der Besatzung und des Schiffes zu retten. Er musste durch einen See aus Napalm schwappen und den israelischen Angriffen auf das Deck ausweichen, um das Kabel anzuschließen, das für die Ausstrahlung des SOS benötigt wurde.

Halbardier wurde schließlich am 27. Mai 2009 geehrt, 42 Jahre zu spät, aber besser spät als nie, bei der kleinen Preisverleihung im Büro von Rep. Nunes in Visalia, Kalifornien. Der republikanische Kongressabgeordnete steckte den Silver Star neben das Purple Heart, das Halbardier drei Jahre zuvor in seinem Briefkasten gefunden hatte.

Nunes sagte: „Die Regierung hat dies meiner Meinung nach zu lange verschwiegen, und ich hatte das Gefühl, dass er [Halbardier] als mein Wähler Anerkennung für die Verdienste brauchte, die er für sein Land geleistet hat.“

Nunes hat das richtig verstanden. Trotz der vielen Demütigungen, denen die Liberty-Crew ausgesetzt war, war die Stimmung in Visalia ausgesprochen fröhlich und besser spät als nie. Und es dauerte einige Zeit, bis mir klar wurde: Wow, ein mutiger Kongressabgeordneter, der keine Angst davor hat, die Wahrheit zu diesem heiklen Thema ans Licht zu bringen. Ich konnte an diesem Tag dort sein; Selten habe ich einen ergreifenderen Moment erlebt.

Der Kongressabgeordnete Nunes ist aufgrund seiner einflussreichen Position als Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses in der Lage, dem Rest der Liberty-Besatzung, ob lebendig oder tot, Anerkennung und Dank auszusprechen. (Halbardier starb letzten August.)

– Die Beschlagnahmung des schwedischen Bootes Marianne durch Israel am 29. Juni auf dem Weg nach Gaza in internationalen Gewässern weckte bittere Erinnerungen an den Torpedoangriff auf die USS Liberty. Die Passagiere und die Besatzung der Marianne wurden zum israelischen Marinestützpunkt Aschdod gebracht, von dem aus am 8. Juni 1967 um XNUMX Uhr (Ortszeit) drei israelische Torpedoboote mit dem ausdrücklichen Befehl ausliefen, sich den bereits im Einsatz befindlichen Jagdbombern der israelischen Luftwaffe anzuschließen die USS Liberty versenken.

Die meisten der 34 an diesem Tag getöteten Besatzungsmitglieder der Liberty kamen ums Leben, als einer der fünf Torpedos, die von den in Aschdod stationierten Torpedobooten abgefeuert wurden, die Liberty traf. Sergeant. Lockwood, der gerade dabei war, sensibles Material und Ausrüstung über Bord zu werfen, verlor bei diesem Angriff alle Marines unter seinem Kommando. Laut Lockwood wurde das Rad des Torpedoboots, das den tödlichen Torpedo abgefeuert hatte, im israelischen Marinemuseum in Haifa ausgestellt, zusammen mit einem Rettungsfloß, das die israelischen Boote auf dem Rückweg nach Aschdod mitgenommen hatten, was die Verletzung noch schlimmer machte.

Wäre es zu viel zu erwarten, dass ein Marineadmiral nach dem jüngsten israelischen Verbrechen auf hoher See am 29. Juni seine Stimme finden und dort weitermachen könnte, wo Admiral Moorer aufgehört hat? Mein Kandidat wäre der unbesungene Patriot, der dazu beigetragen hat, den Krieg gegen den Iran zu verhindern, den Vizepräsident Dick Cheney und Präsident George W. Bush noch für 2008, ihr letztes Amtsjahr, planten, obwohl die US-Geheimdienste einhellig zu dem Schluss kamen, dass der Iran dies nicht war an einer Atomwaffe arbeiten.

Es erforderte einiges an Mut, zu sagen, wie es Admiral William J. „Fox“ Fallon Anfang März 2008 tat, dass ein Angriff auf den Iran „während meiner Amtszeit als CENTCOM-Kommandeur nicht stattfinden wird“, wofür er kurzerhand durch einen weit entfernten ersetzt wurde. ein gefügigerer General namens David Petraeus, ein ehemaliger unbotmäßiger Untergebener, gegen den Fallon sowohl eine persönliche als auch eine politische Abneigung hegte. Nach seinem ersten Treffen mit Petraeus ein Jahr zuvor in Bagdad schätzte Fallon ihn Berichten zufolge als „arschfressenden kleinen Mistkerl“ ein.

Angenommen, es gibt keinen Omerta-Code für Marineadmirale (zumindest nicht für Rentner), warum sollten wir dann zögern, Admiral Fallon zu ermutigen, auf eine ordnungsgemäße Untersuchung des Angriffs auf die USS Liberty zu drängen? Während Israels jüngster Akt der Piraterie in manchen noch frisch ist, könnte Fallon vielleicht den Prozess der Wiedergutmachung des Unrechts, das der Besatzung der USS Liberty angetan wurde, wieder in Gang bringen.

Ray McGovern war insgesamt 30 Jahre lang im Geheimdienst der Armee und in der CIA-Analyse tätig. Heute arbeitet er mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er ist Mitbegründer von Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).

36 Kommentare für „Ich warte immer noch auf die Wahrheit über die USS Liberty"

  1. Ray Songtree
    Juli 15, 2015 bei 10: 38
  2. Thomas Jefferson
    Juli 12, 2015 bei 02: 46

    Ich warte immer noch auf die Wahrheit über den Zusammenbruch des WTC 7 im freien Fall

  3. Anonym
    Juli 8, 2015 bei 07: 13

    Der Angriff auf die USS Liberty war ein gescheiterter Angriff unter falscher Flagge. Die Israelis hatten vor, sie mit allen Mann an Bord zu versenken, ohne dass sie irgendwelche Signale darüber senden konnte, wer sie angegriffen hatte. Deshalb trafen sie als Erstes die Radioantenne und störten alle ihre Signale, einschließlich der supergeheimen Signale.

    Sie wussten, dass die USA nie damit gerechnet hätten, dass der Angriff von Israel ausgehen würde, und dass die Reaktion der USA ein verheerender Angriff auf Ägypten gewesen wäre. Wenn das passiert wäre, stellen Sie sich vor, wie viele Amerikaner im Nahen Osten von wütenden Mobs abgeschlachtet worden wären und die USA in einen endlosen Krieg mit der arabischen Welt hineingezogen worden wären.

    Glücklicherweise riskierte ein mutiger Seemann sein Leben, kletterte auf einen Mast und befestigte eine provisorische Antenne, die die Botschaft übermittelte, dass sie von den Israelis angegriffen wurden. Danach zogen sie sich zurück und taten so, als wäre es ein Fehler gewesen.

    Bedauerlicherweise haben die Israelis ihre Lektion gelernt und den Angriff unter falscher Flagge vom 9. September sorgfältiger geplant, indem sie dafür gesorgt haben, dass genügend Leute im Inneren waren, um sicherzustellen, dass die Vertuschung vollständig war.

  4. James Christner
    Juli 7, 2015 bei 13: 47

    Ich war schockiert, als ich am 4. Juni 2014 bei einem Mannschaftstreffen der USS Rockbridge und ihres Schwesterschiffs, der USS Renville, in Buffalo, NY, erfuhr, dass die außer Dienst gestellte Liberty direkt gegenüber der Rockbridge festgemacht hatte Wir haben sie im November 1968 auf die Außerdienststellung vorbereitet, und ich wusste es nie!

    Ich erinnere mich noch gut daran, wie ich im Autoradio Nachrichten über den arabisch-israelischen Krieg im Juni 1967 hörte, als ich mit einem Freund nach Philadelphia, Pennsylvania, fuhr, um die Vorbereitungen für eine Sommerreise nach Europa abzuschließen, bevor ich mich nach New Port, Rhode Island, meldete, um an der Marineoffiziersprüfung teilzunehmen Schule im November.

    Ende Mai 1968 wurde ich nach Valletta, Malta, geflogen (wo die Liberty nach dem Angriff ins Trockendock gelegt wurde, damit die Überreste der 25 Männer, die bei dem Torpedoangriff ums Leben kamen, geborgen und Angriffsschäden repariert werden konnten). vertuscht), um den Seedienst an Bord der Rockbridge zu beginnen. Nach Abschluss einer Mittelmeerkreuzfahrt segelte die Rockbridge zur Außerdienststellung zurück zur Naval Amphibious Base in Little Creek, VA.

    Ich bin verblüfft, als mir nach so vielen Jahren der Vertuschung klar wird, wie genau ich die schicksalhafte Reise der Liberty verfolgt hatte, ohne es zu merken!

    Ray McGovern gebührt großer Dank für seinen unermüdlichen Einsatz bei der Aufgabe, den Topf der Empörung über diesen heimtückischen Angriff kräftig am Kochen zu halten! Vielen Dank, Ray!

  5. Art
    Juli 6, 2015 bei 18: 39

    Ich habe über diesen Vorfall in Loftus und Aarons Buch „Der geheime Krieg gegen die Juden“ gelesen. Es wird in vielen anderen Quellen heftig widerlegt. Bitte lesen Sie die ausführliche Beschreibung unter http://blogs.timesofisrael.com/the-lie-that-wont-die-the-uss-liberty-attack-slander-continued/ Gern geschehen. Ich konnte nicht verstehen, was der Grund für einen vorsätzlichen Angriff sein sollte. Kein anderes Land behandelt Amerikaner mit mehr Herzlichkeit und Freundlichkeit als Israel.

    • Zachary Smith
      Juli 7, 2015 bei 10: 00

      Leute, die sich diesen Link ansehen, sollten wissen, dass es sich um sorgfältig und kunstvoll gestalteten Blödsinn handelt.

      Der Autor hat eine gemütliche Kolumne auf der Website timesofisrael. Sein dortiges Archiv wird Sie darüber informieren, dass alles Schlechte, was Sie jemals über Israel gehört haben, eine Lüge ist.

  6. C Heil
    Juli 5, 2015 bei 15: 21

    Vielen Dank, Ray McGovern. Danke schön.

  7. Bill Boden
    Juli 5, 2015 bei 14: 31

    Der Angriff auf die USS Stark im Persischen/Arabischen Golf im Jahr 1987 empfand ich immer als einen weiteren beschämenden Akt des Verrats der US-Regierung und der US-Marine, ähnlich wie die USS Liberty. Der Kern der Geschichte besteht darin, dass ein irakisches Kampfflugzeug zwei Exocet-Raketen auf die Stark abfeuerte und 37 Besatzungsmitglieder tötete. Die Ermittlungen machten hauptsächlich den Kapitän der Stark für die Mängel verantwortlich, aber der Zeitpunkt des Vorfalls ist zunächst einmal verdächtiger. Dieses Ereignis ereignete sich sehr kurze Zeit, nachdem bekannt wurde, dass die USA den Iran im Rahmen des Iran-Contra-Programms während des Irak-Iran-Krieges mit Waffen beliefert hatten. – http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Stark_incident -

  8. Molekül
    Juli 5, 2015 bei 14: 10

    Einige der Hauptfragen fehlen noch. Warum herrschte während des Angriffs Funkstille auf der USS Amberjack? Wie viele Torpedos hatte die USS Amberjack, als sie Newport News verließ, und wie viele hatte sie noch übrig, als sie in den Hafen zurückkehrte? Kapitän Huber war Freimaurer. Der Amberjack war der Liberty gefolgt und hatte die Aufgabe, einen Film über das gesamte Ereignis zu drehen. Warum richtete Kapitän McGonagle sein Schiff aus und hisste eine übergroße Flagge im perfekten 90-Grad-Winkel für die Filme, die die Amberjack drehte? Nachdem McGonagle für seinen Patriotismus (z. B. sein Schweigen für die Bruderschaft) allerlei besondere Belohnungen und Belohnungen erhalten hatte, warum sagte McGonagle auf seinem Sterbebett: „Irgendwann wird jemand den Mut haben, die Wahrheit über die USS Liberty zu sagen.“ Das heißt … McGonagle kannte die Wahrheit. Er wusste, warum er eine ungewöhnlich übergroße Flagge gehisst hatte, wie sie normalerweise für Filme gedacht ist. Dies ist das kleine „Was hat der Amberjack da überhaupt gemacht?“-Problem des Pentagons. Die Funkstille der Amberjack deutet darauf hin, dass das Pentagon beteiligt war. Dass die Liberty zu diesem Zweck hastig ausgerüstet und eingesetzt worden sei. Dass es Ben Gurion Moshe Dyan egal war, welche Botschaften die Liberty sammelte, als israelische Piloten erfolgreich ein Bataillon von Gummiballonpanzern beschossen, die aus Ägypten einmarschierten. Die Wall-Street-Boyz in der CIA und im Pentagon würden vor Freude jubeln. Diese Fragen werfen eine politische Frage auf. Wie kommt es, dass die Macht der israelischen Lobby über den Kongress plötzlich um mehrere Größenordnungen zunahm, nachdem israelische Piloten die obere Hälfte der USS Liberty beschossen hatten? Die Israelis, das Pentagon und der Kongress schweigen zu diesem Thema seltsamerweise. Die israelischen Piloten haben Bilder der Amberjack – sie haben Bilder der Kavitationsspur des einen Torpedos, der einschlug und genau ein 1 Zoll dickes Schott traf und von diesem abprallte.

    Es sind die dummen Fragen, die immer noch offen bleiben … weit offen. Wie McGonagle sagte: Eines Tages wird jemand den Mut haben, die Wahrheit zu sagen. Im Moment hat niemand im Wall-St.-Komplex des Pentagons den Mut. Die Renten und Sozialleistungen sind zu fett und süß.

    • Bob Nothhouse
      Juli 5, 2015 bei 18: 54

      Aus welcher Quelle beziehen Sie diese Informationen? Ich habe viel über die Liberty gelesen, aber nichts über die Amberjack gesehen.

      • bobzz
        Juli 5, 2015 bei 19: 49

        Bob: Amberjack war auch für mich neu. Sehen http://mycatbirdseat.com/2011/03/sinking-uss-liberty-new-findings/

        • FG Sanford
          Juli 6, 2015 bei 06: 41

          Über diesen Link wird die Meldung „Ups 404-Fehler“ angezeigt, die darauf hinweist, dass der Artikel nicht mehr existiert. Anstatt zuzulassen, dass Zweifel zur Skepsis beitragen, fühle ich mich verpflichtet, darauf hinzuweisen, dass der Artikel WIRKLICH existiert. Ich glaube, es bezieht sich auf den Artikel von Phil Giraldi, der ursprünglich am 17. März 2011 auf der Website „The American Conservative“ erschien. Es ist eine WAHRE Geschichte, keine „Seegeschichte“. Indizienbeweise und einige glaubwürdige Aussagen deuten darauf hin, dass die USS Amberjack die USS Liberty beschattet und möglicherweise Video- und Fotoaufnahmen gemacht hat. Wie üblich scheint die Strategie darin zu bestehen, „die Zeit ablaufen zu lassen“, da Besatzungsmitglieder, Zeugen und verantwortliche Vorgesetzte in der „Befehlskette“ an Altersschwäche sterben. Wenn es keine Kampagne gibt, um die Wahrheit herauszufinden, wird bald alles verloren sein. Ein Kommentator dieses Artikels auf einer anderen Website weist darauf hin: „Irgendwo muss ein großes, stinkendes Skelett in einem Schrank liegen“, das es ermöglicht, dass diese Geschichte unterdrückt bleibt, und „Israel scheint den Schlüssel dazu zu haben“.

          • Joe Tedesky
            Juli 6, 2015 bei 10: 07

            Ich habe auch die Meldung „Ups 404-Fehler“ erhalten. Dann ging ich zu mycatbirdseat.com und schrieb in das Suchfeld: „Neue Erkenntnisse zur Versenkung der USS Liberty“. Dann googeln Sie „USS Amberjack USS Liberty“, dann googeln Sie „Operation Cynadide“ und bereiten Sie sich darauf vor, viel aktualisiertes Material zu lesen. Hoffentlich wird sich die Wahrheit durchsetzen, und vielleicht kommen wir bis zum 50. Jahrestag dieses Tretmühlenangriffs auf die USS Liberty an die Wahrheit. Es schadet nicht, es weiter zu versuchen.

    • Zachary Smith
      Juli 6, 2015 bei 22: 54

      Die Amberjack-Geschichte konnte mich nicht im Geringsten überzeugen. Dass alle 70 oder 80 Besatzungsmitglieder nach 48 Jahren immer noch Lippenkleber verwenden würden, ist nicht wirklich glaubwürdig. Und dann war da noch das von Philip Giraldi:

      Der Amberjack war mit einem Schnorchel ausgestattet, der es ihm ermöglichte, lange Zeit unbeweglich auf dem Meeresgrund zu sitzen und elektronische Übertragungen zu hören.

      Entweder war ich schlecht darüber informiert, was ein Schnorchel macht, oder der Autor wusste nicht, wovon er sprach.

      Wenn man verrücktes Zeug in die Mischung einmischt, wird es einfacher, die ganze Geschichte der USS Liberty unglaublich zu verwirren

      Ähnliches geschah mit der Kennedy-Ermordung und den Anschlägen vom 9. September.

  9. Abe
    Juli 5, 2015 bei 13: 49

    Es gibt jede Menge kleine Arschlöcher, mehr als genug, um einen US-Angriff auf den Iran sicherzustellen.

  10. Bruce
    Juli 5, 2015 bei 12: 12

    Und NOCH dienen sie.

  11. Charles Watkins
    Juli 5, 2015 bei 09: 56

    Phillip Nelson schreibt in LBJ: From Mastermind to „The Colossus“, dass dies eine Manipulation von LBJ war, um den USA den Eintritt in den Konflikt gegen Ägypten zu ermöglichen. Die Israelis wurden zu diesem Schritt gedrängt, der taktisch keinen Sinn ergab, da der Konflikt mit der Zerstörung der ägyptischen Luftwaffe am zweiten Tag im Wesentlichen beendet war. Johnson verweigerte die Unterstützung und zwang die Liberty, alleine bis nach Malta zu humpeln, in der Hoffnung, dass sie unterwegs sinken würde.

  12. Erik
    Juli 5, 2015 bei 08: 42

    Dieser Angriff ist weitaus schlimmer als der fälschlicherweise behauptete „Zwischenfall im Golf von Tonkin“, den die Marine 1964 geplant hatte, um einen Vorwand für die seit langem geplante Bombardierung Nordvietnams zu schaffen. Während des Wahlkampfs 1964 hatte Johnson den Joint Chiefs gesagt: „Wenn ich die Wahl haben kann, können Sie Ihren Krieg führen.“

    Die Marine beschoss nachts die Küstenradaranlagen der NV mit Maschinengewehren und schickte am nächsten Tag den Zerstörer Maddox in die Hoheitsgewässer von NV. Als Patrouillenboote zur Untersuchung auftauchten, wurden sie in einer Entfernung von vier Meilen ohne Provokation oder Schaden für die USA zerstört Schiff. Ein ähnlicher „Angriff“ auf zwei unbeschädigte US-Zerstörer am folgenden Tag wurde behauptet. Dem US-Admiral, der damit gedroht hatte, die Fälschung aufzudecken, wurde gesagt, er solle schweigen oder entlassen werden. Der US-Öffentlichkeit und dem Kongress wurde von Präsident Johnson und Verteidigungsminister MacNamara mitgeteilt, dass die US-Streitkräfte einem unprovozierten Angriff ausgesetzt waren und gefälschte Artilleriegeschosse für alle sichtbar hochgehalten wurden. Der Kongress verabschiedete die Resolution, die den Krieg erlaubte, und die seit langem geplante Bombardierung von NV begann.

    Wir erkennen also die Ehrlichkeit, die von der Marine zu erwarten ist, und ihre Kontrolle über das Personal. Wir sehen, dass das Volk und der Kongress völlig belogen werden, mit der Absicht, einen Krieg zum persönlichen Vorteil zu beginnen. Dieser Angriff drei Jahre später zeigt, dass bei einem echten Angriff keine Sorge um echte Opfer besteht. Die einzige Sorge ist, wer die Kampagnenbeiträge leistet.

    • Erik
      Juli 5, 2015 bei 09: 09

      Aber ich werde die Marine nicht als eine Person behandeln, wie ihre Andersdenkenden damals und heute das Gegenteil zeigen. Hoffen wir, dass Whistleblower erneut Mut zeigen, wie bei der Untersuchung der Marine zum Untergang der USS Maine in Havanna im Jahr 1898, die zu dem Schluss kam, dass die Explosion auf eine Kohlenbunkerexplosion zurückzuführen war und nicht auf eine spanische Mine, wie in den Hearst-Papieren ausführlich behauptet wurde Fiktion, eine Behauptung, die zur US-Invasion in Kuba und auf den Philippinen führte.

    • Tom Laffin
      Juli 6, 2015 bei 20: 21

      JFK hatte nicht die Absicht, in Vietnam stationiert zu sein; Es war LBJ, wie Sie darauf hingewiesen haben, wer es wollte. Schauen Sie sich die gleiche Situation und eine weitere falsche Flagge über das US-Engagement in Libyen und dann im Irak an. Ich würde die Dinge nicht auf die Macht der Juden beschränken; Der Umfang ist größer und das Werkzeug kostet Geld. Die Rothschild-Milizen waren nur ein Teil des größeren Konsortiums, zu dem Rockefeller und die spätere Bilderberg-Gruppe gehörten. Die USA unterstützten die Russen im Ersten Weltkrieg und erneut im Zweiten Weltkrieg. Die USA installierten im Ersten Weltkrieg die russische Führung und die deutsche Führung , Hitler, im 1. Weltkrieg. Kriege sind profitabel und verstärken die Machtsucht der Eliteoligarthen, die die falschen Flaggen und Ausreden schaffen. Wie 2, Gebäude 1 und die angebliche 2, die vollständig in ein 911-Fuß-Loch gequetscht wird – was niemanden täuscht, der auch nur elementare Kenntnisse über Raketen hat. Das US-Militär ist sich der inneren Tyrannei heute mehr denn je bewusst, aber wie immer gelähmt. Fragen Sie nicht, erzählen Sie es nicht, sonst. Auch wenn es keine Zeugen gibt, gibt es forensische Beweise. Ich erinnere mich an einen CO im RVN, der sagte, ich glaube dem ersten Bericht, den ich über einen Vorfall bekomme, nicht. Werden wir uns noch ein weiteres „Welchen Unterschied macht das jetzt?“ über die USS Liberty anhören? Oder ist es, oh, ok, also Abschluss, jetzt kommt die Wahrheit ans Licht, großes Ups. Wird sich dadurch ändern, was als nächstes in der Weltadjenda kommt? Nein. Auch wenn einem die Wahrheit ins Gesicht starrt. Eine halbe Stunde vor dem Einsturz von Gebäude 7 wurde in den britischen Nachrichten berichtet, dass es einstürzte. War das ein Tippfehler oder ist jemand mit dem Drehbuch vorangekommen?

    • Aarky
      Juli 8, 2015 bei 16: 54

      Sie haben mit den meisten Vorfällen im Golf von Tonkin recht. Für eine wirklich großartige Lektüre schrieb Robert Honyak, der CIA-Historiker, vor etwa acht Jahren einen Bericht mit seltsamem Titel. „Stinktiere, Boogies, Silent Hounds und Flying Fish, The Gulf of Tonkin Mystery, 2.-4. August 1964“. Der US-Zerstörer Maddox wusste nichts von den nächtlichen Razzien der CIA gegen Nordvietnam. Die Nordvietnamesen dachten, sie seien Teil eines neuen Überfalls und beschlossen, das Boot anzugreifen. Von höchster Regierungsebene kam ein Befehl: „Angreifen Sie nicht bei Tageslicht“, aber der Befehl wurde ignoriert. Der Maddox floh mit Höchstgeschwindigkeit und rief um Hilfe. Eine 13-mm-Granate traf den Schornstein. Kämpfer der US-Marine beschossen die drei Boote, töteten und verwundeten mehrere ihrer Männer und ließen die Boote tot im Wasser zurück. Es ist eine großartige Lektüre!!

      • Charles Lathrop
        Juli 10, 2015 bei 21: 36

        Honyak war ein NSA-Historiker, kein CIA-Historiker.

  13. BobS
    Juli 5, 2015 bei 08: 36

    Die Geschichte des Angriffs auf die Liberty würde einen kraftvollen Kriegsfilm ergeben, ähnlich den Geschichten von La Drang und Mogadischu, die in We Were Soldiers und Black Hawk Down erzählt werden. Ich frage mich, warum Hollywood nie versucht hat, diesen Film zu machen?

    • Thomas Howard
      Juli 5, 2015 bei 23: 56

      Juden kontrollieren die Medien

    • Frank Lambert
      Juli 6, 2015 bei 06: 22

      Mein Dank gilt erstens Ray McGovern für diese sehr wichtige Geschichte und zweitens Robert Parry, einem „Journalisten des Journalisten“, für die Veröffentlichung. Zu viele Menschen in den USA haben Angst vor der AIPAC-Lobby, und dieser Artikel untermauert diese Tatsache.

      BobS, Ihre Erwähnung von Ia Drang weckt Erinnerungen an offizielle Aufzeichnungen der US-Armee über die „erste Schlacht“ des Vietnamkrieges im November 1965 zwischen Soldaten der 7. Kavallerie, der 1. Luftkavalleriedivision und der PAVN (Volksarmee von). Vietnam), die manche NVA (Nordvietnamesische Armee) nannten.

      Ich habe in Veröffentlichungen der US-Armee ausführlich nach Ia Drang 1 gesucht und konnte zumindest in den 1970er Jahren nicht die tatsächlichen Details und Ereignisse dieser bestimmten Schlacht in ihrer jetzigen Form im Vergleich zur offiziellen Handlung finden.

      Für die alten Hasen, die das hier lesen: Der Sohn des Fernsehnachrichtenreporters Howard K. Smith war einer der Überlebenden dieser Schlacht im Ia-Drang-Tal und schrieb einen langen Artikel darüber, der im „Look Magazine“ veröffentlicht wurde Ich erinnere mich noch richtig an eine Ausgabe vom Januar 1966 oder 67. Das 1. Bataillon geriet in einen Hinterhalt des Regiments und erlitt schwere Verluste, viel mehr, als in Armeepublikationen in ihrem Bericht über diese entscheidende Schlacht angegeben wird.

      Ob es überhaupt in archivierter Form, in gedruckter Form oder im Internet vorliegt, weiß ich nicht.

  14. Gregor Maybury
    Juli 5, 2015 bei 08: 27

    Guten Tag Ray,

    https://www.youtube.com/watch?v=5vxIvmXupzI

    Aus einer Reihe von Gründen unterstreicht Ihr Artikel die Notwendigkeit, das Schicksal der USS Liberty und die Beteiligung Israels daran auf dem politischen und öffentlichen Radar zu behalten. Das erste ist, dass obwohl gut dokumentiert, selbst nach all dieser Zeit nicht genügend Leute – sowohl in den USA als auch anderswo – über die Hintergrundgeschichte dieses tragischen, beklagenswerten Verbrechens Bescheid wissen, da es von allen Beteiligten der stets zuverlässigen MSM vertuscht wurde – wie immer – mitschuldige Dienerinnen in solchen.

    Der zweite Grund ist, dass das Freiheitsnarrativ für uns alle als ständige Erinnerung an Israels schädlichen Einfluss auf die geopolitische Ordnung und seine anhaltende Fähigkeit, buchstäblich mit Mord davonzukommen, hochgehalten werden sollte, ganz zu schweigen von seiner Neigung, ungestraft internationales Recht zu missachten . In diesem Fall sprechen wir von der vorsätzlichen „Mord“ an aktivem Militärpersonal der Streitkräfte ihres eigenen Hauptpatrons und Beschützers, Amerika. (Angesichts zahlreicher Präzedenzfälle, die uns als Orientierung dienen, können wir uns angesichts der gegenwärtigen Situation leicht vorstellen, dass „die Hölle losbricht“, wenn es einer Gruppe dschihadistischer „Terrormeister“ gelingen würde, einen ähnlichen Angriff auf ein US-Schiff zu verüben.)

    Und der dritte Grund ist die Tatsache, dass niemand, weder in den USA noch in Israel, jemals für dieses – nennen wir es mal beim Namen – skrupellose Kriegsverbrechen zur Rechenschaft gezogen wurde. Wie Sie bemerkt haben, gehörte dazu auch der Vater des angesehenen Senators John McCain, derzeit einer der rechtschaffensten und unterwürfigsten israelischen Apologeten Washingtons, wobei der ältere McCain nach den meisten Berichten zusammen mit vielen anderen an der Vertuschung beteiligt war, die bis an die Spitze ging Ebenen der damaligen US-Regierung.

    Allerdings bin ich für meinen Teil ein unverfrorener Kritiker Israels und seiner Außenpolitik und insbesondere seines übermäßigen Einflusses durch die Israel-Lobby in den USA auf Amerikas eigene Außenpolitik, seine militärischen und nationalen Sicherheitsangelegenheiten – zusammen mit den politischen/ demokratischen Prozess im Allgemeinen – ich weiß voll und ganz zu schätzen, dass diejenigen, die irgendeine Form von Kritik üben, sich auf einem schmalen Grat bewegen. Israel, seine Politik oder seine Motive und Handlungen im Nahen Osten und anderswo auch nur in Frage zu stellen, geschweige denn zu verurteilen – egal wie behutsam und „rational“ man sich dem Thema nähern mag – führt automatisch zu Vorwürfen des „Antisemitismus“ und ähnlicher Namen -Berufung.

    Solche Anschuldigungen gehören natürlich zu den vernichtendsten – wenn auch unbegründeten – Schimpfwörtern, die man jemandem entgegenbringen kann, der als Schriftsteller, Journalist und politischer Kommentator ernst genommen werden möchte. Es ist eine Reaktion, zu der die Zionisten und Hardliner in Israel und die Apologeten des Landes in den USA und anderswo sicherlich leicht geneigt sind, und sie erklärt, warum so wenige politische Persönlichkeiten – darunter Elizabeth Warren und Bernie Sanders – überhaupt darüber nachdenken solche Kritik in ihren öffentlichen Äußerungen, unabhängig von ihren privaten Gefühlen und Ansichten.

    Dennoch gibt es für diejenigen, die immer noch dazu neigen, diese „Realität“ zu begraben, keine Möglichkeit, der bedauernswerten Realität des Schicksals der USS Liberty zu entkommen. Das sollte es auch nicht geben. Für andere, das heißt diejenigen, die bereit sind, es als das zu sehen, was es darstellt, bleibt es einer der wirklich hässlichen Schandflecken auf der moralisch verlassenen Landschaft der Beziehungen zwischen den USA und Israel und ist eine brutale Anklage gegen all diese sogenannten „amerikanischen Freunde Israels“. ', die dieses zunehmend außer Kontrolle geratene Monster erschaffen und gefüttert haben. Wir könnten sogar sagen, dass es ein Beispiel dafür war, wie diese Beziehung von diesem Zeitpunkt an verwaltet wurde. Wenn Israel mit einer solchen Tat davonkommen kann, dann gab/gibt es kein Zurückhalten.

    Darüber hinaus vermute ich (oder vertraue zumindest denen, die bereit sind, die größere Rolle Israels am geopolitischen Firmament objektiv zu betrachten und unbeirrt darüber zu berichten – eine Rolle, die weiterhin vom Washingtoner Establishment mit großen Kosten für uns alle gesponsert, gefördert und sanktioniert wird). Sie selbst werden gegenüber solchen Etiketten zunehmend unempfänglich und abweisend. Je mehr die Israelis und ihre diversen Apologeten es verbreiten, desto weniger bedeutsam wird es. So wie es sein sollte.

    Was auch immer es wert ist, hier in Australien scheinen wir weniger besorgt darüber zu sein, dass der Begriff „antisemitisch“ willkürlich verwendet wird, wann immer es zweckmäßig ist. In diesem Zusammenhang ist es interessant festzustellen, dass der ehemalige australische Premierminister Malcolm Fraser, der inzwischen leider verstorben ist, in einem Interview vor einigen Jahren öffentlich seine Meinung zur Rolle Israels beim Angriff auf die Liberty geäußert hat. (Siehe Youtube-Link oben.) Wie vorherzusehen war, taten die Israel-Lobby hier in Australien und diejenigen, die bereit waren, Israel in jedem Fall zu verteidigen, seine Beobachtungen als „Geplänkel“ von jemandem mit „antisemitischen“ Tendenzen ab.

    Allerdings konnten nur wenige behaupten, dass Fraser – zum Zeitpunkt des Angriffs ein hochrangiger Kabinettsminister – in der Lage war, die Einzelheiten zu kennen. Und angesichts der unantastbaren Stellung Frasers – national und international – in allen Bereichen, von der Verteidigung der Menschenrechte bis zur Bekämpfung von Diskriminierung, war dies natürlich eine lächerliche Reaktion auf seine Enthüllungen. Aber bezeichnenderweise – wenn auch nicht überraschend – gab es im Oz MSM kaum Kommentare – insbesondere in der von Rupert Murdoch geführten „The Australian“, da Murdoch selbst ein prominenter Unterstützer Israels war –, die der tatsächlichen Wahrhaftigkeit seiner Aussagen oder der Hintergrundgeschichte irgendeine Glaubwürdigkeit verliehen hätten hinter diesem Vorfall. Sie waren natürlich nur allzu bereit, Frasers „Geplänkel“ zu ignorieren und abzutun. (Wir sollten uns vorstellen, dass eine vergleichbare Persönlichkeit des öffentlichen Lebens in den USA das tun würde, was Fraser getan hat; es wäre einfach undenkbar!)

    Es gibt noch einen weiteren wichtigen Grund dafür, der Liberty-Tragödie weiterhin Luft zu verleihen. Der Gerechtigkeit muss natürlich ordnungsgemäß und umfassend Genüge getan werden, sei es im Hinblick auf eine vollständige und vollständige Entschädigung und/oder Rückerstattung an noch lebende Besatzungsmitglieder, die Familien derjenigen, die den Angriff nicht überlebt haben, und diejenigen, die längst verstorben sind, mit voller und offener Anerkennung sowohl der israelischen als auch der US-Regierung hinsichtlich der Beteiligung der ersteren an dem Angriff und der Vertuschung der letzteren. Und zusammen mit dieser Anerkennung muss eine formelle Entschuldigung beider Regierungen bei allen Beteiligten erfolgen. Ein echter Bonus wäre, wenn die MSM gemeinsam ihre eigene Mitschuld an der Vertuschung anerkennen würden!

    Sollte dies geschehen, scheint das Jahr 2017 – der 50. Jahrestag des Anschlags – eine ideale und rechtzeitige Gelegenheit für die Veröffentlichung aller relevanten Dokumente im Zusammenhang mit der Tragödie zu sein und beiden Regierungen die Möglichkeit zu geben, in dieser Angelegenheit endlich Klarheit zu schaffen. Wir können nur hoffen, dass diejenigen, die ein solches Ergebnis anstreben, derzeit daran arbeiten, den Zeitpunkt des Jubiläums zu diesem Zweck zu nutzen. Es mag zwar ein „Viel Glück“ sein, aber „nichts gewagt“, wie man so schön sagt.

    Ansonsten gehe ich davon aus, dass der Schwerpunkt viel stärker auf der Feier des Sieges Israels im Sechstagekrieg selbst liegen wird als auf dem Gedenken an das Debakel in Liberty – geschweige denn auf der Anerkennung der wahren Geschichte dessen, was passiert ist, um einen Abschluss für alle Beteiligten herbeizuführen – einen das wurde bisher so gut wie auf den Status eines Kollateralschadens in diesem hässlichen, eigennützigen und unnötigen Angriffskrieg abgewiesen, dessen Auswirkungen noch heute nachwirken.

    Wie einer der Charaktere in The Wire vielleicht zu sagen pflegte: „Das ist Amerika, Mann!“

    • Joe Tedesky
      Juli 5, 2015 bei 10: 59

      Toller Beitrag, gut zu lesen.

      • Juli 5, 2015 bei 14: 23

        Ich stimme zu – toller Beitrag, Greg!

  15. FG Sanford
    Juli 5, 2015 bei 05: 29

    Meine erste „Med-Kreuzfahrt“ fand mehrere Jahre nach dem „Liberty-Zwischenfall“ statt und ich hatte noch nie davon gehört. Die Ankunft zu einem „Hafenanlauf“ in Haifa, Israel, versprach ein lohnendes Erlebnis – eine Chance, das „Heilige Land“, faszinierende Archäologie und die Wunder einer „Wüste, die vom „Volk ohne Land“ zum Blühen gebracht wurde“, zu sehen. Als ich vor dem „Abstoßen“ in der Offiziersmesse anhielt, fielen mir zwei alte „Mustangs“ auf, die ernst und allein am Tisch des XO saßen. Einer war ein LDO (Limited Duty Officer) und der andere war ein CWO (Chief Warrant Officer). Sie tranken den obligatorischen schwarzen Kaffee und trugen immer noch Khakis. Beide machten einen mürrischen Gesichtsausdruck. Ich ging davon aus, dass sie zur „Dienstabteilung“ gehörten und daher an Bord blieben. Das war nicht der Fall. Sie hatten keine Lust, das Schiff zu verlassen oder irgendetwas Israelisches zu sich zu nehmen. Ich fragte nach dem Grund und sie luden mich ein, Platz zu nehmen und eine Tasse Kaffee zu trinken. Nachdem er sich umgeschaut hatte, um sich zu vergewissern, dass niemand zuhörte, beugte er sich vor, der ältere der beiden – sein Name war zufällig Ray – blickte mir direkt in die Augen und sagte: „Haben Sie schon einmal von der USS Liberty gehört?“ Ich habe mich auf eine „Seegeschichte“ vorbereitet und wurde nicht enttäuscht. Da es sich jedoch um „Seegeschichten“ handelt und man ein wenig darüber weiß, wie Schiffe zu ihren Namen kommen, klang die „Liberty“-Geschichte furchtbar weit hergeholt. Und diese beiden taten so, als wäre es fast ein Sakrileg, darüber zu reden. Das verstärkte meine Skepsis. Ich glaubte immer noch an den ganzen Kram mit Ehre, Stolz, Pflicht und Loyalität. Ich war mir sicher, dass die US-Marine niemals zulassen würde, dass eine solche Travestie in offizieller Leugnung begraben bleibt. Schließlich untersuchen sie bei Tageslicht die unbedeutendsten Verstöße, und die Strafen können hart ausfallen. Daher vermutete ich, dass diese beiden „salzigen“ Veteranen einen jungen, leichtgläubigen Beamten „einbrechen“ wollten. Die jüngste Geschichte über den tragischen Vorfall an Bord der USS Wyoming und gegen die zwölf Matrosen, gegen die ermittelt wurde, weil sie weibliche „Mids“ im „Regenschrank“ (Dusche) gefilmt hatten, bestätigt diese hohen Standards. Die Marine verbrachte sechs Monate damit, diesem schrecklichen Verbrechen „auf den Grund zu gehen“. Die Mids waren am Boden zerstört über „das Trauma, etwas über die Videos zu erfahren“. Als sie erfuhren, dass Matrosen nackte Frauen anschauen könnten, wenn man ihnen auch nur die geringste Chance gäbe, „erschütterte ihr Vertrauen in ihre Schiffskameraden“. „Ich bin zusammengebrochen“, sagte einer. „Die Menschen, mit denen ich zusammenarbeitete und denen ich großes Vertrauen entgegenbrachte … waren nicht das, was ich dachte.“ Ich musste mich fragen, was sie von Napalm und Torpedos halten würde – aber ich schätze, das war ein politisch inkorrekter Gedanke. Mehrere dieser Matrosen wurden mit „Big Chicken Dinners“ (Entlassungen wegen schlechten Benehmens) und Briggzeit ausgezeichnet, was mit Sicherheit Abhilfe schaffen wird. In anderen heuchlerischen Nachrichten verkündete Hillary gegenüber ihren israelischen Spendern: „Ich werde für Israel besser sein als Obama.“ Im Falle ihrer Wahl wird die USS Liberty wahrscheinlich nicht Teil ihrer Agenda sein. Es wäre „politisch inkorrekt“.

    • Joe Tedesky
      Juli 5, 2015 bei 10: 57

      FG „Bitten Sie um Erlaubnis, Ihrem Posten beizutreten, Sir“. Ich hätte wissen müssen, dass du einst ein „Old Salt“ warst. Ihre Schilderung, dass man mir erzählt hat, dass es sich bei der USS Liberty vielleicht um eine „Seegeschichte“ handelt, erinnert mich daran, wie ich gewarnt wurde, wie man eine solche Behauptung wahrnimmt. Denken Sie daran, wenn die Geschichte mit dem Satz „Das ist kein B_ _ S _ _ t“ beginnt, dann ist es eine große Geschichte. Besser bekannt als „Sea Story“. Wenn ich an die damaligen Ereignisse denke, erinnere ich mich an viele Berichterstattungen über die USS Pueblo. Die Gefangennahme der Pueblos erfolgte nach dem Vorfall im Golf von Tonkin. Der Angriff auf die USS Liberty verändert mit Sicherheit alles, was wir über eine „Sea Story“ glauben gelernt haben, das ist sicher.

      • FG Sanford
        Juli 5, 2015 bei 16: 09

        Danke fürs Lesen, Joe. Es scheint, als würden wir in einer Welt leben, in der sich die Wahrheit am besten in einer wahren Geschichte verbergen lässt. Manchmal denke ich, dass früher oder später alle Lügen auseinanderfallen müssen. Aber das tun sie nie. Die „Meeresgeschichte“ geht einfach weiter und weiter wie ein böser Traum, und wir wachen nie auf.

        • Joe Tedesky
          Juli 5, 2015 bei 20: 46

          FG gern geschehen. Ich lese deinen Beitrag immer gerne. Wir haben darüber geschrieben, wie oft sich die Wahrheit vor aller Augen verbirgt. Wenn man bedenkt, wie viele Informationen rund um eine Nachricht entstehen können, ist es schwierig, die Wahrheit herauszufinden. Bedenken Sie alles, was über die Ermordung JFKs berichtet wurde. Dennoch frage ich mich, welche Version dieser schrecklichen Verschwörung man glauben soll. Ich habe meine Meinung, aber meine Meinung ist genau das, es ist meine Meinung. Angesichts all dieser Verwirrung blicke auch ich manchmal mit einer Vorliebe auf die alten „Seegeschichten“ der Marine zurück. Das Einzige ist, dass diese Sea Stories entweder dazu gedacht waren, junge Rekruten zu erschrecken oder für Spaß zu sorgen, während man auf einem Barhocker in der Freiheit saß. Allerdings sind Vertuschungen und Lügen keine Sea Stories.

  16. Thomas Howard
    Juli 5, 2015 bei 05: 15

    Ich bin mir sicher, dass wir DIE EINE Person finden werden, die für diese Vertuschung verantwortlich ist, denn eine Verschwörungstheorie würde uns zu verrückten Aluhut-Trägern machen.

  17. Tobias
    Juli 5, 2015 bei 00: 40

    Ich würde sicher nicht behaupten, alles über Israel und die Beziehungen zwischen den USA oder über Israel selbst zu wissen – niemand kann die Einzelheiten jedes Details kennen.

    Ich behaupte, dass ich genügend historische Kenntnisse über die Methoden, Philosophien und Handlungen Israels vor dem Angriff auf die Liberty habe, um nur den Berichten der Schiffsleute der US-Marine zu glauben, die den Angriff miterlebt haben.

    Ich möchte auch sagen, dass das Versäumnis der „US“-Medien und Regierungsbeamten, die Wahrheit zu verbreiten und Israel vor der amerikanischen Öffentlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen, ein absoluter Verrat seitens aller drei war.

    Der Verrat der Liberty mit einer sofortigen und anhaltenden Vertuschung gab den Ton an, dass Israel die Nahostpolitik der USA über Jahrzehnte hinweg – bis zum heutigen Tag – unter Druck setzen und diktieren wird.

    Hier wäre es gut, wenn zionistische Propagandisten und ihre Anhänger uns noch mehr von ihrer vorgetäuschten Empörung über die Wahrheit, die im Liberty erzählt wird, sowie über andere ebenso offensichtliche „Vorfälle“ von Verrat ersparen würden.

  18. Zachary Smith
    Juli 5, 2015 bei 00: 34

    Vielen Dank an Herrn McGovern für diese Geschichte. Ich dachte, ich hätte viele Informationen über die USS Liberty (und das stimmt!), aber die vielen Links waren äußerst nützlich. Ich habe gerade ein Buch bestellt, von dem ich vorher nicht wusste, dass es existiert, um es meiner Sammlung hinzuzufügen.

    Es gab einmal eine Zeit, in der ich James Carter für einen inkompetenten, aber im Großen und Ganzen anständigen Präsidenten hielt. Als ich erfuhr, dass er bei der Liberty-Vertuschung mitgewirkt hatte, erlitt diese Meinung einen „Hit“. Als ich erfuhr, dass er maßgeblich an der Vertuschung der israelischen Atomtests im Südatlantik beteiligt war, verschwanden die guten Gedanken völlig.

  19. Joe Tedesky
    Juli 4, 2015 bei 19: 00

    Ich möchte Ray McGovern dafür danken, dass er dazu beigetragen hat, diese Geschichte der USS Liberty am Leben zu erhalten. Ich finde immer mehr Menschen, die noch nie von diesem tragischen israelischen Angriff gehört haben. Ich habe von 1968 bis 1972 als Funker in der US-Marine gedient, und das Schicksal der USS Liberty wurde nie erwähnt. Das allein zeigt den Grad der Geheimhaltung, der diesen geheim gehaltenen Vorfall umgibt. Man könnte meinen, dass zumindest ein Funker der Marine die Anweisung erhalten hätte, das zu tun, was Seemann Harbardier an diesem Tag getan hatte. Stattdessen wurde eine große Decke über diesen gewalttätigen israelischen Angriff geworfen und dabei alles geopfert, was man aus dieser schrecklichen Erfahrung lernen konnte. Hier dachte ich immer, dass unsere Marine großen Wert darauf legt, aus ihrem Pass zu lernen … Junge, habe ich mich geirrt?

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.