exklusiv: Die neokonservative Strategie des „Regimewechsels“ hat sich als finanziell kostspielig und strategisch katastrophal erwiesen und fast den gesamten Nahen Osten in Brand gesteckt, aber es wurden fast keine Lehren gezogen, keine Rechenschaftspflicht beurteilt und keine relevanten Fragen gestellt, schreibt der ehemalige US-Diplomat William R. Polk .
Von William R. Polk
Offenbar stehen die Vereinigten Staaten, vielleicht auch Großbritannien und mit ziemlicher Sicherheit die Türkei, Jordanien und Saudi-Arabien am Rande einer größeren Eskalation des Krieges in dem, was wir heute als „den ehemaligen Irak und Syrien“ bezeichnen können. Aber ist das rational? Ziehen wir Lehren aus unseren Interventionen in der Vergangenheit? Gibt es einen realistischen Plan für die Zeit nach dem Eingriff? Wie viel wird der Eingriff kosten? Und wird es schließlich das vermeintliche Ziel erreichen, die Situation zu verbessern und mehr Sicherheit für sie und für uns zu schaffen?
Das sind Fragen, die wir stellen sollten jetzt an nicht nachträglich. Vielleicht werden diese Fragen irgendwo tief in den Ratsräumen der Regierung gestellt. Wenn ja, dann teilen die Fragenden ihre Antworten, sofern sie welche haben, mit Sicherheit nicht mit uns. Und da wir die Rechnungen für alle Entscheidungen bezahlen, die getroffen werden, haben wir das, was im Regierungsgebrauch als „Wissenswertes“ bezeichnet wird.
Barack Obama, damals gewählter Präsident, und Präsident George W. Bush im Weißen Haus während des Übergangs 2008.
Ich habe keinen Zugang zum Denken der inneren Kreise einer der relevanten Regierungen, und aus den oberflächlichen und anspruchslosen Darstellungen in den Medien geht nicht hervor, dass jemand anderes einen besseren Zugang hat als ich. Ich habe 69 Jahre Beobachtung und Studium des Nahen Ostens hinter mir, davon vier Jahre als Mitglied des Policy Planning Council des US-Außenministeriums, das für den Nahen Osten zuständig ist.
Dadurch kann ich die Ereignisse, die einige Journalisten liefern, nicht viel besser auf den neuesten Stand bringen, als ich es könnte, aber vielleicht gibt mir meine jahrelange Erfahrung einen Rahmen, in den ich aktuelle Ereignisse einordnen kann. Lassen Sie mich Antworten auf die Fragen skizzieren, die sich die Bürger stellen sollten:
Erstens: Denken wir rational und nicht emotional? Als langjähriger Politikplaner bedeutet das für mich: „Wägen wir alle Fragen ab?“ bevor Springen?" Leider zeigt die Aufzeichnung, dass wir springen, bevor wir hinschauen.
In Libyen mochten wir Muammar Gaddafi nicht, der kein sehr sympathischer Kerl war, aber den Lebensstandard seines Volkes dramatisch erhöhte und größtenteils verschiedene Stämme und politische Rivalen davon abhielt, sich gegenseitig zu töten. Nach dem von den USA unterstützten „Regimewechsel“ im Jahr 2011 wurde Gaddafi getötet, aber das Gleiche gilt für die positiven Ergebnisse seiner Herrschaft. Was hat es ersetzt? Chaos und noch mehr Töten.
Wie der Ministerpräsident Italiens, dessen Regierung mittlerweile von der Flüchtlingsflut fast überwältigt ist, bemerkte, hätten wir über die Konsequenzen nachdenken sollen, bevor wir die libysche Regierung zerstört haben.
Im Irak mochten wir Saddam Hussein nicht. Auch er war kein sympathischer Kerl, aber unter seiner Herrschaft entwickelte sich der Irak zu einer der fortschrittlichsten Gesellschaften Asiens. Seine Bürger profitierten von kostenloser Bildung, kostenlosen Gesundheitseinrichtungen und einem hohen Lebensstandard. Dann, im Jahr 2003, haben die Vereinigten Staaten ihn losgeworden und dabei „seinen“ Irak sehr gut zerstört, aber über die Führer und Institutionen, die Saddams Platz eingenommen haben, gibt es nichts Gutes zu sagen.
Und in Afghanistan war Präsident George W. Bush wütend, weil die Taliban sich weigerten, Osama bin Laden wie gefordert auszuliefern, ohne darüber nachzudenken, warum sie es nicht taten. Die Aufzeichnungen zeigen, dass sich die Bush-Regierung kaum darüber im Klaren war, dass die Afghanen eine kulturelle Tradition mit eigenen Regeln in solchen Angelegenheiten hatten.
Stattdessen stürmten die Vereinigten Staaten ein, übernahmen Afghanistan und setzten eine Gruppe von Menschen als Herrscher ein sagte Sie waren unsere Art von Leuten. Wir waren begeistert und haben nie aufgehört, das, was sie sagten, mit dem zu vergleichen, was sie taten. Die Richtlinie? Es ging darum, dem Land Geld zuzuwerfen, obwohl kaum etwas davon geblieben ist, außer in den Taschen korrupter Beamter.
Sogar der von uns als Präsident eingesetzte afghanische Führer, der selbst kein Scharfschütze war, wenn es darum ging, mit unserem Geld davonzukommen, beklagte sich darüber, dass das meiste, was die Vereinigten Staaten dem Land gaben, auf ausländischen Bankkonten landete.
Trotz – oder wegen – allem Guten, was die USA zu tun glaubten, brach Afghanistan zusammen; Drogenbarone unterdrückten die Menschen auf dem Land brutal, wo der Opiumanbau und die Heroinproduktion in die Höhe schossen; Selbst in der Innenstadt von Kabul gab es kein Gesetz. Es gibt keinen einzigen „sicheren“ Ort im Land.
Die menschlichen und finanziellen Kosten dieser Interventionen sind enorm. Hunderttausende Tote und viele weitere Verstümmelte; ganze Städte, deren Aufbau Generationen gedauert hat, wurden zerstört; vielleicht 5 Billionen US-Dollar an US-Steuergeldern, die ausgegeben wurden; und die ganze Gegend verwandelte sich in ein Niemandsland. Sind diese Konsequenzen nicht etwas, aus dem wir lernen sollten?
Dennoch sehe ich keine Anzeichen dafür, dass daraus Lehren gezogen wurden. Weit entfernt von den „Besten und Klügsten“, die im Vietnamkrieg ihre eigenen schweren Fehler begangen haben, scheinen die derzeitigen Führer Amerikas die „entschlossensten und aufgeschlossensten“ zu sein. Wenn eine vorgeschriebene Taktik scheitert, drängen sie lautstark und immer wieder darauf, sie in der nächsten Krise erneut umzusetzen.
Wenn ich versuche, etwas Positives über diese Abenteuer zu sagen, kann ich nur feststellen, dass es Momente taktischen Erfolgs gab, obwohl es an Strategie mangelte. Wir wissen, wie man Gebäude zerstört, Aufständische findet und tötet und wie man riesige Geldsummen verteilt. Wir wissen einfach nicht, ob wir eines dieser Dinge tun sollten oder nicht.
Wir tun sie, weil wir wissen, wie es geht und die Mittel dazu haben. Aber die Ergebnisse sind nie wie vorhergesagt. Wenn die bestehenden Institutionen pervertiert oder zerstört werden, kommt es zu Aufständen; alles Recht und alle Ordnung bricht zusammen; Bevölkerungsgruppen fliehen; und „kollateral“ nehmen die Drogenproduktion und andere kriminelle Aktivitäten zu.
Das Geld der US-Steuerzahler wird in kolossalem Ausmaß verschwendet, während die Einheimischen, die uns angeblich helfen, entweder untätig bleiben oder das Problem noch verschlimmern. Aber die Amerikaner hören offenbar nicht gerne von Misserfolgen, und niemand wird für die enorme Verschwendung zur Verantwortung gezogen.
Am 1. Juli veröffentlichte der vom Kongress beauftragte Sondergeneralinspekteur für den Wiederaufbau Afghanistans (SIGAR) einen weiteren seiner erstaunlichen Berichte über Inkompetenz, Verschwendung und Korruption. Dieser befasste sich mit dem Verschwinden einer relativ kleinen Summe, nur 210 Millionen US-Dollar, die für Einrichtungen ausgegeben wurde, deren Orte wurden durch falsche Koordinaten beschrieben.
Wie der Berichterstatter sagte: „Um eine sinnvolle Aufsicht über diese Einrichtungen nachzuweisen, müssen [wir] wissen, wo sie sich befinden.“ Aber „Dreizehn Koordinaten befanden sich nicht in Afghanistan, eine davon im Mittelmeer.“ Die Koordinaten von 30 Einrichtungen befanden sich in einer anderen Provinz als der von USAID gemeldeten. In 13 Fällen meldete USAID zwei verschiedene finanzierte Einrichtungen an denselben Koordinaten. 189 zeigten keine physische Struktur im Umkreis von 400 Fuß um die gemeldeten Koordinaten, und eine Teilmenge von 81, also knapp die Hälfte dieser Standorte, wies keine physische Struktur im Umkreis von einer halben Meile um die gemeldeten Koordinaten auf. 154 Koordinaten ließen ein bestimmtes Gebäude nicht eindeutig identifizieren.“
Das US-Militärkommando versuchte, die Enthüllungen von SIGAR zu unterbinden, indem es die Ergebnisse klassifizierte, damit die Amerikaner nicht erfahren würden, was jeder Händler auf dem Kabuler Basar bereits weiß: dass US-Hilfe geplündert wird.
Die harte Wahrheit ist, dass US-Beamte keinen realisierbaren Plan für die Zeit nach der Intervention in Afghanistan, Irak oder Libyen hatten und die Kosten für diese Interventionen nun endlose Kriegsführung in Billionenhöhe umfassen. Und anstatt das amerikanische Volk sicherer zu machen, werden die „Kollateralschäden“, prognostiziere ich, Angriffe auf Amerika, Europa und westliche Vermögenswerte im Ausland umfassen. Zu den Folgen dieser Ereignisse gehören das Anwachsen der Angst, der Rückgang des gegenseitigen Vertrauens und die Erosion unserer bürgerlichen Kultur.
Wer könnte die Kosten dafür beziffern? Doch wenn es zur nächsten außenpolitischen Krise kommt, tun US-Beamte immer wieder dieselben destruktiven Dinge. Kurz gesagt, es wäre schwierig gewesen, eine Politik zu entwickeln, die darauf abzielt, unser Wohlbefinden zu zerstören. Schließlich schlossen sich die Amerikaner im späten 18. Jahrhundert als Nationalstaat zusammen, um unter anderem „uns und unserer Nachwelt die Segnungen der Freiheit zu sichern“.
Wie uns der erste US-Präsident George Washington warnte: „Oft ist der Frieden, manchmal vielleicht auch die Freiheit der Nationen, Opfer unvorsichtigen Handelns geworden.“ Wir sollten seinen Rat in einen modernen Kontext stellen und beherzigen.
William R. Polk ist ein erfahrener außenpolitischer Berater, Autor und Professor, der in Harvard Nahoststudien lehrte. Präsident John F. Kennedy berief Polk in den Policy Planning Council des Außenministeriums, wo er während der Kubakrise tätig war. Zu seinen Büchern gehören: Gewalttätige Politik: Aufstand und Terrorismus; Den Irak verstehen; Den Iran verstehen; Persönliche Geschichte: Leben in interessanten Zeiten; Ferner Donner: Überlegungen zu den Gefahren unserer Zeit; und Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels.
Du hast es geschafft, mich zu deprimieren. In all diesen Kommentaren geht es darum, wie wir Fehler gemacht haben, aber ich sehe keine Ideen für Lösungen. Nennen Sie mich naiv, aber letztes Jahr bin ich mit 81 Jahren 440 Meilen gelaufen, um eine Verfassungsänderung zum Sturz von Citizens United zu unterstützen. Ich habe es zu Ehren und zum Gedenken an Doris Haddock, auch bekannt als Granny D, getan. Es gibt einige von uns, die glauben, wir könnten etwas bewirken. Wir würden uns freuen, wenn einige von Ihnen, die besonders intelligent und einfühlsam sind, einen Teil Ihrer Zeit und Energie in die Arbeit an Lösungen investieren würden, anstatt eine überlegene, kritische und distanzierte Haltung an den Tag zu legen. Du trägst nur zum Problem bei.
Rhana Bazzini
ingrannydfootsteps.org
Zeit, hart zu werden, Rhana,
Ihr Kommentar besagt im Grunde, dass die Wahrheit Sie deprimiert.
Die Realität ist das, was diese Kommentare ändern sollen.
Jeder informierte Amerikaner und Weltbürger sollte darüber deprimiert sein, was die US-Regierung darstellt und geworden ist.
Um Ihre Depression und die unzähliger anderer zu beenden, besteht die beste Möglichkeit, dies auf konstruktive Weise zu tun, darin, sich zu informieren und andere zu informieren, bis ein Ereignis alle Kräfte aufrüttelt.
Sicherlich lernen diejenigen, die die Kontrolle über die USA haben, nicht aus offensichtlichen Fehlern, weil sie diese nicht für Fehler halten. Es gibt mehrere Gruppen zusätzlich zu denen, die gezielt die Verwüstung wollen (Israel) und denen, deren Profit von der Zerstörung abhängt (das Militär und seine Industrie). Wie Aristoteles warnte, streben die Rechten (und die Massenmedien) vor allem nach der Macht, indem sie sich ausländische Feinde schaffen, um sich als unsere Beschützer auszugeben und Gegner als illoyal zu brandmarken. Sie wählen Feinde aus, die von diesen Interessengruppen Wahlkampfgelder generieren. Es ist ihnen völlig egal, wer leidet, denn sie sind Tyrannen, die sich dadurch vergrößert und legitimiert fühlen, dass sie anderen etwas nehmen. Sie werden von wirtschaftlich Abhängigen in der Wirtschaft unterstützt und von denen, die sie einschüchtern oder propagieren.
Die US-Bevölkerung besteht größtenteils aus diesen Pathologien. Es gibt keinen Schutz für Wahlen und Massenmedien vor wirtschaftlichen Konzentrationen. Korrupte Tyrannen leiten die meisten Institutionen. Ihre Erklärungen zu moralischen, religiösen und rechtlichen Grundsätzen sind nichts weiter als Propaganda, und sie streben weder nach der Wahrheit noch tolerieren sie sie, außer darin, wie man lügt, betrügt und stiehlt. Es besteht keine Absicht, irgendetwas im Einklang mit einem erklärten Prinzip zu tun. Deshalb gibt es für sie nichts anderes zu lernen, als besser zu lügen, zu betrügen und zu stehlen. Sie scheinen das verstanden zu haben.
Die lügnerischen Massenmörder NATO/British Crown fallen in andere Länder ein, um sie zu vergewaltigen und zu plündern. Sie lernen aus ihrem Handeln, wie sie die Effizienz von Lügen, Diebstahl, Vergewaltigung und Mord steigern können. Psychopathen, die Blut trinken und Menschenfleisch essen, können keine Lektionen lernen. Jesus wird ihnen vergeben, wenn sie in den Himmel kommen, genau wie Mama und Papa und der Prediger es ihnen gesagt haben. Moses war ein Massenmörder-Psychopath. Massenmordlügner sind keine heiligen Männer Gottes. Manche Arschlöcher denken, dass sie es sind.
VERGESSENE LEKTIONEN
Es ist Sommer. Wenn die Schule im Sommer zu Ende ist, gehen wir aus
und feiern, die Lehrer beschimpfen und am meisten verurteilen
was der Vergessenheit beigebracht wurde. Natürlich ist das meiste davon „verloren“
Wissen geht absichtlich „verloren“ (z. B. „manipulierte Einwilligung“)
auch bekannt als „erzwungener Konsensualismus“ (G. Kolko).
Gabriel Kolko begann ein Buch wie folgt:
„Die Vereinigten Staaten waren von Anfang an eine Nation
blind für sich selbst – seine Vergangenheit, seine Gegenwart und seine Zukunft.
Es ist intellektuell und kulturell unterentwickelt
überließ es einer Handvoll europäischer Kommentatoren und
seltene entfremdete Außenseiter, um etwas mehr zu produzieren
eindringliche Einschätzungen des amerikanischen Lebens und der amerikanischen Gesellschaft.
Kein industrialisiertes Volk sieht sich der Realität so schlecht vorbereitet
in Bezug auf Ideen und Erkenntnisse, um damit umzugehen
Probleme davor.“
erste Worte des „Vorworts“ zu Gabriel Kolkos
Hauptströme im modernen Amerika
GESCHICHTE (1976, 1984)
Ihre Beobachtungen in diesem und anderen Artikeln also
reiben viele „in die falsche Richtung“. Sie sind nicht das, was sie sind
„wollen“ (erwarten…sind trainiert), zu hören. Sie schalteten ab,
möchte nicht „gestört“ werden. (z. B. mit dem Tod von
Palästinenser, die schlechten Taten der USA oder anderer in
Außenpolitik usw.)
(Das Gleiche gilt für die intelligenten Kommentare hier.)
Fortfahren!
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Während ich den Artikel von Herrn Polk las, dachte ich immer nur darüber nach, wer von dieser Katastrophe am meisten profitiert. Im Laufe der Zeit habe ich davon gehört, wie die CIA mit dem Verkauf von Opium aus Afghanistan Geld verdient. Wir hören immer davon, wie der Militärisch-Industrielle Komplex vom Verkauf von Waffen (an alle Seiten) profitiert. Die Drehtür für Diplomaten ist enorm gut für den beruflichen Aufstieg. Dann stellt sich die Frage, was all diese Kriege im Nahen Osten für Israel bedeuten. Es scheint ziemlich einfach zu sein, herauszufinden, wer am meisten von dieser Tragödie profitiert, aber wer verfügt über das entgegengesetzte finanzielle Gleichgewicht, um all dies zu bewältigen? Die einzigen, die kein Mitspracherecht haben, sind genau die Menschen, die unter den schrecklichen Folgen dieses Krieges leiden. Wo ist der Messias der Bürger?
Guter Artikel und gute Kommentare. Ich glaube, dass Öl und der Yinnon-Plan der wahre Grund waren, warum die USA in den Irak einmarschierten. Wie Saddam Husseins Außenminister damals erklärte: „Hier geht es nicht um einen Regimewechsel, sondern um einen Regionswechsel.“ Die Kommentare von General Wesley Clark zu den Regimewechselplänen in sieben Ländern im Nahen Osten und in Nordafrika bestätigen diese Annahme.
Ich behaupte, dass, wie Polk festgestellt hat, die politischen Idioten, die den außenpolitischen Apparat gekapert haben, um Israels Politik der regionalen Vormachtstellung und der Kontrolle ausländischer Ressourcen mithilfe des Dollar-Kontrollmechanismus (an dem Saudi-Arabien jetzt festhält) bestmöglich zu dienen, die Auswirkungen auf militärischer Ebene nicht verstanden haben . Sie verwechselten taktische Überlegenheit auf dem Schlachtfeld mit einer herausragenden, modernen Strategie. Wie Ho Chi Minh sagte: „Wenn die Taktik richtig, aber die Strategie falsch ist, können zwar Schlachten gewonnen werden, aber der Krieg wird verloren sein.“ Meine Güte, wie es in dem Artikel heißt, wir befinden uns in einer Schleife, da unsere Manipulationen der Kontrollen scheitern und unser Staat ein Vorzeichen ist.
Hier gibt es viele Denkanstöße, die der Autor meiner Meinung nach zu vermitteln versucht, ohne das Rezept tatsächlich preiszugeben. Nahezu jeder Eleven Bang-Bang, der die Infanterieausbildung erfolgreich abschließt, kann mit relativer Genauigkeit Gitterkoordinaten für einen auf einer Geländekarte angegebenen Punkt angeben. Die Armee nimmt das Zeug ziemlich ernst. Einige erinnern sich vielleicht an einen Artikel von Phil Giraldi, in dem die scheinbar lächerlichen Utensilien im Besitz eines in Russland festgenommenen amerikanischen Spions erläutert wurden. Neben Perücken und Make-up trug er einen Kompass und eine Gitterkarte bei sich. Ziemlich primitives Zeug, es sei denn, man weiß, wie man es benutzt. Und es gibt einen Ort namens „The Basic School“, wo sie definitiv lernen, wie das geht. Wenn also Millionen und Abermillionen Dollar in Agenturen wie USAID fließen, um verschiedene Einrichtungen zu finanzieren, aber niemand diese Einrichtungen auf einer Karte lokalisieren kann, muss die offensichtliche Schlussfolgerung sein, dass – OK, lassen Sie mich nachdenken – diese gut gemeinten „Agenten“ arbeiten Denn Frontgruppen wie USAID müssen von einer Gruppe halbgebildeter Beduinenkriegsherren und Mohnbauern völlig getäuscht, betrogen, betrogen und in die Irre geführt worden sein. Ja, in gutem Glauben haben sie einfach per Handschlag Millionen und Abermillionen Dollar an Opiumhändler und Stammesälteste übergeben und von ihnen erwartet, dass sie „das Richtige tun“. Anstatt nach Gitterpunkten auf einer Geländekarte zu suchen, sollten sie wahrscheinlich nach Bankkonten in Lichtenstein oder Israel suchen. Entweder das, oder Sie stellen fest, welche „Black-Budget“-Vermögenswerte auf mysteriöse Weise angehäuft wurden. All diese „guten Absichten“ führen immer wieder zu schlechten Ergebnissen. Verblüffend, nicht wahr? Man könnte meinen, wenn ihre Absichten gut gewesen wären, gäbe es mittlerweile zumindest eine Erfolgsgeschichte. Ich sage nur...
Ich würde nach Geldern für politische Kampagnen suchen, die auf mysteriöse Weise zugenommen haben, von Spendern mit großen Mitteln, die verwirrend sind. Seltsam, dass NSA & Co. Ich scheine solche Dinge nie durch Überwachung zu finden.
Aus dem Artikel zitiert: „Die harte Wahrheit ist, dass US-Beamte keinen realisierbaren Plan für die Zeit nach der Intervention in Afghanistan, Irak oder Libyen hatten – und die Kosten für diese Interventionen umfassen nun endlose Kriegsführung, die sich auf Billionen Dollar beläuft.“
Wenn der erste Teil des Plans darin besteht, Chaos und Streit zu schaffen, um die Araber weiter untereinander kämpfen zu lassen – wie beim israelischen Yinon-Plan –, ist der Plan ein Erfolg, da Chaos entsteht – es ist kein Plan nach der Intervention erforderlich. Der zweite Teil des Plans besteht darin, dass Israel herumgeht und die Scherben aufsammelt – was wir noch nicht gesehen haben, aber ungeachtet dessen war Phase eins ein überwältigender Erfolg und sorgte für Chaos durch den Tod und die Zerstörung verschiedener Völker und Kulturen für Israel willen.
Ist irgendjemandem aufgefallen, dass die Vision der Neokonservativen für die Zukunft parallel zu der des Zionismus ist, wenn es um die ME geht? Wenn er kein echter Zionist mit doppelter Staatsbürgerschaft ist, muss jeder US-Neokonservative mit Sicherheit prozionistisch sein, wobei zionistische Ziele die Hauptüberlegung für die US-Politik im Nahen Osten sind, ungeachtet der Kosten für US-Steuerzahler und Militärangehörige. Natürlich würden weder Zionisten noch Neokonservative diese Realität zugeben, aber sie haben alle Lügen und Maßnahmen mitgemacht, um die US-Öffentlichkeit dazu zu manipulieren, all dies unter dem Deckmantel unserer eigenen „Sicherheit“ als notwendig zu akzeptieren. Wenn man ihre Aktionen seit dem 9. September betrachtet, ohne ihre Worte zu berücksichtigen, ist der neokonservative zionistische Yinon-Plan in vollem Gange und schafft Chaos, wie es zum geplanten Nutzen Israels angeordnet wurde.
Der Yinon-Plan in Verbindung mit PNACs Plan „Neue Strategie zur Sicherung des Reiches“ aus dem Jahr 1996 war, mit dem 9. September als Vorwand für den Start, der die USA in die geplante Unordnung brachte, die wir im Auftrag von AIPAC, dem Pro- Zionistische „US“-Propagandanachrichtenmedien (die neokonservative/zionistische Lügen unterstützen, anstatt sie in Frage zu stellen), Israel selbst und all jene feigen und verräterischen US-Politiker, die zu Recht fürchteten, ein politischer Gegner würde von verschiedenen pro-israelischen Kräften finanziert, wenn sie die Unterstützung verweigerten Israels Pläne – obwohl Israels Plan im Widerspruch zu den besten Interessen der USA und der amerikanischen Bürger stand und steht, haben diese Politiker eine dokumentierte Geschichte darin, die Interessen Israels über die Amerikas zu stellen.
Willkommen im neuen amerikanischen Jahrhundert von PNAC!
Wenn im Zweifel; um zu sehen, wie zionistische Agenten, die in die Regierung Bush Jr. eingebettet waren, die Verteidigung Amerikas weiter infiltrierten, indem sie Nahost-Experten durch pro-israelische Lobbyisten ersetzten, um bei der Herstellung von Propaganda für den amerikanischen Verbraucher zu helfen:
Suche = (((The New Pentagon Papers))).
Siehe auch Pretext For War von Bamford
Mark, Sir, Ihre Brillanz ist mit der des geschätzten William R. Polk vergleichbar. Vielen Dank für diesen wichtigen Kommentar.
Nehmen wir der Argumentation halber an, dass die USA tatsächlich versucht haben, ein neues Regime zu schaffen, nachdem sie das alte zerstört hatten.
Offensichtlich wissen wir nicht wie. Wir sind trotz enormer Kosten gescheitert.
Wir haben es viele Male versucht, und wie dieser Autor betont, machen wir es immer noch auf die gleiche Weise. Es funktioniert nie.
Wir lernen nicht. Nichts.
Man könnte fast meinen, das sei ein Beweis dafür, dass wir nicht lernen WOLLEN, wie man eine wirklich funktionierende Regierung aufbaut.
Wir scheinen unsere Annahme also aus Gründen der Argumentation widerlegt zu haben. Oder unsere Regierung ist wirklich toddumm.
Mark, aufgrund ihrer aufgezeichneten Handlungen und vielen widersprüchlichen Aussagen glaube ich nicht wirklich, dass die „Entscheider“ versucht oder erwartet haben, neue „funktionierende“ Regierungen zu schaffen – was ist die Definition von „arbeiten“ in ihren eigenen Köpfen? Eine Regierung, die den Entscheidungsträgern gehorchen würde, schien für sie das Einzige zu sein, was wirklich zählte – wenn sie sich nicht gefügig machte, würde es wieder zu einem Regimewechsel kommen.
Für irgendjemanden oder eine Gruppe ist es dumm zu glauben, sie könnten irgendwohin gehen – irgendwohin – und eine neue Regierungsstruktur und eine positive Einstellung zu sich selbst schaffen – es sei denn, sie planen, Diktatoren zu werden – was der Plan war und ist – „Diktatoren durch Stellvertreter“.
Sie können sich die Loyalität diktatorischer Marionetten auf Kosten des Volkes erkaufen, und genau das tun sie – genauso wie es bei Konzernen und Sonderinteressen der Fall ist, die US-Politiker kaufen, die der Öffentlichkeit hier in den USA die Treue halten und uns dazu ausnutzen Halten Sie es gleichzeitig an alle anderen, die Sie können, in einem netten, ordentlichen Kreislauf aus Krieg und Profit.