Das Massaker an neun schwarzen Kirchgängern in Charleston und eine Reihe von Brandstiftungen in anderen schwarzen Kirchen im Süden zeigen, dass trotz konservativer, eigennütziger Behauptungen und liberaler Wunschvorstellungen, Rassismus gehöre der Vergangenheit an, noch viel mehr getan werden muss, sagt er Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Am Abend des 17. Juni Ein 21-jähriger weißer Mann namens Dylann Roof betrat eine alte und berühmte schwarze Kirche, die Emanuel African Methodist Episcopal Church (AME) in Charleston, South Carolina, wo eine Bibelstudiengruppe unterwegs war. Roof saß eine Stunde lang im Unterricht, bevor er angeblich eine Handfeuerwaffe vom Kaliber .45 zückte und verkündete, dass Schwarze „unser Land übernehmen würden“. Und du musst gehen“ und zehn der zwölf Menschen in der Studiengruppe erschossen, von denen neun starben.
Es sollte darauf hingewiesen werden, dass Roof im Alter von 21 Jahren vermutlich noch nicht vollständig entwickelt ist präfrontaler Kortex (was zum Teil bedeutet, dass sein Impuls zur Risikoaversion noch nicht vollständig entwickelt ist) – eine Tatsache, die ihm vor Gericht wahrscheinlich ebenso wenig nützen wird wie Dzhokhar Tsarnaev (ebenfalls 21) in seinem Prozess zum Bombenanschlag auf den Boston-Marathon.

Der angeklagte Massenmörder und weiße Rassist Dylann Roof wird beim Verbrennen einer amerikanischen Flagge gezeigt.
Es dauerte nicht lange, bis die Behörden Roof identifizierten und festnahmen. Es stellte sich heraus, dass er ein überzeugter Rassist ist, der wahnhaft ist, einen zweiten Bürgerkrieg auszulösen. Er hatte auch ein Faible für Fahnen. Unter den auf Facebook geposteten Bildern von Roof, die bald auftauchten, befanden sich auch Bilder, die ihn mit der Flagge des Apartheid-Südafrikas und der Flagge des weiß regierten Rhodesien zeigten. Berichten zufolge werden beide als Symbole der weißen Vorherrschaft in den USA verwendet. Und es gibt ein Bild von ihm mit seiner Pistole und der Kampfflagge der Konföderierten – derselben Flagge, die auf dem Gelände des South Carolina Statehouse weht.
Am Tag nach der Schießerei ging es für die Medien nicht mehr um Dylann Roof (der laut Polizei die Morde gestanden hatte). Die Frage war, ob die Kampfflagge der Konföderierten auf dem Gelände des Statehouse entfernt werden sollte oder nicht. Für weite Teile des Landes war die Flagge ein Symbol des Rassismus, der Roof dazu bewegt hatte, das Massaker zu begehen.
As Nikki Haley, republikanische Gouverneurin von South Carolina, erklärte, die Flagge sei ein „zutiefst verärgertes Symbol einer brutal beleidigenden Vergangenheit“, und buchstäblich über Nacht mobilisierte das AME-Massaker den größten Teil des Landes, seine Unterstützung für die Opfer zu zeigen, indem es die Entfernung der Flagge forderte.
Aber so einfach würde es nicht werden. Es stellt sich heraus, dass viele weiße Bürger von South Carolina und darüber hinaus die Flagge nicht als Symbol einer „brutalen Vergangenheit“ betrachten, geschweige denn als Symbol der neun Toten, die in der Emanuel AME-Kirche erschossen wurden. Nein. Sie behaupten, dass das Hissen der Schlachtflagge lediglich ihre Vorfahren ehrt, die im Bürgerkrieg für die „Rechte der Staaten“ gekämpft haben. Basierend auf dieser Interpretation hat Dylann Roof einen Fehler gemacht, als er diese Pistole zusammen mit der Kampfflagge trug.
Nun, der Großteil der afroamerikanischen Bevölkerung und viele weiße Amerikaner halten diese Ahnengeschichte für einen eher schlechten Trick. Die eigenen Vorfahren zu ehren, die in einer verlorenen Sache gekämpft haben, um die Institution der Sklaverei aufrechtzuerhalten (weshalb die Rechte der Staaten für den Süden der Konföderierten wichtig waren), ist im heutigen kulturellen Umfeld etwas seltsam, aber man kann solchen Respekt in der eigenen Privatsphäre zeigen zu Hause oder sogar in einem Veteranenzentrum.
Es jedoch zu einer Verpflichtung des Staates (in diesem Fall South Carolina) zu machen, ist geradezu gefährlich, da die Hälfte der Bevölkerung der Regierung befiehlt, denen zu huldigen, die für die Aufrechterhaltung der Versklavung der anderen Hälfte gekämpft haben. Aus gesellschaftspolitischer Sicht bestätigt diese Hommage die historischen Taten dieser Vorfahren, z. B. den Kampf für die Aufrechterhaltung einer Sklavengesellschaft, und ermutigt so möglicherweise ihre Nachkommen (wie Mr. Roof), sie nachzuahmen. Das verlangt nur nach Ärger, und am Abend des 17. Juni erlebten South Carolina und der Rest von uns ein schreckliches Beispiel für diesen Ärger.
Warum gibt es Dylann Roofs?
Der Bürgerkrieg endete vor über 150 Jahren. Man kann sich also berechtigterweise fragen, warum sich die Amerikaner immer noch mit diesem Thema des Rassismus beschäftigen? Warum ist das so, so Präsident Barack? Obama sagte, kurz nach den Morden, dass „die Sklaverei immer noch einen langen Schatten“ auf das amerikanische Leben wirft? Es gibt Kein Mangel an denen, die es erkennen dass Rassismus immer noch tief in der US-Kultur verwurzelt ist, aber es gibt nur wenige Vorschläge, warum das so ist und was dagegen getan werden kann.
Vor diesem Hintergrund dachte ich, ich könnte meine Gedanken zu diesen Fragen, die ursprünglich im März 2013 in einer Analyse mit dem Titel veröffentlicht wurden, noch einmal aufleben lassen „Bürgerrechte erleiden einen Schlag.„Es wurde anlässlich der Prüfung einer Klage des Obersten Gerichtshofs in Alabama zur Aufhebung von Abschnitt 5 des Stimmrechtsgesetzes verfasst, der es dem Justizministerium ermöglichte, alle Änderungen der Wahlverfahren in traditionell von Rassismus geprägten Gebieten des Landes zu überprüfen.
Hier sind einige der Punkte, die ich in diesem Aufsatz angesprochen habe:
„Kulturen können sich über Jahrhunderte hinweg weiterentwickeln, doch sobald ihre wichtigsten Parameter festgelegt sind, verfügen sie über ein bemerkenswertes Durchhaltevermögen.“ Die Vorstellung, dass solche Parameter in beispielsweise 48 Jahren (gerechnet ab dem Stimmrechtsgesetz von 1965) umgekehrt werden können, ist bestenfalls naiv.
,Warum sollte das so sein? Ein guter Teil der Antwort ist, dass eine Kultur des Rassismus die Lebensweise, insbesondere im Süden der Vereinigten Staaten, über Hunderte von Jahren prägte. Diese Kultur wurde durch den Bürgerkrieg nur kurz unterbrochen. Nach diesem Krieg folgte eine Periode namens Wiederaufbau, als die Besetzung des Südens durch die US-Armee tief verwurzelte rassistische Praktiken beeinträchtigte. Doch der Wiederaufbau dauerte nur kurze 12 Jahre, bis 1877.
Danach verfiel der Süden unter einem „legalen“ Regime, das allgemein als „Jim Crow.„Das dauerte bis zum Bürgerrechtsbewegung der 1960er Jahre. Nachfolgende republikanische Regierungen haben seitdem an Bürgerrechtsgesetzen und -vorschriften gefeilt. Da die Unterbrechungen der Rassenpraktiken im Süden über Hunderte von Jahren hinweg relativ kurz waren, rDer Rassismus blieb bestehen in dieser Region des Landes relativ stärker als in anderen Gebieten.
„Diese allgegenwärtige und langlebige Kultur spiegelte sich in lokalen und regionalen Gesetzen wider. Gesetze wiederum sind als pädagogische Instrumente zu verstehen, die den Bürgern sagen, was die Gesellschaft für richtiges und was für falsches Verhalten hält. Wenn Gesetze über einen langen Zeitraum hinweg konsequent durchgesetzt werden, werden die meisten Bürger diese Botschaften verinnerlichen und sie werden Teil ihres Moralkodex. Abgesehen von den zwölf Jahren des Wiederaufbaus kannte der Süden bis zur Mitte des 12. Jahrhunderts nichts als gesetzlich sanktionierte rassistische Verhaltensregeln. Und so waren es rassistische Regeln, die gründlich verinnerlicht wurden.
„Was die Bürgerrechtsgesetze der 1960er Jahre bewirkten, war, die Verhaltensbotschaften, die auf den älteren rassistischen Gesetzen basierten, plötzlich und teilweise umzukehren.“ Sie taten dies nur teilweise, weil sich diese neuen Gesetze darauf konzentrierten, Diskriminierung im öffentlichen Raum illegal zu machen. Öffentliche Schulen, Hotels, Restaurants und dergleichen sowie Regierungsbüros konnten nicht mehr getrennt werden.
Heute checken Afroamerikaner im Süden ohne große Probleme in einem Hotel ein, essen in einem Restaurant und kaufen dort ein, wo sie möchten. Sollte es dennoch einmal zu Problemen kommen, gibt es gesetzliche Möglichkeiten, das Problem zu lösen. Das ist nun schon seit 48 Jahren so. Dennoch reicht die Zeit bei weitem nicht aus, um die Botschaft, dass Rassendiskriminierung falsch ist, tief in die Privatsphäre vordringen zu lassen einer Region, in der die entgegengesetzte Haltung seit langem die Standardposition ist.
Ich vermute, dass bei einigen Bürgern des Südens die neue egalitäre Denkweise oberflächlich vorhanden ist, bei anderen jedoch überhaupt nicht.
Gemeinschaften mit historisch verwurzelten Denk- und Verhaltensmustern können beispielsweise durch eine gewaltsame Revolution dazu gezwungen werden, ihre Verhaltensweisen zu ändern. Wenn Sie sie jedoch auf gewaltfreie Weise ändern wollen, müssen Sie alle traditionellen Regelsetzungsinstrumente der Gesellschaft zum Einsatz bringen. Dies sind in erster Linie das Gesetz und die Schulen.
Im Fall der Vereinigten Staaten müssen die Gesetze zur Durchsetzung der Bürgerrechte gestärkt und über mehrere Generationen hinweg (mindestens vier oder fünf) konsequent angewendet werden, bis die Einhaltung dieser Gesetze zur Gewohnheit wird. Das sollte den öffentlichen Raum nachhaltig reformieren.
Doch wenn uns Dylann Roofs Handlungen etwas lehren, müssen auch die Regeln zur Regelung der Privatsphäre berücksichtigt werden. Die Lehre von der grundsätzlichen Richtigkeit der Bürgerrechte und der grundsätzlichen Unrichtigkeit rassistischer Einstellungen muss in den Lehrplan aufgenommen und in allen öffentlichen und privaten Schulen von der K- bis zur 12-Klasse und wahrscheinlich auch im Grundstudium gelehrt werden. Auch dies muss universell (ob es den Eltern gefällt oder nicht), konsistent und generationenübergreifend sein.
Nichts davon ist wirklich unmöglich. Es ist machbar. Wir wissen genug über Psychologie, um zu erkennen, dass eine solche Anstrengung keine Zeitverschwendung ist. Alles, was es braucht, ist der politische und institutionelle Wille, diese Dinge mit geduldiger Beharrlichkeit zu tun. Erst wenn es eindeutige Anzeichen dafür gibt, dass Rassismus sowohl aus dem öffentlichen als auch aus dem privaten Bereich ausgerottet ist, sollte jemand aufatmen.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas; Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Rassismus kann niemals durch Gesetze beseitigt werden. Es hat mit dem zu tun, was im Herzen jedes Einzelnen steckt. Falun Dafa, Falun Gong ist eine Kultivierungspraxis für Herz und Geist mit ca. einhundert Millionen Praktizierende weltweit. Sein Grundsatz ist
Wahrhaftigkeit-Barmherzigkeit-Nachsicht und die Praxis ist völlig kostenlos und die fünf Übungen und zwei Bücher sind kostenlos online verfügbar.
http://www.amren.com/news/2015/07/fires-at-black-churches-do-not-appear-to-be-linked-racially-motivated-atf/
„Neo-Confederacy: A Critical Introduction“, herausgegeben von Euan Hague, Heidi Beirich und Edward H. Sebesta (University of Texas Press, 2008), untersucht das Mainstreaming der New-Dixie-Bewegung, deren Forderungen von völliger Sezession bis zur rassistischen Verherrlichung von â reichen „keltische“ Amerikaner, deren Befürworter weit nördlich der Mason-Dixon-Linie zu finden sind.
Eineinhalb Jahrhunderte nach dem Ende des Bürgerkriegs hat das Erbe der Konföderierten Staaten von Amerika weiterhin tiefgreifenden Einfluss auf die nationale Politik. Gestützt auf Zeitschriften wie Southern Partisan und Veröffentlichungen der sezessionistischen Organisation League of the South sowie DixieNet und weitere Newsletter und Websites untersucht Neo-Confederacy die Fassade dieser Bewegung, um Ziele aufzudecken, die weit über die bloße Feier der Abstammung hinausgehen.
Dieses aufschlussreiche Werk enthält bahnbrechende Essays über die Neo-Konföderation-Bewegung und umfasst Themen wie Literatur und Musik; die ethnischen und kulturellen Ansprüche weißer, anglo-keltischer Südstaatler; Geschlecht und Sexualität; die Ursprünge und Entwicklung der Bewegung und ihrer Grundsätze; und letztendlich seine Verstaatlichung zu einem weitreichenden Faktor reaktionärer konservativer Politik. Die erste buchlange Studie zu diesem mächtigen soziologischen Phänomen, „Neo-Confederacy“, wirft entscheidende Fragen über das Mainstreaming einer Ideologie auf, die, basierend auf Vorstellungen von der Vorherrschaft der Weißen, merkwürdig starke Fortschritte in den Bereichen sexistischer, homophober, einwanderungsfeindlicher, und oft „orthodoxe“ christliche Bevölkerungsgruppen, die sonst keine Verbindung zur Regionalität oder zum Erbe hätten, die traditionell mit der Geschichte der Konföderierten verbunden sind.
Oder sind Sie nur ein begeisterter Anhänger der schrägen Rhetorik von Consortium News und haben viel Zeit zur Verfügung?
Lebe wohl
Warum ist der Süden abgespalten?
Ich kann unter Eid über den Süden aussagen. Ich bin dort geboren und aufgewachsen, und 12 Männer in meiner Familie kämpften für die Konföderation; zwei von ihnen wurden getötet. Und seit ich ein Junge war, hörte ich von Virginia bis Louisiana (von Weißen, nie von Schwarzen) die Antwort auf diese Frage: „Im Krieg zwischen den Staaten ging es um die Rechte der Staaten.“ Es ging nicht um Sklaverei.“
Ich habe es von Frauen und Männern gehört, von nüchternen Menschen und von Leuten, die sich mit Anti-Washington-Geschwätz betrinken. Der Norden ließe uns nicht selbst regieren, sagen sie, und der Kongress erließ Zölle, die dem Süden schadeten. Also rebellierten wir. Mit anderen Worten: Bei der Sezession und dem Bürgerkrieg ging es um eine kleine Regierung, begrenzte Bundesbefugnisse und die Rechte der Staaten.
Aber ein Blick auf die von South Carolina und vier der zehn Staaten, die ihm aus der Union folgten, verfasste Ursachenerklärung – die zusammengenommen eine Art Selbstporträt der Konföderation zeichnet – offenbart eine andere Geschichte . Von Georgia bis Texas gaben alle Staaten an, der Grund für ihren Ausstieg sei, dass die schrecklichen Nordstaaten mit der Abschaffung der Sklaverei drohten.
South Carolina: „Die nicht sklavenhaltenden Staaten … haben die Institution der Sklaverei als sündig angeprangert“ und „tausende unserer Sklaven ermutigt und ihnen geholfen, ihre Häuser zu verlassen.“
Mississippi: „Unsere Position ist völlig mit der Institution der Sklaverei verbunden – dem größten materiellen Interesse der Welt.“ … Uns blieb keine andere Wahl, als uns den Geboten der Abschaffung oder der Auflösung der Union zu unterwerfen.“
Georgien: „Eine kurze Geschichte des Aufstiegs, der Fortschritte und der Politik der Antisklaverei sowie der politischen Organisation, in deren Händen die Verwaltung der Bundesregierung liegt, wird das verkündete Urteil des georgischen Volkes voll und ganz rechtfertigen.“
Mehrere Staaten nennen einen besonderen Schuldigen, Abraham Lincoln, „einen obskuren und ungebildeten Mann“, dessen „Meinungen und Absichten der Sklaverei feindlich gegenüberstehen“. Lincolns Wahl ins Weiße Haus bedeutete für South Carolina, dass „ „Die öffentliche Meinung muss in dem Glauben ruhen, dass die Sklaverei vom endgültigen Aussterben bedroht ist.“
Mit anderen Worten: Das einzige Staatsrecht, an dem die Gründer der Konföderation interessiert waren, war das „Recht“ des reichen Mannes, Sklaven zu besitzen.
Das ist eigenartig, weil „Staatsrechte“ in letzter Zeit in republikanischen Kreisen zu einem beliebten Refrain geworden ist. […] Gouverneur Rick Perry von Texas fragte sich laut, ob die Abspaltung das Recht seines Staates sei, nachdem im Kongress Gesetze erlassen worden waren, die ihm missfielen.
Teilweise aufgrund dieser erneuerten Rhetorik werden wir in den kommenden Gedenkfeierlichkeiten wahrscheinlich mehr von Leuten hören, die an der beschönigenden Erklärung für die Sezession und den Bürgerkrieg festhalten. Aber man muss sich nur die ehrlichen Worte der Sezessionisten ansehen, um zu verstehen, warum all diese Männer Uniformen tragen.
Vorbei mit den Mythen
Von Edward Ball
http://www.nytimes.com/2010/12/19/opinion/19Ball.html
In den 1990er Jahren begann Ball, die Familie seines Vaters zu erforschen, die zwischen 4000 und 1698 etwa 1865 Menschen auf 1998 Reisplantagen in South Carolina versklavt hatte. Das in mehreren Archiven dokumentierte Familienerbe führte zu seinem Buch „Slaves“. in the Family (Farrar, Straus & Giroux, XNUMX), das mit dem National Book Award for Nonfiction ausgezeichnet wurde.
Tatsache ist, dass die Emanzipationserklärung DREI JAHRE nach Kriegsbeginn verfasst wurde.
und „Honest Abe“ befreite dann NUR die Sklaven der rebellischen Staaten, nicht die Sklaven der Union.
Es ist eine großartige Sache, dass Herr Parry bereit ist, zu behaupten, er sei gegen Rassismus, ebenso wie seine Mitwirkenden wie Lawrence Davidson und Abe hier, obwohl sie in ihrem Modell des „Journalismus“ und ihrer Kommentare dazu neigen, eine Form von Rassismus zu verwenden.
Wann hat einer der regelmäßigen Leser das letzte Mal einen Wohlfühlartikel über Amerika in den Consortium News gesehen?
Jeder, der hier flüchtig liest, kann sehen, dass es offensichtlich antiamerikanisch und antiweiß ist.
Ich würde nicht sagen, dass es sich um Hassreden handelt, aber die Artikel auf der Website sind hauptsächlich Hassreden gegen Amerika und weiße Christen.
Ein Ort, den Mr. Parry sein Zuhause nennt und ein Ort, an dem er ein Geschäft führen und seine Rechnungen bezahlen kann.
Eine Ameriphobie, wenn man so will, und eine Form von Rassismus.
Es ist keine gesunde Skepsis, wie jeder sehen kann, denn alle Artikel greifen die Neokonservativen des „weißen Amerikas“ usw. an.
Es ist eine Form des Hass- und „Rassismus“-Schreibens.
Schauen Sie sich diesen Artikel an. Haben sie sich mit dem Rassismus befasst, der in der farbigen Bevölkerung sowohl gegenüber Weißen als auch gegenüber Mexikanern vorherrscht?
Haben sie den Rassismus von Muslimen gegenüber Christen und Menschen jüdischen Glaubens thematisiert?
Nein, das werden sie nicht, weil es nicht zu ihrem Narrativ, ihrer Ameriphobie, passt.
Schauen Sie sich die Kommentare von Abe an, dem Liebling des Lehrers von Mr. Parry. Er beleidigt oft Menschen, nur weil sie mit seiner Erzählung nicht einverstanden sind.
Oft verwendet er Beleidigungen, zumindest für ihn, wie Neokonföderierte, Konföderierte Apologeten oder Konföderierte Verteidiger, um diejenigen zu verunglimpfen oder zu diskreditieren, die mit seiner Erzählung nicht einverstanden sind. Sie können es in dem anderen Artikel über die Abschaffung der Südstaatenschlacht sehen Flagge von Mr. Parry.
Wenn Sie sich mit der Frage des Rassismus befassen, sollten Sie sich besser mit ALLEM Rassismus befassen.
Indem sie ihre Hassreden verwenden, fördern sie die Spaltung unter denen, die ihre antiamerikanischen Artikel lesen.
Sie ermutigen nicht dazu, Amerikaner zusammenzubringen.
Sie sind rassistisch und Teil des Problems, nicht der Lösung.
Sie werden niemals zur Lösung des Rassismus beitragen, wenn Sie nicht das Gesamtbild betrachten und Ihr Artikelmodell hier von Hassreden hin zu tatsächlicher, gesunder Skepsis ändern.
Kein Wunder, dass der Kreml und seine Stellvertreter große Spenden an diese Website senden.
Das meiste, was ich hier lese, ist kein gesunder Skeptizismus oder tatsächliche Fakten, es ist rassistische Ameriphobie, die Spaltung herbeiführt.
Consortium News ist in einer Form von Boulevardjournalismus im Supermarkt geschrieben, mit einem Gramm Fakten, einem halben Pfund Was-wäre-wenn, 3 Pfund Verleumdung und dem „Verdrehen“ von Fakten, um sie an ihre Erzählung anzupassen, und dazu kommen noch 2 Pfund völlige Lügen, alles gemischt zusammen aufstehen.
Lebe wohl
„Ameriphobie“ ist ein Begriff, der von amerikanischen Rechten als Schimpfwort gegen diejenigen verwendet wird, die mit ihrer Erzählung nicht einverstanden sind.
Rechte Gruppen stellen praktisch jeden als „amerikanfeindlich“ dar, der nicht glaubt, dass Amerika das größte Land der Welt ist, oder die amerikanische Politik kritisiert.
Grundsätzlich gilt: „Wenn Sie nicht mit uns übereinstimmen, müssen Sie Amerika hassen.“
-
Kommentator „verblüfft“ ist ein ansässiger Pro-Eliot-Higgins-Troll auf der Desinformationsseite Bellingcat.
Genosse „verblüfft“ trollt hier bei Consortium News, seit Robert Parry die australische „60 Minutes“ als offensichtlichen, unverfrorenen Handlanger für Higgins gebrandmarkt hat.
Den „verblüfften“ Genossen erkennt man am leichtesten an seinem „Kreml“-Tourette, der Wiederholung des Ausdrucks „Verschwörungstheorien“ und der zügellosen Groß- und Kleinschreibung des Wortes.
Der Genosse „boggled“ schwächt es deutlich ab (einzelne Erwähnungen von „Kreml“ und „Verschwörungstheorien“ ohne Wortobergrenzen) und möchte plötzlich Rassismus ausrotten, indem er sich für die neokonföderierte Kultur des Hasses einsetzt.
Unter Verwendung dieser eselsohrigen Seite aus dem Hasbara-Propagandahandbuch (die jede Kritik an Israel und dem Zionismus als rassistische Hassrede bezeichnet) bezeichnet der Genosse „verblüfft“ die Kritik von Consortium News an der „Opferschaft“ des Südens als „rassistische Ameriphobie“ und „Hassrede“.
Doch im Gegensatz zu Eliot Higgins' Bellingcat-Seite, wo Kommentatoren von boggled und seinen Verbündeten überwacht und gesperrt werden, weil sie mit Higgins' Pro-US/NATO-Propaganda nicht einverstanden sind, geht es dem Genossen „boggled“ hier bei Consortium News gut.
Auf der Bellingcat-Website gab es ein ziemliches Spektakel „verwirrter“ Logik, als der Kommentator „Jason“ darauf hinwies, dass Eliot Higgins‘ „Ermittlungen“ fehlerhafte Analysen von Satellitenbildern nutzen.
Higgins nutzt DoD- und CIA-Kundeninformationen sowie digitale Tools, um die nicht beweiskräftigen Behauptungen des US-/NATO-/Kiew-Regimes über den Flug MH-17 der Malaysian Air zu „untermauern“ (wie es der Atlantic Council ausdrückte).
Der Kommentator „Jason“ wurde von Bellingcat gesperrt, weil er diese Fakten hervorhob.
Wem kann man vertrauen, Google oder dem russischen Verteidigungsministerium? Eine Anleitung zur Überprüfung der Daten von Google Earth-Satellitenbildern
https://www.bellingcat.com/resources/how-tos/2015/06/05/google-earth-image-verification/#comments
Jason – 12. Juni 2015
Das US-amerikanische Verteidigungsministerium und die CIA verwenden WERKZEUGE der digitalen Informationstechnologie, um die Cyberspace-Domäne zu zerstören, zu leugnen, zu degradieren, zu stören, zu täuschen, zu korrumpieren oder an sich zu reißen.
Das US-Militär und der US-Geheimdienst nutzen auch gewinnorientierte Unternehmen, NGOs und Journalisten als WERKZEUGE für offensive Täuschungsoperationen.
Aus diesen Gründen üben ehrliche investigative Journalisten journalistische Skepsis aus.
------
verwirrt – 12. Juni 2015
Jason, das Ergebnis und die Schlussfolgerung all deiner vielen Schmähreden hier ist also –
Die US-Geheimdienste haben die Möglichkeit, Daten von DG- und Google-Unternehmen zu manipulieren.
Und da Bellingcat Daten aus diesen Quellen verwendet, ist es möglich, dass ihnen betrügerische Daten zugeführt werden.
Und indem sie einen TEIL ihrer Analyse auf MÖGLICHERWEISE betrügerischen Daten basieren, höchstwahrscheinlich aber nicht, und indem sie in ihrem Artikel nicht hinterfragen und beweisen, dass es sich nicht um manipulierte Daten handelt, könnte ihre Schlussfolgerung falsch sein.
Und als zusätzlichen Punkt fügen Sie hinzu, dass es möglich ist, dass sie Frontmänner sind, da sie nicht nachweisen, dass sie diesen Teil dieser Daten in dem Artikel in Frage stellen (obwohl sie dies möglicherweise bei ihrer Untersuchung getan haben und einfach niemandem davon erzählt haben). die US-Geheimdienststruktur.
Und dorthin hat Sie Ihre Logik geführt.
Ist das richtig?
Und Ihre letzte Bemerkung lautet: Sie haben den Vorwurf nicht erhoben, obwohl Sie das ganze Bla bla bla durchgehen, um zu sagen, dass es sich um eine mögliche Hypothese handelt, aber Sie werden diesen Vorwurf nicht direkt erheben.
Es ist alles Spekulation.
Wissen Sie, was das ausmacht? Verschwörungstheorie.
Warum? Denn eine Verschwörungstheorie ist eine Hypothese, die auf einer Reihe lose zusammenhängender Fakten basiert und zwar wahr sein könnte, der Argumentation jedoch keine Substanz entbehrt.
Es ist nur eine Möglichkeit.
Sie versuchen, Zweifel zu schüren, wo kein Zweifel besteht.
Das ist ALLES, was Sie haben, ist eine mögliche Verschwörung, viele Worte, aber NICHTS, um zu beweisen, dass sie in irgendeiner Weise irgendeine Grundlage in der Realität haben.
Viele Wenns und Vielleichts, aber das ist alles.
ERNSTHAFT???
Lebe wohl
------
verwirrt – 12. Juni 2015
Wirklich? Wollen Sie mit anderen vage sachlichen Verschwörungstheorien fortfahren, um weiter zu schimpfen?
Ihre Grundannahme ist, dass ehrliche investigative Journalisten sowohl den Quellen als auch den von ihnen gesammelten Daten vertrauen, diese aber überprüfen sollten.
So viel Trubel nur für eine Empfehlung an Aric und andere Leute mit Bellingcat?
Was soll heißen, dass sie es nicht tun?
Sie haben in ihrer gesamten Arbeit viel Skepsis eingesetzt.
Sie sagen, weil sie Ihnen in ihrer kurzen Geschichte als investigative Journalisten nicht zeigen, dass sie der US-Regierung skeptisch gegenüberstehen, indem sie eine Fülle von Anti-DC-Schimpftiraden wie Parry und Paul veröffentlichen, gibt Ihnen das einen Grund, sie in Frage zu stellen.
Andererseits möchte ich darauf hinweisen, dass es bei Parry und Paul in ihrer langen Karriere keinen einzigen Artikel gab, in dem sie dem Kreml oder Onkel Wowa skeptisch gegenüberstanden.
Andererseits hat der Kreml rundweg zugegeben, dass er Geld für die Manipulation von Fernsehen und Internet ausgibt.
Andererseits ist es eine erwiesene Tatsache, dass sie Trollfabriken nutzen.
Es ist eine erwiesene Tatsache, dass bis zu diesem Jahr die Fakten des Stalin-Deutschland-Abkommens immer noch geheim gehalten wurden.
Es ist eine erwiesene Tatsache, dass der Kreml für Journalisten, die dort recherchieren, gefährlich ist. 300 Tote in weniger als 30 Jahren.
Es ist eine Tatsache, dass ein tschetschenischer Regierungsbeamter diese Woche eine Morddrohung gegen einen Journalisten ausgesprochen hat.
Es ist eine Tatsache, dass Onkel Vova diejenigen belogen hat, die ihm über die kleinen grünen Männchen glauben wollten.
Der Kreml hat sich als unglaubwürdiger erwiesen als DC.
An wen sollten sich Journalisten also wenden, um Fakten zu erfahren? Hamas?
*kicher* Ja, richtig.
Es gibt eine Glaubwürdigkeit der Beweise, die Journalisten auf Quellen legen.
Viele der amerikanischen Fakten können es sein.
Vieles vom Kreml kann nicht sein.
Das sind einfache Realitäten.
Sie können sich dafür entscheiden, amerikanische kommerzielle Technologietools nicht zu akzeptieren.
Es gibt andere Quellen.
China? Wenn Sie dort verwenden, werden Sie gehackt.
Japan? Zuverlässig, aber davon gibt es nicht viel.
Verschiedene europäische Länder? Einige sind gut, aber viele erreichen nicht annähernd das Niveau des Silicon Valley.
Australien? Sie würden einfach behaupten, dass sie oder Kanada amerikanische Untergebene sind.
Sie haben Ihre Wahl.
Und Sie haben das Recht, einigen in den USA bereitgestellten Daten etwas skeptisch gegenüberzustehen.
Allerdings hat es seine Zuverlässigkeit immer wieder unter Beweis gestellt.
Deshalb stehen sie an der Spitze.
Ich verstehe, dass Sie gegenüber Quellen aus den USA äußerst skeptisch sind.
Gut, das gilt auch für andere, und ich kann sagen, dass Ihre Skepsis eine gewisse Grundlage hat.
Aber warum geben Sie sich die Mühe, wie ein Verschwörungstheoretiker auszusehen, der NUR Verschwörungen in den USA sieht?
Glauben Sie nicht, dass es noch andere gibt?
Oder schauen Sie sich das nicht an, weil Sie glauben, dass ALLES, was Ihnen gefällt, was andere Länder schlecht aussehen lässt, eine verrückte Erfindung der Geheimdienste der USA ist und keine Grundlage für die Realität hat?
Wenn Sie das wirklich glauben, brauchen Sie ernsthafte Hilfe.
Wenn man sich so verhält, als ob man überall das Schreckgespenst der USA sehen würde, ist das eine zwanghafte Paranoia und keine Art zu leben, und es ist nicht sachlich.
Wenn das wirklich Ihre Meinung ist, müssen Sie sich von Vineyard of the Saker, Rt, Ron Paul, Mr Parry, GlobalResearch, Veteran'sToday usw. trennen und in die Welt hinausgehen und ein wenig leben.
Ich sage Ihnen nicht, dass Sie nicht skeptisch bleiben sollen, aber wenn das Ihre Obsession ist, müssen Sie es wirklich abschwächen, rausgehen und ein wenig leben.
Lebe wohl
------
Jason – 12. Juni 2015
Die Verbindungen des Verteidigungsministeriums und der CIA zu Digital Globe, Google Earth und Google sind nicht zu leugnen.
Kommentatoren greifen dann zur Minimierung, einer Art Täuschung, die Verleugnung gepaart mit Rationalisierung beinhaltet.
Minimierung. Verweigerung. Vermeidung. Boilerplate-Angriffe. Unbeholfene Ablenkungen. Logische Irrtümer in Hülle und Fülle. Beschimpfungen.
Das Niveau des Diskurses verschlechtert sich genau dann, wenn jemand es wagt, auf die Mängel der Eliot- und Bellingcat-Analyse hinzuweisen.
Guter Herr.
Es stimmt zwar, dass staatlicher und subkultureller Unterstützung spezifischer Diskriminierungsziele entgegengewirkt werden muss, die zugrunde liegende Ursache ist jedoch der Wunsch, jemanden zu diskriminieren.
Das liegt an einer extrem wettbewerbsorientierten, unsympathischen Kultur, die keinen Wert auf die Menschlichkeit legt, sondern nur auf die Fähigkeit, andere zur Zahlung zu zwingen. Wir haben eine Mobbing-Kultur, in der die Unterschicht nicht beseitigt werden kann und immer auf der Suche nach einer niedrigeren Unterschicht ist, einer Kategorie, die selbst sie diskriminieren kann und der sie Würde, Besitz und Selbstwertgefühl nehmen kann. Wo Schwarze befreit werden, sind Einwanderer oder ausländische Arbeitskräfte das Ziel. Der ungebildete arme weiße Mann aus dem Süden freut sich darüber, „einen Mexikaner anzuheuern“, um die Arbeit zu erledigen, die er verachtet, weil er dadurch verachtet würde. Sein Vorfahre wollte Sklaven, um zu beweisen, dass er selbst kein Wirtschaftssklave war. Beseitigen Sie die Klassenstruktur und wir beseitigen den Wunsch nach einer dauerhaften Unterschicht.
Ein weiterer Grund für die Unterstützung der Konföderation ist einfach die geografische Loyalität, die die Männer im Süden glauben lässt, dass sie durch die Niederlage des Südens im Bürgerkrieg in Ungnade gefallen und entmannt sind. Sie suchen nach Begründungen, und tatsächlich gibt es gute: natürlich nicht die Sklaverei (die nur wenige im Norden ablehnten, bis sie dazu dienen musste, Opfer zu heiligen). Hätten Nord und Süd die Rechte und Interessen der jeweils anderen Seite geprüft, hätte es keinen Krieg gegeben.
Der Süden glaubte (und niemand im Norden konnte damals widerlegen), dass Plantagen nicht ohne Sklaven betrieben werden könnten, und dass sie tatsächlich nicht ohne Preisgarantien einseitig auf Lohnarbeit umsteigen könnten. Der Süden kontrollierte den Obersten Gerichtshof und hätte seine verfassungsmäßigen Eigentumsrechte geltend machen können: Dred Scott ist frei, weil er in einen Staat ging, in dem alle Menschen frei sind, aber der freie Staat schuldete seinem Eigentümer alle direkten und daraus resultierenden wirtschaftlichen Schäden für die Einnahme seines Eigentums. Aber das taten sie nicht, sie bestritten, dass Dred Scott freigelassen werden konnte.
Der Norden hätte einen tragfähigen Übergangsmechanismus vorschlagen können, was er jedoch nicht tat. Da sich die Märkte für Sklavenbaumwolle im Norden und in England befanden, den Zentren des Abolitionismus, hätten die Abolitionisten ohnehin für die Lohnarbeit zahlen müssen, sodass alle einer Besteuerung von Sklavenprodukten nach dem Kauf zustimmen konnten, um Löhne und den Bau von Städten und Dienstleistungen zu finanzieren Befreite Sklaven. Die Plantagen hätten die wirtschaftlichen Auswirkungen des Übergangs nie zu spüren bekommen. Es wurde jedoch kein solcher Vorschlag geäußert. Infolgedessen forderte der Norden die Beschlagnahmung des wesentlichen Privateigentums des Südens, eine verfassungswidrige Forderung nach wirtschaftlichem Ruin.
Unsere nördlichen Vorfahren waren keine Heiligen, sie waren dumm, in den Krieg zu ziehen, ohne die Rechte und Interessen der anderen Seite zu berücksichtigen. Sowohl der Norden als auch der Süden wurden von fraktionellen Ideologen schlecht regiert, und keine Seite triumphierte oder wurde besiegt. Es waren die Vernunft und das nationale Interesse, die besiegt wurden, und es waren die Emotionen und die Fraktionen, vor denen Madison warnte, die triumphierten, und der Preis ist noch nicht bezahlt.
Wenn also jetzt alle zustimmen könnten, dass Nord und Süd beide töricht wären, in den Krieg zu ziehen, wenn beide legitime Verfassungspositionen hätten, die leicht hätten berücksichtigt werden können, dann würden wir nicht die Entmannung der Südstaaten-Punks fordern, sondern nur ihre Ausbildung. Der Respekt vor den Vorfahren erfordert im Süden kein Fahnenschwingen, im Norden erfordert er Vernunft und Demut.
Nett gesagt, John B, und ich stimme zu.
Sie haben die Gabe, Ihre Gedanken in Worte zu fassen.
Seien Sie vorsichtig, der Lieblingslehrer von Mr. Parry, „Abe“, wird Sie als Konservativen, Neokonföderierten, Südstaaten-Apologeten oder mit einem anderen idiotischen Begriff bezeichnen, um Sie zu beleidigen und Ihren Kommentar herabzuwürdigen, während er versucht, seine Überlegenheit über Sie zu demonstrieren.
Er tut so, als würde er Rassisten und Tyrannen hassen, obwohl er selbst einer ist.
Seien Sie darauf vorbereitet, dass seine „Freunde“ Ihren Kommentar löschen, weil er nicht zu ihrer Darstellung ihrer Website passt, und sie werden jeden zensieren und ihre Kommentare löschen, weil sie nicht zu ihren fiktiven Verschwörungstheorien und ihrer eigennützigen Erzählung passen.
Vielen Dank auf jeden Fall. Wenn unsere beiden Kommentare gelöscht werden, haben Sie ein Talent zum Schreiben und haben viele Ihrer Gefühle auf vernünftige, unvoreingenommene Weise zum Ausdruck gebracht.
Es gab auf beiden Seiten viel Unrecht und viele Grausamkeiten und nicht die absurde Geschichte, die Parry und Abe den Lesern vermitteln wollen.
Lebe wohl
Die verwirrte Logik des Genossen „verblüfft“ –
„Rassismus“ = Kritik an der weißen supremacistischen Erzählung der Neo-Konföderierten Kultur des Hasses.
Für den Genossen „verblüfft“ sind Artikel von Consortium News, die „die Neokonservativen im ‚weißen Amerika‘ angreifen“, „eine Form von Hass und ‚Rassismus‘-Schreiben“.
Keine offensichtliche Judenfeindlichkeit, aber, mein Gott, auch hier ist der Gestank des Hasbara-Trolls stark.
Als Antwort auf Mark oben: „Es ist allgemein üblich zu behaupten, dass die antike Welt nichts von Farbstreifen und Rassenvorurteilen wusste …“ (AN Sherwin-White, Racial Prejudice in Ancient Rome, 1). Der Grieche Strabo bemerkte beispielsweise, dass Äthiopier die schönsten Männer seien. In der Antike richteten sich die Vorurteile gegen Barbaren, aber wenn sich Barbaren an die römische Kultur anpassten, konnten sie unabhängig von ihrer Rasse zu einem „Volk der Toga“ aufsteigen. Rassismus scheint in Brasilien kein Problem zu sein. Rassismus ist ein modernes Phänomen, das genetisch bedingt ist. Als die Deutschen sie nutzten, um eine wissenschaftliche Grundlage für die Überlegenheit der Arier zu schaffen, nahm es eine Wendung zur „Junk-Wissenschaft“. Das liegt am Menschen. Warum wissen die Menschen es besser und bestehen trotzdem darauf, ihren menschlichen Brüdern und Schwestern das schlimmste Leid zuzufügen, das man sich vorstellen kann? Warum lässt Gott das zu? Ich kann seine Gedanken nicht lesen. Er könnte uns in Roboter verwandeln, denn das wäre nötig, um das Böse auszumerzen. Dann könnten wir uns über einen Mangel an Freiheit beschweren … nun ja, nein, Roboter wüssten nicht, dass sie nicht frei sind. Ich möchte nicht scherzhaft sein, aber das ist die Alternative.
Ich sitze korrigiert. Amerika war der Initiator der Eugenik. Siehe Buch von Edwin Black. Deutschland hat nicht nur die Eugenik aus Amerika übernommen, es kam auch auf die Idee der Konzentrationslager, indem Amerika Indianer in Reservaten unterbrachte. Ich kann nur sagen, dass eine Abrechnung bevorsteht.
Ich sitze korrigiert. Amerika war der Initiator der Eugenik. Siehe Buch von Edwin Black. Deutschland hat nicht nur die Eugenik aus Amerika übernommen, es kam auch auf die Idee der Konzentrationslager, indem Amerika Indianer in Reservaten unterbrachte. Ich kann nur sagen, dass eine Abrechnung bevorsteht.
Erst nachdem sich die Eugenik in den Vereinigten Staaten etabliert hatte, wurde die Kampagne nach Deutschland übertragen, nicht zuletzt dank der Bemühungen kalifornischer Eugeniker, die Broschüren veröffentlichten, in denen die Sterilisation idealisiert wurde, und sie an deutsche Beamte und Wissenschaftler verteilten.
Hitler studierte amerikanische Eugenikgesetze. Er versuchte, seinen Antisemitismus zu legitimieren, indem er ihn medizinisch machte und ihn in die angenehmere pseudowissenschaftliche Fassade der Eugenik hüllte. Hitler konnte mehr Anhänger unter vernünftigen Deutschen gewinnen, indem er behauptete, die Wissenschaft sei auf seiner Seite. Während Hitlers Rassenhass seinem eigenen Kopf entsprang, wurden die intellektuellen Grundzüge der Eugenik, die Hitler 1924 annahm, in Amerika entworfen.
In den 20er Jahren pflegten Eugenikwissenschaftler der Carnegie Institution enge persönliche und berufliche Beziehungen zu den faschistischen Eugenikern in Deutschland. In „Mein Kampf“ aus dem Jahr 1924 zitierte Hitler die amerikanische Eugenik-Ideologie und zeigte offen sein umfassendes Wissen über die amerikanische Eugenik. „Es gibt heute einen Staat“, schrieb Hitler, „in dem zumindest schwache Ansätze zu einer besseren Auffassung [der Einwanderung] erkennbar sind.“ Natürlich ist es nicht unsere Musterrepublik Deutschland, sondern die Vereinigten Staaten.“
Stolz erzählte Hitler seinen Kameraden, wie genau er die Fortschritte der amerikanischen Eugenik-Bewegung verfolgte. „Ich habe mit großem Interesse die Gesetze mehrerer amerikanischer Bundesstaaten studiert, die die Verhinderung der Fortpflanzung durch Menschen betreffen, deren Nachkommen aller Wahrscheinlichkeit nach wertlos oder schädlich für die Rasse wären“, erzählte er einem Nazi-Kollegen.
Hitler schrieb sogar einen Fanbrief an die amerikanische Eugenikführerin Madison Grant, in dem er sein rassenbasiertes Eugenikbuch „The Passing of the Great Race“ als seine „Bibel“ bezeichnete.
Die schrecklichen amerikanischen Wurzeln der Nazi-Eugenik
Von Edwin Black
http://historynewsnetwork.org/article/1796
Black ist der Autor von IBM and the Holocaust: The Strategic Alliance between Nazi Germany and America's Most Strong Corporation. (Crown Publishers, 2001) und War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race (Basic Books, 2003). Sein jüngstes Buch ist Financing the Flames: How Tax-Exempt and Public Money Fuel a Culture of Confrontation and Terror in Israel. (Dialog Press, 2013).
Bobzz,
Rassismus gab es in biblischen Zeiten – lesen Sie einfach die Bibel.
Und Rassismus kann, wie alles andere auch, sicherlich in jeder Kultur befürwortet, gefördert und den Mitgliedern einer Peergroup im wahrsten Sinne des Wortes aufgezwungen werden, so wie auch das Gegenteil gefördert werden könnte.
Menschen hassen aus allen möglichen irrationalen Gründen. Und es erscheint unrealistisch zu glauben, dass einige der Menschen, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in den letzten 10,000 Jahren gelebt haben, andere nicht aufgrund ihrer Rasse hassen würden.
Rassismus ist für verschiedene Stammesvölker selbstverständlich. Glauben Sie, dass einige Menschen der Antike nicht die gesamte Rasse des Erzfeinds oder Hauptkonkurrenten ihres Stammes hassten?
So tribalistisch viele in den USA auch sind, sollte es kein Wunder sein, dass sich einige Amerikaner auf die Rasse konzentrieren, um ihren Hass darauf zu konzentrieren. Auch Hass erscheint heute für manche Menschen selbstverständlich – ironischerweise – je besser es ist, ein Rassist zu sein – beide können sich in bestimmten Situationen mit bestimmten Persönlichkeiten, Intellekten und Denkweisen gegenseitig nähren.
Hey Zachary, der Gestank des Hasbara-Trolls ist hier stark.
Hinweis für die Leser:
Zacharys Austausch mit einem aggressiv antisemitischen Kommentator (wahrscheinlich einem Hasbara-Troll) wurde vom Herausgeber der Website entfernt.
Der Kommentarbereich von Nachrichtenartikeln zum Thema Rassismus wird häufig von pro-israelischen Hasbara-Trollen besucht, die sich als rassistische Antisemiten ausgeben.
Hasbara (hebräisch: דַסְ×'ָּרָד‎ hasbará, „erklären“) propagandistische Trolle streben danach, Websites, Artikel und Videos zu diskreditieren, die Israel und den Zionismus kritisieren .
Consortium News wird oft von Hasbara-Trollen ins Visier genommen.
Zu den Täuschungstaktiken der Hasbara gehören:
1) jeden, der legitime Kritik an Israel oder dem Zionismus äußert, zu beschuldigen, „antisemitisch“ zu sein, und
2) absichtliche Veröffentlichung hetzerischer Kommentare mit Links zu „antisemitischem“ und „Holocaustleugnung“-Material.
Diese Verleumdungstaktiken haben sich aufgrund der ständig zunehmenden militärischen Aggression Israels und des völligen Rassismus sowie der Zusammenarbeit Israels mit den Vereinigten Staaten bei Regimewechselprojekten vom Nahen Osten bis nach Osteuropa verschärft.
Leser von Consortium News sind sich dieser betrügerischen Taktiken bewusst.
Eines der Besonderheiten der Zionisten ist die aufwändige Anstrengung, die sie unternehmen, um die Wahrheit zu verschleiern und zu versuchen, die gegenwärtige und zukünftige Realität mit Lügen und Betrug zu gestalten.
All diese menschliche und sonstige Energie könnte für viel konstruktivere Zwecke eingesetzt werden, als für den Bau eines religiösen Themenparks im Heiligen Land auf einer Grundlage aus Täuschung und Massenmord …
Heiliges Land + Täuschung + Massenmord = Ironie
Wessen Rassismus, wessen Vormachtstellung?
Während die meisten Amerikaner sich am liebsten von ihrem Körper waschen würden
sjupremacistische, rassistische „Sünden“, niemand sieht die Ähnlichkeiten
mit der Überlegenheit und dem Rassismus der israelischen Regierung
Kein Politiker kann es erwarten, ihn mit ganzem Herzen zu unterstützen.
[Ich gehe davon aus, dass Lawrence Davidson dies nicht unterstützt
Israelische Unterdrückung basierend auf seinen früheren Schriften.]
Unser Präsident wünscht in unserem Namen sein Beileid
die in Charleston Ermordeten und singt „Amazing
Grace“ bei der Beerdigung. Daraus kamen keine Worte
Verwaltung während des israelischen Staatsterrorismus und
Ermordung von über 2,000 Bewohnern des Gazastreifens und Zerstörung
ihrer Gemeinden. Vielleicht ein Besuch des Präsidenten
der Betroffene wäre mehr als angemessen gewesen
zur Unterstützung ihres Mutes im Kampf für ihre Rechte,
ihre Freiheit, ihr Überleben.
Aber dann muss unsere Regierung über Spenden nachdenken
da es in den USA ein Wahljahr ist.
(Hinweis: Diese Fälle sind nicht ganz ähnlich, aber
Es gibt genug, um einen Besuch in den USA zu rechtfertigen
Unterstützung.)
Wir, die Schweigenden, verstehen. Oder doch? Ich verstehe nicht"..
Unterdrückung, Mord, „Grasmähen“, wie die Israelis es nennen,
ist in Palästina und South Carolina inakzeptabel.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Die Heuchelei der USA kennt keine Grenzen!
Es ist bedauerlich, dass unsere Politiker so korrupt sind und sich leicht dazu überreden lassen, noch korrupter zu werden – Lord Actons Axiom gilt: Macht korrumpiert …
Danke.
Höchstwahrscheinlich wird es jetzt keine Flut an Unterstützung von den anderen Neokonföderierten geben….
Apropos „Identität“: Ich bin „weiß“, männlich und unterhalb der Mason-Dixon-Linie geboren und teilweise auch aufgewachsen. Die Kirche, die wir besuchten, war die Southern Baptist, und soweit ich weiß, habe ich noch nie jemanden getroffen, der weder Jude noch Muslim war. Wahrscheinlich bin ich auf dem College auf beides gestoßen, aber ich war mir dessen nicht bewusst. Tatsächlich hatte ich bis zur High School in Indiana noch nie einen echten Schwarzen getroffen. Bis zum Umzug nach Norden auch keine Katholiken. Mein Teil des Südens war rein weiß – bis auf einige Slumbewohner in der Stadt, die kaum sichtbar und immer in einiger Entfernung waren.
Ich bin mit der „Southern Baptist“-Sache fertig – teilweise wegen des Colleges, aber der Wendepunkt kam, als ein Prediger dieser Sekte eine mitreißende „Komm-zu-Jesus“-Predigt über den Leichnam meiner Großmutter hielt. Wie auch immer, „Pro-Choice“ zu sein und zu wissen, dass der Klimawandel ein enormes Problem ist, und nicht zu glauben, dass Noah auf freundlichen grasfressenden Dinosauriern herumgeritten ist, würde mich sowieso disqualifizieren.
Rassenvorurteile sind eine Form der impliziten Voreingenommenheit, die sich auf Einstellungen oder Stereotypen bezieht, die das Verständnis, die Handlungen und Entscheidungen einer Person auf unbewusste Weise beeinflussen. Diese Vorurteile, die ungünstige Einschätzungen umfassen, werden oft unfreiwillig und ohne Bewusstsein oder absichtliche Kontrolle des Einzelnen aktiviert. Diese Vorurteile liegen tief im Unterbewusstsein und unterscheiden sich von bekannten Vorurteilen, die Einzelpersonen aus Gründen der sozialen und/oder politischen Korrektheit verbergen.
Rassistische Voreingenommenheit in der Kriminalberichterstattung ist ein Ausdruck dieser Voreingenommenheit. https://en.wikipedia.org/wiki/Racial_bias_in_criminal_news
Rassenvoreingenommenheit gegenüber Afroamerikanern
Traditioneller Rassismus gegenüber Afroamerikanern besteht aus Überzeugungen über die Intelligenz, den Ehrgeiz, die Ehrlichkeit und andere stereotype Eigenschaften der Afroamerikaner sowie aus der Unterstützung der Rassentrennung und der Unterstützung offener Diskriminierung.
Untersuchungen von Dana Mastro über rassistische Vorurteile in den Vereinigten Staaten zeigen anhaltende rassistische Vorurteile unter Kaukasiern hinsichtlich der Charakterisierung von Afroamerikanern als gewalttätig und aggressiv. Es wurde festgestellt, dass sich diese Überzeugungen in einer erhöhten Angst der Kaukasier vor der Viktimisierung durch rassische Minderheiten, insbesondere afroamerikanische Männer, manifestieren. Sowohl Theorie als auch empirische Belege deuten darauf hin, dass die Medienpräsenz zur Konstruktion und Aufrechterhaltung dieser Wahrnehmungen beiträgt, indem in den Fernsehnachrichten rassische/ethnische Minderheiten überproportional als Straftatverdächtige und Kaukasier als Opfer dargestellt werden. Es hat sich gezeigt, dass der weitere Konsum dieser Nachrichten bei kaukasischen Zuschauern voreingenommene Reaktionen hervorruft.
Robert Entman weist darauf hin, dass das heutige Medienumfeld darauf hindeutet, dass altmodische Rassenbilder gesellschaftlich unerwünscht sind und dass Stereotypen jetzt subtiler sind und stereotypes Denken auf Ebenen verstärkt wird, die wahrscheinlich unterhalb des bewussten Bewusstseins bleiben. Anstatt die Verzerrungen der Stereotypen von gestern grob herabzuwürdigen, gibt es jetzt eine Grauzone, die es ermöglicht, die rassistische Komponente zu leugnen. Der Ausdruck „bedrohlicher schwarzer Mann“ lässt eher eine negative Eigenschaft als einen Angriff auf die Rassenidentität zu.
Die im Artikel „Rasse und Bestrafung“ durchgeführte Studie besagt, dass aktuelle Strategien zur Kriminalitätsberichterstattung darauf abzielen, die Bedeutung eines Verbrechens zu erhöhen, wodurch die öffentliche Meinung darüber verzerrt wird, wer Verbrechen begeht, und zu voreingenommenen Reaktionen führt. Durch die übermäßige Darstellung von Kaukasiern als Opfer von Verbrechen, die von farbigen Menschen begangen werden, werden die von Afroamerikanern begangenen Verbrechen übertrieben und die Viktimisierung von Afroamerikanern heruntergespielt. Beispielsweise sind die meisten Tötungsdelikte in den USA rassistischer Natur, Medienberichte zeigen jedoch häufig eine Welt, in der afroamerikanische männliche Straftäter überrepräsentiert sind.
Die Kongressabgeordnete Maxine Waters hält das System für rassistisch und erklärt: „Die Farbe Ihrer Haut bestimmt, ob Sie verhaftet werden oder nicht, hart oder weniger hart strafrechtlich verfolgt werden, eine harte Strafe erhalten oder eine Bewährungsstrafe erhalten oder sich einer Behandlung unterziehen.“
Präsentation eines afroamerikanischen Verdächtigen in den Nachrichten
Eine Studie im Artikel „Race and Punishment“ berichtet, dass afroamerikanische Straftäter in bedrohlicheren Kontexten dargestellt wurden als Kaukasier; Um es klarzustellen: Afroamerikanische Verdächtige wurden häufiger namentlich nicht genannt und es war wahrscheinlicher, dass sie durch die Darstellung in physischem Gewahrsam der Polizei als bedrohlich dargestellt wurden.
Analysen von Fernsehnachrichten zeigen immer wieder, dass afroamerikanische Männer im Vergleich zu ihren kaukasischen männlichen Kollegen im Fernsehen und in realen Verhaftungsberichten des Justizministeriums als Täter überrepräsentiert und als Opfer unterrepräsentiert sind. In diesen Nachrichten ist es wahrscheinlicher, dass afroamerikanische Verdächtige als Kaukasier als namenlos, bedrohlich und in der Gewalt der Polizei dargestellt werden.
Dana Mastro berichtet, dass Afroamerikaner in Fernsehnachrichten fast viermal häufiger als Kriminelle dargestellt werden als Polizisten – ein Anteil, der nicht mit den Statistiken des US-Arbeitsministeriums übereinstimmt. Afroamerikaner sind in den Nachrichten nicht nur als Kriminelle überrepräsentiert, sondern auch als Opfer im Vergleich zu ihren Kollegen in den Fernsehsendungen unterrepräsentiert. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass der Text kriminalitätsbezogener Nachrichten je nach Rasse des Täters variiert. Die Untersuchungen von Dixon und Linz zeigen beispielsweise, dass Aussagen, die voreingenommene Informationen über kriminelle Tatverdächtige enthielten, wie z. B. frühere Festnahmen, deutlich häufiger mit afroamerikanischen als mit kaukasischen Angeklagten in Verbindung gebracht wurden, insbesondere in Fällen mit kaukasischen Opfern. Der Kontakt mit voreingenommenen Botschaften hat Konsequenzen. Wenn die Öffentlichkeit die anhaltende Überrepräsentation afroamerikanischer Männer in kriminalitätsbezogenen Nachrichten konsequent konsumiert, stärkt dies ihre kognitive Assoziation zwischen Schwarzen und Kriminalität in ihrem Kopf, wie zum Beispiel die Verbindung „Schwarze und Kriminalität“, und wird so dauerhaft für den Einsatz in rassenbezogenen Nachrichten zugänglich Auswertungen. Wie die Forschung zum Medienpriming zeigt, kann insbesondere die einmalige Konfrontation mit diesen ungünstigen Charakterisierungen stereotypbasierte Reaktionen hervorrufen.
Rassismus ist für einige ein großer und natürlicher Teil der menschlichen Natur und kann bei anderen völlig fehlen, ohne dass er sozial indoktriniert ist. Für andere wird ihre menschliche Natur sie dazu zwingen, sich aus rein prinzipiellen Gründen und unabhängig von anderen bekannten Faktoren gegen Rassismus zu stellen. Es kann einige Zeit dauern, bis der Rassismus „ausgelöscht“ ist, wenn überhaupt, solange die Menschheit lebt und atmet.
Sobald Kinder sich der Unterschiede zwischen sich und anderen bewusst sind, ziehen sie auf oft irrationale Weise Bedeutungen und Rückschlüsse auf diese Unterschiede – Augenfarbe, Haarfarbe, Hautfarbe, Größe und Gewicht sowie Rasse sind einige der offensichtlichsten und einfachsten erkennbare Unterschiede – Hautfarbe/Rasse ist einer der offensichtlichsten Unterschiede und wird von Kindern häufig und irrationalerweise als Beweis für die Überlegenheit eines anderen gegenüber einem anderen angeführt. Ich persönlich bin davon überzeugt, dass manche Kinder, wenn man sie sich selbst überlässt, zu rassistischen Einstellungen tendieren, ohne dass sie von außen beeinflusst oder sozial indoktriniert werden.
Manche Kinder werden nie erwachsen. Und Kultur hat einen großen Einfluss auf diejenigen, die sich leicht führen lassen, und auf diejenigen, die im Allgemeinen nicht selbst denken, sowie auf diejenigen, denen es möglicherweise an einem Sinn für Gerechtigkeit gegenüber irgendjemandem außer sich selbst und denen, die ihnen am Herzen liegen, mangelt.
Ein Teil der Geschichte, den der Norden im Allgemeinen nicht anerkennen will, besteht darin, dass der Süden vom Norden durch das „Verständnis“ der Sklavereifrage, das vor der Unterzeichnung der Unabhängigkeitserklärung erreicht wurde, in gewissem Maße in die Irre geführt und verraten wurde – diese Tatsache negiert nicht Die Ungerechtigkeiten, die durch die Praxis der Versklavung von Mitmenschen entstanden sind, wurden auch nicht dadurch gerechtfertigt, dass die Rassenprivilegien für einen Teil der Bevölkerung auf Kosten anderer beibehalten wurden – aber wiederum aufgrund der menschlichen Natur ärgerte sich die Kultur des Südens über diesen Verrat und er verschlimmerte ihn nur Die Situation – nicht anders, als die Menschen im Norden es ihnen übel genommen hätten, wenn dieser Schuh auf dem anderen Fuß gewesen wäre.
Rassismus zeigt uns, dass wir nicht in der Lage sind, Entscheidungen allein auf der Grundlage ethischer und rechtlicher Grundsätze zu treffen, und dass wir unserem eigenen Maß an irrationaler und emotionaler Hysterie ausgesetzt sind, zusammen mit all dem unnötigen Schmerz und der Not, die unsere irrationale menschliche Natur mit sich bringt.
Wenn wir nun einfach den Rassismus-Schalter ausschalten könnten, der sich in einigen unserer Naturen und in verschiedenen Teilen unserer Kulturen entwickelt, könnte dies tatsächlich der gesamten Menschheit zugute kommen …
Nun, Mark, ich bin ein Südstaatler, und ich habe immer alles gesagt, was du gesagt hast, nur dass du es besser gesagt hast. Je intelligenter man ist, desto effektiver kann man die Ego-Abwehr aufbauen. Die Scatter-Gun-Verteidigung ist gut. Auch der Norden war rassistisch. Afrikaner lieferten ihre schwarzen Landsleute den Sklavenhändlern aus. Schwarze sind auch rassistisch (ganz zu schweigen davon, dass sie einen besseren Grund haben als Weiße). Der Fabrikarbeiter aus dem Norden war ein Lohnsklave. Schwarze sind anfälliger für Kriminalität. Die größte Sklavenhändlerstadt befand sich in Providence, Rhode Island. All das und noch mehr, nehme ich an. Dann wurde ich Christ und erfuhr, dass alle nach dem Bilde Gottes geschaffen sind, was bedeutet, dass wir nicht gleich, sondern gleich in Bezug auf unsere von Gott gegebene Menschlichkeit sind. Ich musste mich der Tatsache stellen, dass ich ein Rassist war, und es dann bereuen, ein Wort zu verwenden, das heutzutage nicht mehr in Mode ist.
Wenn, wie Sie sagen, „alle nach dem Bilde Gottes geschaffen sind“, dann muss Gott Ihrer Definition nach Rassismus und ein paar andere unerwünschte Eigenschaften in sich tragen?
Ich glaube, dass ein Mensch seine Sünden gegenüber anderen erkennen und bereuen kann, ohne ein Christ zu sein.
Welchen Einfluss sollte die Unvoreingenommenheit und das Praktizieren von Vergebung als Christ auf zivilisierte Menschen haben, wenn es darum geht, mit wiederholtem oder seriellem kriminellem Verhalten umzugehen?
Sie: Wenn „alle nach dem Bilde Gottes geschaffen sind“, muss Gott Ihrer Definition nach Rassismus und ein paar andere unerwünschte Eigenschaften in sich tragen?
Ich: Ein ziemlicher Sprung.
Sie: Ich glaube, dass ein Mensch seine Sünden gegenüber anderen erkennen und bereuen kann, ohne ein Christ zu sein.
Ich: Ich habe diese Möglichkeit für Nichtchristen nicht ausgeschlossen, sondern nur gesagt, dass es für mich darin besteht, Christ zu werden.
Sie: Welchen Einfluss sollte die Unvoreingenommenheit und die Praxis der Vergebung als Christ auf zivilisierte Menschen haben, wenn es um den Umgang mit sich wiederholendem oder serienmäßigem kriminellem Verhalten geht?
Ich: Es ist ironisch, dass ich nur beleidigte Schwarze sehe, die mir vergeben. Gott hat die Regierung dazu bestimmt, bei kriminellem Verhalten einzugreifen. Bedauerlicherweise ist Amerika bei der Ausweitung der Gerechtigkeit im In- und Ausland kaum dazu in der Lage, und irgendwann werden wir den Preis dafür zahlen. Vielleicht nicht heute, vielleicht nicht morgen, aber eines Tages … wie das Sprichwort sagt.
Woher glauben Sie dann, dass Rassismus entsteht, wenn nicht weil er „nach Gottes Bild geschaffen wurde“?
Und wenn Ihre Antwort der Teufel ist, dann frage ich mich, ob Sie darüber nachdenken würden, Ihre Aussage zu überarbeiten und den Teufel als Vorbild für einen Teil unserer Schöpfung einzubeziehen? Und warum sollte ein gütiger Gott so etwas zulassen?
Afroamerikaner könnten aufgrund der barbarischen Natur des Europäer-Amerikaners Vorurteile hegen. Rassisten haben Macht mit ihrer Ignoranz!!! Um die Taten dieser Dämonen zu rechtfertigen, verwenden Sie den Mythos, dass die Afrikaner verkauften und handelten, so wie die echten Amerikaner dabei halfen, andere Stämme für die Europäer zu erobern. Die Menschen haben Dinge getan, um ihre Stämme oder Clans vor den weißen Teufeln zu schützen!!!! Was die begangenen Verbrechen angeht, lesen Sie Ihre Geschichte, untersuchen Sie Ihre REGIERUNG, Ihr Bankwesen, Ihr Rechtssystem, Idioten sind die einzigen, die denken, dass dies die MENSCHHEIT ist. Schauen Sie sich auf der Erde um, überall, wo der Europäer gelandet ist, herrscht Chaos. Die einzigen Menschen, die ihr Land zerstören, und jetzt auch andere.
Zwei Korrekturen zur rassistischen Rechtfertigung der Sklaverei, bobzz: Erstens haben die Afrikaner „ihre schwarzen Landsleute nicht an die Sklavenhändler ausgeliefert“. Die Europäer und die Amerikaner reisten Tausende von Kilometern nach Afrika, bewaffneten und provozierten Kriege zwischen den verschiedenen kulturell und sprachlich unterschiedlichen afrikanischen Nationalgruppen, die ihnen die Kriegsgefangenen verkauften; Ohne die europäische Invasion hätten „Afrikaner“ niemals jemanden ins Ausland verschifft; Sie hätten lieber weiterhin die „humanere“ und „sozial offenere“ traditionelle Form der „verpflichteten“ Knechtschaft praktiziert.
Zweitens sollten Sie auch wissen, dass Schwarze zwar wie andere „voreingenommen“ sein können, aber nicht „rassistisch“ sein können. Denn Rassismus bedeutet jahrhundertelange institutionelle politische, wirtschaftliche, soziale, militärische und kulturelle Macht und Dominanz von Weißen über Schwarze aufgrund ihrer Hautfarbe; es ist weiße Vorherrschaft. Aus diesem Grund werden neuere weiße Einwanderer – Iren, Italiener, Polen usw. – nach Jahrzehnten der Diskriminierung schließlich in die dominante weiße Kultur assimiliert, während dies bei Schwarzen nicht der Fall ist.
Rassismus ist eine „Krankheit“, für die es nur eine spirituelle Lösung gibt; Rechtliche Lösungen haben ihre Grenzen. Bedauerlicherweise haben die meisten weißen Mainstream-Kirchen, die einst die Bibel zur Rechtfertigung von Sklaverei und Rassismus nutzten, es kläglich versäumt, sich mit den beiden miteinander verwobenen Problemen auseinanderzusetzen. Sie predigen selten über Rassismus; und wenn sie es tun, ist es nur Gerede und kein Spaziergang.