Im Gleichschritt mit israelischen Hardlinern setzen die US-Neokonservativen ihre Kampagne zur Blockierung eines Atomabkommens mit dem Iran fort, selbst wenn die strengen Beschränkungen breiten amerikanischen Interessen dienen und einen weiteren Krieg im Nahen Osten verhindern würden. Das hat Außenminister Kerry in ein gefährliches Spiel verwickelt, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Paul R. Pillar.
Von Paul R. Pillar
Da sich die Verhandlungen über das iranische Atomprogramm in den letzten Tagen befinden (und gerade sieben Tage Verlängerung angekündigt wurden), ist ein gebrochenes Bein nicht die schwerwiegendste Beeinträchtigung der Fähigkeit von Außenminister John Kerry, ein Abkommen zu schließen, das sicherstellt, dass der Iran weiterhin ein Nichtstaat ist -Atomwaffenstaat und fördert die Interessen der USA in anderer Hinsicht.
Die gravierendste Beeinträchtigung ist die unablässige Forderung inländischer Kritiker, die US-Regierung solle nicht die nötige Flexibilität an den Tag legen, um die letzten paar Zentimeter der verbleibenden Kluft zwischen den Parteien zu schließen und zu verhindern, dass das gesamte Verhandlungsunternehmen einen Absturz erleidet Versagen.
Außenminister John Kerry (dritter von rechts) mit anderen Diplomaten, die mit dem Iran ein Interimsabkommen über sein Atomprogramm ausgehandelt haben. (Bildnachweis: Außenministerium)
Die Verhandlungen, die derzeit in Wien stattfinden, können als das angesehen werden, was Spieltheoretiker ein „Hühnerspiel“ nennen, ursprünglich benannt nach dem Straßenwettbewerb, bei dem waghalsige Hot Rodder aufeinander zurasen, um zu sehen, wer zuerst ausweicht.
Die logische Struktur des Hühnerspiels der Spieltheoretiker besteht darin, dass ein Spieler, der nicht kooperiert, gewisse Punkte gegenüber einem Spieler erzielt, der dies tut (also ausweicht oder nachgibt), was jedoch zur Folge hat, dass beide Spieler nicht kooperieren im schlimmsten Fall für beide Seiten (Absturz oder mangelnde Einigung).
Der größte Teil der Strecke, die zurückgelegt werden musste, um zu einer Einigung zu gelangen, die sicherstellt, dass Iran keine Atomwaffen erwirbt, wurde bereits zurückgelegt. Der größte Teil dieser Strecke wurde bis November 2013 zurückgelegt, als die vorläufige Vereinbarung, der so genannte Gemeinsame Aktionsplan, abgeschlossen wurde, in der die Vereinigten Staaten und ihre Verhandlungspartner die wichtigsten Beschränkungen und Überwachung des iranischen Programms durchsetzten. Der größte Teil der verbleibenden Strecke wurde bis April dieses Jahres mit dem Rahmenabkommen von Lausanne zurückgelegt. Was noch zu bereisen ist, ist ein sehr kleiner Teil der Reise.
Aber was bereits erreicht wurde, wird verloren gehen, wenn die letzte kleine Lücke nicht geschlossen wird. Den Gemeinsamen Aktionsplan auf unbestimmte Zeit zu verlängern, wäre für unsere Seite kein Problem, aber es gibt keinen Grund, von den Iranern zu erwarten, dass sie dieser Idee zustimmen, da sie im JPOA nur minimale Sanktionserleichterungen erhalten haben, als Gegenleistung für den Verzicht auf den Großteil dessen, was dort vorgesehen ist war, ihr Atomprogramm aufzugeben.
Für sie ist das JPOA ein wertvoller Weg zu einer umfassenden Vereinbarung. Und was in Lausanne vereinbart wurde, ist formal nur ein Entwurf, der keine Gültigkeit hat, bis die restlichen Worte ausgefüllt sind.
Die Entscheidungsanalyse, die auf die aktuellen Verhandlungen angewendet werden sollte, beinhaltet die Abwägung des Vorteils, der sich daraus ergibt, dass wir in den verbleibenden wenigen Punkten, in denen Klammern entfernt und noch Worte geschrieben werden müssen, unsere und nicht die Präferenz der Iraner erhalten, gegen die Es besteht die Gefahr, dass die gesamte Vereinbarung verloren geht, was bedeuten würde, dass es keine verstärkten Inspektionen auch der erklärten Nuklearstandorte Irans geben würde, keine Beschränkungen hinsichtlich der Menge oder des Niveaus der Urananreicherung, keine Beschränkungen für plutoniumproduzierende Reaktoren und alles andere.
Angesichts dessen, was in den Verhandlungen bereits erreicht wurde, ist der mögliche Nutzen einer Inflexibilität gering und das Risiko recht groß. Wenn ein Spieltheoretiker die übliche Matrix mit Zahlen, die die Nutzenfunktionen jedes Spielers darstellen, zeichnen würde, um die heutige Verhandlungssituation zu beschreiben, hätte das Kästchen, das „keine Einigung“ darstellt, große negative Zahlen, während die Zahlen in den anderen Kästchen relativ sein würden kaum Unterschiede zueinander.
Und glauben Sie nicht, dass ein Scheitern der laufenden Verhandlungen uns einen Ausweg aus der „Keine-Einigung“-Kiste bieten würde. Die Vorstellung, einen „besseren Deal“ erzielen zu können, indem man das, was bereits ausgehandelt wurde, zerreißt ist genauso eine Fantasie Wie schon immer, umso mehr, als der iranische Außenminister mit seinen eigenen Widerspenstigen und Red-Line-Zeichnern zu kämpfen hat.
Diejenigen, die die Obama-Regierung zur Unflexibilität drängen, setzen ihre Forderung ungeachtet dieser Realitäten fort. Zum Beispiel Gary Samore, Präsident der Anti-Abkommen-Interessengruppe United Against a Nuclear Iran, sagt „Machen Sie keine weiteren Zugeständnisse, um Anfang Juli einen Deal zu bekommen. Sie brauchen einen Deal mehr als wir.“
Dieser Rat nähert sich der diplomatischen Aufgabe der USA so, als ob wir uns in einer Art Wettbewerb befänden, bei dem es darum geht, wer als Erster die Augen öffnet, anstatt eine Verhandlungsposition zu formulieren, die auf einer umsichtigen Abwägung von Risiken und Chancen basiert.
Und Senator Bob Corker erzählt es dem Präsidenten Er sollte darüber nachdenken, von einem Geschäft Abstand zu nehmen, als ob eine solche Entscheidung genauso harmlos wäre wie ein Spaziergang. Stattdessen wäre es ein kostspieliger Unfall, wie bei den rücksichtslosen Straßenrennfahrern.
Denn viele von denen, die am lautesten darüber gesprochen haben, keine weiteren Zugeständnisse zu machen, wollen es wirklich nicht jedem Aufgrund des Abkommens mit dem Iran sehen ihre persönlichen Nutzenfunktionen ganz anders aus. Für sie enthält das Kästchen „keine Einigung“ eher positive als negative Zahlen.
Aber wir sollten nicht zulassen, dass ihre Pläne die Art der Risiken und Chancen verzerren, die für die Vereinigten Staaten und die Sache der nuklearen Nichtverbreitung auf dem Spiel stehen. Wir sollten hoffen, dass es ihnen nicht gelingt, die Regierung unter Druck zu setzen, die Vereinigten Staaten und die Nichtverbreitung von Atomwaffen in der Endphase des in Wien ausgetragenen Spiels zu großen Verlierern zu machen.
Paul R. Pillar stieg in seinen 28 Jahren bei der Central Intelligence Agency zu einem der Top-Analysten der Agentur auf. Heute ist er Gastprofessor für Sicherheitsstudien an der Georgetown University. (Dieser Artikel erschien zuerst als a blog post auf der Website von The National Interest. Nachdruck mit Genehmigung des Autors.)
Wo sind die Stimmen, die behaupten, Israel habe keinen unangemessenen Einfluss auf die US-Politik?
Jeder kann sehen, dass es die Politik Israels ist, keinen Deal mit dem Iran zu machen – und es ist die Politik Israels, US-Politiker dafür sorgen zu lassen, dass Israels „No-Deal“-Plan Wirklichkeit wird.
Jeder, der die Wahrheit über Israels Plan für den Iran versteht, kann möglicherweise verstehen, dass die Irak-Invasion 2003 Israels vorgeplanter Krieg war, wie er im Yinon-Plan und im PNAC-Plan „Neue Strategie zur Sicherung des Reiches“ dargelegt ist, ebenso wie Syrien und der Iran auch Teil derselben Pläne
Die USA haben bis heute Billionen ausgegeben, um eine Reihe israelischer Kriegsverbrechen seit 1948 zu unterstützen – wir wurden am 9. September hauptsächlich aufgrund unserer blinden Unterstützung für Israel (der größten arabischen Beschwerde gegen die USA) angegriffen.
Warum wiederum halten wir Kirche und Staat nicht getrennt, indem wir Israel erlauben, unsere ME-Politik zu unserem eigenen Nachteil zu diktieren?
Kann mir irgendein Christ sagen, wie Israels Täuschungen zusammen mit der Begehung von Massakern und Vertreibungen, um die arabischen Länder einzunehmen, mit den Lehren Christi übereinstimmen?
Ich glaube nicht, dass irgendetwas davon durch die Lehren Christi gerechtfertigt werden kann – diese Idee entstand mit der Scofield-Bibel, die von Zionisten unterstützt und gefördert wurde, um die Stimmung amerikanischer Christen zu manipulieren, damit sie Israel ungeachtet ihrer Menschenrechte und internationalen Rechte unterstützen Gesetzesverstöße.
DAS SCHULDSPIEL
1. Ich habe in diesem Bereich stets behauptet, dass es solche geben wird
Kein Deal mit Iran. Die USA haben einer Abschaffung nie zugestimmt
Sanktionen. Stattdessen wurde über eine Erhöhung gesprochen.
2. Es macht sicherlich Sinn, Israel die Schuld zu geben. Sie waren immer dagegen
wie immer, es sei denn, der „Deal“ wird gewonnen
Israel und die USA hatten nie die Absicht, irgendetwas zuzugeben
überhaupt.
3. Einmal kann man anderen politischen Interessen die Schuld geben.
-------
Kurz gesagt, es macht für viele Staaten wenig Sinn, dies zu tun
Setzen Sie die Fiktion fort, die USA zu unterstützen und
seine „Verbündeten“. ” (Dies war auch der Fall bei
andere Nationen aus verschiedenen Gründen.) Solche Unterstützung
führt lediglich zu einer fortgesetzten Bindung an die USA und
seine Wirtschaftskraft.
Henry Kissinger, als er vor Jahren von einem Reporter gefragt wurde
warum er die nukleare Entwicklung des Iran unterstützte
die Vergangenheit und widersetzte sich ihr nun und antwortete: „Das waren sie
dann unsere Verbündeten. Jetzt sind sie unsere Feinde.“
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wir müssen fragen: „Was sind die Motive der Männer, die versuchen, jede Annäherung an den Iran zu sabotieren?“ Wir wissen, dass Senator Cotton über eine Million Dollar von den israelischen Agenten erhalten hat, um seinen Senatswahlkampf zu finanzieren. Wir wissen, dass es für Netanjahu lediglich ein Test dafür ist, wie einflussreich seine Propagandakampagne in den USA und Europa ist. Alle Geheimdienste, einschließlich des israelischen Mossad, wissen, dass der Iran nie an Atomwaffen gearbeitet hat. Die Israelis erhielten 3.5 Milliarden US-Dollar an Militärhilfe und weitere 500 Millionen US-Dollar für die Raketenabwehr. Der größte Skandal besteht darin, wie oft sie die Rohstoffmärkte manipuliert haben, um ihre Hedgefonds-Partner zu bereichern. Die einzige Möglichkeit, einen Teil dieses israelischen Einflusses zu stoppen, ist eine umfassende Säuberung der israelischen Agenten
im Außenministerium und im Nationalen Sicherheitsrat.
Israel ist immer noch der Hauptinitiator und Regisseur des Stücks und der Machenschaften und die Hauptursache für die Feindseligkeit in der US-Außenpolitik, während sich die Welt unterdessen weiter dreht:
http://www.veteransnewsnow.com/2015/07/01/519563sharmine-narwani-on-iran-nuclear-negotiations-vienna/
http://www.veteransnewsnow.com/2015/06/29/519475new-demands-on-iran-deliberate-stumbling-blocks/
Ich nehme an, wir werden gleich erfahren, wie sehr Israel derzeit die Außenpolitik der USA kontrolliert. Waren die ausgedehnten Verhandlungen eine Show, bei der es darum ging, ein „Gesprächsthema“ zu entwickeln, bei dem die USA alles daran gesetzt haben, mit den schrecklichen Handtuchköpfen vernünftig umzugehen? Mit anderen Worten, ein Auftakt zu einem militärischen Angriff auf den Iran, um an die Tradition des Irak, Libyens und Syriens anzuknüpfen?
Oder werden wir feststellen, dass die US-Machteliten es satt haben, vom beschissenen kleinen Apartheidstaat Israel als Fußmatte missbraucht zu werden?
Die Antwort sollte eher früher als später kommen, also bleiben Sie dran.
wir leben in einer globalen Welt, in der wir über Frieden sprechen, aber mit Krieg rechnen; wo wir gute Absichten erklären, aber mit Ausflüchten rechnen; wo wir die Hand der Freundschaft ausstrecken und gleichzeitig sicherstellen, dass die andere Hand hinter unserem Rücken ist und für alle Fälle die Daumen drückt. Die meisten sagen, das sei nur vorsichtige Staatskunst, eine notwendige, aber gesunde Skepsis, um nicht überfordert zu sein, wenn die Dinge schlecht laufen. Manchmal scheint diese vorsichtige Staatskunst jedoch dazu zu führen, dass die besten Absichten auf dem Müllhaufen des Chaos landen. In diesem Fall könnte dieses Chaos durch das kaum geheim gehaltene Geheimnis ausgelöst werden, dass die Vereinigten Staaten nicht nur ihr Verteidigungshilfeabkommen mit Israel erneuern werden, wenn es 2017 ausläuft, sondern dass es wahrscheinlich deutlich über die derzeitigen drei Milliarden US-Dollar hinaus erhöht wird. Das Gehabe und die Leugnung, die um dieses schlecht geheim gehaltene Geheimnis herumschwirren, sind fast schon Stoff für eine tragische Komödie: Niemand ist bereit zuzugeben, dass dies ein „Kuss-und-Make-up“-Verteidigungsabkommen sein soll, um Israel mit der Sache vertrauter zu machen Amerikaner greifen den Iran an. Netanyahu selbst erklärt energisch, dass selbst wenn ein neuer Deal und für deutlich mehr Geld zustande käme, dies immer noch nichts an Israels allgemeiner Ablehnung des amerikanischen Engagements mit dem Iran ändern würde. Mit anderen Worten: Die USA werden dem verärgerten Israel mehr Geld und Waffen geben, um es „ruhig“ zu halten, wenn es darum geht, dem Iran die Chance zu geben, sich mit Atomenergie zu beschäftigen. Der Iran wird dieser Entwicklung natürlich nicht blind gegenüberstehen. Ihrerseits wird es sein eigenes internationales Abkommen zweifellos als einen Versuch betrachten, seine „nationale Verteidigungssouveränität“ einzuschränken, während es dann zusehen muss, wie die Amerikaner ihm ein weiteres mit Israel folgen lassen, das es anschließend bis an die Zähne bewaffnen wird, mit Vorfreude und Erwartung des iranischen Fehlverhaltens. Saudi-Arabien wird zweifellos in die Fußstapfen Israels treten, um ebenfalls neue Vorteile und „Kooperation“ zu erlangen. Bedenken Sie, dass diese aktuelle Situation aus der „positiven“ Diplomatie der Auseinandersetzung mit dem Iran resultiert
Mit Hammer und Nagel: Aus dem Frieden wird im Atomabkommen mit dem Iran Krieg
Von Matthew Crosston
http://journal-neo.org/2015/06/04/hammer-and-nail-spinning-war-from-peace-in-iran-s-nuke-deal/
Dr. Crosston ist Professor für Politikwissenschaft und Direktor des Programms „International Security and Intelligence Studies“ an der Bellevue University. Er ist der Autor von Fostering Fundamentalism: Terrorism, Democracy and American Engagement in Central Asia und Shadow Separatism: Implications for Democratic Consolidation (Post-Soviet Politics).