exklusiv: Viele weiße Südstaatler wehren sich erneut gegen die Forderung, die Flagge der Konföderierten und andere Symbole der Sklaverei zu entfernen. Aber das Kernproblem besteht darin, dass der Süden nie zugegeben hat, dass Sklaverei und dann Rassentrennung falsch waren, sondern stattdessen endlose Ausreden angeboten hat, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Anders als die Deutschen nach dem Zweiten Weltkrieg, die kollektiv die Schuld für den Holocaust und die Verwüstungen des Krieges auf sich nahmen, gestanden die weißen Südstaatler Amerikas nie das Böse ein, das sie begangen hatten, indem sie Afroamerikaner versklavten und dann zu ihrer Verteidigung die Vereinigten Staaten in einen blutigen Bürgerkrieg trieben der menschlichen Knechtschaft.
Anstelle eines offenen Schuldeingeständnisses gab es endlose Ausreden und Verschleierungen. Apologeten der Konföderierten bestehen darauf, dass die Sklaverei für Schwarze gar nicht so schlimm war, dass auch die Hände des Nordens nicht sauber waren, dass es im Bürgerkrieg eigentlich nur um unterschiedliche Interpretationen der Verfassung ging und dass weiße Südstaatler hier die wahren Opfer von Shermans Marsch waren zum Meer zum Wiederaufbau. Einige weiße Südstaatler nennen den Konflikt immer noch lieber „den Krieg der nördlichen Aggression“.
Konföderierter Präsident Jefferson Davis.
Tatsächlich war die „Opferschaft“ der Südstaaten-Weißen der Kern von viel Blutvergießen und Leid in den Vereinigten Staaten, nicht nur während des Bürgerkriegs und der folgenden Jahrzehnte, sondern auch in der modernen Ära der Bürgerrechtskämpfe der 1950er und 1960er Jahre bis heute Hass auf den ersten afroamerikanischen Präsidenten und die kaltblütigen Morde an neun schwarzen Kirchgängern in Charleston, South Carolina.
Dylann Roof, der mutmaßliche Täter der Charleston-Morde, war offenbar durch rassistische Propaganda motiviert, die Vorfälle von Schwarz-gegen-Weißen-Verbrechen hervorhob und Roof glauben ließ, dass er die von Schwarzen belagerte weiße Rasse verteidigte, eine weitere Ausrede, die zur Rechtfertigung herangezogen wurde die Sache der Konföderierten.
Doch die vorherrschende Realität sind Jahrhunderte weißer rassistischer Gewalt gegen Schwarze, von den unaussprechlichen Grausamkeiten der Sklaverei über die Lynchmorde an Jim Crow und die Morde an Martin Luther King Jr. und anderen Bürgerrechtsführern bis hin zu den jüngsten Schießereien der Polizei gegen Schwarze.
Angesichts dieser düsteren Geschichte ist das vielleicht Bemerkenswerteste an den weißen Südstaatlern, dass sie als Gruppe nie eine eindeutige Entschuldigung für ihren systematischen Missbrauch von Afroamerikanern abgegeben haben, geschweige denn eine ernsthafte Verpflichtung zur Wiedergutmachung eingegangen sind. Stattdessen geben viele weiße Südstaatler vor, hier die wahren Opfer zu sein.
Wir sehen dieses Muster erneut bei der weißen Reaktion auf die öffentlichen Aufrufe der Gouverneurin von South Carolina, Nikki Haley und anderer, die Kampfflagge der Konföderierten und andere Symbole für die Sklaverei aus dem Verkehr zu ziehen. Dieses Wochenende enthüllten Nachrichtenberichte einen Ansturm weißer Südstaatler, die Flagge und Kleidungsstücke mit der Flagge zu kaufen. Und im Internet beeilten sich Apologeten der Konföderierten, all die Spitzfindigkeiten wieder aufleben zu lassen, die seit Generationen die Pro-Sklaverei-Sache umgeben.
In Arlington, Virginia, bin ich auf einiges davon gestoßen, als ich die Bezirksbehörde erneut dazu drängte, beim Landtag in Richmond eine Petition einzureichen, um den Namen des konföderierten Präsidenten Jefferson Davis von den Straßen zu entfernen, die am Arlington National Cemetery vorbeiführen (gegründet, um im Bürgerkrieg getötete Unionssoldaten zu begraben). Krieg) und die historische schwarze Viertel in South Arlington umrunden (und eine rassistische Botschaft darüber vermitteln, wer immer noch der Boss ist).
Der Name Jefferson Davis wurde in den frühen 1920er-Jahren auf dem Abschnitt der Route One angebracht, als der Stolz der Konföderierten aufkam, es zu einer Zeit zunehmender Lynchmorde an Schwarzen kam, die Zahl der Ku-Klux-Klan-Mitglieder zunahm und der Film „Birth of a Nation“ herauskam. „Wir feiern den KKK als tapferen Verteidiger unschuldiger Weißer, die durch randalierende Schwarze gefährdet werden.“ Als Gegenstück zum Civil Rights Act erweiterte Virginia 1964 den Jefferson Davis Highway zu einer Straße in der Nähe des Arlington Cemetery und des Pentagons.
„Rankled“ und „Crazy“
Als ich vor einem Jahr zum ersten Mal vorschlug, den Namen von Jefferson Davis zu streichen, betrachtete die Lokalzeitung meinen Einspruch als eine Art Witz, bezeichnete mich als „verärgert“ und löste bei einigen Einwohnern Arlingtons verärgerte Reaktionen aus. Ein feindseliger Briefschreiber erklärte: „Ich bin sehr stolz auf die Geschichte meines Commonwealth, aber nicht auf die aktuelle Zeit, wie es sicher viele andere sind.“
Ein hochrangiger demokratischer Bezirksbeamter stellte mich nach einer öffentlichen Versammlung zur Rede und tadelte mich dafür, dass ich ein so spaltendes Thema angesprochen hätte, obwohl es praktischere und unmittelbarere Probleme gab, mit denen der Bezirk konfrontiert war. Der Beamte sagte, der Landtag würde Arlington County für „verrückt“ halten, wenn er eine Empfehlung zur Streichung von Davis‘ Namen vorlegen würde.
Nach dem Massaker in Charleston schrieb ich jedoch erneut an den Vorstand: „Wenn sogar die Republikaner von South Carolina sagen, es sei Zeit, alte Symbole der Konföderation abzuschaffen – insbesondere solche, die mit Sklaverei, weißer Vorherrschaft und Gewalt in Verbindung gebracht werden –, ist es nicht an der Zeit für Arlington County.“ beim Landtag eine Petition einreichen, um den Jefferson Davis Highway in etwas umzubenennen, das unserer Rassenvielfalt besser entspricht?
„Wie wir in den letzten Tagen auf tragische Weise gesehen haben, haben Symbole eine Bedeutung. Sie ermutigen zu gutem oder schlechtem Verhalten. Und im Fall der Symbole der Konföderierten ist klar, wie Personen wie Dylann Roof sie als Lizenz zur Ermordung unschuldiger Schwarzer interpretierten. Was den konföderierten Präsidenten Davis betrifft, so war er nicht nur ein weißer Rassist, der die Sklaverei für immer aufrechterhalten wollte, sondern er genehmigte auch die Ermordung gefangener oder kapitulierender schwarzer Soldaten der Unionsarmee, ein Befehl, dem in einigen der letzten Schlachten Folge geleistet wurde der Bürgerkrieg.
„Es gibt sogar eine Arlington-Verbindung zu einigen der farbigen US-Truppen, die auf Davis‘ Befehl hin ermordet wurden. Einige wurden in unserem eigenen Camp Casey ausgebildet, bevor sie nach Süden marschierten, um für die Freiheit zu kämpfen. Einige Rekruten von Camp Casey kämpften in der Schlacht am Krater in dem verzweifelten Versuch, weiße Unionstruppen zu retten, die im Kampf abgeschlachtet wurden. Nachdem die Kämpfe jedoch aufgehört hatten, exekutierten konföderierte Truppen – die auf Befehl von Präsident Davis operierten – gefangene USCT-Soldaten.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das Geheimnis des Camp Casey im Bürgerkrieg. ”]
In meinem Brief hieß es weiter: „Als langjähriger Einwohner von Arlington habe ich mich oft gefragt, was wir zu ehren glauben, wenn wir eine Hauptstraße nach Jefferson Davis benennen. Wollen wir damit sagen, dass wir Sklaverei für eine gute Idee halten? Wollen wir damit sagen, dass wir an die Vorherrschaft der Weißen glauben? Wollen wir damit sagen, dass wir die Ermordung schwarzer Menschen nur wegen ihrer Hautfarbe befürworten? Welche Botschaft senden wir an unsere Kinder – und vielleicht sogar an einige junge Menschen mit Problemen wie Dylann Roof?
„Bitte fordern Sie endlich den Gesetzgeber auf, Davis‘ Namen von diesen Straßen in Arlington zu entfernen – und bleiben Sie dabei, auch wenn dafür mehrere Anstrengungen erforderlich sind. Es ist längst höchste Zeit, dies zu tun.“
Von der Kreisverwaltung habe ich keine Antwort erhalten. Ich vermute, dass es die gleiche Scheu geben wird, die Verteidiger der Konföderierten zu verärgern, die ihre Wut aus ihrer bodenlosen Opferrolle schöpfen werden. Als mein Brief in einigen lokalen Message Boards verbreitet wurde, löste er eine Reihe feindseliger Reaktionen (sowie einige unterstützende Kommentare) aus.
Aber die Geschichte sollte uns zeigen, dass eine schwere Ungerechtigkeit, die nicht angegangen wird und die man schlummern lässt, während ihre Täter ihren eingebildeten Groll hegen, auf unzählige hässliche und destruktive Weise wieder an die Oberfläche kommt. Es ist am besten, wenn auch schwierig, sich der Ungerechtigkeit zu stellen und Verantwortung zu fordern.
(Update: Leider bestätigen einige der Kommentare zu dieser Geschichte nur meinen Standpunkt. Apologeten der Konföderierten können sich einfach nicht dazu durchringen zuzugeben, dass die amerikanische Sklaverei eines der größten Übel der Geschichte war. Stattdessen betreiben sie endlose Sophistik, Verschleierung, Ausreden und Irreführung. Das Ziel besteht offenbar darin, das Thema zu verwirren und vom Kern der Sache abzulenken – dass viele von ihnen immer noch an Sklaverei und weiße Vorherrschaft glauben. Wenn nicht, warum sagen sie es dann nicht einfach?
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und dem barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Der stetige Anstieg des ethnischen Nationalismus im letzten Jahrzehnt, die Ersetzung der Geschichte durch verlogene und bereinigte Versionen verlorenen Ruhms, ist Teil des moralischen Verfalls, der eine sterbende Kultur infiziert. Es ist ein erschreckender Versuch der Verzweifelten und Gefangenen, durch erfundene Geschichte ihrer Verzweiflung, Verarmung und Hoffnungslosigkeit zu entkommen. Es führt zu Intoleranz und schließlich zu Gewalt. Gewalt wird in diesem perversen Glaubenssystem zu einem reinigenden Mittel, zu einem Weg, eine verlorene Welt wiederherzustellen. Es gibt zahlreiche historische Aufzeichnungen, die die Mythen der Neokonföderierten widerlegen, die darauf bestehen, dass es im Bürgerkrieg nicht um Sklaverei, sondern um die Rechte der Staaten und den Schutz des traditionellen Christentums ging. Aber diese Aufzeichnungen sind nutzlos, um ihre Selbsttäuschung zu durchbrechen, genauso wie dokumentarische Beweise nicht dazu beitragen, die Selbsttäuschung von Holocaust-Leugnern abzuschwächen. Wer sich in die Fantasie zurückzieht, kann sich nicht auf eine rationale Diskussion einlassen, denn die Fantasie ist alles, was von seinem zerrütteten Selbstwertgefühl übrig geblieben ist. Wenn ihre Mythen als unwahr angegriffen werden, löst das keine Diskussion über Fakten und Beweise aus, sondern eine heftige emotionale Gegenreaktion. Die Herausforderung des Mythos bedroht den Rest der Hoffnung. Und während sich die Wirtschaft verschlechtert und die Zukunft immer düsterer aussieht, gewinnt dieser schreckliche Mythos an Bedeutung.
Weiße Macht zur Rettung
Von Chris Hedges
http://www.truthdig.com/report/print/white_power_to_the_rescue_20130128
„Wer sich in die Fantasie zurückzieht, kann sich nicht auf eine rationale Diskussion einlassen, denn die Fantasie ist alles, was von seinem zerrütteten Selbstwertgefühl übrig geblieben ist.“
Geben Sie dem Süden die Schuld vor dem Krieg, geben Sie dem Süden die Schuld am Krieg selbst und geben Sie dem Süden auch heute noch die Schuld.
Stehen Sie auf und geben Sie zu, dass Sie den Bürgerkrieg gewonnen haben und für das kriminelle Kartell verantwortlich sind, das über uns alle herrscht.
Als Fußnote: durchschnittlich begehen 22 Veteranen TÄGLICH Selbstmord! Ist das etwas, worüber man nachdenken sollte, oder sollten wir weiterhin Spielchen spielen und sagen, dass es wieder die Schuld des Südens ist?
Apropos Lost-Cause-Lieblingsbewegungen: Dieser Cracker von Rand Pac hat die komplette Liste an Teabaggers „Southern Strategy“-Gesprächsthemen parat.
Besiegen Sie die Washington-Maschine und entfesseln Sie jetzt den amerikanischen Traum!
Wählen Sie Ayn Rand!
Und die Veteranen-Selbstmorde gehen weiter, zu den lauten Grillen.
Selbstmorde von Veteranen sind eine Angelegenheit von nationaler Bedeutung, ein Thema für alle Amerikaner und nicht nur ein politisches Spielzeug.
Der abstoßende Versuch von Teabagger, das Problem der Veteranen-Selbstmorde politisch zu instrumentalisieren, zeigt deutlich, wie verzweifelt Ihre „Lost Cause“ ist.
Es zeigt, wie kleinlich Sie und Ihre „Sache“ im Vergleich dazu sind.
Echte Amerikaner im Süden der Vereinigten Staaten identifizieren sich nicht mit dem Kult der südlichen „Opferrolle“.
Die neokonföderierte Bewegung ist eine bösartige Form des Antiamerikanismus.
Echte Amerikaner sind in der Lage, sich mit den historischen Realitäten der amerikanischen Geschichte auseinanderzusetzen, einschließlich des Fortbestehens rassistischer und ethnisch-nationalistischer Selbsttäuschung, beispielhaft dargestellt durch die Neo-Konföderierten-Bewegung.
Hmmm ... gibt es eine US-Bewerbung, die NICHT nach Ihrem RACE fragt?
Ich werde Ihrem Blödsinn glauben, wenn die Regierung aufhört, nach Rasseninformationen zu fragen.
Die „Lost Cause“-Logik der südlichen „Opferschaft“ – ein Fest des Ablenkungsmanövers.
Jedes Mal, wenn ich die Nachrichten einschalte, sehe ich eine dumme Karikatur eines Südstaatlers, der etwas falsch macht. Beispiele: absichtlich etwas falsch machen, ignorant, rassistisch, homophob, chauvinistisch, intolerant, fremdenfeindlich usw. sein. Die Leute verwenden diese Karikatur jedes Mal als eine Art Stellvertreter-Strohmann, wenn ein Südstaatler in Opposition spricht. Schauen Sie sich zum Beispiel Larry the Cable Guy an. Wir lassen uns eine Menge Scheiße von Leuten wie dir gefallen.
Hier gibt es eine Geschichte und der Versuch, sie zu entfernen, wird die Leute dazu bringen, sich zu wehren. Es ist eine dumme Strategie, die Geschichte des Südens anzugreifen, um Menschen hinter einer Sache zu vereinen. Es funktioniert einfach nicht. Die Leute wehren sich und das ist es, was Sie sehen.
Ja, verdammt noch mal, ihr fanatischen, habgierigen, verräterischen, heuchlerischen Nordländer und eure dummen Karikaturen.
Denn neun Menschen in einer Kirche zu töten, das ist nur „Leute, die sich wehren“ und „sich widersetzen“, weil „die Geschichte des Südens angegriffen wird“ und „Menschen wie Ihnen eine Menge Scheiße abjagen“.
Git-R-Fertig!
Ich interessiere mich weder für eine Flagge noch für Straßennamen. Was mich als Südstaatler ärgert, ist die ständige negative Bombardierung und Herabwürdigung, die wir Südstaatler vom Rest des Landes und insbesondere von den liberalen Medien ertragen müssen. Ich wäre wahrscheinlich ein Liberaler, wenn es nicht all die Hassbotschaften gäbe, die die Liberalen ständig über mich und meine Familie verbreiten. Stattdessen bin ich ein linksgerichteter Unabhängiger, der äußerst zögerlich ist, einen Demokraten zu wählen. Ich bin kein Redneck, kenne auch nicht viele und komme aus Arkansas. Ich werde jedoch von den Medien als rassistischer, schuhloser, zahnloser und ignoranter Landsmann dargestellt. Die Realität ist, dass ich keine solche Person kenne. Jeder in meiner Familie hat mehrere Abschlüsse von großen Universitäten. Wir sind weitgereister als die überwiegende Mehrheit des Landes, aber ich werde als Idiot wahrgenommen, wegen was, einem Akzent? Ich besitze ein Geschäft mit schwarzen Männern und habe einen schwarzen Schwager, ganz zu schweigen von einer gemischten Nichte und einem Neffen, die bei mir lebt. Leider werde ich als Rassist wahrgenommen, weil ich ein weißer Mann aus dem Süden bin. In Wirklichkeit werden schwarze Südstaatler auch vom Rest des Landes wie Idioten behandelt. Wir tragen diese Lasten zu Unrecht. Klar gibt es hier UND ÜBERALL Idioten. Haben Sie die Kardashians und Jersey Shore gesehen? Es gibt im ganzen Land jede Menge Rassisten, schwarze und weiße, aber die Medien sehen das offenbar nur im Süden. Ich jedenfalls habe es satt. Magst du Rock, Soul, Country, Bluegrass, Folk oder den Blues? GERN GESCHEHEN. Magst du Hühnchen? Gern geschehen. Sie können Tyson danken. Wie wäre es mit gebratenem Hähnchen? Magst du CNN? Gern geschehen. Magst du BBQ? Gern geschehen. Viel bei Walmart einkaufen? Keine Ursache. Magst du Reis oder Soja? Gern geschehen. Wie wäre es mit Kentucky Bourbon Whiskey? Gern geschehen. Waren Sie schon einmal an Karneval? Gern geschehen. Du magst Pferderennen? Wir machen es möglich. Auto-Zone viel? Gern geschehen. Nutzen Sie Fed-Ex? Gern geschehen. AT&T? Gern geschehen. Cola oder Dr. Pepper trinken? Gern geschehen. Nimmt die Abfallwirtschaft Ihren Müll auf? Besitzen Sie einen Dell-PC? Waren Sie im College auf einen TI-85 angewiesen? Im Bürodepot einkaufen? Delta fliegen? Home Depot oder Lowes kaufen? Wie wäre es mit Family Dollar oder Dollar General? Benötigen Sie Scheibenwischer? Wie wäre es mit der modernen Zahnbürste? Sonnencreme? Anästhesie? Kaugummi? Du magst Mikroskope? Antimykotische Creme? Einen Staubsauger benutzen? Finden Sie U-Boote cool? Brauchen Sie jemals einen Abschleppwagen? GERN GESCHEHEN. Wir würden es schaffen und würden wahrscheinlich auch ohne den Rest des Landkreises erfolgreich sein. Warum sollten wir uns nicht abspalten? Ich fordere es nicht, aber es wäre schön, die Hasser zum Schweigen zu bringen. Die Realität ist, dass SIE UNS BRAUCHEN. Wir brauchen Sie nicht, wir brauchen auch nicht Ihre ignorante Einstellung uns gegenüber. Wenn Sie uns und unser Geld behalten wollen, werden Sie entsprechend handeln.
Herr smith,
Ich danke Ihnen für eine Antwort (trotz etwas übertriebener Sprache). Du hast mich zum Lächeln gebracht, als du mich zur Rede gestellt hast, weil ich mich in „verrücktes Gebiet“ vorgewagt habe. Und ich vertraue darauf, dass Sie wirklich keine moralische Gleichwertigkeit zwischen der Notwendigkeit einer Vergeltungsreaktion auf Pearl Harbor und einer Reaktion auf Fort Sumter implizieren wollen.
Zu Ihrer eigenen Erleichterung und sicher auch zur Erleichterung vieler anderer sehe ich keine Notwendigkeit, dies mit punktuellen Behauptungen und Widerlegungen noch weiter in die Länge zu ziehen. Ihren Kommentaren zu vielen Artikeln auf dieser Website nach zu urteilen, scheinen Sie belesen, nachdenklich und furchtlos in Ihren Überzeugungen zu sein. Und jeder Bewunderer des Journalismus von Robert Parry ist meiner Meinung nach einverstanden, ganz gleich, wie viele oder welche Meinungsverschiedenheiten ich ansonsten mit seinen oder ihren Meinungen habe. Zumindest können wir darin übereinstimmen, dass Ehrlichkeit und guter Wille zählen, Fakten wichtig sind, Debatten unvermeidbar sind und gesund sein können und das Ziel eines Lebens nach Wahrheit oder Weisheit nicht darin besteht, in Verzweiflung aufzugeben. Das ist es, was Mr. Parry für mich bedeutet.
Ich verlasse Sie mit etwas, an das ich mich erinnere, als Samuel Eliot Morison von der Harvard-Universität über die Neuengland-Puritaner sagte (wahrscheinlich in „Builders of the Bay Colony“, 1930). Vielleicht kein genaues Zitat, es ging so: „Ihr Glaube ist nicht mein Glaube und ihre Wege sind nicht meine Wege.“ Dennoch scheinen sie mir ein mutiges, menschliches und bedeutendes Volk zu sein.“
Sie mögen natürlich anderer Meinung sein, aber vielleicht wäre unsere Generation klug, den Alten Süden objektiv zu studieren und ihm zu erlauben, für sich selbst zu sprechen, so wie es der verstorbene Akademiker Eugene Genovese aus dem Norden tat. Vielleicht kommen wir davon, wie es Genovese zu tun scheint, und teilen Gefühle wie die von Morison.
Yankee-Stiefellecker sind die Nachkommen ihrer Stiefellecker-Vorfahren, Freiheit ist ein Konzept, das sie nicht begreifen können.
Sie denken, sie seien jetzt frei! lmao
Echte Amerikaner kümmern sich überhaupt nicht um die „Freiheit“ parasitärer Oligarchen, „ihre Untergebenen“ (sprich „Wir, das Volk“) dazu zu zwingen, ihre Stiefel zu lecken. Dies wurde 1648 von Cromwell gegen die Cavalier-Vorfahren der unedlen südlichen Aristokratie bewiesen. Das wurde 1776 gegen Mad George und seinen „Königlichen Hof“ unserer angeblichen „Besseren“ bewiesen. Dies wurde 1865 bewiesen, als das Lieblingsprojekt des Britischen Empire nach hinten losging und die Union hielt. Der Punkt wird niemals aufgegeben. Für uns einfache Leute („Wir, das Volk“ und die Amerikaner, die Nachkommen derjenigen sind, die einst als Hab und Gut galten, UND sogar die meisten einfachen Soldaten der Konföderation, abzüglich dieser Apologeten wie Sie) liegt die beste Verteidigung unserer Freiheit in starker UNION und SOLIDARITÄT, GEGEN die Plünderungen aller schmutzigen Oligarchen, im In- und Ausland, in Politik und Wirtschaft … und diese Wahrheit wird weiter voranschreiten, da das Große Werk noch nicht abgeschlossen ist … und Apologeten wie Sie im Staub zurücklassen historische verlorene Ursachen.
Ist Ihnen bekannt, dass der Präsident Amerikaner mit Drohnen bombardiert und getötet hat?
Wie wäre es mit dieser „Wahrheit“?
Wir foltern, der Präsident lügt, wird erwischt, ändert die Strafe in ein verstärktes Verhör und sperrt den Whistleblower ein.
Wie wäre es mit dieser „Wahrheit“?
Der Generalstaatsanwalt verkaufte Angriffswaffen an Bandenmitglieder in Mexiko, tote Menschen in ganz Mexiko und sogar an unsere US-Grenzpolizei.
Wie wäre es mit dieser „Wahrheit“?
Wir und zukünftige Generationen sind arm genug, um für diejenigen zu bezahlen, die zu reich sind, um zu scheitern. Sie sehen, Bankster werden niemals zulassen, dass diese Schulden zurückgezahlt werden ... also wird jedes Kind sein ganzes Leben lang in die Sklaverei hineingeboren und zahlt den Banksters seine Zinsen.
Wie wäre es mit dieser „Wahrheit“?
Randy Weaver, Green Beret, Sohn von US-Marshall in den Rücken geschossen und getötet, Frau durch Kopfschuss von FBI-Scharfschütze erschossen … sie war mit ihrem Baby bewaffnet.
Ich denke, die „Wahrheit“ ist nicht das, was Sie wollen.
Herr Abe und Herr Smith,
Ich freue mich, dass Sie meine Beiträge ein wenig zurückweisen, aber nicht auf eine Weise, die irgendjemandem gefällt oder nützt. Sie scheinen über Ludwell Johnson oder „Southern Partisan“, die Neokonföderation oder andere Veröffentlichungen und Organisationen debattieren zu wollen, die mir größtenteils unbekannt sind.
Ich habe Johnson nur am Rande erwähnt, weil ich seinen Aufsatz „The Plundering Generation“ gelesen habe. Um ehrlich zu sein, hatte ich mir schon lange, bevor ich jemals von Johnson gehört hatte, eine Meinung darüber gebildet, wer wirklich für den Krieg verantwortlich war, auch wenn sie noch so falsch war. Nichtsdestotrotz schaffen Sie es aller Wahrscheinlichkeit nach nur, einen guten Akademiker zu verunglimpfen. Soweit ich weiß, war er legendär bei William und Mary, in der Südstaatenpartei und so weiter, und wurde von seinen Schülern geliebt. Ich respektiere jeden, der es irgendwo fast vier Jahrzehnte durchhalten kann, auf jeden Fall an einer ehrwürdigen Hochschule, einer der ältesten des Landes.
Ich würde mich freuen, wenn Sie die wesentlichen Punkte kommentieren: Wie steht es mit den Rasseneinstellungen im Norden und Süden im 19. Jahrhundert? Habe ich mich geirrt, als Lincoln eine afroamerikanische Kolonisierung befürwortete? Wie wäre es damit, ob es wahrscheinlich zu einem Krieg gekommen wäre, wenn Lincoln nicht Truppen zusammengerufen hätte, um das niederzuschlagen, was er als Aufstand in bestimmten Staaten bezeichnete? War es wirklich ein Aufstand und wenn ja, was halten wir von der Revolution des 18. Jahrhunderts? Vielleicht noch interessanter: Wie sieht es heute mit der Anwendung auf die Ost- und Südukraine aus? Würden diese Leute, wenn sie ihre Herren hätten, nicht nur aus vermeintlichen Interessen, sondern auch aus Gründen der Geschichte, Kultur, ethnischen Zugehörigkeit und Sprache die Verbindung zu Kiew abbrechen? Ist es böse oder ungerecht, dass sie dies wünschen? Die heutigen USA scheinen so zu denken.
Meine Herren, ich erwarte nicht, dass Sie sich zu all diesen Dingen äußern, und vielleicht halten Sie sie für Zeitverschwendung. Aber was erreichen Sie mit endlosem Geflüster, Links und Hasenspuren?
Ich würde mich freuen, wenn Sie die wesentlichen Punkte kommentieren: Wie steht es mit den Rasseneinstellungen im Norden und Süden im 19. Jahrhundert?
Was ist mit denen? Hat die Tatsache, dass fast jeder in den USA irgendeine Art von Rassist war, mit organisiertem Verrat zur Verteidigung und Ausweitung der menschlichen Sklaverei zu tun?
Habe ich mich mit Lincolns Befürwortung einer afroamerikanischen Kolonisierung geirrt?
Was zum Teufel hat Lincolns unrealistische Sicht der Kolonisierung damit zu tun? Es war sowohl unpraktisch als auch irrelevant.
Wie wäre es damit, ob es wahrscheinlich zu einem Krieg gekommen wäre, wenn Lincoln nicht Truppen zusammengerufen hätte, um das niederzuschlagen, was er als Aufstand in bestimmten Staaten bezeichnete?
Das gerät in völlig verrücktes Terrain. Es ist, als würde man fragen, ob der Zweite Weltkrieg stattgefunden hätte, wenn Roosevelt beschlossen hätte, Pearl Harbor nicht zu antworten.
Als engagierter, wahrer Gläubiger des Alten Südens und seiner Umgebung Rechts Menschen zu entführen und sie für den Rest der Ewigkeit als wertvolles, aber wegwerfbares Vieh zu behandeln, Sie haben ein Recht auf Ihre Meinung und diese in Foren wie diesem zu äußern.
Ebenso habe ich das Recht, vor allen wahren Gläubigen der Sklaverei, des Terrorismus und des organisierten Verrats völlig angewidert zu sein und es auch weiterhin zu tun.
Neokonföderierter Blödsinn, um genau zu sein.
Sir, Ihre Schlussbemerkung ist auf den ersten Blick absurd.
Hässlicher Triumphalismus und vorsätzliche Ignoranz führen dazu, dass die von Ihnen gewählte Position schlecht dargestellt wird.
Ich finde, dass der Kommentar, der „gute Kriege“ propagiert, den niederträchtigsten Teil der menschlichen Natur widerspiegelt.
Konföderierte Wahrheiten:
Dokumente der konföderierten und neokonföderierten Tradition von 1787 bis heute.
http://www.confederatepastpresent.org/
Die Website von Confederate Truths ist eine Interneterweiterung des Buches „The Confederate and Neo-Confederate Reader: ‚The Great Truth‘ about The ‚Lost Cause‘“, herausgegeben von James W. Loewen und Edward H. Sebesta herausgegeben von der University Press of Mississippi.
Bei der Erstellung des Buches wurden sehr viele primäre historische Dokumente gefunden und weniger als die Hälfte konnte in das Buch aufgenommen werden, daher ist diese Website für diejenigen Dokumente gedacht, die nicht in das Buch aufgenommen wurden.
Erfahren Sie die Wahrheit über die Konföderation und die Neo-Konföderation.
Ich besuchte die Seite und war sofort begeistert – vor allem, nachdem ich erfahren hatte, worum es in ihrem Buch ging. Aber die Kosten! Und natürlich hat meine Bibliothek es nicht. Aber wie es der Zufall so wollte, habe ich heute bei eBay ein Gebot für einen teuren Artikel verloren und war psychologisch bereit, etwas Geld auszugeben.
Ich werde ein großer Fan von Originaldokumenten, denn seit dem 1800. Jahrhundert wurde zu viel gelogen und fantasiert. Das meiste wurde von den Jungs von Lost Cause gemacht, aber bei weitem nicht alles. Es stellte sich heraus, dass eine böse Rede von Jefferson Davis in den 1920er-Jahren gefälscht war. Auf den ersten Blick sah es authentisch aus, besonders wenn jemand bereits entschieden hatte, dass er ein Arschloch war. Aber als Google Books kein früheres Exemplar fand, wusste ich, dass ich nur ein paar raffinierte Lügen über den Mann hatte.
Also danke für den Link. Das Buch und die kostenlosen Dateien werden mir viel Zeit beim Sortieren des riesigen Durcheinanders an Dokumenten über den Bürgerkrieg ersparen.
Zachary, versuchen Sie, eine Fernleihe (ILL) bei Ihrer örtlichen Bibliothek anzufordern.
Der weiße, supremacistische Bürgerrat von Mississippi war in den 1950er und 60er Jahren die größte Organisation, die sich der Bürgerrechtsbewegung widersetzte.
https://web.archive.org/web/20141217031754/http://citizenscouncils.com/
Die Zeitungen des White Citizens Council von 1955 bis 1961 zeigen, dass die Mainstream-Mitglieder der südlichen Gesellschaft allgemein davon ausgingen, dass zum „Erbe“ der Konföderierten die Idee der weißen Vorherrschaft gehörte.
Der neokonföderierte Mythos, dass der Ku-Klux-Klan der Flagge der Konföderierten einen schlechten Ruf verschaffte oder dass Randgruppen der Flagge der Konföderierten einen schlechten Ruf verliehen, ist historisch unzutreffend.
Die White Citizens Councils wurden von den Führern ihrer Gesellschaft geleitet. Man nannte ihn „Uptown Klan“. Die Vorstellung, dass die Kampfflagge der Konföderierten für die Vorherrschaft der Weißen stehe, war im Süden weit verbreitet und kein Randverständnis.
Im Jahr 1994 erschien in der Zeitschrift Southern Partisan (SP), seit 1979 die Zeitschrift der neokonföderierten Bewegung, ein Artikel von Ludwell Johnson III. Der Artikel basierte auf einer Rede, die Johnson im November 1993 im Museum of the Confederacy anlässlich seiner Ernennung zum Museum Scholar hielt. „Ist die Konföderation obsolet?“ wurde von SP als „ein mitreißender Ruf zu den Waffen“ bezeichnet. Professor für Geschichte am College of William and Mary von 1955 bis 1992 und Autor von „Division and Reunion: America“. 1848-1877“, beschrieben von John Merig von der University of Arizona als „die südliche Version“ des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus, ist Johnson eine wichtige Figur in der neokonföderierten Bewegung. Als die MOC-Beamten beschlossen, Johnson nur zwei Jahre nach „Before Freedom Came“ zum Museumsgelehrten zu ernennen, wussten sie sicherlich, dass er ein führender neokonföderierter Gelehrter war, da er seine Meinungen bei zahlreichen Gelegenheiten veröffentlicht hatte, darunter sieben Artikel in SP , bevor er zum Museumsgelehrten ernannt wurde.
Ein Beispiel für Johnsons hysterisches Neo-Konföderationsprinzip ist der SP-Artikel „Securing the Blessings: Today the South, Tomorrow“. Das Titelbild dieser SP-Ausgabe zeigt New York City und die Freiheitsstatue in Flammen Der Kopf der Statue war abgebrochen, der Hafen war übersät mit sinkenden Schiffen und darüber fliegenden Militärbombern. Diese Abbildung stellt das dar, was Johnson als potenzielles „Armageddon“ ansieht, durch eine Verschwörung, die zuerst von den Abolitionisten entfesselt wurde, die für die Emanzipation und den Sieg der Union im Bürgerkrieg kämpften. In der Einleitung zum Artikel heißt es:
„Wir werden von einer mächtigen, gefährlichen Verschwörung böser Männer bedroht. Die Verschwörung des Feindes freier Institutionen und bürgerlicher Freiheiten, der Demokratie und der freien Meinungsäußerung; es ist der Feind der Religion. Es ist grausam und unterdrückend gegenüber seinen Untertanen. Sein Wirtschaftssystem ist unfrei und ineffizient und verurteilt seine Bevölkerung zu Armut und Entbehrung. Es ist unermüdlich entschlossen, sein System auf andere Völker und Länder auszudehnen. Seine Bedrohung kommt nicht nur von außen, sondern auch von seinen Kollaborateuren in unserer Mitte.
„Ihr Ziel ist die totale Herrschaft. Ein Kompromiss mit ihr ist unmöglich, weil ihre Führer verräterisch sind und nur Kompromisse eingehen, um den Weg für weitere Aggression zu ebnen. Für sie wird getroffen, dass Vereinbarungen gebrochen werden. Daher ist es unmöglich, dauerhaft mit diesem Übel zu leben; Es kann keinen Frieden und keine Sicherheit geben, bis es vollständig beseitigt ist und sein Platz durch ein ähnliches oder eigenes System eingenommen wird, denn unser System ist die beste Hoffnung der gesamten Menschheit. Unser Weg allein garantiert Freiheit, Frieden und Wohlstand.“
In seiner MOC-Rede argumentierte Johnson, dass die Konföderation „uns viel zu lehren hat“, aber dies seien keine moralischen Lektionen; Vielmehr verteidigt Johnson die Konföderation und die Sklavenhalter der Vorkriegszeit, wobei seine Interpretation der amerikanischen und südlichen Geschichte jene widerspiegelt, die zu Beginn des 20. Jahrhunderts verfasst wurden, als die weiße Vorherrschaft ihren Höhepunkt erreichte. Johnson lehnt wissenschaftliche Erkenntnisse ab, die in und nach der Ära der modernen Bürgerrechte von Historikern verfasst wurden, die die zugrunde liegenden Annahmen der weißen Vorherrschaft und der verlorenen Sache verwarfen, und beklagt, dass sich die populäre und akademische Geschichte verändert habe. Johnson impliziert, dass die Geschichtswissenschaft nach den 1960er-Jahren ideologisch getrieben sei und daher ihre Interpretationen der Sklaverei, der Konföderation und des Bürgerkriegs ungültig seien, und geht davon aus, dass die Historiker des frühen 20. Jahrhunderts im Gegensatz dazu objektiv waren
Die wahre Agenda des Museums der Konföderation
Und warum ich nicht möchte, dass unser Buch von ihnen ausgezeichnet wird
Von Edward H. Sebesta
http://www.blackcommentator.com/441/441_museum_confederacy_sebesta_guest_share.html
Edward H. Sebesta ist ein unabhängiger Forscher mit Sitz in Dallas, Texas. Er ist einer der Herausgeber von „Neo-Confederacy: A Critical Introduction“, Univ. von Texas Press (2008)
Im Jahr 2010 verfassten Sebesta und der Historiker James W. Loewen gemeinsam das Buch „The Confederate and Neo-Confederate Reader: The Great Truth about the Lost Cause“, eine Anthologie, die eine breite Palette primärer Quellendokumente zur Konföderation aus der Zeit von enthält der amerikanische Bürgerkrieg.
Sebesta hat zwei Blogs: „Anti-Neo-Confederate“, in dem er über die Neo-Konföderierten-Bewegung berichtet, und „Arlington Confederate Monument“, in dem er über die Bemühungen berichtet, den Präsidenten der Vereinigten Staaten davon zu überzeugen, keinen Kranz an das Arlington Confederate-Denkmal zu schicken und dies zu beenden Unterstützung der Neokonföderation durch die Bundesregierung. Seine Website, Templeofdemocracy, ist nach einer Metapher für die amerikanische Republik aus dem 19. Jahrhundert benannt und lehnt die antidemokratische und antiegalitäre Ideologie der Neokonföderierten ab.
Selbst wenn sie historisch korrekt sind, gehen diese allgegenwärtigen Denkmäler in der Regel über die Erinnerung an das „Erbe“ der Konföderierten hinaus und verherrlichen letztendlich die Konföderation.
Denken Sie an das Arlington Confederate Monument, wo sich sogar Präsident Obama 2009 verpflichtet fühlte, einen Kranz niederzulegen, wie schon andere Präsidenten vor ihm. Wie der führende neokonföderierte Gelehrte Ed Sebesta damals in einem Brief an Obama betonte, bestand das Ziel des Denkmals nicht nur darin, an die toten Konföderierten zu erinnern, sondern sich für die Sache der Konföderierten einzusetzen.
Tatsächlich lautet das lateinische Motto des Arlington-Denkmals „Victrix Causea Diis placuit, sed victa Catoni“. Das bedeutet: „Die siegreiche Sache gefiel den Göttern, aber die unterlegene Sache gefiel Cato“ – was impliziert, dass Cato, der stoische Verfechter der „Freiheit“, sich auf die Seite der Konföderation gestellt hätte, ein Gefühl, das Nachkommen von Sklaven zutiefst finden würden ironisch.
Das Gleiche gilt für das Museum of the Confederacy, ebenfalls in Virginia. Wie Southern Exposure im Jahr 2000 berichtete, war der zukünftige Präsident George W. Bush ein Spender des jährlichen Balls der Konföderierten des Museums, der jedes Jahr Hunderte rein weißer Gäste in historischen Kostümen anzieht.
Aber das Museum of the Confederacy ist keineswegs ein unschuldiger Geschichtsbetrieb: Sein Laden ist mit rechtsextremer Literatur über Rasse und Politik bestückt, darunter auch Bücher von Neo-Konföderierten
Ideologe Ludwell Johnson, der 1993 zum „Museum Fellow“ ernannt wurde – Autor von „Is the Confederacy Obsolete?“ und andere Forderungen nach einer Wiederbelebung des alten südlichen Systems.
Manchmal sind die rassistischen Motive neokonföderierter Erinnerungen subtil. In anderen Fällen sind sie glasklar, wie bei der Entscheidung weißer Führer, in Georgia (1956) und South Carolina (1962) die Flaggen der Konföderierten einzuführen. Heute sind sich Historiker einig, dass diese Schritte als Protest gegen die wachsende Bürgerrechtsbewegung und ihre Herausforderung für Jim Crow gedacht waren.
Virginia erweckt die Geister der Konföderierten im Süden wieder zum Leben
Von Chris Kromm
http://www.southernstudies.org/2010/04/virginia-reawakens-the-souths-confederate-ghosts.html
Es ist völliger Unsinn, historische Ereignisse im Hinblick auf moderne Sensibilitäten zu bewerten. Total. Schwindel. Tut mir leid, Sie scheitern an der Logik. Alles von Dir.
Geschichte (aus dem Griechischen á¼±ÏƒÏ„Î¿Ï Î¯Î±, historia, was „Forschung, durch Untersuchung erworbenes Wissen“ bedeutet) ist das Studium der Vergangenheit, insbesondere ihrer Beziehung zu Menschen.
Als Oberbegriff bezieht sich Geschichte auf vergangene Ereignisse sowie auf die Erinnerung, Entdeckung, Sammlung, Organisation, Präsentation und Interpretation von Informationen über diese Ereignisse.
Geschichte kann sich auch auf die akademische Disziplin beziehen, die eine Erzählung verwendet, um eine Abfolge vergangener Ereignisse zu untersuchen und zu analysieren und die Muster von Ursache und Wirkung, die sie bestimmen, objektiv zu bestimmen.
Historiker debattieren manchmal über die Natur der Geschichte und ihren Nutzen, indem sie das Studium der Disziplin als Selbstzweck und als eine Möglichkeit diskutieren, eine „Perspektive“ auf die Probleme der Gegenwart zu bieten.
Geschichten, die einer bestimmten Kulturgruppe oder Bewegung gemeinsam sind, aber nicht durch externe Quellen gestützt werden, werden normalerweise als kulturelles Erbe oder Legenden eingestuft.
Die geschätzten Legenden der Neo-Konföderierten-Bewegung inspirieren weiterhin zu rassistischer Gewalt.
Herr smith,
Vielleicht haben Sie recht, was den tiefen psychologischen Kriegshunger des Südens angeht, trotz vieler offener Versuche, mit einer widerstrebenden Lincoln-Regierung Frieden auszuhandeln. Aber jede Diskussion über Sumter in Kenntnis der Fakten vor Ort wird nicht zu dem Schluss führen, dass es sich um eine unprovozierte Aggression des Südens handelt. Weit gefehlt, glaube ich.
Aber das eigentliche Problem Ihrer Antwort besteht darin, dass Sie jemanden mit einer Karriere wie Johnson als „Neokonföderierten“ abtun. Es liegt nicht so sehr an der Bezeichnung, sondern am Fehlen einer überzeugenden Widerlegung seines Standpunkts. Glaubt irgendjemand, selbst nach der Unklarheit von Sumter, bei dem niemand starb, dass es vier verheerende Kriegsjahre gegeben hätte, wenn Lincoln und seine republikanischen Unterstützer nicht entschieden hätten, ihn strafrechtlich zu verfolgen? Daran erkennt man, wer gegen wen aggressiv ist. Es ist schwer, Johnson nicht zu rechtfertigen, zumindest in dieser Hinsicht.
Vielleicht erfüllt der Professor trotz seiner Wurzeln aus dem Süden seine Berufung, die er seit Jahrzehnten anstrebt, so ehrenhaft, wie er kann. Vielleicht ist es ihm genauso wichtig, Wahrheit von Irrtum zu unterscheiden, wie es Robert Parry offensichtlich tut. Natürlich ist es auch möglich, dass Johnson sich in dieser offensichtlichsten Tatsache geirrt hat. Hüten Sie sich jedoch vor dem Herumwerfen von Etiketten (Putin-Apologet), wenn Sie das Argument noch nicht entkräftet oder auch nur einen ernsthaften Beitrag dazu geleistet haben.
Aber das eigentliche Problem Ihrer Antwort besteht darin, dass Sie jemanden mit einer Karriere wie Johnson als „Neokonföderierten“ abtun
Bevor ich diesen Thread las, hatte ich noch nie von dem Mann gehört. Also nutzte ich eine Suchmaschine, um alles herauszufinden, was ich konnte. Sein Wiki ist mikroskopisch klein, und das liegt vermutlich daran, dass er es so haben möchte.
Wenn ich Artikel im Nazi Journal veröffentliche oder Kiddie Porn Press für meine Bücher nutze, werden die Leute Rückschlüsse auf mich und meine Überzeugungen ziehen.
Ebenso für Professor Johnson und seine Verbände.
Ja, die Gemeinsame Kongressresolution, die eine umfassende Entschuldigung an die Ureinwohner der Vereinigten Staaten enthielt und 2009 von Präsident Obama unterzeichnet wurde, war längst überfällig. Dennoch weigern sich die Washington Redskins rund sechs Jahre später weiterhin, ihren Namen zu ändern. Ich sehe keinen großen Unterschied zwischen dem Süden und dem Norden, wenn es um solche Dinge geht. Zufälligerweise habe ich heute im Zusammenhang mit den Morden in Charleston einen Meinungsartikel gelesen, dessen Autor forderte, dass Wiedergutmachungen weiterhin ein wesentlicher Bestandteil jeder Entschuldigung der Vereinigten Staaten an Afroamerikaner für die Sklaverei sein sollten. Manchmal bin ich mir nicht sicher, wer heutzutage das Opfer ist, sie oder wir. Vielleicht sollten wir die Führer der Ersten Völker um ihre Meinung bitten.
http://firstpeoples.org/wp/tag/the-apology-to-the-native-peoples-of-the-united-states/
Wenn ich an all die menschliche Ungerechtigkeit und das Leid denke, die aus der rassischen und religiösen Vorherrschaft und dem daraus resultierenden US-Bürgerkrieg resultierten, frage ich mich, ob es in unserer Geschichte noch ein anderes heißes Thema gab, das einen Bürgerkrieg ausgelöst hätte?
Wenn man sich diese Kommentare durchliest, wird deutlich, dass beide Seiten in dieser Angelegenheit Fehlverhalten begangen haben – und ob man es zugibt oder nicht, wir alle waren Opfer, denn es gibt immer noch Menschen, die sterben, und Überlebende, die dadurch echten Schmerz empfinden – Wie viel Produktivität ist durch die Schießereien in Charleston letzte Woche verloren gegangen?
Die US-Regierung entschuldigte sich erst 2009 bei den Indianern. Die Entschuldigung enthielt die Bestimmung, dass sie nicht dazu gedacht sei, Klageansprüche gegen die Regierung zu stützen.
Es ist beunruhigend, dass Sie schreiben, der Süden habe das Land in einen blutigen Bürgerkrieg gestürzt. Wirklich? Die offensichtlichste Tatsache an diesem Krieg ist, wie Ludwell Johnson, der angesehene Historiker von William und Mary, betonte, dass die Streitkräfte der Union angegriffen und erobert haben.
Dem Süden war es völlig egal, ob ein Krieg begann oder nicht – er war so weit in seinem „Lila Traum“ angekommen, dass er das Gefühl hatte, dass er mit Sicherheit gewinnen würde. Das Schießen auf eine Bundesfestung war lediglich ein beiläufiges Zeichen ihres Deliriums.
Übrigens habe ich Ihren angesehenen Historiker Johnson gegoogelt. Er zeichnet sich besonders dadurch aus, dass er ein erstklassiger Neokonföderierter ist. Eines seiner wichtigsten Verlagshäuser war der Southern Partisan – ein Ort, an dem man erfahren kann, dass der Norden in allem böse war und Unrecht hatte. Und natürlich hatte der Süden in allem gut und recht.
Eine regelmäßige Ernährung mit „Wortsuppe“ führt wahrscheinlich zu chronischem verbalem Durchfall. Deshalb bringe ich in diese Diskussion die Beobachtung ein, die Louis Armstrong machte, als er einen Joint aus seiner Brieftasche zog und Jack Teagarden einen Hit anbot. Jack hatte bereits einen Joint und schlug Louis vor, die guten Sachen auszuprobieren. Louis beklagte sich: „Mann, ich glaube, ich habe gerade einen Hamburger zu einem Bankett mitgebracht.“ Wir können hier Artikel von Dan Lazare lesen (der glaubt, dass die Verfassung die Demokratie lähmt), der Nietzsche verschleiert, indem er sich auf … Nietzsche beruft, und von Graham Fuller, einem der ideologischen Paten der geopolitischen Destabilisierung, der die mysteriöse Reise beklagt, auf die wir uns alle begeben haben Nichterkennen, dass Leo Strauss trotz seiner umständlichen Streifzüge in die Weisheit der klassischen Gelehrten nur ein wiederhergestellter „autoritärer Anhänger“ war. Am Ende einer großen Schüssel Wortsuppe war er ein typischer Faschist. Er glaubte wirklich, dass die Nazis etwas Wertvolles zu bieten hätten, wenn es nicht den rassistischen Teil gäbe. Die gleiche Nostalgie erleben wir in Deutschland am Ende des Ersten Weltkriegs. Die auf dem „Dolch in den Rücken“ basierenden Rationalisierungen führten schließlich zur Katastrophe. Auch hier tauchen in der einen oder anderen Form Abwandlungen derselben Argumente auf, die versuchen, die Schrecken der Sklaverei zu mildern. Es scheint, als gäbe es in der „menschlichen Natur“ eine Spur, die wir einfach nicht überwinden können. Es ist die Fähigkeit, Gräueltaten zu rationalisieren, solange sie die Grundsätze eines völlig abstrakten, absurden und wahnhaften philosophischen Konstrukts verkünden. „Wortsuppe“ gibt es in vielen Geschmacksrichtungen, aber das Rezept ist immer das gleiche. Ich stelle fest, dass dieser Artikel mehr als siebzig Kommentare erhielt, aber zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels hat Martin A. Lee und das „Underground Reich“ überhaupt keinen Anklang gefunden. Trotz der Mängel einiger seiner Arbeiten gibt es historische Beweise, die seine Behauptungen stützen. Ob diese Bedrohung von tatsächlicher historischer Kontinuität herrührt oder lediglich ein Wiederaufleben derselben Denkweise darstellt, die wahnsinnige rechte Reaktionäre hervorbringt, ist schwer zu sagen. Aber es lauern die gleichen Gefahren. Ein weiterer großer Krieg, der beweisen soll, dass dies allzu bedrohlich am Horizont droht. Es verspricht ein wahres Bankett für die verrückte Randgruppe zu werden.
„Ich kann den Glanz des Hasses in ihren Augen sehen“
https://www.youtube.com/watch?v=UVHf2hnwZSA
Beachten Sie, wer gerade mit den Fingerknöcheln auf den Tisch hämmert.
Herr Parry,
Sie sind wirklich einer der besten und mutigsten Journalisten des Landes, aber dieser Artikel ist kein Beweis für Ihre hervorragende Arbeit und Ihren Ruf.
Der Löwenanteil der Schuld am amerikanischen Rassismus kann nicht dem historischen Süden zugeschoben werden. Kaum ein amerikanischer Führer im 19. Jahrhundert, auch Lincoln nicht, glaubte an die soziale und politische Gleichheit der Rassen. Lincolns Lösung des Rassenproblems bestand darin, Schwarze im Ausland zu kolonisieren, was er immer wieder erklärte, auch in seiner Botschaft an den Kongress im Dezember 1862 (nach seiner vorläufigen Emanzipationsproklamation).
Es ist beunruhigend, dass Sie schreiben, der Süden habe das Land in einen blutigen Bürgerkrieg gestürzt. Wirklich? Die offensichtlichste Tatsache an diesem Krieg ist, wie Ludwell Johnson, der angesehene Historiker von William und Mary, betonte, dass die Streitkräfte der Union für den Angriff und die Eroberung verantwortlich waren. Fast alle Zerstörungen ereigneten sich auf südlichem Boden. Es ist nicht falsch, wenn ein Volk versucht, sein eigenes Land zu verteidigen. Heutzutage schätzen oder verstehen wir unsere Vorfahren des 19. Jahrhunderts möglicherweise nicht mehr, deren Loyalität normalerweise mehr ihrem Staat oder Ort und seiner Region galt als den Vereinigten Staaten. Aber sie waren keine Verräter. Sie waren wirklich Patrioten, die in erster Linie bereit waren, das Land, die Kultur und die Menschen ihrer eigenen Väter zu verteidigen. Zu Recht oder zu Unrecht beurteilten viele Südstaatler jener Zeit, dass die Union im Widerspruch zu ihren Interessen handelte, und sie lasen und hörten böswillige Bewertungen ihrer Gesellschaft von nordischen Autoren und Politikern. Ihre Väter hätten das nicht gebilligt, dachten sie, und ihre Vorfahren kämpften auch nicht für eine Bundesrepublik und gründeten sie, die ihren Charakter herabwürdigen und gleichzeitig ihren Reichtum ausbeuten würde. Deshalb trennten sie sich durch geordnete demokratische Prozesse, wie es ihre Väter in der Revolution getan hatten. Bedenken Sie, dass Britisch-Amerika, als es seine Verbindungen zum Imperium abbrach, aus einer Vielzahl kleiner Republiken bestand, die fast alle die Sklaverei zuließen.
Der Alte Süden versuchte ebenso wenig, die Union zu zerstören, wie die Kolonien versuchten, das britische Imperium zu zerstören. Und es ist nicht mehr für Aggression und Blutvergießen verantwortlich.
Darüber hinaus hat uns der Alte Süden ebenso wenig in einen Bürgerkrieg gedrängt, wie die heutige Krim oder die ethnischen Russen des Donbass die Ukraine in etwa das Gleiche gedrängt haben. Gerade Sie, Herr Parry, sollten Sensibilität für die Ähnlichkeiten zeigen. Ihre Schriften beschreiben und erklären ganz hervorragend, woher die Aggression in der Ukraine wirklich kommt. Die Menschen im Südosten und Russland selbst verteidigen lediglich das, was ihrer Meinung nach ihre Interessen sind oder was ihnen rechtmäßig zusteht, gegen ein bedrohliches, feindliches Regime. Und ihr Fall basiert auf Geschichte, Kultur, wirtschaftlichen Interessen und geopolitischen Bedenken.
Wie Sie betonen, ist die von den USA unterstützte Hegemonie in Osteuropa falsch und gefährlich. Ebenso war vielleicht ein US-Imperium über die Staaten und ihre Völker nicht das, wofür die Gründerväter Opfer brachten und bluteten. Nachdem ich alle Ihre Depeschen seit über einem Jahr sorgfältig gelesen habe, seit Sie Ihre Website nach dem Abschuss von MH-17 entdeckt haben, scheint es klar zu sein, dass Sie mit dieser Ansicht der Gründung nicht einverstanden sind. Sehr gut. Es gibt eine Debatte, die geführt werden muss. Aber lassen Sie uns nicht leichtfertig jeden abtun, der sich für das ausspricht, was ein Autor „Amerikas Tradition des Dezentralismus“ nennt. Viele prominente Landsleute im Laufe unserer Geschichte haben es angenommen, nicht nur im Süden.
Ich schreibe als gebürtiger Neu-Engländer, der wie viele vor mir in den Mittleren Westen verpflanzt wurde. Wie auch immer Sie meine Meinung sehen, Herr Parry, ich hoffe, ein begeisterter Leser zu bleiben, der viel aus Ihrer Arbeit gelernt hat.
„Ich denke schon. Ich schätze, wir sind alle ein wenig in diesem verdammten Krieg gestorben.“
Die meisten „Südstaatler“ in den Vereinigten Staaten sind „Opfer“ ihrer eigenen Schöpfung. Der Hauptgrund dafür, dass die meisten ihrer Staaten im Vergleich zum Rest der USA so arm sind, liegt darin, dass die Mehrheit von ihnen weiterhin dafür stimmt, dass die Republikaner ihre Staaten regieren.
Aus meiner Sicht liegen Sie, mein Herr, darin falsch. Ich muss kein Rassist sein oder die Sklaverei befürworten, um die Anerkennung der Geschichte und historisch wichtiger Persönlichkeiten aus der Vergangenheit zu unterstützen. Sie sind in dieser Angelegenheit ein Revisionist. Sie verkennen weder den Kontext der Zeit noch die Realität, dass der Sklavenhandel, über den wir unterrichtet wurden (Menschen mit dunkler Hautfarbe), damals nur einen Teil und nicht einmal den größten Teil des Sklavenarbeitsgeschäfts ausmachte, das wir auch heute noch haben und unsere Regierung unterstützt.
Diese Symbole der Bemühungen des Südens, das ihrer Meinung nach ihr Recht durchzusetzen (die „Union“ gemäß ihrer Interpretation der Vereinbarung zu verlassen, die bei der Umwandlung der Konföderation in eine nationale Regierung getroffen wurde), sind wichtige Erinnerungen an viel mehr als die Sklavengesellschaft. Die überwiegende Mehrheit derjenigen, die tatsächlich für den Süden kämpften, besaßen weder Sklaven noch wollten sie solche haben. Aber sie glaubten durchaus, dass die Nordaggression und die Gräueltaten, die sie in diesem Konflikt an der Zivilbevölkerung des Südens verübte, rechtswidrig waren und somit im wahrsten Sinne des Wortes als rechtswidrig galten extreme Kriegsverstöße und die Einstufung als Kriegsverbrechen, was sie mit Sicherheit waren. Die Taten der Union während des Krieges hinterließen einen Fleck, der nicht entfernt werden kann. Die Grausamkeit und die völlige Missachtung der Menschlichkeit, die sie an den Tag legten, widersprechen jeder Behauptung, dass die „gute“ Seite sei Dieselben „überlegenen Wesen“ und ihre, zusammen mit Ihrer, Selbstgerechtigkeit wurden auf die amerikanischen Ureinwohner angewendet, als wir systematisch jeden Vertrag brachen, den wir mit ihnen unterzeichneten, und sie abschlachteten, während wir diejenigen ausrotteten, die nicht dezimiert worden waren Krankheit. Und das alles auch aus Profitgründen.
Die Männer und Frauen, die für den Süden kämpften, glaubten aufrichtig (und konzentrierten sich nicht nur auf das Eigentum an Menschen), dass auch die anderen Dinge zu den Menschenrechten und der Rolle der Regierung in Bezug auf Freiheiten und andere Aspekte gehörten des Lebens waren Dinge, für die es sich zu kämpfen lohnte. Die Nachkommen derer, die gekämpft haben, sehen die Symbole ihres einstigen Kampfes zu Recht als erinnerungswürdig und würdig an, als Erbe und Hommage an diejenigen, die vor ihnen gingen. Diejenigen, die vor ihnen gingen, waren keine Kriminellen, schon gar nicht die meisten von ihnen. Einen Krieg zu verlieren bedeutet nicht, dass die Bevölkerung und die Soldaten, die gekämpft haben, zu Kriminellen werden.
Die „Säuberung“, die Sie anstreben, Sir, muss von Dingen ausgehen, die viel tiefer liegen als der Bürgerkrieg und seine Symbole, wie zum Beispiel Autobahnnamen, Denkmäler und Flaggen. Es trifft den Kern eines Wirtschaftssystems, das dem Nutzen der Menschheit zuwiderläuft, und fördert die egozentrische Missachtung anderer und des Planeten, auf dem wir alle leben müssen.
Normalerweise bin ich ein Anhänger Ihrer Schriften und Meinungen, und es gibt tatsächlich nur wenige, mit denen ich ernsthafte Bedenken habe. DAS entspricht definitiv nicht dem, was ich von jemandem erwarte, von dem ich dachte, dass er von höherem Kaliber ist, als dieses Stück darstellt.
…Nördliche Aggression…
Ein weiterer wahrer Gläubiger der heiligen verlorenen Sache.
Reinigen Sie zuerst Ihr eigenes Haus.
Beseitigen Sie alle Ehrfurcht vor Sherman, Grant usw. Die Veteranen der Unionsarmee waren fast alle schwere Kriegsverbrecher, Völkermord an den Indianern, Folter und aggressive Eroberungskriege.
Hören Sie auf, so zu tun, als würden Sie an die Mythen von der Gerechtigkeit des Spanisch-Amerikanischen Krieges und des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges glauben.
Geben Sie zu, dass es im Bürgerkrieg nicht in erster Linie um die Beendigung der Sklaverei ging, sondern dass er tatsächlich von finanzieller Gier motiviert war.
Nehmen Sie eine neue Flagge an, um das Sternenbanner zu ersetzen.
Bitten Sie dann die Südstaatler, es ebenfalls zu übernehmen, wenn sie dies wünschen.
Im Bürgerkrieg ging es direkt um die Abschaffung der Sklaverei. Lesen Sie die Kommentare der konföderierten Verräter. General Sherman war ZU NETT. Jefferson Davis ist der größte Terrorist in der Geschichte der USA, er hat mehr Amerikaner getötet als Hitler, Bin Laden und König George zusammen. Diese Verräter zu verteidigen bedeutet, mit den Feinden Amerikas zu sympathisieren, und dennoch ist es in Kriegszeiten konservativ. Der Süden kann die Flagge der USA übernehmen und mit dem Jammern aufhören.
Jefferson Davis ist der größte Terrorist in der Geschichte der USA, er hat mehr Amerikaner getötet als Hitler, Bin Laden und König George zusammen.
Für mich war Jefferson Davis ein inkompetenter Idiot, dessen Wahl an der Spitze einer Regierung eine schreckliche Wahl darstellte.
Ein Mil-Blogger, den ich vor ein paar Monaten gelesen habe (ich kann die Geschichte nicht finden!), sprach von Robert E. Lee als weitaus größerem Schuldigen. In den meisten Fällen war er hervorragend in der Taktik auf dem Schlachtfeld und schlug in den ersten und mittleren Jahren des Krieges die zweiten bis dritten Stringer, die die Potomac-Armee anführten. (Sein mangelndes Verständnis für die Strategie des gesamten Krieges war jedoch ein großes Problem.)
Am Ende des Krieges verwandelte sich Lee von einem mittelmäßigen Verräter in einen Weltklasse-Bösewicht. Nach den Unionswahlen von 1864 hatte der Süden keine Chance mehr, den Krieg zu gewinnen – egal, wie man „gewinnen“ definiert. Wenn er nicht eine selbstgefällige, pompöse Figur gewesen wäre, die den Krieg liebte und als Übermensch verehrt wurde, hätte er sich schon damals ergeben und nicht erst Monate später in Appomattox. Schätzungsweise wären nicht mehr als 100,000 Amerikaner gestorben. Aber der alte Arsch tat es nicht, und die Nachkriegssituation war noch schlimmer, als sie hätte sein sollen.
Es stimmt, es ging um die Beendigung der Sklaverei und INSBESONDERE um die Beendigung der Oligarchie, die die Sklaverei befürwortete (eine uralte Institution, deren Zerstörung das „Amerika-Projekt“ vor allem durch Gegenbeispiele geschworen hatte … als nächstes sollten die uralten europäischen Imperien folgen). . General Sherman war jedoch nicht besonders nett, er gehorchte seinem Oberbefehlshaber. Sein Präsident wollte, dass die Nation eine echte Politik der Bosheit gegenüber niemandem und der Nächstenliebe für alle verfolgt (BESONDERS angesichts unseres unermüdlichen Feindes, des Britischen Empire … der Bürgerkrieg wurde NICHT in einem geopolitischen Vakuum geführt). Lincoln wollte keine Galgenkette, die sich von Richmond, Virginia, bis nach Washington D.C. erstreckte. Er wusste, dass die tief verwurzelte industrielle Revolution das Ende der Sklaverei möglich machte, als die Mechanisierung die Gehöfte der Nation erfasste (dieses Werk ist noch unvollendet). und es wurden landwirtschaftliche Hochschulen gegründet, die es Kleinbauern dank der arbeitssparenden Mechanisierung einfacher machten, produktiver zu werden. Es darf niemals gesagt werden, dass der technologische Fortschritt keinen Einfluss auf die gesellschaftlichen Beziehungen hat.
„Der Charleston-Schütze wurde tatsächlich von den Hassbotschaften beeinflusst, die er im Internet gelesen hatte. Die gleiche Art von Hass, die Sie und andere unter dem Deckmantel von Moral und Gleichheit betreiben.“
Das ist eine wahre Meisterleistung der falschen Äquivalenz, Cal.
Dann wurde es mir endlich klar … Schuld daran sind diese verdammten Librul-Hasser und ihre müde Basis.
Nun, ich hoffe, Bob Parry wird sich erinnern
Ein Mann aus dem Süden braucht ihn sowieso nicht.
Übrigens habe ich gerade eine E-Mail von einem Freund zu diesem Thema erhalten.
Darin erwähnte er, dass es in den USA landesweit 45 Holocaust-Museen gibt und wie viele US-Museen sich der schwarzen Sklaverei widmen? Eins? Keiner?
Warum?
Aber egal, wir haben endlich die Ursache des amerikanischen Rassismusproblems entdeckt … es ist eine 150-Jahre-Flagge und eine Reihe von Statuen und Straßennamen. Wenn wir diese einfach zerstören und Robert die Sühne für Zwangsarbeitslager für Südstaatler durchsetzen kann, wird alles in Ordnung sein und der Rassismus wird verschwinden.
Gott helfe Amerika, es ist zu dumm geworden, um zu existieren.
Sie verleumden Amerika. Sie sagen, dass Amerika dumm ist. Nein, das sind wir nicht – wir sind nur zu dumm für IHRE Art von Intelligenz, konservativ.
Gönnen Sie uns eine Pause, einige von uns sind nicht so klug wie Sie. Ich meine, Sie sind der Vorsitzende der Republikanischen Partei, Sie sind ein großer, bekannter Funktionär der Republikanischen Partei, Sie haben das College besucht, einige von uns haben nur technische Abschlüsse. Obwohl ich nichts über diese Sühne im Zwangsarbeitslager weiß, gehe ich davon aus, dass Sie in Ihrer Fantasiewelt von der anhaltenden Verfolgung weißer Christen sprechen wollen. Aber das sind komplizierte Konzepte. Können Sie versuchen, sie für einige von uns zu verallgemeinern, damit diejenigen von uns, die weniger gebildet sind als Sie, verstehen können, was Sie sagen wollen? In Ihren Kommentaren haben Sie viele verschiedene Punkte erwähnt, und ich verstehe nicht, was der rote Faden ist, der sie alle angeblich miteinander verbindet. Sie sind hierher gekommen, um Ihre Meinung zu äußern. Was ist es. Worum geht es dir?
„Amerikas weiße Südstaatler haben nie das Böse eingestanden, das sie begangen hatten, als sie Afroamerikaner versklavten und dann die Vereinigten Staaten in einen blutigen Bürgerkrieg trieben, um die menschliche Knechtschaft zu verteidigen.“
Sagen Sie uns, Robert, was Ihrer Meinung nach die angemessene Strafe für „den Süden und die Südstaatler“ sein sollte?
Vielleicht könnten Sie eine Petition einreichen, um alle Südstaatler als Sklavenarbeiter in den Norden zu schicken – da es im Norden natürlich nie Sklavenhalter oder Rassisten gab –, so wie mehrere hunderttausend gefangene Deutsche vier Jahre lang in britischen Zwangsarbeitslagern festgehalten wurden nach dem Zweiten Weltkrieg als Strafe. Wäre das deinem gerechten Zorn und deiner moralischen Empörung zuliebe?
Als Südstaatler kenne ich persönlich niemanden, der über die Kirchenmorde in Charleston nicht entsetzt und empört war. Aber als die Flagge der Konföderierten und die Sklaverei im Süden zwischen 1700 und 1800 sowie die Dämonisierung des Südens (der Südstaatler insgesamt) als „Grund“ und „Inspiration“ für den rassistischen Mörder ins Rampenlicht gerückt wurden, begann die Empörung den Geruch einer politischen Agenda anzunehmen .
Und dieser Geruch wird immer stärker. Früher haben die Liberalen der Rechten eine „Politik des Hasses“ vorgeworfen … jetzt werden Ihnen der Hass und das Gift, die aus liberalen Kanälen und Sprachrohren tropfen, die Zehen verdrehen. Ich war Republikaner, bis ich 35 war, und entschied, dass sie zu weit gegangen waren, und dann war ich Demokrat, bis ich vor kurzem entschied, dass sie auch zu weit gegangen waren. Jetzt bin ich keiner der beiden Parteien.
Ich fing an, eine Art Tagebuch über die Äußerungen, Personen und Gruppen zu führen, die sich am lautesten zum bösen Süden und zur Flagge geäußert und alle Statuen des Südens abgerissen und Straßen umbenannt haben usw. Es ist interessant. Interessant ist, dass das meiste davon nicht aus der schwarzen Community kommt. In den Fällen, in denen es erwähnenswert ist, dass dieselben Anführer dieser Forderungen immer wieder bei diesen Veranstaltungen im ganzen Land auftauchen – wie etwa ein gewisser Mervyn Marcano von Marcano Strategies aus Kalifornien, der vor einigen Wochen plötzlich nach Charlotte, North Carolina, zog und in South Carolina verhaftet wurde Letzte Woche brannte die Flagge. Die Firma von Herrn Marcano sagt: „Er arbeitet mit gewählten Amtsträgern, Kampagnen, Stiftungen und Organisationen aller Formen und Größen zusammen. Marcano führt Kunden regelmäßig durch schwierige Medienzyklen, indem er die Vision und Kernzielgruppe eines Kunden im Auge behält. ”
Ich habe mich auch gefragt, mit wem Leute wie Sie im Süden sprechen, wenn Sie erklären, dass Südstaatler dies oder das sind – oder ob Sie überhaupt mit jemandem sprechen oder ob Sie sich die Aussagen einiger weniger Randgruppen, die von Zeitungen interviewt und verwendet werden, einfach ausdenken oder übernehmen diese.
Was mich zunächst verblüffte, war, warum die Liberalen und ihre Medien- und Pressevertreter oder Sympathisanten so ungeheuer Hass gegen den Süden hegten, während die nächsten Präsidentschaftswahlen nicht mehr so weit entfernt waren – sie würden im Süden sicherlich Stimmen verlieren – niemanden wird wählen gehen oder eine Person oder Partei, die ihnen sagt, sie seien böse und die Quelle allen Rassismus.
Dann wurde es mir endlich klar: Die liberale Basis ist müde, das sehen wir alle bereits, erschöpfter als die rechte Basis, und die Demokraten müssen etwas haben, um die Leute so aufzurütteln, dass sie rausgehen und wählen gehen. Das ist Hass und Empörung, mit Rassismus als neuer Boggie-Man-Bedrohung für Amerika, verkörpert durch den bösen Süden und die 1860er Jahre – die nie ausgestorben sind.
Bei den nächsten Wahlen können sie nicht damit rechnen, dass die Mehrheit für Hoffnung und Veränderung stimmt – alle sind viel zu abgestumpft, als dass das wieder funktionieren könnte. Sie müssen sich also für die schwarze Stimme entscheiden und für jedes Nischen-Sonderinteresse, das sie bekommen können.
Ich glaube nicht, dass irgendjemand von euch, der diesen Hass schürt und den Süden für den Rassismus verantwortlich macht, der heute existiert, auch nur einen Funken Verstand hat … oder weiß, was er verlangt und wahrscheinlich bekommen wird – eine totale Gegenreaktion –, etwas, das er nicht hat Das bedeutet, die Rassen zusammenzubringen – einige von euch sind vielleicht wirklich dumm, andere unterstützen vielleicht ihre politische Agenda, wieder andere mögen einfach nur Spaß daran haben, schwertschwingende Krieger zu sein, „Engel der Rache“ an den Übeltätern.
Der Charleston-Schütze wurde tatsächlich von den Hassbotschaften beeinflusst, die er im Internet las. Die gleiche Art von Hass, die Sie und andere unter dem Deckmantel von Moral und Gleichheit betreiben.
Falls irgendein vernünftiger Mensch dies liest, muss er wissen, dass auch andere diesen orwellschen Wahnsinn sehen und genau wissen, worum es geht und welche Absichten darin im Umlauf sind.
Der französische Schriftsteller Jean Francois Revel schrieb…. „Eine Zivilisation, die sich für alles, was sie ist und tut, schuldig fühlt, wird eindeutig nicht die Energie und Überzeugung haben, sich zu verteidigen.“
An deiner Stelle würde ich nicht damit rechnen, dass Schuld und Verdammnis wirken. Sobald Sie versuchen, zu herrschen, indem Sie den Geist eines Volkes zerschlagen, müssen Sie weitermachen, denn als nächstes taucht es immer wieder in einer anderen Gruppe auf. Ich empfehle Ihnen, sich daran zu erinnern, was Robespierre in Frankreich widerfahren ist. …die Verbreitung von Hass neigt zum Bumerang.
Wie dem auch sei, konservativ
Ausgezeichneter Kommentar.
Roberts revisionistische Absicht ist nur ein weiteres Beispiel dafür, wie die Lügen, die uns in der Schule unter dem Deckmantel der „Geschichte“ beigebracht werden, Wurzeln schlagen und noch größeren Schaden anrichten als die Lügen selbst.
Ohne Wahrheit, und das bedeutet, dass alle Seiten der „Geschichte“ nichts „geklärt“ sind.
Diese ganze Anstrengung, etwas zu „reinigen“, das nicht die Grundursache des zugrunde liegenden Übels war, ist nichts weiter als Ablenkung. Das Wirtschaftssystem selbst ermutigt zur Missachtung anderer und fördert egozentrisches, sich selbst rechtfertigendes Verhalten, zusammen mit dem Gefühl, dass es kein Gewissen zu berücksichtigen braucht, da es sich um ein „Geschäft“ handelt. Selbstgerechte Empörung hilft uns, unsere eigene Rolle zu ignorieren und lässt uns andere für etwas verantwortlich machen, an dem wir alle beteiligt sind. Wenn das Ziel völlig egozentrische Anhäufung ist, gibt es keine Möglichkeit, dass andere nicht ausgebeutet und abgewertet werden. Hass (oder die Vorherrschaft des einen über den anderen, die dabei entmenschlicht) ist in diesem Zusammenhang nur ein Werkzeug und kann sowohl zum Profit als auch zur Ablenkung der Aufmerksamkeit vom zugrunde liegenden Problem eingesetzt werden.
„Apologeten der Konföderierten … betreiben endlose Sophistik, Verschleierung, Ausreden und Irreführung. Das Ziel besteht offenbar darin, das Thema zu verwirren und vom Kern der Sache abzulenken – dass viele von ihnen immer noch an Sklaverei und weiße Vorherrschaft glauben.“
Parry bringt es treffend auf den Punkt.
Herr Parry hat mit diesem Aufsatz großartige Arbeit geleistet!
Um den „Opfer“-Status aufrechtzuerhalten, müssen die Neo-Rebellen die Geschichte ständig neu erfinden.
~ ~ ~ ~ ~ ~
Für ein paar Jahre hatte ich den Hullabaloo-Blog komplett aus meinen Lesezeichen entfernt – ein israelischer Propagandist hatte sich dort als „Stammgast“ niedergelassen und der Ort wurde unerträglich. Es sieht so aus, als ob der Websitebesitzer ihm die Fassung gegeben hätte, und ich lese es noch einmal. Vor ein paar Augenblicken habe ich Folgendes gesehen:
„Von der 400-jährigen Geschichte an diesen Küsten sind es die vier Jahre des gewaltsamen Verrats, über die sich einige Südstaatler noch immer definieren. Das macht sie zu einer ganz besonderen 4%-er-Rasse.“
Ihr „besonderes Erbe“ ist ein Geschenk, das immer weitergegeben wird. In jeder Generation erziehen sie jedes weiße Kind mit Ehrfurcht vor diesem gewalttätigen Verrat, und die Rassenangst, der Hass und die Verzerrung der Geschichte setzen sich immer weiter fort.
http://digbysblog.blogspot.com/2015/06/them-boys-aint-goin-gentle-into-that.html
Zwei Kommentare zur Sklaverei und zu Ihrem Problem mit einem Symbol, das Rassenhass hervorruft und verboten werden sollte.
Zuerst die Symbolfrage.
Sollten Gangsterrap und andere „Symbole“ der schwarzen Gemeinschaft verboten und geächtet werden, weil sie weißen Hass oder Polizeihass auslösen?
Ein typisches Beispiel: F'the Police der NWA? Oder die Tausenden anderer aktueller, rassistisch gewaltverhetzender Symbole?
Sollten diese nicht gleichzeitig angesprochen werden, wenn wir uns mit der Ideologie hinter dem Bürgerkrieg befassen und mit der Frage, warum Sklaverei weltweit ein akzeptierter Brauch als Geschäftsmodell war und dieses Modell mit der Vorreiterrolle Europas veraltet ist und geändert werden muss?
Zweiter Punkt: Sklaverei war ein globales Geschäftsmodell, als man Arbeitskräfte brauchte.
Es war EINE Form eines akzeptierten Geschäftsmodells.
Sie hatten auch die Sweatshops, die Kindersklaverei waren, und sie hatten andere Formen von Geschäftsmodellen, die genauso schrecklich waren.
Schließlich wurde das Modell der Kindersklaverei durch Gesetzgebung und einen friedlichen Übergang abgeschafft.
Die USA wuchsen im 1600. Jahrhundert und brauchten Arbeitskräfte, um die Massen zu ernähren und die Felder zu bearbeiten.
Zu den damals am besten verkauften Waren gehörten Tabak und Baumwolle für Kleidung.
Amerika hatte die Felder dafür und brauchte jemanden, der sie bearbeitete.
Die Industrien des Nordens hielten ihre Arbeitskräfte gerne dort oben, brauchten aber die natürlichen Ressourcen und jemanden, der die harte Arbeit verrichtete.
Die Regierung der USA förderte dies, um ihre Nation damals zu stärken.
Damals war es weltweit akzeptiert, aber die Stimmung gegenüber der Sklaverei änderte sich zunehmend.
Die meisten Plantagenbesitzer ermöglichten ihren Sklaven ein gutes Leben.
Allerdings nicht alle.
Diejenigen, die nicht die Aufmerksamkeit der Abolitionisten erregten, die eine Veränderung um jeden Preis forderten.
Sie setzten Propaganda ein, um diesen Wandel voranzutreiben.
Sie stellten einige schwerwiegende Verstöße seitens der Plantagenbesitzer fest und machten dies weithin bekannt, da ALLE Sklaven so behandelt würden.
ABER das war nicht die Wahrheit.
Es passte jedoch zum Aktivismus der Abolitionisten und half ihnen, eine schnelle Änderung eines ernsten Problems zu erzwingen.
Persönlich denke ich, dass die Bundesregierung, als diese Probleme bekannt wurden, von den Regierungen der Bundesstaaten hätte verlangen sollen, Maßnahmen zu ergreifen, und wenn sie es nicht getan hätten, wäre es an der Zeit, die örtliche Miliz zu entsenden, um Gesetze gegen grausame und unmenschliche Strafen durchzusetzen und den Plantagenbesitzer zu verurteilen als Persona non grata und im Gefängnis.
Die offensichtliche Behandlung eines Menschen als Ware und weniger als ein Mensch ist falsch.
Ja, ich bin froh, dass die Sklaverei verschwunden ist, aber wie verhielt sich der Norden ihnen gegenüber, als die Sklaven befreit wurden?
Sie sagten: „Jetzt bist du frei, viel Glück!“
Nein, lass uns dir eine Ausbildung besorgen, damit du deinen Lebensunterhalt bestreiten kannst.
Die meisten Sklaven hatten ein Haus über ihrem Kopf und ihre Familien, einige erhielten eine Ausbildung, um die Plantage zu pflegen.
Für ihre Familien wurde gesorgt.
Sie hatten freie Tage, um im örtlichen Teich angeln und schwimmen zu gehen, und waren in vielerlei Hinsicht besser dran als die Arbeiter im Norden, die eine zehnköpfige Familie mit 2 Dollar im Monat und einer Monatsmiete von 1.50 Dollar ernähren mussten.
Nicht alle Plantagenbesitzer im Süden waren so großzügig, aber viele waren es.
Plötzlich kam es in der Nation zu einem Krieg, weil die Abolitionisten mit ihrer Propaganda, die Nation in den Krieg zu treiben, das Thema forcierten.
Tatsächlich hätte ein langsamer Übergang durch die Gesetzgebung und eine allmähliche Änderung der Moral den Tod von über 750 Soldaten und viele weitere lebenslange Verstümmelungen sowie eine Nation, die über viele Jahre hinweg wieder aufgebaut werden musste, verhindern können, und ich denke immer noch, dass dies uns jetzt aufgrund eines Bürgerkriegs betrifft .
Sie haben 4 Millionen Sklaven befreit, viele Menschen.
Eine große Belegschaft, die zur Arbeit gehen musste, wenn sie überleben wollte, oder stehlen, rauben und morden wollte.
Der Norden hatte seine Arbeitskräfte bereits, sie konnten nicht mehr aufnehmen.
Die Southern Plantations sagten, ich werde auf meinen Feldern keine Mexikaner und Leute aus der Karibik einstellen.
Die Stimmung in der Welt war zu dieser Zeit ein Ende der Sklavereipraktiken, und Amerika veränderte sich zunehmend mit der Welt.
Allerdings war es den Aktivisten nicht schnell genug.
Und auch zu der Zeit, als die Bundesregierung die Sklaven, die Opfer schlechter Plantagenbesitzer waren, im Stich ließ, als sie das Gesetz erließ, um entflohene Sklaven an ihre Plantagenbesitzer zurückzugeben, die sie grausam behandelt hatten.
War ein Krieg das Richtige? Das glaub ich nicht.
Hat der Norden nach dem Krieg das Richtige getan?
Sklaven waren frei, aber sie hatten keine Ausbildung außer der Arbeit auf den Feldern des Südens, sie hatten kein Eigentum, keine Geldersparnisse, niemand würde ihnen einen Kredit geben.
Gute Arbeit, North hat die Sklaven befreit.
Es hätte ein langsamer Übergang sein sollen, aber Terroristenaktivisten und ihre Lügenpropaganda erzwangen einen Krieg, der hätte vermieden werden können.
Vergessen wir nicht diejenigen, die die Sklaven an die USA verkauft haben, und bedenken wir, dass Sklaverei dieser Art in Afrika auch heute noch praktiziert wird.
Zwei Dörfer in den afrikanischen Ebenen beschließen, in den Krieg zu ziehen. Die Eroberer töteten viele der Männer im Kampf, einige andere töteten sie, um den Aufstand niederzuschlagen.
Den Rest haben sie behalten.
Bis sie die Missionare trafen.
Aus Sorge um die Grausamkeit beschlossen Missionare, die lästigen Menschen aus den Händen der siegreichen Stammeshäuptlinge zu befreien, gaben den jungen Männern, alten Männern, einigen Frauen und Kindern ein neues Leben und brachten sie in die USA, um Teil der Arbeitskräfte eines Landes zu werden wachsende Nation.
Ja, es wurde durch Sklavenschiffe und dieses Geschäft pervertiert.
Die Stammeshäuptlinge verkauften die Unruhestifter und Verlierer ihrer Kriege gerne für Gold, Tabak und Whisky.
Die Praxis der Sklaverei ist in Afrika noch heute lebendig.
Sie haben immer noch ihre Stammeskriege und die Sieger behandeln die Verlierer wie Sklaven.
Das ist Boka Harum.
Und noch etwas: So werden ukrainische Militärs in der Ostukraine behandelt, wenn sie als Kriegsgefangene gefangen genommen werden.
Donbas-Terroristen nutzen sie als Sklavenarbeiter für den Wiederaufbau von Gebäuden, Straßen und andere untergeordnete Aufgaben.
Das ist ein Kriegsverbrechen. Werden Sie sich dagegen aussprechen, Herr Parry?
Lebe wohl
Was auch immer, was auch immer, was auch immer, … Konservativ.
John Adams fasste das wesentliche amerikanische Problem in einem Brief an General Horatio Gates aus dem Jahr 1775 zusammen, in dem er sagte: „All unser Unglück hat seinen Ursprung in einer einzigen Quelle, der Zurückhaltung der südlichen Kolonien gegenüber einer republikanischen Regierung … Die Schwierigkeiten liegen in der Verfassungsbildung für bestimmte Kolonien.“ und eine kontinentale Verfassung. Dies kann nur auf der Grundlage populärer Prinzipien und Maximen geschehen, die den Neigungen der Barone des Südens und den Eigentumsinteressen in den mittleren Kolonien sowie der Landgier, die auf diesem Kontinent so viele Wähler hervorgebracht hat, so abscheulich sind Mammon, dass ich manchmal Angst vor den Konsequenzen habe.“
Die südliche Oligarchie hatte die Demokratie weder theoretisch noch praktisch akzeptiert. Sie hielten Lincolns Namen in neun der künftigen „Konföderierten“-Staaten von der Wahlliste fern, und obwohl sie immer noch den Bundeskongress und den Obersten Gerichtshof kontrollierten, nutzten sie seine Wahl als Vorwand, um ihren seit langem geplanten Angriff auf die nationale Regierung in die Tat umzusetzen . Das Programm der Republikanischen Partei von 1860 verbot die Ausweitung der Sklaverei auf die neuen, von Mexiko eroberten Gebiete, die Sklavenhalter als entscheidend für die Rentabilität ihrer „eigentümlichen Institution“ ansahen.
Das vom Süden geförderte Bundesgesetz über flüchtige Sklaven von 1850 hatte der Bundesregierung beispiellose Polizeibefugnisse eingeräumt. Das Gesetz sah eine Ausweitung der Rechte von Sklavenhaltern zur Rückführung entlaufener Sklaven vor, die weit über die in Artikel IV Abschnitt 2 der Verfassung von 1787 vorgesehenen Bestimmungen für solche Aktivitäten hinausgingen. Diese Machtübernahme wurde weithin als erster Schritt im endgültigen Angriff einer heimtückischen „Sklavenmacht“ auf die Freiheit aller Amerikaner angesehen.
Es ist eine bemerkenswerte Ironie, dass die angeblichen rechten Befürworter des alten Südens der Staaten die Hauptakteure bei der Stärkung der Zentralregierung waren, die sie seit ihrer Gründung im Jahr 1789 effektiv kontrolliert hatten. Es gab auch kein öffentliches Interesse und keine rechtliche Methode dafür die Sklaverei dort abzuschaffen, wo sie war, bevor der Aufstand der Sklavenhalter diese beiden Werkzeuge in die Hände der kleinen abolitionistischen Minderheit legte.
Denken Sie auch daran, dass das Projekt der amerikanischen Vorherrschaft über die Welt mit den Sklavenhaltern des alten Südens begann, deren Strategen wiederholt damit prahlten, eine hemisphäreweite Sklavenmacht zu schaffen. In ihrer Vision würden die Stars and Stripes stolz über einem Reich menschlichen Leids winken, das sich von der Mason-Dixon-Linie bis Feuerland an der äußersten Spitze Südamerikas erstrecken würde.
Es ist vielleicht eine weitere, noch schlimmere Ironie, dass der Süden, wenn es ihm gelungen wäre, sich von den freien Staaten zu lösen, nicht in der Lage gewesen wäre, die industrielle Macht des Nordens zu kapern, um den aggressiven mechanisierten Krieg gegen den Rest der Welt zu führen, der dies inzwischen getan hat Amerikas charakteristische Außenpolitik werden.
Was den Konföderierten mit Waffengewalt nicht gelang, erreichten ihre ideologischen Nachkommen durch Subversion bis zum Ende des 20. Jahrhunderts. Ein besonders aufschlussreicher Artikel über die Eroberung des modernen Amerikas durch die „Plantagenmentalität“ der USA
Old South ist online unter http://www.alternet.org/story/156071/conservative_southern_values_revived:_how_a_br
utal_strain_of_american_aristocrats_have_come_to_rule_america
Als die Sklavenhaltung lange vor 1776 begann, gab es keinen Alten Süden – der die Schuld an der gegenwärtigen Lage tragen könnte, da das US-Imperium im Grunde genommen eine kriminelle Schurkennation ist, die rund um den Globus über ein starkes Kontingent kriecherischer Politiker verfügt –, der dem Alten Süden die Schuld dafür geben könnte Die supremacistische Kultur ist ziemlich weit hergeholt.
Geht man von dem aus, was zuerst kam, wäre ein logisches Argument, dass die bestehende Sklaverei und der Wunsch, sie aufrechtzuerhalten, den Alten Süden korrumpiert haben, nicht umgekehrt – obwohl ich dieses Argument hier nicht vorbringe.
Tatsache ist, dass Sie bei allem, was außerhalb des Alten Südens in der Geschichte geschah, und wenn ich sagen möchte, dass der Alte Süden die treibende korrupte Kraft war, die die USA in den korrupten Staat verwandelte, der sie derzeit ist, aus dem einen oder anderen Grund übersehen haben, wie Der Süden hatte historisch gesehen wenig Einfluss auf die Politik des Nordens und diktiert dem Norden auch heute nichts.
Möglicherweise haben die Politiker des Nordens und ihre Unterstützer tatsächlich die Gefühle der Südstaatler ausgenutzt – zunächst möglicherweise schon vor dem Bürgerkrieg während Lincolns Wahlkampf, und die nächste Wende kam, als die Südstaatler die Demokraten dafür bestraften, dass sie dazu beigetragen hatten, die Bürgerrechte in den Vordergrund des Landes zu rücken – und Seitdem haben sie gegen ihr eigenes Wohl die Republikaner gewählt. Diese Realität ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Unternehmensindustrie die Republikanische Partei als Instrument genutzt hat, um den alltäglichen Amerikanern mehr Lasten des Landes aufzubürden, indem sie Unternehmens- und Sonderinteressen Gefälligkeiten gewährt. Als Reagan ultrakonservative christliche Gruppen davon überzeugte, Politik zu predigen, wurde die Sperre der Republikaner für weiße Südstaatenstimmen zu einer stärkeren Kraft als zuvor. Aber wer fuhr wen? Wenn es ein einseitiges Verhältnis gewesen wäre, wäre dann nicht die Republikanische Partei außerhalb des Alten Südens stärker und einflussreicher gewesen als die Südrepublikaner?
Als die Sklavenhaltung lange vor 1776 begann, gab es keinen Alten Süden, und die Schuld liegt am gegenwärtigen Stand der Dinge, da das US-Imperium im Grunde genommen eine kriminelle Schurkennation ist, die rund um den Globus über ein starkes Kontingent kriecherischer Politiker verfügt – das ist alles Schuld daran Die supremacistische Kultur des alten Südens ist ziemlich weit hergeholt.
Geht man davon aus, was zuerst kam, wäre ein logisches Argument, dass die bestehende Sklaverei und der Wunsch, sie aufrechtzuerhalten, den Alten Süden korrumpiert haben, nicht umgekehrt – obwohl ich dieses Argument hier nicht vorbringe.
Tatsache ist, dass bei all dem, was sich außerhalb des Alten Südens in der Geschichte abspielte, und wenn man sagen kann, dass der Alte Süden die treibende korrupte Kraft war, die die USA in den korrupten Staat gebracht hat, der sie derzeit ist – ich denke, aus dem einen oder anderen Grund Dabei wurde übersehen, wie wenig Einfluss der Süden in der Vergangenheit auf die Politik des Nordens hatte und wie wenig der Süden dem Norden auch heute noch diktiert.
Möglicherweise haben die Politiker des Nordens und ihre Unterstützer tatsächlich die Gefühle der Südstaatler ausgenutzt – zunächst möglicherweise noch vor dem Bürgerkrieg während Lincolns Wahlkampf, und der nächste Wandel kam, als die Südstaatler die Demokraten dafür bestraften, dass sie dazu beigetragen hatten, die Bürgerrechte in den Vordergrund des Landes zu rücken – und seitdem haben sie gegen ihr eigenes Wohl die Republikaner gewählt.
Diese Realität ist zum Teil darauf zurückzuführen, dass die Unternehmensindustrie die Republikanische Partei als Instrument genutzt hat, um durch die Gewährung von Vergünstigungen und Ausnahmen für Unternehmens- und Sonderinteressen mehr Lasten des Landes auf die gewöhnlichen Amerikaner abzuwälzen. Als Reagan ultrakonservative christliche Gruppen davon überzeugte, Politik zu predigen, wurde die derzeitige Sperre der Republikaner für weiße Südstaatenstimmen zu einer stärkeren Kraft als zuvor. Aber welche Kraft trieb wen? Wenn es ein einseitiges Verhältnis gewesen wäre, wäre dann nicht die Republikanische Partei außerhalb des Alten Südens stärker und einflussreicher gewesen als die Südrepublikaner?
Entschuldigung für den wiederholten Beitrag. Viele meiner Posts verzögern sich erheblich – ich habe sogar eine Nachricht auf meinem Handy erhalten, die besagt, dass ich für das Posten auf der schwarzen Liste stehe; während meine gleiche Nachricht vom selben Benutzer direkt auf einem PC mit demselben Router durchging.
Viele meiner Beiträge verzögern sich erheblich …
Einer von mir war „moderiert“ und zwei Wörter waren rot gedruckt – cla_s_s und a_s_s.
Ich vermute, dass sie den Nanny-Filter für diesen Thread auf „Hoch“ gestellt haben.
Ich denke, Josh ist der Wahrheit am nächsten gekommen. Ich möchte hinzufügen, dass das, was Herr Parry „Southern Victimhood“ nennt, in Wirklichkeit die ungewöhnliche Tatsache ist, dass bei den meisten Kriegen die Sieger in ihr eigenes Land zurückkehren und die Verlierer ihre Wunden lecken müssen. Aber in unserem Bürgerkrieg leben die beiden Parteien immer noch Seite an Seite, und ich denke, es ist sehr schwer, der Verlierer zu sein, wenn der Typ, der einen geschlagen hat, Jahr für Jahr fast nebenan ist. Außerdem fand der Krieg größtenteils im Süden statt. Für mich zeigt es das Schreckliche am Krieg, wie der Hass, den er erzeugt, immer weitergeht, und in unserem Fall besonders, weil wir so nah beieinander sind. Ich erinnere mich, gelesen zu haben, wie die Südstaatler vor dem Krieg der Meinung waren, dass die Abolitionisten aus dem Norden, die in den Süden kamen, um gegen die Sklaverei zu predigen, solche Heuchler seien, da sie Fabriken im Norden besaßen, in denen Menschen, darunter auch Kinder, viele Stunden lang zu Sklavenlöhnen schuften. Wenn diese Arbeiter entlassen wurden, waren sie auf sich allein gestellt: Unterkunft, Nahrung und Kleidung; wohingegen der Sklavenhalter seinen Sklaven diese zur Verfügung stellte, manchmal sehr minimal, manchmal aber mit paternalistischer Freundlichkeit. Daher denke ich, dass ich als Nordstaatler nicht allzu selbstgefällig sein sollte, wenn ich weiße Südstaatler für ihren Rassismus verurteile. Wie oft gesagt wird, gibt es auch im Norden Rassismus, hier ist er nur noch subrosa. „Mit Bosheit gegen niemanden, mit Nächstenliebe für alle“ scheint der beste Weg zu sein, weiterhin zu versuchen, die Wunden dieses Krieges zu heilen.
Catherine, ich weiß Ihren Kommentar zu schätzen, vor allem, weil es Sie wahrscheinlich mit jemandem in Konflikt bringen wird, wenn Sie in diesem Argument IRGENDEINE Seite vertreten.
Wir müssen erst noch lernen, wie wir den gesellschaftlichen Wandel mit einem schrittweisen Ansatz angehen können. Das haben wir mit dem Bürgerkrieg, Zwangsbussen oder gar Fördermaßnahmen ganz bestimmt nicht getan. Welche Art von Misserfolgen können wir in der jüngeren Geschichte betrachten? Ein negatives Beispiel ist, dass sich im Irak noch immer die Regime ändern. Schauen Sie sich aus einer anderen Perspektive an, wie der ACA versucht hat, uns zu einer allgemeineren Gesundheitsversorgung zu bewegen. Man könnte sogar sagen, dass es funktioniert, denn wir haben die Krankenkassen nicht geschlossen und den Pharmakonzernen nicht die Gewinne weggenommen, sondern es ist uns gelungen, mehr Menschen zu versorgen.
Machen wir also Fortschritte oder nicht? Der staatlich erzwungene gesellschaftliche Wandel hat wirklich keine große Stütze. In dieser Hinsicht haben die Anhänger des freien Marktes Recht: Die Menschen werden sich nach und nach an die Veränderungen des Marktes anpassen. Andererseits ist der Markt in Zeiten des Wandels, der Verwerfungen und der Globalisierung ein sehr rauer Ort. Wer kann mit der Schließung einer Fabrik, der Verlagerung nach China und dem Verlust von zehntausend Arbeitsplätzen im Ausland mithalten?
Aber was für Menschen sind wir, wenn wir die Auswirkungen dramatischer Veränderungen nicht irgendwie abmildern können. Was wir brauchen, sind Staatsmänner, Diplomaten und diejenigen, die entschlossen sind, die Menschen um jeden Preis vor dem Schlimmsten zu schützen, das ihnen bevorsteht. Das ist es, was wir füreinander tun müssen. Wenn nicht, wird es einen sozialen Terroranschlag nach dem anderen geben.
Und übrigens haben Sie Recht, dass wir alle Heuchler sind, wenn es darum geht, dass eine Gruppe eine andere und auch die Umwelt ausbeutet. Das ist unsere Art.
Die Segregation ist nicht beendet. Es hat nur die Taktik geändert.
Früher wurde die Rassentrennung durch Polizeihunde, Wasserwerfer und Stacheldraht durchgesetzt.
Heute machen wir Zielgruppen für gesonderte Rechte, also „affirmative action“, anspruchsberechtigt und sie grenzen sich ab.
Es liegt in der Natur des Menschen. Niemand möchte zugeben, dass er unfaire Vorteile hat. Wenn Zielgruppenmitglieder offizielle Präferenzen akzeptieren, müssen sie versuchen, diese zu rechtfertigen. „Ich bin anders“, sagen sie.
Kinder auf dem Schulhof wissen, was „anders“ bedeutet: minderwertig.
Daher muss die Person, der die Regierung besondere Rechte zuerkannt hat, mit einem quälenden Minderwertigkeitsgefühl kämpfen. Die wenigen kleinen Vorteile haben einen sehr hohen Preis.
Mittlerweile betrachten sich die Personen, die keinen Anspruch auf Sonderrechte haben, als überlegen, weil „niemand mir geholfen hat, dorthin zu gelangen, wo ich bin.“
Zwischen Zielgruppenmitgliedern, die mit einem nagenden Minderwertigkeitsgefühl zu kämpfen haben, und dem sogenannten Mainstream, der von seiner eigenen Überlegenheit überzeugt ist, ist die Segregation durch Sonderrechte vollkommen.
Wer profitiert?
In unserer Gesellschaft kämpfen Männer gegen Feministinnen, Schwarze gegen Weiße, „Schwule“ gegen Heterosexuelle, Ost gegen West und so weiter. Was ist mit der überwiegenden Mehrheit, die gegen die Banken kämpft, die reich werden, indem sie Geld aus dem Nichts erschaffen und es gegen Zinsen verleihen?
Der Mensch erschafft Geld aus dem Nichts. Die Antwort muss also darin bestehen, Zinsen zu verbieten.
Der Islam verbietet Zinsen für Kredite. Das Judentum besagt, dass Juden von anderen Juden keine Zinsen verlangen dürfen.
Jesus verurteilte es, bis sein Verbot vor gerade einmal fünfhundert Jahren von Papst Leo X. aufgehoben wurde.
Wie geht es soweit?
Ich würde einigen Ihrer Aussagen zustimmen, allerdings nur im allgemeinen und eingeschränkten Sinne. Obwohl wir alle ähnliche und sich überschneidende Eigenschaften haben, variieren unsere Wahrnehmungen und Handlungen bis zu einem gewissen Grad, und oft ist es die ungewöhnliche und unpopuläre Ansicht, dass die Kultur „versucht“, die bewährte und vielleicht nicht so wahre Methode zu übernehmen, anstatt sich daran zu halten Philosophie.
Wenn Sie anfangen, über Menschen mit ungerechtfertigten Vorteilen und offiziell anerkannten Privilegien zu sprechen, müssen Sie bedenken, dass zu jeder Zeit und in jeder Kultur diejenigen am meisten begünstigt waren, die in der Vergangenheit das Privileg hatten, offen und legal (manchmal selbsternannte Privilegien) durchzusetzen ) rassische, religiöse oder sozialpolitische Vorherrschaft über andere.
Ihrer zitierten Logik folgend: „Die Person, der die Regierung bestimmte Rechte zuerkannt hat, muss also mit einem quälenden Minderwertigkeitsgefühl zu kämpfen haben“, halte ich für das Argument, dass die europäischen Kaukasier ihre Vorteile lediglich dadurch rechtfertigten, dass sie „anders“ seien ( (was minderwertig bedeutet) mit einem nagenden Minderwertigkeitsgefühl, wie Sie sagten, ist eine verworrene Logik und würde behaupten, dass sich die überwiegende Mehrheit der europäischen Kaukasier in dieser Zeit tatsächlich allen anderen überlegen fühlte und dass viele ihrer Nachkommen auch heute noch so denken in der Tat.
Gleichzeitig heißt es in einer anderen Ihrer Aussagen: „Mittlerweile betrachten sich die Personen, die keinen Anspruch auf Sonderrechte haben, als überlegen, weil ,niemand mir geholfen hat, dorthin zu gelangen, wo ich bin‘, und diese ebenso verworrene Aussage könnte so verstanden werden.“ Jeder, der wirklich bis zu einem gewissen Grad unterdrückt oder versklavt wurde, würde sich überlegen fühlen, da er keine Vorteile brauchte, um zu überleben oder das zu erreichen, was er im Leben erreichte.
Fragen Sie sich nun, welche Gruppen und Untergruppen in unserer Gesellschaft wirklich privilegiert sind und mit Dingen davonkommen, die keine andere Gruppe kann – wie zum Beispiel die größte Finanzbetrug in der Geschichte Amerikas und der Welt, die viele durch Diebstähle in den Bankrott getrieben hat das Crescendo 2008. Oder fragen Sie sich vielleicht, wer das Land und die Welt mit Lügen und Betrug in die Irre führen kann, damit die USA 2003 den Irak angreifen, um Israels Angst vor seinen Nachbarn zu lindern – eine Angst, die sich Israel durch seine eigenen Handlungen selbst eingebrockt hat beginnend etwa um die Jahrhundertwende und bis heute andauernd. Diese Gruppen agieren größtenteils mit Arroganz und Hybris und sind kollektiv psychopathischer Natur, was durch ihre Taten definiert wird, kombiniert mit einem Mangel an Empathie und Ehrlichkeit, wenn sie ihren „Geschäften“ nachgehen.
Vielen Dank für die durchdachte Antwort. Vieles davon geht leider über meinen Kopf hinaus.
Die Menschen sind überall gleich. Sie wollen Nahrung und Unterkunft und ein besseres Leben für ihre Kinder. Wenn die Regierung Privilegien nicht auf der Grundlage von Verdiensten, sondern auf der Grundlage ererbter Merkmale (Geschlecht, Hautfarbe, Alter, ethnische Zugehörigkeit usw.) gewährt, errichten die Behörden Mauern, die die Menschen spalten. Diese Mauern wirken sich auf alle aus, am schlimmsten sind sie jedoch bei den Menschen, denen die Regierung angeblich helfen will.
Das heißt nicht, dass alle gleichberechtigt ins Leben starten. Die Person, deren Eltern zusammengeblieben sind, jeden Morgen von neun bis fünf aufsteht und die Bedeutung von Bildung betont, hat den enormen Vorteil, gute Vorbilder zu haben.
Dagegen kann die Regierung nichts tun. Es kann Menschen, die aus zerrütteten Familien stammen, keine Steuererleichterung gewähren, ohne ihren Schmerz zu verschlimmern. Und wenn die Regierung sagt, dass es Menschen mit einer bestimmten Hautfarbe einen Vorteil bringt, weil sie mit größerer Wahrscheinlichkeit aus zerrütteten Familien stammen, vergrößert es den Schaden, den es anrichtet.
Das Leben ist nicht fair. Manche Menschen beginnen weit hinter anderen. Die Bemühungen der Regierung, dies zu kompensieren, stellen sicher, dass diese Leute wahrscheinlich zurückbleiben.
Wenn also Rassen-, Religions- oder andere Rassisten sich selbst besondere Privilegien gewähren, „leben sie mit der quälenden Realität, dass sie minderwertig sind“ – und wir können dieses Axiom der „Minderwertigkeit“ sowohl auf die weißen Rassisten des Alten Südens als auch auf sie anwenden alle „minderwertigen“ religiösen Gruppen, Christen oder Zee-Eye-on-Anhänger, die sich selbst besondere Anerkennung und Privilegien geben – wie etwa Israel, das Palästinenser tötet, um das Land auf der Grundlage religiöser Vorherrschaft zu stehlen, was in Wirklichkeit „nörgelnde Minderwertigkeit“ ist, wie Sie es beschreiben – und so wie George Bush sich das Privileg einräumte, US-amerikanische und internationale Gesetze zu vereiteln, als er beide brach, indem er Lügen erzählte, um das Land und die Welt absichtlich in die Irre zu führen, was kein „Krieg“, sondern ein „Gemetzel“ im Irak im Jahr 2003 war der privilegierte Vorteil des Doppelmoralgesetzes, das die Überlegenheit bricht, zusammen mit seinem „nörgelnden Minderwertigkeitsgefühl“.
Ich kann mir vorstellen, dass es sich hierbei um eine vollkommen verworrene Logik handelt, die von rassischen und religiösen Rassisten genutzt wird, um ihr tief empfundenes Minderwertigkeitsgefühl auf diejenigen zu projizieren, die im Leben Pech hatten oder haben, während sie einer in Wirklichkeit „nörgelnden supremacistischen Minderwertigkeit“ ausgesetzt waren, die ihnen besondere Privilegien einräumt die minderwertigen Rassisten selbst.
Hmm ... Danke, dass du das alles klargestellt hast und mir selbst und allen anderen, die es jetzt besser verstehen, geholfen hast!
Ich habe meine Signatur im obigen Beitrag vergessen.
Und ich möchte mit Ihrer von Ihnen dargelegten Logik hinzufügen, dass all dieser Exzeptionalismus und diese Privilegien, die die herrschende Klasse der US-Unternehmen sich selbst und denen gewährt, die ihren Befehlen folgen, alles auf ihre eigentliche „nörgelnde Unterlegenheit“ zurückzuführen ist.
Nochmals vielen Dank!
Sie haben eine ziemlich offensichtliche Bemerkung auf den Punkt gebracht: Wenn die Behörden sagen, dass sie Mitleid mit einer bestimmten Gruppe haben und ihr besondere Privilegien gewähren, werden diese Privilegien zu einer Belastung für die Empfänger. Ich stelle fest, dass Sie meinen Standpunkt hier nicht bestritten haben.
Sie haben die Vorstellung eingeführt, dass identifizierbare Gruppen, wenn sie ihren Einfluss nutzen, um sich offizielle Privilegien zu gewähren, sich in die Lage versetzen, sich isoliert und bedroht zu fühlen.
Dies mag eine fruchtbare Fragestellung sein, aber es ist eigentlich nicht das, was ich gesagt habe. Daher sind die Schlussfolgerungen, zu denen Sie gelangen, Ihre eigenen und nicht meine.
Und jetzt schlagen Sie vor, dass die von Ihnen beschriebene „nörgelnde Minderwertigkeit“, die durch die Vorzugsbehandlung entsteht, möglicherweise etwas anderes ist, je nachdem, wer genau der Empfänger des Privilegs ist und wie es erlangt wurde.
Auch hier finde ich Ihre Logik verworren und voller Selbstwidersprüche.
Als Antwort auf Ihren Beitrag vom 6 um 2:2015 Uhr:
Ihre Kommentare sind unverständlich.
Zuerst dachte ich, Sie hätten etwas zu sagen, aber jetzt denke ich, dass Ihr einziger Zweck darin besteht, zu verwirren, zu verschleiern und abzutun.
Sie wiederholen ständig „verworrene Logik“ wie ein Mantra in der Big-Lie-Propaganda.
Tatsächlich beruht die komplizierte Logik auf Seiten der Menschen, die glauben, dass alles, was die Regierung tut, hilfreich sein muss, weil die Regierung sagt, sie wolle helfen. Der Weg zur Hölle ist sprichwörtlich mit guten Vorsätzen gepflastert.
Wenn Sie in Zukunft meine Beiträge kapern, wie Sie es hier getan haben, können Sie damit rechnen, zu sehen: Ich nehme Mark nicht ernst.
Gordon, es scheint, dass Ihre ursprüngliche Antwort insofern richtig war, als meine ursprüngliche Antwort über Ihren Kopf ging.
Es ist auch offensichtlich, dass das, was Sie ursprünglich gesagt haben, auch Sie selbst überfordert hat, da Sie nicht in der Lage sind, Ihre „Logik“ zu verteidigen, wenn sie außerhalb der engen Parameter Ihres ursprünglichen Kommentars angewendet wird.
Und jetzt können wir der „verwickelten“ Logik noch „unhaltbar“ hinzufügen, das in beliebiger Reihenfolge verwendet werden kann.
Gordon Pratt:
„Wenn die Regierung Privilegien nicht auf der Grundlage von Verdiensten, sondern auf der Grundlage ererbter Merkmale (Geschlecht, Hautfarbe, Alter, ethnische Zugehörigkeit usw.) gewährt, errichten die Behörden Mauern, die die Menschen spalten. Diese Mauern wirken sich auf alle aus, am schlimmsten sind sie jedoch bei den Menschen, denen die Regierung angeblich helfen will.“
Die von Ihnen beschriebene Regierungspolitik basiert auf der Idee, dass „was für jeden (einer privilegierten Gruppe) gut ist, für alle gut ist.“ Aber es ist nicht für alle gut. Es wird wahrscheinlich Unmut hervorrufen. Besser ist eine Politik, die besagt: „Was für alle gut ist, ist für alle gut.“
Aber es sind nicht nur weiße Südstaatler
Wir können nicht einmal mit der Ironie von Clarence Thomas‘ Dissens zur Gleichstellung der Ehe von Zeba Blay umgehen – http://www.huffingtonpost.com/2015/06/26/clarence-thomas-dissent_n_7672064.html
In einem erschreckend langweiligen Absatz: http://www.slate.com/blogs/the_slatest/2015/06/26/clarence_thomas_same_sex_marriage_dissent_slaves_did_not_lose_their_dignity.html?wpsrc=sh_all_dt_tw_top – , Richter Thomas demonstriert sein vereinfachtes Konzept der Unterdrückung. Er schreibt:
„Die Konsequenz dieses Prinzips ist, dass die Menschenwürde nicht von der Regierung weggenommen werden kann. Sklaven verloren ihre Würde nicht (genauso wenig wie sie ihre Menschlichkeit verloren), weil die Regierung ihre Versklavung zuließ. Diejenigen, die in Internierungslagern festgehalten wurden, verloren ihre Würde nicht, weil die Regierung sie einsperrte. Und diejenigen, denen staatliche Leistungen verweigert werden, verlieren sicherlich nicht ihre Würde, weil die Regierung ihnen diese Leistungen verweigert. Die Regierung kann Würde nicht verleihen und sie kann sie auch nicht wegnehmen.“
Wie kam dieser Mann dazu, Richter am Obersten Gerichtshof zu werden?
Der Job als Richter am Obersten Gerichtshof hat ihm keinerlei Würde verliehen.
Die Sklaverei ist eine große kapitalistische Institution, die dem Sklavenhalter oft einen beträchtlichen Vermögenswert verschafft. Es lässt sich gut argumentieren, dass jeder, der eine Sklavenhaltung zum Zwecke der Schaffung oder Vermehrung seines Reichtums betrieb, nach den Gesetzen dieses Landes in den ersten 75 Jahren seines Bestehens jedes Recht dazu hatte. Sie können sehen, wie sich eine solche Person durch die Gesetze, die nach dem Bürgerkrieg erlassen wurden, verfolgt fühlen könnte.
Tatsächlich versuchten diejenigen, die die Institution der Sklaverei unterstützten, aus den Vereinigten Staaten auszutreten, wurden jedoch in einem blutigen Krieg gewaltsam daran gehindert. Nach ihrer Niederlage mussten sie unter Bedingungen, die sie nicht freiwillig ratifizieren wollten, Teil einer Gewerkschaft bleiben. Es ist nicht verwunderlich, dass sie die Nordstaaten danach verärgert haben. Um das Ganze noch zu krönen, unterstellten ihre Häscher sie im Zuge des Wiederaufbaus der Herrschaft derselben Sklaven, die sie einst besessen hatten. Es ist schwer vorstellbar, wen die ehemaligen Sklavenhalter mehr verärgerten. Es ist unvorstellbar, dass sie nicht alle möglichen Mittel nutzen, um ihren früheren Status wiederzugewinnen.
Hätten die Sklavenstaaten ihren Willen durchgesetzt, gäbe es hier zwei Länder, eines mit Sklaven und eines ohne. Eine Zeit lang könnte eine pastorale Sklavennation Seite an Seite mit einer industrialisierten Fabriknation existiert haben. Manchmal kann es schwierig sein zu sagen, welche Institution brutaler oder gütiger sein kann. Das Recht einer Gruppe, eine andere auszubeuten, ist immer noch vorherrschend, weniger die Institution der rassenbedingten Sklaverei.
Um den ehemaligen Konföderiertenstaaten das Recht zu geben: Sie sind Opfer einer nationalen Autorität, von deren Existenz sie nie geglaubt hatten, die sie jedoch mit ihrer militärischen Macht und Entschlossenheit, ihr Schicksal zu kontrollieren, überraschte. Seltsamerweise sind sie auch Opfer ihres eigenen Unwillens, sich der Unterwerfung zu beugen, einer moralischen Stimme der Empörung über die Demütigungen, die sie ihren Mitmenschen aufgezwungen haben und die aus dem eigenen Land kamen. Sie waren so fest davon überzeugt, dass ein anderes Volk aufgrund seiner Hautfarbe ausgebeutet werden könnte, dass sie ihre eigene Verwundbarkeit gegenüber militärischer Unterwerfung nicht erkannten.
Dadurch verloren sie gleichzeitig ihre Mittel zum Reichtum und ihre Freiheit. Sie leiden immer noch unter der Tatsache, dass sie eine gefangene und besiegte Nation sind. Warum sollten sie dieses Gefühl der Opferrolle jemals aufgeben, auch wenn es sie so viel kostet? Dieser Stolz auf eine Niederlage ist eines der schärfsten Gefühle, die Konflikte auf der ganzen Welt auslösen. Welches Land, welches Volk, welche Kultur möchte jemals seine Identität, Kultur, Lebensweise, sogar Vorurteile gegenüber einem anderen aufgeben? Manchmal wird dieses Gefühl umso stärker, je mehr sie leiden. Nichts Geringeres als Völkermord hat sich als geeignet erwiesen, dieses Gefühl der Empörung auszulöschen, weshalb Völkermord in solchen Fällen manchmal die „Endlösung“ ist.
Was benötigt wird, ist eine Möglichkeit, den Unmut über einen solchen Konflikt beizulegen, nicht nur hier, sondern auf der ganzen Welt. Ist es uns gelungen, die Konflikte in Irland, Palästina, Südafrika, dem Balkan, Tibet, der Ukraine usw. beizulegen? Ein wahres Zeichen des Wachstums in der menschlichen Zivilisation könnte überall dort zu finden sein, wo diese uralten Konflikte ausgeheilt sind, wo die Ausgebeuteten, die Besiegten, die Sieger vielleicht zum ersten Mal alle gleichberechtigt zusammensitzen, die Vergangenheit abwerfen und gemeinsam eine neue Zukunft annehmen können .
Schönes Gefühl, aber wird irgendjemand darauf eingehen, nachdem die USA alle getötet haben, die sie brauchen, um die Ressourcen der Welt zu übernehmen, und dadurch den Überlebenden das Recht und die Mittel zum Lebensunterhalt beraubt haben? Jeder wird sich dann hinsetzen und bescheidenen oder arroganten Kuchen essen, je nachdem, welches Ende des Stocks Sie am Ende haben.
Zuerst werden wir Leben und Eigentum nehmen und dann Frieden fordern oder den Tod verhängen – genau wie wir es im größten Stil getan haben, noch bevor der 9. September ein Vorwand war, um Barbaren zu sein – die Anschläge vom 11. September, möchte ich hinzufügen, Dies resultierte aus unseren Invasionen im Nahen Osten und der Unterstützung Israels zum Nutzen unserer Politiker und arabischen Diktatoren, damit unsere Unternehmen davon profitieren können.
Wow, die Sally Struthers von Southern „Victimhood“!
„Bitte helfen Sie Sally, diejenigen zu retten, die die große kapitalistische Institution der Sklaverei unterstützt haben.“
Hey, ich habe nur eine mögliche Begründung für den Groll aus der Sicht eines Sklavenhändlers angeführt. Ich denke, sie haben jedes Recht, sauer darüber zu sein, dass ihr Spiel mit den weißen Rassisten vorbei ist, aber nicht, dass es ihnen etwas nützen würde. Sogar Menschen mit schmutzigen Herzen können Verluste erleiden. So zu tun, als hätten wir keine Verfassung, die die Sklaverei etabliert, ist naiv. Damit müssen wir uns natürlich noch auseinandersetzen. Geben Sie ihnen das, was ihnen zusteht, damit wir alle weitermachen können. Ich denke, wir brauchen einen nationalen Tag der Trauer über den Verlust der Sklaverei, mit Paraden, die die menschliche Erniedrigung darstellen, und einer Möglichkeit für die Menschen, eine Zeit lang Massa zu sein, wie bei der Stolzparade eines Sklavenhändlers. Zeigen Sie es im Fernsehen und zeigen Sie allen, was für eine großartige Institution wir verloren haben.
Das ist tatsächlich ein sehr gültiger und legitimer Punkt, der vielen über die Anfänge des Konflikts hinweggegangen ist – der Norden war schuldig, den Süden im Jahr 1776 in gewissem Maße in die Irre geführt zu haben, indem er glaubte, dass die Institution der Sklaverei nicht gefährdet oder abgeschafft werden würde. Und hier geht es nicht darum, die Sklaverei zu verteidigen, aber das war nachträglicher Verrat und trug zur Gesamtintensität des Konflikts bei.
Wenn ich es richtig verstanden habe; Der Unabhängigkeitstag wäre der 2. statt des 4. Juli gewesen, wenn nicht einige Staaten darauf bestanden hätten, einige Formulierungen in der Erklärung zur Sklaverei zu streichen.
Meine Güte, Josh, warum nicht?
Und während wir unsere nationale Trauerfeier für den großen alten amerikanischen Traum der Sklaverei veranstalten, warum nicht gleichzeitig eine Parade auf der „Main Street“ in Amerika für diese andere große kapitalistische Institution veranstalten?
Während wir der „Opferrolle“ des Südens die gebührende Ehre erweisen, warum nicht auch die „Opferrolle“ der „Arbeitsplatzschaffenden“ Amerikas im Norden würdigen?
Hören Sie sich die Stimmen der anderen Opfer einer nationalen Autorität an, von deren Existenz sie nie geglaubt haben:
Siehe Minuten 0:35-2:25
https://www.youtube.com/watch?v=ZGfUn7EZ69w
„Man muss schauen, wo die Wall Street in den letzten 200 Jahren war.“
Ja, es könnte schwierig sein zu sagen, welche Institution brutaler oder gütiger sein kann.
Fazit: „Das ist nicht deine Show, Affe.“
Um das Ganze noch zu krönen, unterstellten ihre Häscher sie im Zuge des Wiederaufbaus der Herrschaft derselben Sklaven, die sie einst besessen hatten.
Arme Babys. Doch um das zu kompensieren, starteten sie eine bis heute andauernde Terrorkampagne. Es war was? Vier Generationen, und sie erschießen und bombardieren immer noch die Nachkommen jener „sklaven, die sie einst besaßen“. Und natürlich dabei so unausstehlich wie möglich sein.
Danke schön. Das ist genau mein Punkt: Die Wurzeln des Terrorismus liegen in dieser Art von emotionalem Schmutz, dem Verlust ihrer Vormachtstellung, der Aufhebung der Fähigkeit, einen anderen Menschen zu erniedrigen, um sich gut zu fühlen, seine Freiheit auszudrücken und Wohlstand zu schaffen. Dieselben Gefühle und andere ebenso entwürdigende, aber dennoch echte Gefühle führen zu endlosen Kampagnen des Terrorismus und des Hasses. Wenn wir ihren Verlust der Fähigkeit, andere Menschen selbstsüchtig auszubeuten, nicht anerkennen, können wir dies nie auch nur ansatzweise verstehen und ein für alle Mal heilen. Wir brauchen fast eine spezielle Agentur für psychische Gesundheit mit positiven Maßnahmen für weiße Rassisten; Es müssen keine anderen Rennen beantragt werden.
Am Sonntag erfuhr ich, dass die neue Definition von „wohlhabend“ darin besteht, dass man bei seinem Handeln keine finanziellen Einschränkungen haben darf. Dies kann auch als „Freiheit“ bezeichnet werden. Die Freiheit und den Reichtum anderer zu nehmen, ist die einzige Möglichkeit, die eigene Freiheit und den eigenen Reichtum zu vergrößern. Manche Leute sind darin geschickt.
Josh, das ist ein schöner Beitrag, wenn auch simpel (die genannten Konflikte beruhen nicht alle auf Ressentiments). Ich denke, dass die Opfer der Sache des Südens hätten ausgelöscht werden sollen – nicht durch Völkermord, sondern einfach durch die Beschlagnahmung ihres gesamten Eigentums und die Verteilung an arme Weiße und ehemalige schwarze Sklaven, einschließlich der Opfer. Durch die Beibehaltung der Klassenstruktur des Alten Südens setzten die Reconstructors den Konflikt fort. Ich denke auch, dass diese Opfer Rassismus genutzt haben, um ihre gesellschaftliche Macht nach dem Bürgerkrieg aufrechtzuerhalten, so wie sie es immer getan haben und so wie sie es heute tun.
Es stimmt im Allgemeinen, dass die meisten Amerikaner mit europäischer Abstammung nicht in der Lage sind, sich die Realität vorzustellen, indem sie sich den Schuh oder Mokassin eines anderen an ihrem eigenen Fuß vorstellen.
Wann hat die US-Regierung das letzte Mal zugegeben, dass sie die Menschenrechte einer Person in Bezug auf Eigentum oder Ressourcen oder das Recht auf Leben selbst verletzt hat, und hat dann Präventiv- oder Abhilfemaßnahmen ergriffen? „Wir haben einige Leute gefoltert“, gab Obama zu, während er sich mitten in verschiedenen Phasen von Regimewechseln auf der ganzen Welt befand, während er den Tod „mutmaßlicher“ Terrorverdächtiger mit Drohnen in fremden und angeblich „souveränen“ Ländern anordnete.
Es stimmt, dass wir einige Südstaatler haben, die die Vergangenheit nicht loslassen können. Persönlich glaube ich, dass dies größtenteils auf die niedrigsten menschlichen Lebensformen zurückzuführen ist – politische Opportunisten, die Rassismus und den Bürgerkrieg durch verärgerte und verärgerte Südstaatler ausgenutzt haben, um alle Stimmen zu bekommen, die sie bekommen konnten.
Und nein. Es waren nicht nur Politiker des Südens, die in den vergangenen oder letzten Jahrzehnten mit Vorliebe für die berechtigte rassische und religiöse Vorherrschaft gesprochen haben.
Seit der Ära der Bürgerrechte haben die Republikaner eine konzertierte und sympathische nationale Kampagne durchgeführt, die sich an weiße Südstaatler richtete, um die Tatsache hervorzuheben, dass es die Demokraten waren, die in den sechziger Jahren dazu beigetragen haben, Bürgerrechtsgesetze einzuführen.
In den letzten Jahrzehnten ist es völlig unwahrscheinlich, dass Ronald Reagan oder George Bush Jr. dies jemals getan hätten, ohne dass die Republikanische Partei diesen unappetitlichen Teil nicht nur des südlichen Erbes, sondern auch des wirklich amerikanischen Erbes (über das viele von uns gerne hinausgehen würden) angenommen hätte fungierten als Präsidenten in den USA.
Fragen Sie sich, wo dieses Land heute wäre, wenn die Republikaner allein in den letzten Jahrzehnten rassistische und religiöse Überlegenheitsgefühle gefördert und gefördert hätten.
Hätte Reagans CIA vom Kokainhandel nur profitiert, um Süchtige und Crackbabys hervorzubringen und gleichzeitig einen „Krieg gegen Drogen“ zu führen? Dank dieses Krieges haben wir das größte Sklavenarbeitssystem pro Kopf auf diesem Planeten. Die Einnahmen aus Reagans Drogenhandel flossen in die Finanzierung rechter Todesschwadronen in Mittelamerika – ein Verstoß gegen US-amerikanisches Recht sowie gegen die Menschenrechte und die Souveränität in diesen fremden Ländern.
Diese angeblich supremacistische Politik wird im Wesentlichen bis zum heutigen Tag fortgesetzt und umfasst unter anderem die illegalen Invasionen im Nahen Osten, in Mittel- und Südamerika sowie in der Stellvertreterukraine, während gleichzeitig sieben brutale Jahrzehnte der israelischen Besatzung in Palästina unterstützt und begünstigt werden – alles so, als wäre daran nichts falsch.
Nein, unser Problem ist nicht nur und speziell ein südliches Problem – landesweit sind wir insgesamt die größten bekannten Heuchler auf diesem Planeten und im Universum. Und weil wir das am stärksten propagierte und militärisch mächtigste Land der Welt sind – wir versuchen, an unserer Machtposition festzuhalten, ohne durch echten Kapitalismus in der Weltwirtschaft konkurrieren zu können –, sind wir das gefährlichste psychopathische Kollektiv der Welt, das es gibt Unschuldige Menschen auf höchstem Niveau zu töten, zu verstümmeln und zu foltern, damit unsere Unternehmensführer auf Kosten aller anderen davon profitieren können.
Es gibt keine Entschuldigungen für den rassischen und religiösen Suprematismus, der in unserer gesamten Nation herrscht. Wir alle müssen uns hier und jetzt mit unserer Vergangenheit und unserer beklagenswerten Gegenwart auseinandersetzen. Vielleicht können wir uns dann wieder der Aufgabe widmen, die Versprechen anzuerkennen und für sie zu kämpfen, die einst Amerika definierten!

ich ,
î ¢
Gut ausgedrückt.
Gut gesagt. Dies ist das Gesamtbild, das in den meisten Diskussionen, die ich zu diesem Thema gesehen habe, fehlt. Wir können die sehr realen und konzertierten Bemühungen der Unternehmen, uns auf Schritt und Tritt zu propagieren, nicht außer Acht lassen, was nur dazu dient, die bereits Reichen und Mächtigen zu bereichern und zu stärken. Dieser sorgfältig entwickelte und zynisch geförderte Materialismus und Egoismus, der sich seit den 80er Jahren stark beschleunigt hat, liegt im Zentrum aller Übel unseres Landes.
Generell gilt, dass die meisten Amerikaner mit europäischer Abstammung nicht in der Lage sind, sich die Realität vorzustellen, indem sie sich den Schuh oder Mokassin eines anderen an ihrem eigenen Fuß vorstellen.
Wann hat die US-Regierung das letzte Mal zugegeben, dass sie die Menschenrechte einer Person in Bezug auf Eigentum oder Ressourcen oder das Recht auf Leben selbst verletzt hat, und hat dann Präventiv- oder Abhilfemaßnahmen ergriffen? „Wir haben einige Leute gefoltert“, gab Obama zu, während er sich mitten in verschiedenen Phasen von Regimewechseln auf der ganzen Welt befand, während er mutmaßliche „Terrorverdächtige“ mit Drohnen in fremden und angeblich „souveränen“ Ländern tötete.
Es stimmt, dass wir einige Südstaatler haben, die die Vergangenheit nicht loslassen können. Persönlich glaube ich, dass dies größtenteils auf die niedrigsten menschlichen Lebensformen zurückzuführen ist – politische Opportunisten, die Rassismus und den Bürgerkrieg durch verärgerte und verärgerte Südstaatler ausgenutzt haben, um alle Stimmen zu bekommen, die sie bekommen können.
Und nein. Es waren nicht nur Politiker des Südens, die in den vergangenen oder letzten Jahrzehnten mit Vorliebe für die berechtigte rassische und religiöse Vorherrschaft gesprochen haben.
Seit der Ära der Bürgerrechte haben Republikaner eine konzertierte und landesweite Kampagne durchgeführt, um die Tatsache hervorzuheben, dass es die Demokraten waren, die in den sechziger Jahren dazu beigetragen haben, Bürgerrechtsgesetze einzuführen.
In den letzten Jahrzehnten ist es völlig unwahrscheinlich, dass Ronald Reagan oder George Bush Jr. dies jemals getan hätten, ohne dass die Republikanische Partei diesen unappetitlichen Teil nicht nur des südlichen Erbes, sondern auch des wirklich amerikanischen Erbes (über das viele von uns gerne hinausgehen würden) angenommen hätte diente als Präsident in den USA.
Fragen Sie sich, wo dieses Land heute wäre, wenn die Republikaner allein in den letzten Jahrzehnten rassistische und religiöse Überlegenheitsgefühle gefördert und gefördert hätten.
Hätte Reagans CIA vom Kokainhandel nur profitiert, um Süchtige zu züchten und Babys zu knacken, während sie gleichzeitig einen „Krieg gegen Drogengelder“ geführt hätte? Dank dieses Krieges haben wir das größte Gefängnissklavensystem pro Kopf auf diesem Planeten. Die Einnahmen aus Reagans Drogenhandel flossen in die Finanzierung rechter Todesschwadronen in Mittelamerika – ein Verstoß gegen das US-Recht sowie die Menschenrechte und die Souveränität in fremden Ländern.
Diese sogenannte supremacistische Politik wird im Wesentlichen bis heute fortgesetzt, darunter unter anderem die illegalen Invasionen im Nahen Osten, in Mittel- und Südamerika und in der Stellvertreterukraine, während gleichzeitig die sieben brutalen Jahrzehnte der israelischen Besatzung in Palästina unterstützt und begünstigt werden – alles so, als wäre daran nichts falsch.
Nein, unser Problem ist nicht nur und speziell ein südliches Problem – landesweit sind wir insgesamt die größten bekannten Heuchler im Universum und auf diesem Planeten. Und weil wir das am stärksten propagierte und militärisch mächtigste Land der Welt sind – wir versuchen, an unserer Machtposition festzuhalten, ohne durch echten Kapitalismus in der Weltwirtschaft konkurrieren zu können –, sind wir das gefährlichste psychopathische Kollektiv der Welt, das es gibt Unschuldige Menschen auf höchstem Niveau zu töten, zu verstümmeln und zu foltern, damit unsere Unternehmensführer auf Kosten aller anderen davon profitieren können.
Keine Ausreden für den Süden oder unsere gesamte Nation. Wir alle müssen uns mit unserer Vergangenheit und unserer beklagenswerten Gegenwart hier und jetzt auseinandersetzen. Vielleicht können wir uns dann wieder der Aufgabe widmen, die Versprechen anzuerkennen und für sie zu kämpfen, die einst Amerika definierten!
Bin ich auf eine „liberale“ Website gestolpert? Denken Sie, dass Symbole, Wörter und Bilder echte Auswirkungen haben und gelöscht, zerstört und bis hin zu ihren Namen ausgerottet werden müssen? Neurotisches Geschrei der Geistesgestörten. WIRKLICH?
„Kampfflagge der Konföderierten und andere Symbole für die Sklaverei“. Wörter, die mit Wörtern verbunden sind. Nichts bedeuten.
Als nächstes: Inder, ich meine die amerikanischen Ureinwohner, fordern ihr Mitspracherecht in dieser Angelegenheit. Argentinien muss den Namen des Landes ändern, weil Silber unter Todeslagerbedingungen von Einheimischen gewonnen wurde. Das Zeigen der roten Flagge Chinas im Fernsehen ist verboten, wenn Kinder sie sehen können, weil sie mit dem höchsten Ultrakill aller Zeiten in Verbindung gebracht wird usw. usw.
Warum kommen Sie nicht einfach heraus und geben zu, dass Ihr grundsätzlicher Punkt darin besteht, dass Sie nicht der Meinung sind, dass die Flagge der Konföderierten ein rassistisches Pro-Sklaverei-Symbol ist?
Es ist offensichtlich, dass Sie genau das sagen wollten.
Ich glaube nicht, dass Sie Ihre Meinung klar zum Ausdruck bringen möchten, denn wenn Sie etwas Kompliziertes und Verwirrendes auf die Art und Weise sagen, können Sie behaupten, dass Sie nicht so gemeint haben, was Sie gesagt haben.
Wie wäre es, wenn wir einfach die Symbole der weißen Vorherrschaft ausrotten und von dort aus weitermachen?
Herr Partei,
Es liegt ein Tippfehler vor: „Ich stimme nicht zu, was lauten soll, ich stimme Ihrem Artikel zu …“.
Vielen Dank für Ihre Artikel und machen Sie weiter so.
Raymond Quiachon
Ich dachte, es sei ein durch und durch unbürgerlicher Krieg. Der erste „moderne“ Krieg, massenhaft Gewehre und Geschütze. Stellungskriege, Kriegsverbrechen, auf beiden Seiten.
Herr Parry:
Ich bin ein begeisterter Leser von Ihnen und dies ist mein erster Beitrag als Antwort auf Ihren Artikel. Die einzige Meinungsverschiedenheit, die ich habe, ist, dass es im Bürgerkrieg nicht um die Sklaverei ging, sondern um die Bank of England, an die wir heute noch 40 % unserer IRS-Steuern zahlen. Wie die gesamte Weltgeschichte wurde auch unsere Geschichte zum Wohle der Eliten verzerrt, die bis heute die ganze Welt versklavt haben. Präsident Lincoln war anwesend
Das gewählte Thema zur Verschleierung des eigentlichen Problems war die unmoralische Sklaverei. Ich bin nicht damit einverstanden, dass Ihr Artikel lediglich die wahre historische Tatsache klarstellt, warum wir in einen Bürgerkrieg geraten sind. Meine herzlichsten Grüße und Wünsche.
Truly Yours,
Raymond Quiachon
Das ist völliger Revisionismus und ziemlich erbärmlich. Die führenden Stimmen der Konföderation verteidigten ausdrücklich die Sklaverei und erklärten, dass ihre drohende Abschaffung der Hauptgrund für den Ruf zu den Waffen bei ihrem Verrat gewesen sei.
Herr Quichon und alle anderen Kommentatoren, die Mr. Parrys Argument so ironisch belegen, diese vorgeschlagene Begründung ist Unsinn. Die abtrünnigen Staaten selbst machten in ihren öffentlichen Erklärungen zu ihren Gründen für die Auslösung des Bürgerkriegs keinen solchen Anspruch geltend. Wenn Sie ihre eigentlichen Absichtserklärungen lesen – keine Zusammenfassungen, Analysen oder Interpretationen durch andere, sondern die primären Quelldokumente – werden Sie sehen, dass sie offen und offen (mit fast erfrischender Ehrlichkeit) ihre Absicht zum Ausdruck brachten, zu verteidigen, fortzufahren, und sogar die Sklaverei ausweiten, um ihre Lebensweise zu bewahren, deren Kern darin bestand, andere, vermeintlich „minderwertige“ Menschen als Eigentum ohne Menschenrechte zu besitzen.
Für „wahre historische Fakten“ finden Sie hier eine Sammlung von Primärquellen:
Die Erklärung der Gründe für die Abspaltung von Staaten (http://www.civilwar.org/education/history/primarysources/declarationofcauses.html)
Hier ist ein ausgezeichneter Artikel mit einer Sammlung der oben genannten Highlights sowie einigen zusätzlichen Primärquellen:
Was dieser grausame Krieg zu Ende war: Die Sache der Konföderierten in den Worten ihrer Führer
(http://www.theatlantic.com/politics/archive/2015/06/what-this-cruel-war-was-over/396482/)
Und hier ist eine weitere Sammlung: „Apostles of Disunion: Southern Secession Commissioners and the Causes of the Civil War“ von Charles B. Drew (UVA, 2002).
Eine schnelle Wortsuche in Primärquellen im Internet wird Ihnen zeigen, dass weder die Bank of England noch ein anderes Bank- oder Finanzinstitut oder England selbst als Gründe für die Auslösung des Bürgerkriegs im Süden eine Rolle spielen. Weiterhin darauf zu bestehen, dass etwas anderes als die Bewahrung der Sklaverei, der weißen Vorherrschaft und der von ihnen angeheizten Wirtschaft die Kriegsbegründung des tiefen Südens war, ist nicht nur wirklich, historisch und sachlich falsch, sondern entweder absichtlich unehrlich oder unabsichtlich wahnhaft. (Und ein solches Beharren auf diesem Thema ist so rätselhaft, dass Letzteres vielleicht besser wäre als Ersteres.)
Abschließend und vielleicht die größte Ironie von allen: Basierend auf dem, was die abtrünnigen Staaten 1860-1861 über sich selbst zu sagen hatten, scheint es, dass SIE nicht sehr glücklich darüber wären, wenn Sympathisanten heute ihre erklärten Begründungen leugnen oder andere Worte formulieren in ihren Mündern. Sie waren sich ziemlich klar über die Gründe für Sezession und Krieg und würden es im Nachhinein des 21. Jahrhunderts wahrscheinlich nicht begrüßen, wenn sie sie nicht beim Wort nehmen würden.
Das Problem im Jahr 2015 besteht nicht darin, dass die Motive der Sezessionisten missverstanden wurden, sondern darin, dass viele Südstaatler (bewusst oder unbewusst) weiterhin an diesen weißen supremacistischen Überzeugungen festhalten, auch wenn es politisch nicht mehr korrekt ist, dies zu sagen. Aus diesem Grund gibt es hier in den USA noch immer kein Schuldeingeständnis oder die Bereitschaft, Verantwortung für die Wahrheit über die Schrecken der Sklaverei zu übernehmen
Verschwörungstheoretiker aus Kalifornien schwenken die Flagge der Konföderierten, um die Vielfalt zu feiern. Sie sind Teil der riesigen „Victimhood“-Regenbogenkoalition des Südens.
Das Ironische daran ist, dass die überwiegende Mehrheit der derzeitigen Bewohner des Südens, die die Flagge der Konföderierten schwenken und über die Rechte des Staates schreien, aus einem anderen Teil des Landes stammen! Sie werden auch feststellen, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen Verschwörungstheoretiker sind, Alex Jones, Sean Hannity, Ron Paul und Rand Paul Libertäre.
Stellen Sie sich das vor: frei denkende Menschen ohne Grenzen.
Verschwörungstheoretiker? Sie (im Hinterland und in der Vorstadt) wissen, dass es eine tatsächliche Verschwörung gibt, aber die zionistische MSM bringt sie in Bezug auf die wahren Verschwörer, den Zionismus, aus dem Gleichgewicht.
Jesus verdammt Christus!
Ich fühle mit Ihnen, Mr. Parry. Ich kann mich daran erinnern, dass Sie das „Jefferson Davis“-Autobahnproblem auch im Hinblick auf die Ungleichheit des Verkehrssystems erwähnt haben. Es sieht so aus, als wärst du da draußen auf dich allein gestellt. Lassen Sie mich jedoch sagen, wie ich eine Online-Petition zur Änderung des Autobahnnamens unterzeichnen würde, wenn dies hilfreich wäre. Ich bin mir nicht sicher, ob Ihr Bezirksrat Namen würdigen würde, die außerhalb ihres Bezirks leben, aber es ist einen Versuch wert.
Ich habe nie viel über diese Ehrung aller Konföderierten nachgedacht, aber jetzt scheint es, dass wir Amerikaner eine intensive Diskussion über den Rebellenpass des Südens führen. Ich kann verstehen, wie sehr sich die Südstaaten danach sehnen, ihre toten Ururgroßeltern der Konföderierten zu ehren, aber was ist mit uns Nordstaatlern, die in diesem Bürgerkrieg geliebte Menschen verloren haben? Sollte ich als Nordstaatler jeder Beobachtung einer Art Erinnerung an einen General oder Politiker der Konföderierten standhaft widerstehen? Mein Urgroßvater hat von diesen Leuten eine Kugel ins Bein abbekommen, also aus welchem Grund sollte ich feiern? Ich schätze, ich könnte mich für meinen Urgroßvater freuen, da ihm die Regierung sieben Dollar pro Monat wegen Behinderung gezahlt hat. Möglicherweise könnte ich zufrieden sein, da mir erzählt wurde, wie mein Großvater starb, weil er niemanden hasste. Ich bin begeistert davon, wie ich durch den Süden fahren kann, um zu meinem Wohnort in Florida zu gelangen, aber um die „Confederate Battle Flags“ zu ehren, wollen wir mal ehrlich sein. Deshalb sage ich meinen südlichen Freunden: Lasst uns die Flaggen abbauen und weitermachen. Wir müssen dafür sorgen, dass dieser Schmelztiegel für alle funktioniert. Dieses Land kann großartig sein, wenn es auf die Allinklusivität hinarbeitet, mit der wir alle gerne prahlen. Wenn wir vorwärts und aufwärts gehen, wäre es klug, allen Menschen Amerikas gegenüber das Richtige zu tun … allen Menschen also.
Die Freiheit, nur das zu tun, was gesellschaftlich akzeptabel ist, ist überhaupt keine Freiheit.
Old Glory flog, während wir zwei Städte mit Zivilisten bombardierten.
Trotzdem würde ich niemals versuchen, Sie dazu zu bringen, es abzunehmen, auch wenn Sie es vielleicht kopfüber aufhängen möchten.
Die Flagge der Konföderierten ist ein wahres Symbol der amerikanischen Freiheit: Sie sieht genauso aus, wenn sie verkehrt herum weht.
Bravo Herr Howard! Sehr gut gesagt. Old Glory ist auch die Flagge, die die
KKK-Ehrungen.
Wenn jemand durch Propaganda und die öffentliche Meinung dazu gezwungen wird, „freiwillig“ die heuchlerische Entscheidung zu treffen, die Freiheit und das Leben anderer aufzuzwingen, dann können diejenigen, die andere aus Gründen des persönlichen Vorteils vorsätzlich zwingen und lügen, um anderen etwas aufzuzwingen, in Wahrheit Sklaven sein ihre eigene Gier und Selbsttäuschung.
Das würde alles davon abhängen, was die Definition von „Menschen“ ist.
Wie bei Menschen, NICHT bei UNTERNEHMEN!
Vielleicht erinnern wir uns an Lincolns brillante Politik der Bosheit gegenüber niemandem; Wohltätigkeit für ALLE, nach Kriegsende. Es ging darum, „die Reihen zu schließen“ mit unseren Brüdern im Süden, GEGEN die weitaus größere Bedrohung durch das britische Empire, das durch Wall-Street-Banken und Versicherungsgesellschaften immer noch VIEL Einfluss hatte und den sehnlichen Wunsch hegte, seine „Schurkenkolonie“ zurückzuerobern und den Republikanismus zu unterdrücken , Greenbacks und alles andere, was eine Bedrohung für das Imperium darstellte. Das Russische Reich stellte eine strenge „KONTROLLE“ der britischen Politik gegenüber den USA dar … daher der erfundene Grund für den Kalten Krieg; um einen permanenten Keil zwischen den USA und Russland zu treiben (ich glaube, Zar Alexander II. wurde ebenfalls getötet, ich bin mir nicht sicher, möglicherweise weil er Lincolns USA geholfen und die Leibeigenen befreit hat … und damit Großbritannien UND SEINE EIGENEN lästigen Oligarchen beleidigt hat).
Wohin hat der Großvater diese Kugel gebracht, nördlich oder südlich der Mason-Dixon-Linie? Wenn südlich, schützt es die Schützen doch ein wenig, oder?
Als amerikanischer Patriot kämpfte mein Urgroßvater in der Armee von Tennessee (zu arm, um Sklaven zu besitzen? Ich habe keine Ahnung, ging nach dem Krieg nach Texas), und der Cousin zweiten Grades meiner Großmutter war Walt Whitman, ich sehe beide Seiten gleich ,als Amerikaner.
Ich bin mir nicht sicher, wo mein Urgroßvater erschossen wurde. Ich respektiere Ihre Liebe und Achtung gegenüber Ihren Urgroßeltern. Ich wäre dankbar, wenn wir alle aus dieser Kontroverse herauskommen könnten. Es gibt keine guten Optionen. Wir alle täten gut daran, als Volk dieser Nation zu versuchen, friedlich zu leben. Es ist passiert, was über 100 Jahre hinweg passiert ist, und wir können diese Geschichte nicht ändern. Flaggen und historische Namen sind eine Sache, und dann müssen wir vorankommen und miteinander leben.
Die Republikanische Partei ist nie bereit, eine verlorene Sache aufzugeben, und hat sich nicht ganz so stillschweigend zum Vehikel der weißen Vorherrschaft im 21. Jahrhundert entwickelt. Expliziter Rassismus ist immer noch tabu, scheint aber weitgehend gefördert zu werden.
Tatsächlich gibt es, wenn man es so überlegt, keine zeitgenössische politische Bewegung, die sich mehr für Vielfalt einsetzt als die schwarzen Republikaner https://www.youtube.com/watch?v=G2tLyqfJd54
Diese neumodischen radikalen Republikaner. Sie werden Thaddeus Stevens wie einen Motorbootpropeller in seinem Grab haben ...
Die „Lost Cause“-Bewegung und andere neokonföderierte Kulturbewegungen mit Sitz im Süden hielten eine perverse Vorstellung von der Sklaverei als einer harmlosen Institution aufrecht.
Befürworter der Lost Cause-Bewegung verurteilten den Wiederaufbau nach dem Bürgerkrieg und behaupteten, es sei ein bewusster Versuch von Politikern und Spekulanten aus dem Norden gewesen, die traditionelle Lebensweise des Südens zu zerstören.
Der Präsident der Konföderierten, Jefferson Davis, stellte in „The Rise and Fall of the Confederate Government“ (1881) unmissverständlich fest, dass „die unterwürfigen Instinkte [der Sklaven] sie mit ihrem Los zufrieden machten und ihre geduldige Arbeit das Land, in dem sie lebten, mit unermesslichen Reichtümern segnete.“ Ihre starke lokale und persönliche Bindung sicherte treue Dienste … nie gab es eine glücklichere Abhängigkeit von Arbeit und Kapital voneinander. Der Versucher kam wie die Schlange von Eden und lockte sie mit dem Zauberwort der „Freiheit“ … Er legte Waffen in ihre Hände und trainierte ihre bescheidene, aber emotionale Natur zu Gewalttaten und Blutvergießen und schickte sie aus, um ihr Land zu verwüsten Wohltäter.â€
Zeithistoriker sind sich im Allgemeinen einig, dass die Sezession durch Sklaverei motiviert war. Es gab zahlreiche Gründe für eine Abspaltung, aber die Erhaltung und Ausweitung der Sklaverei war mit Sicherheit der wichtigste.
Die Verwirrung könnte dadurch entstehen, dass die Ursachen der Sezession mit den Ursachen des Krieges vermischt werden – die getrennte, aber miteinander verbundene Themen sind. (Lincoln trat nicht in einen militärischen Konflikt ein, um die Sklaven zu befreien, sondern um einen Aufstand niederzuschlagen.)
Der Historiker Kenneth M. Stampp behauptete, dass jede Seite die Rechte der Staaten oder die Macht des Bundes nur dann unterstützte, wenn dies zweckmäßig war. Stampp zitierte auch „A Constitutional View of the Late War Between the States“ des Konföderierten-Vizepräsidenten Alexander Stephens als Beispiel für einen Führer des Südens, der sagte, dass die Sklaverei der „Eckpfeiler der Konföderation“ sei, als der Krieg begann, und dann sagte, dass der Krieg einer sei Es geht nicht um Sklaverei, sondern um die Rechte der Staaten nach der Niederlage des Südens. Laut Stampp wurde Stephens zu einem der leidenschaftlichsten Verfechter der „Lost Cause“-Theorie.
In ähnlicher Weise erklärte der Historiker William C. Davis den Schutz der Sklaverei auf nationaler Ebene durch die Verfassung der Konföderierten wie folgt:
„Zur alten Union hatten sie gesagt, dass die Bundesgewalt nicht befugt sei, sich in Sklavereifragen in einem Staat einzumischen. Sie würden ihrer neuen Nation erklären, dass der Staat nicht befugt sei, in einen bundesstaatlichen Schutz der Sklaverei einzugreifen. Von all den vielen Zeugnissen dafür, dass die Sklaverei und nicht die Rechte der Staaten wirklich im Mittelpunkt ihrer Bewegung standen, war dies das beredteste von allen.“
Davis bemerkt weiter: „Ursachen und Auswirkungen des Krieges wurden manipuliert und mythologisiert, um sie an politische und gesellschaftliche Ziele in Vergangenheit und Gegenwart anzupassen.“
Der Historiker David Blight sagt, dass „die Verwendung der weißen Vorherrschaft sowohl als Mittel als auch zum Zweck“ ein Schlüsselmerkmal der Lost Cause sei.
Der Historiker Allan Nolan stellt fest, dass „das Erbe der Lost Cause in der Geschichte eine Karikatur der Wahrheit ist.“ Die Karikatur stellt den Sachverhalt völlig falsch dar und verzerrt ihn. Sicherlich ist es an der Zeit, unser Verständnis dieses entscheidenden Elements unserer Vergangenheit neu zu verstehen und dies von den Prämissen der Geschichte aus zu tun, die nicht durch die Verzerrungen, Unwahrheiten und die romantische Sentimentalität des Mythos von der verlorenen Sache verfälscht wurden.“
Es gibt moderne „Lost Cause“-Geschichtsschreiber wie James Ronald Kennedy und sein Zwillingsbruder Walter Donald Kennedy (Gründer der Liga des Südens und Autor von „The South Was Right!“ und „Jefferson Davis Was Right!“), die die Sklaverei als Ursache herunterspielen zugunsten des südlichen Nationalismus. Die Kennedys beschreiben „die terroristischen Methoden“ und „abscheulichen Verbrechen“, die die Union während des Krieges begangen hat, und geben dann in einem Kapitel mit dem Titel „Die Yankee-Kampagne des kulturellen Genozids“ an, dass sie „von einem Beamten der US-Regierung selbst“ zeigen werden Aufzeichnungen zufolge war der Hauptmotivationsfaktor der Wunsch der Machthaber, die Nation des Südens zu bestrafen und auszurotten und in vielen Fällen die Ausrottung des Volkes des Südens herbeizuführen.“
Um zu argumentieren, warum das Thema dieses Buches für zeitgenössische Südstaatler wichtig ist, schreiben die Kennedys am Ende ihrer Arbeit: „Die Menschen im Süden haben alle Macht, die wir brauchen, um dem erzwungenen Busverkehr, den positiven Maßnahmen und den extravaganten Sozialausgaben ein Ende zu setzen Der strafende Voting Rights Act nur für den Süden, die Weigerung der Liberalen des Nordens, Konservativen des Südens den Sitz am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu gestatten, und die wirtschaftliche Ausbeutung des Südens in einen zweitrangigen wirtschaftlichen Status. Es braucht nicht mehr Kraft, sondern den Willen, die vorhandene Kraft zu nutzen! Jetzt liegt die Wahl bei Ihnen: Ignorieren Sie diese Herausforderung und bleiben Sie ein Bürger zweiter Klasse, oder vereinen Sie sich mit Ihren Landsleuten im Süden und helfen Sie dabei, eine politische Revolution im Süden in Gang zu setzen.“
Der Historiker William C. Davis bezeichnet viele der Mythen rund um den Krieg als „frivol“ und schließt Versuche ein, den Krieg durch „konföderierte Partisanen“ umzubenennen, die bis heute andauern. Er behauptet, Namen wie der „Krieg der nördlichen Aggression“ und der von Alexander Stephens geprägte Ausdruck „Krieg zwischen den Staaten“ seien lediglich Versuche gewesen, zu leugnen, dass der Bürgerkrieg ein tatsächlicher Bürgerkrieg sei.
Die „Lost Cause“-Bewegung und andere neokonföderierte Kulturbewegungen mit Sitz im Süden hielten eine perverse Vorstellung von der Sklaverei als einer harmlosen Institution aufrecht.
Nein. Tatsächlich pries der hochzivilisierte Sklavensüden die Sklaverei als ein positives Gut an. Zur Veranschaulichung stehen zahlreiche Quellen zur Verfügung, das berühmteste Beispiel ist jedoch die Rede von VP Stephens aus dem Jahr 1861.
http://tinyurl.com/q4ygsh2
Stephens erläuterte, dass die Autoren der „Alten Verfassung“ mit ihrem Blödsinn über Gleichberechtigung und all das völlig falsch lagen. Tatsächlich war der Neger eine minderwertige Rasse und die einzige für diese Untermenschen geeignete Rolle bestand darin, der „Grundstein“ für die größte Zivilisation aller Zeiten zu sein – die Weiße Slawokratie des Südens.
Lincoln, Antrittsrede… „Ich habe weder direkt noch indirekt die Absicht, mich in die Institution der Sklaverei in den Staaten einzumischen, in denen sie existiert.“ Ich glaube, ich habe kein rechtmäßiges Recht dazu, und ich habe auch keine Neigung dazu.‘
Und Lincoln las die eigentliche Verfassung vor … „Niemand, der in einem Staat aufgrund seiner Gesetze zum Dienst oder zur Arbeit verpflichtet ist und in einen anderen flüchtet, darf aufgrund eines dortigen Gesetzes oder einer Verordnung von diesem Dienst oder dieser Arbeit entlassen, sondern ausgeliefert werden.“ auf Anspruch der Partei, der diese Dienstleistung oder Arbeit geschuldet werden kann.“
Lincoln erklärt … „Es steht außer Frage, dass diese Bestimmung von denen, die sie erlassen haben, für die Rückgewinnung dessen gedacht war, was wir flüchtige Sklaven nennen; und die Absicht des Gesetzgebers ist das Gesetz.“
Lesen Sie das Ganze und informieren Sie sich.
http://avalon.law.yale.edu/19th_century/lincoln1.asp
Die Ausweitung der Sklaverei auf neue Staaten in der Union war die Linie, die Lincoln zog. Die Sklaverei dort, wo sie existierte, wurde nicht abgeschafft. Ich glaube, es folgte die Sezession und der Bürgerkrieg. Bitte halten Sie ein paar Sekunden tief im Sklavenkrieg-Süden inne und starten Sie die moralische und historische Uhr mit den INDIGENEN MENSCHEN UND NATIONEN auf dem Kontinent. Amerika kann keine große Nation sein, solange dies nicht angesprochen und gewürdigt wird. Erklären Sie, dass dies nicht für alle selbstverständlich ist.
Die Ausweitung der Sklaverei auf neue Staaten in der Union war die Linie, die Lincoln zog. Die Sklaverei dort, wo sie existierte, wurde nicht abgeschafft. Ich glaube, es folgte die Sezession und der Bürgerkrieg. Bitte halten Sie ein paar Sekunden tief im Sklavenkrieg-Süden inne und starten Sie die moralische und historische Uhr mit den INDIGENEN MENSCHEN UND NATIONEN auf dem Kontinent. Amerika kann keine große Nation sein, solange dies nicht angesprochen und gewürdigt wird. Erklären Sie, dass dies nicht für alle selbstverständlich ist.
Menschen des 19. Jahrhunderts mit den heutigen Sitten und Schibboleths zu verurteilen, ist eine sinnlose Übung. Im Jahr 1861 war die Sklaverei (böse und abscheulich) immer noch ein weltweites Phänomen, ähnlich den modernen Drohnenangriffen (böse und abscheulich), und viele, viele unterstützten diese und unterstützen sie schreckliche Politik. Das Gleiche, das Gleiche. Und zu sagen, dass es sich um ein Südstaaten-Phänomen handelt, ist nicht wahr, da es in der Vorstadt von New York, LI, eine eigene Ansammlung von Idioten gibt, habe ich heute einen Pick-up mit riesigen amerikanischen und Rebellenflaggen gesehen.
Und Abe Lincoln zu verunglimpfen, macht mich kalt, denn er war einer der letzten amerikanischen Helden, der sich den Hass der Verräter zugezogen hat.
Lincolns erste Antrittsrede richtete sich in erster Linie an die Bevölkerung des Südens und sollte Lincolns beabsichtigte Politik und Wünsche gegenüber diesem Teil, in dem sieben Staaten aus der Union ausgetreten waren und die Konföderierten Staaten von Amerika gegründet hatten, prägnant darlegen.
Lincoln eröffnete seine Rede, indem er zunächst ankündigte, dass er nicht auf „jene Verwaltungsangelegenheiten eingehen werde, über die es keine besondere Besorgnis oder Aufregung gibt“.
Der Rest der Rede befasste sich mit den Sorgen der Südstaatler, die befürchteten, dass „durch den Beitritt einer republikanischen Regierung ihr Eigentum, ihr Frieden und ihre persönliche Sicherheit gefährdet werden“.
Lincoln wies diese Behauptung entschieden zurück und forderte seine Zuhörer auf, über seine früheren Reden zum Thema Sklaverei nachzudenken, zusammen mit dem Programm der Republikanischen Partei, das ausdrücklich das Recht jedes einzelnen Staates garantierte, selbst über das Thema Sklaverei zu entscheiden. zusammen mit dem Recht jedes Staates, frei von Zwang jeglicher Art seitens anderer Staaten oder der Bundesregierung zu sein.
Lincoln weigerte sich, das Recht auf Sezession anzuerkennen, und er wollte kein Bundeseigentum innerhalb der Südstaaten abgeben.
Während ein Großteil der Presse im Norden Lincolns Rede lobte oder zumindest akzeptierte, begegnete die neue Konföderation seiner Antrittsrede im Wesentlichen mit verächtlichem Schweigen. Eine Ausnahme bildete der Charleston Mercury: Er verurteilte Lincolns Ansprache als Ausdruck von „Unverschämtheit“ und „Brutalität“ und griff die Unionsregierung als „mobokratisches Imperium“ an.
Die Rede beeindruckte auch andere Staaten nicht, die einen Austritt aus der Union erwogen. Tatsächlich traten vier weitere Staaten – Virginia, North Carolina, Tennessee und Arkansas – aus der Union aus und traten der Konföderation bei, nachdem Fort Sumter angegriffen und Lincoln offiziell zum Aufstandsstaat erklärt wurde.
Zahlreiche Historiker haben die Gründe untersucht, warum so viele weiße Südstaatler im Jahr 1860 den Sezessionismus annahmen. Bertram Wyatt-Brown argumentiert, dass Sezessionisten die Unabhängigkeit als notwendig für ihre Ehre wünschten. Sie konnten die Haltung des Nordens, der Sklavenbesitz als große Sünde ansah, und die Politiker des Nordens, die darauf bestanden, die Ausbreitung der Sklaverei zu stoppen, nicht länger tolerieren. Avery Craven argumentiert, dass Sezessionisten glaubten, Lincolns Wahl bedeute den langfristigen Untergang ihres besonderen Gesellschaftssystems. Diese Begriffe stellten Themen dar, die über den demokratischen Prozess hinausgingen, und sie stellten „die großen Massen der Menschen im Norden und Süden hilflos vor dem Abdriften in den Krieg“ dar.
WAS SAGT GOTT?
Mit der Vorherrschaft der Weißen und dem ultraamerikanischen Konservatismus
„Wort Gottes“, wie jemand immer wieder sagt, ist immer das
entscheidender Faktor. Oftmals DER einzig entscheidende Faktor.
Bei Israel (Zionisten) sind die Worte Gottes das Entscheidende
Faktorenr. Meist sind es die einzigen entscheidenden Faktoren. Israel kann weitermachen
Grundlage hierfür sind etwaige terroristische Aktivitäten aus Mord
zum Massaker, zur Vergewaltigung, zur erzwungenen Evakuierung und zum Hungertod
usw. Die USA sagen überhaupt nichts.
Die USA halten das für AOK und geben enorme Mengen davon
Geld – 1.9 MILLIARDEN, die kürzlich gesammelt werden sollen
Zukunft, sagen sie).
Es scheint mir keinen grundsätzlichen Unterschied zu geben.
Eine ausführliche Diskussion finden Sie bei Norman Finkelstein
DIE HOLOCAUST-INDUSTRIE.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Wenn ich mich an meine Geschichte erinnere, wurde durch die Konföderationsartikel von 1777 eine schwache Regierung errichtet, die bis 1789 amtierte. Die Verfassung der Vereinigten Staaten wurde 1788 in Staatskonventionen ratifiziert. Die Bundesregierung wurde nach dem Prinzip der Schaffung heilsamer Gewaltenteilung in drei Zweige umstrukturiert , im Jahr 1789. George Washington, der die Revolutionsarmee zum Sieg geführt hatte, war der erste Präsident, der nach der neuen Verfassung gewählt wurde. Die Bill of Rights wurde 1791 verabschiedet, die die Einschränkung persönlicher Freiheiten durch den Bund verbot und eine Reihe rechtlicher Schutzmaßnahmen garantierte.
Die „Grand Union Flag“, auch bekannt als „Continental Colors“, galt als die erste Nationalflagge der Vereinigten Staaten von Amerika. Es bestand aus abwechselnd dreizehn roten und weißen Streifen mit der britischen Unionsflagge („Union Jack“) im Kanton.
Die „Grand Union Flag“ wehte erstmals im Jahr 1777.
Die erste offizielle Nationalflagge der Konföderation, oft „Stars and Bars“ genannt, wehte 1861.
Wenn ich mich an meine Mathematik erinnere, ist das ein Zeitraum von 84 Jahren.
Sie haben Recht. Die Drohung, die gegen „We The People“ gerichtet wurde, bestand aus DREI Teilen: der südlichen Oligarchie, dem Bankenestablishment (Geldhändler für die südlichen Oligarchen), das in der Wall Street durch das britische House of Morgan verankert war, und dem Essex County Junto in Neuengland Schifffahrts-/Schmuggelmagnaten (die in die Versicherungsbranche eingestiegen sind). Diese drei sind die Feinde einer demokratischen Republik. Nur eine Bedrohung wurde entfernt. Die anderen beiden sind bei uns und bedrohen uns bis heute. Ich habe gelesen, wo Lincoln wegen seiner genialen „Greenbacks“-Politik ermordet wurde, da sie eine direkte Bedrohung für die „Banksters“ darstellte … Greenbacks implizierten eine Wahrheit, die alle herrschenden Klassen nicht laut aussprechen durften; nämlich, dass es ARBEIT ist, die die Grundlage allen Reichtums und Wertes ist, NICHT Geld. Jede Fiat-Währung reicht aus und kann DIREKT von der Regierung ausgegeben werden. Es hängt alles davon ab, welche Projekte und auf welche ARBEIT angewendet wird, was den Wert dessen bestimmt, was produziert wird. Die Sklavenhalter im Süden wussten das; Ihre Sklaven waren praktisch ihr GELD.
Siehe den Kommentar unten über die „Opferschaft“ der „Arbeitsschaffenden“ Amerikas im Norden
Abe,
Sie haben das Thema auf „Lost Cause“ geändert und dann Ihr Thema „Lost Cause“ dargelegt.
Bedeutet Ihre Argumentation also, dass Sie Bab Parrys Petition für Arlington VA unterstützen oder ablehnen, den Namen von Jeff Davis von einigen Autobahnschildern zu streichen, um die Nerven der „langjährig ansässigen“ Teppichbagger und Scalawags zu diesem späten Zeitpunkt zu beruhigen, immerhin schon seit langer Zeit? die Ereignisse, die Jefferson Davis zu einem Teil der Geschichte in VA machten?
Oder wollen Sie diplomatisch andeuten, dass Bobs Haustier eine „verlorene Sache“ ist oder sein sollte?
Die „Verteidiger der Konföderierten“ und „Apologeten der Konföderierten“ sind Vertreter von Lost Cause / Neo-Konföderierten.
Apropos Lost-Cause-Lieblingsbewegung: Die Tea Party repräsentiert eine schädliche Verschmelzung von Evangelikalen und Libertären mit Neokonföderierten.
Ja, ich stimme Bob Parry in dieser Angelegenheit voll und ganz zu.
Noch nie in der Geschichte gab es ein Land, das so hoch verschuldet war wie die USA.
Die Federal Reserve schafft Billionen Dollar an gefälschtem Fiat-Geld.
Die USA haben weltweit Militärstützpunkte und wir bombardieren, wen wir wollen, wann immer wir wollen und wie wir wollen.
Die Whistleblower sind tot, im Gefängnis oder auf der Flucht.
Die Kriminellen sind im Weißen Haus, im Repräsentantenhaus, im Senat, im Justizministerium und so weiter und so weiter.
Und du machst dir verdammte Sorgen wegen eines Autobahnnamens???
Ich bezweifle, dass Ihre Kinder und Enkel Ihnen für immer dankbar sein werden, wenn Sie Erfolg haben.
Ich denke, Sie werden feststellen, dass Robert Parry mehr als fast jeder andere getan hat, um alle von Ihnen genannten Probleme anzugehen. Wenn das amerikanische Volk das Richtige tut, werden seine Kinder und Enkel vielleicht das große Glück haben, eine nach ihm benannte Autobahn zu sehen.
Du solltest stolz auf ihn sein. Ich bin Brite und beneide Sie um Ihr großes Vermögen.
Sesamstraße vielleicht.
Parry hat recht, und Sie auch.
Es gibt nie einen schlechten Zeitpunkt, das Richtige zu tun, aber jetzt, nach dem Massaker in Charleston, ist diese Flagge und alles, wofür sie steht, reif für die Abschaffung. Jetzt ist die Zeit.
Machen Sie einen Spaziergang durch die Hauptseite und die Archive dieser Website und Sie können alle Themen finden, auf die Sie sich beziehen, und noch mehr, die von Herrn Parry und zahlreichen anderen echten investigativen Journalisten und Kommentatoren mehrfach angesprochen wurden. Dieses Problem der weißen Opferrolle und die beschämende Kodierung der rassistischen, weißen Vorherrschaft im öffentlichen Raum durch die Benennung öffentlicher Straßen, Plätze und Denkmäler nach den besiegten Helden der Sklaverei oder des Aufstands der Sezessionskonföderierten ist nur ein weiteres Thema, das der Liste hinzugefügt werden muss.
Aber ich denke, in Ihrer Welt ist es unmöglich, gleichzeitig zu gehen und Kaugummi zu kauen.
Ich glaube nicht, dass sich Lügner, Diebe und Massenmörder in etwas anderes verwandeln als das, was sie sind. Ich nenne einen Spaten einen Spaten.
Ja, lasst uns all diese anderen Probleme lösen und dann können wir vielleicht den Namen des Traitor's Highway ändern.
Thomas
Es gibt eine Million Probleme auf der Welt. Aber das bedeutet nicht, dass wir einfach mit der abscheulichen, langjährigen Akzeptanz von Rassentrennungsbefürwortern und der institutionellen Unterdrückung von Minderheiten und eklatantem Rassismus leben sollten. Wird die Änderung des Namens einer Autobahn die Welt verändern? Das sagt niemand. Wird das Einholen der Flagge der Konföderierten die Welt verändern? Nicht von alleine. Aber auf der anderen Seite sind diese Schritte einfache, einfache und symbolische Dinge, die wir unbedingt tun sollten. Sie sind Selbstverständlichkeiten.
Wenn Sie sich dafür entscheiden, sich nicht um dieses Problem zu kümmern, ist das Ihr gutes Recht. Aber ich glaube nicht, dass es Zeitverschwendung ist oder unter uns liegt, diese Themen anzusprechen.
Ich persönlich glaube, dass es nichts gibt, was auf lange Sicht mehr Menschen und mehr Leben auf der Erde bedrohen wird als die globale Erwärmung. Wenn wir diese Krise nicht lösen, glaube ich, dass in einem Jahrhundert fast nichts anderes mehr von Bedeutung sein wird. Das heißt aber nicht, dass ich keine guten Schulen und eine gute Gesundheitsversorgung will und die verschwenderischen Ausgaben des Pentagons stoppen möchte. In einer Demokratie müssen wir in der Lage sein, mehr als eine Sache gleichzeitig zu tun.
Rassismus, Überbevölkerung, globale Erwärmung, gute Schulen, Gesundheitsversorgung und verschwenderische Ausgaben des Pentagons … Sie plappern die Gesprächsthemen der Kriminellen nach, ohne die Kriminellen zu identifizieren.
Ich habe das Gefühl, dass Sie nicht sehr gut darin sind, Menschen zu organisieren, die versuchen, die wirklichen Probleme zu lösen, die Ihnen am Herzen liegen. Du schwelgst gern und verurteilst, hast aber eigentlich keine wirkliche Fähigkeit, dagegen etwas zu unternehmen. Vielleicht irre ich mich, aber ich bezweifle es.
Jesus hatte das gleiche Problem.
Sam, ich denke, dass deine Kritik an Thomas Howard und seiner Einstellung angemessen ist, und soweit ich das beurteilen kann, versuchst du, respektvoll zu sein.
Ich denke, dass Thomas Howard der Meinung ist, er sei sehr überlegen darin, sich mit Jesus zu vergleichen, indem er Ihre Kritik zurückweist.
Was ist NICHT rassistisch daran, einen Schwarzen zu verhaften, weil er einen „Rock“ Crack hat, während Bush, Clinton, Oliver North und andere tonnenweise Kokain einfliegen und zwar gefasst, aber nicht verhaftet werden?
Sie wollen Probleme lösen, Kriminelle verhaften. Ablenkungsmanöver wie der Autobahnname sind für „nützliche Idioten“ gedacht.
Natürlich werden die Enkel für immer dankbar sein, dass es uns gelungen ist, die Abscheulichkeit, einen Erzverräter zu ehren, zu korrigieren.
Jeder hat seine eigene Leidenschaft. Manche kämpfen für Gerechtigkeit für Kinder, manche lieben Freiwilligenarbeit, manche lieben das Schreiben, manche lieben Finanzen oder Stockmärkte, manche setzen sich für die Rechte von Veteranen ein…. Ihre Antwort zeigt nur, dass Sie die menschliche Seite vieler Probleme in der Welt nicht erkennen. Warum sich über den Fokus eines anderen lustig machen, der der Welt Gutes bringen könnte, wenn er sein Recht auf freie Meinungsäußerung im Rahmen des Gesetzes ausübt? Wenn Sie kein Interesse an seiner Leidenschaft haben, ist das in Ordnung. Aber ihn zu drängen, seine Stimme zum Schweigen zu bringen, nur weil Sie seine Sache nicht in Ihrer Leidenschaft sehen, ist trivial.
Ist es legal, ein Rassist zu sein, „im Bereich des Gesetzes“?
Es ist schwer, Ihren angeblichen Versuch, Toleranz zu lehren, ernst zu nehmen, wenn Sie eine solche Intoleranz gegenüber rassistischen, historischen Flaggen und dem Süden im Allgemeinen an den Tag legen.
Üben Sie, was Sie predigen.
Ich muss zugeben, dass dies vielleicht der dümmste Artikel ist, den ich je zu diesem Thema gelesen habe, und er zeigt den völligen Mangel an historischem Verständnis des Autors in Bezug auf den Krieg von 1861. Man kann es millionenfach sagen: Zeigen Sie Hunderte von Briefen, die von den Konföderierten geschrieben wurden Autoren und Leute werden hin und her gehen, dass es nicht um die Rechte des Staates vs. die Übermacht des Bundes ging, sondern um Sklaverei.
Sie können darauf hinweisen, dass Lee seine Sklaven lange vor Grant freigelassen hat, der das nicht wollte. Sie können den Plan der Konföderierten aufzeigen, die Schwarzen im Süden in fünf Jahren als freie Männer zu patriieren, im Rahmen eines Plans, der weitaus ziviler ist als der „nördliche“. Sie können auf all das verweisen, aber ihr Argument ist, dass die Menschen im Süden Hinterwäldler sind, die weiße Schuldgefühle empfinden müssen.
Verdammt, je mehr wir über Deutschland und den Brandanschlag auf Dresden erfahren, desto mehr wird uns klar, dass auch die Deutschen ihre Schuldgefühle und Schamgefühle loswerden müssen.
Auch hier ist die Wahrheit für Leute wie den Autor nicht wichtig, sie wollen nur Lügen auf Lügen häufen und versuchen, sie als Wahrheit weiterzugeben.
Zurück zu Ihnen: Umzudrehen und dies über die Rechte von Homosexuellen zu sagen, ist etwas ganz anderes, das nichts damit zu tun hat, um ein ebenso unbegründetes Argument zu untermauern.
Immer südländisch, niemals Schuldgefühle. Sezession jetzt!