Trotz entmutigender Schlagzeilen über kurzfristige Probleme beim Atomabkommen mit dem Iran haben die Verhandlungsführer einen cleveren Weg gefunden, die heikle Frage zu umgehen, wann der Iran die Sanktionen aufheben würde – indem sie die tatsächliche Unterzeichnung aufschieben, bis erste Schritte unternommen wurden, berichtet Trita Parsi.
Von Trita Parsi
Im Gegensatz zum öffentlichen Gehabe über den Zeitpunkt und das Tempo der Lockerung der Sanktionen wurde laut iranischen Quellen ein Rahmen für den Umgang mit dieser kritischen Angelegenheit des Atomabkommens festgelegt.
Iranische Beamte haben bei zahlreichen Gelegenheiten darauf bestanden, dass die Aufhebung der Sanktionen unmittelbar nach der Unterzeichnung eines Abkommens erfolgen muss. Dies steht in direktem Widerspruch zur Position der US-Regierung und ihrer Verbündeten, die darauf beharren, dass Erleichterung erst dann erfolgen kann, wenn der Iran zahlreiche Schritte zur Einschränkung seiner Nuklearaktivitäten unternommen hat.
Irans Oberster Führer Ali Khamenei sitzt neben Präsident Hassan Rouhani und spricht vor dem Kabinett.
Wie so oft in der Diplomatie wurde die Lösung in einer Kombination aus Wortspielen und praktischen Maßnahmen gefunden. Dies ist genau das, was die Diplomaten getan haben, um das Beharren Irans auf einer frühzeitigen Lockerung der Sanktionen mit der Position des Westens in Einklang zu bringen, dass die Lockerung erst gewährt wird, nachdem die Internationale Atomenergiebehörde die iranischen Schritte zur Einschränkung seines Atomprogramms überprüft hat.
Laut iranischen Quellen ist das Abkommen in drei Phasen unterteilt. Die erste Phase, die „Annahme der Vereinbarung“ genannt wird, findet statt, wenn sich die beiden Seiten auf eine endgültige Vereinbarung einigen. Diese Phase wird in den nächsten Tagen beginnen, wenn eine Einigung erzielt wird.
Die nächste Phase der Operationalisierung des Abkommens beginnt, sobald die innenpolitischen Prozesse verschiedener Parteien das Abkommen endgültig gebilligt haben. Diese Phase wurde vor allem durch die Verabschiedung des Corker-Gesetzes durch den US-Kongress hinzugefügt, in dem sich der amerikanische Gesetzgeber das Recht einräumte, das Atomabkommen zu überprüfen und darüber abzustimmen.
Der Zeitpunkt der zweiten Phase steht in direktem Zusammenhang mit der Dauer des Überprüfungsprozesses durch den Kongress. Sollten sich die beiden Seiten vor dem 10. Juli einigen, ist der Prüfprozess auf 30 Kalendertage festgelegt, zusätzlich zu den 22 Kalendertagen, in denen der Kongress einen Beschluss zur Annahme oder Ablehnung des Abkommens fassen kann und der Präsident bei Bedarf sein Veto einlegen kann. Sollten die beiden Seiten bis zum 10. Juli keine Einigung erzielen, verlängert sich der Überprüfungsprozess durch den Kongress auf 60 Kalendertage.
Während andere an den Verhandlungen beteiligte Staaten möglicherweise ebenfalls eine Art internes Überprüfungs- und Genehmigungsverfahren einleiten, wird voraussichtlich keiner von ihnen so lange dauern wie die Überprüfung durch den Kongress. Daher hat der US-Kongress die Umsetzung eines voraussichtlichen Abkommens erheblich verzögert.
Sobald das Abkommen die Überprüfung durch den Kongress überstanden hat, sei es durch eine Zustimmungsresolution oder durch die Nichtverabschiedung einer Ablehnungsresolution, werden die Iraner mit der Umsetzung der ersten Schritte ihrer Verpflichtungen beginnen. Das ist Phase III.
Der Beginn der Umsetzung ihres Endes des Abkommens muss dann von der IAEO überprüft werden, woraufhin die USA und ihre Verbündeten mit der Lockerung der Sanktionen beginnen werden. An diesem Punkt wird das Abkommen „unterzeichnet“, wodurch die iranische Forderung nach einer Lockerung der Sanktionen bei Unterzeichnung des Abkommens aufrechterhalten werden kann.
Der genaue Zeitpunkt dieses Zeitplans hängt vom Datum der Annahme des Abkommens, der Dauer der Überprüfung durch den Kongress und der Zeit ab, die Iran benötigt, um die ersten Schritte des Abkommens umzusetzen. Aber im besten Fall wird es einige Monate nach der Verabschiedung des Deals beginnen. Dies spiegelt sich in der Aussage von Präsident Hassan Rouhani wider Anfang Juni erklärte er, er erwarte eine Lockerung der Sanktionen innerhalb von „ein paar Monaten“ nach einer Einigung.
Obwohl die Einigung auf diese Grundsätze des Prozesses einen sehr wichtigen Fortschritt darstellt, bleiben einige Fragezeichen bestehen. Welche Art von verbindlicher Verpflichtung werden die USA und ihre Verbündeten eingehen, um die Umsetzung des Abkommens durch Iran zu erwidern, da die ersten Schritte iranischer Natur sein werden? Wann wird der UN-Sicherheitsrat eine Resolution verabschieden, die das Abkommen bestätigt?
Während dies wichtige Details sind, die geklärt werden müssen, ist es wichtiger, dass der Rahmen für den Prozess vereinbart wurde.
Trita Parsi ist Präsidentin des National Iranian American Council und Autorin von Ein einziger Würfelwurf: Obamas Diplomatie mit dem Iran (Yale University Press, 2012). [Dieser Artikel erschien zuerst bei HuffingtonPost.]
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.eddy.infotech.Ninja_Hero&hl=en
EINFÜHRUNG:-
Ninja Hero ist ein Spiel voller Abenteuer und Interesse, das von Eddy Infotech entwickelt und eingeführt wurde und das jeder bis in die Fingerspitzen spielen kann. Der Benutzer muss auf den Bildschirm tippen und der Zauberstab wird automatisch von der Mindestlänge auf die erforderliche Länge vergrößert. Länge des Zauberstabs sollte nicht die Breite der nächsten Plattform überschreiten und Ninja wird die Lücke zwischen den Plattformen über dem Stock überqueren.
Sie können es spielen, während Sie unterwegs sind oder auf jemanden warten
Identitätspolitik und die „Kultur der Viktimisierung“
„...Jede Identität basierte auf einer bestimmten Geschichte von
Unterdrückung. Juden suchten im Holocaust nach ihrer eigenen Identität…
unter Gruppen [Schwarze, Latinos, Indianer, Frauen,
Schwule und Lesben] Juden wurden nicht benachteiligt
Amerikanische amerikanische Gesellschaft. ..[I]identitätspolitik und The
Der Holocaust hat unter den amerikanischen Juden nicht deshalb Einzug gehalten
nicht den Status eines Opfers haben, sondern weil sie KEINE Opfer sind…“
Norman G. Finkelstein, DIE HOLOCAUST-INDUSTRIE,
im Taschenbuch, S. 32
Dieses Buch ist in so vielen Bereichen so anregend, dass es überwältigend ist.
IT ist eine Notwendigkeit für alle, die die Richtlinien und Maßnahmen befolgen
von Israel und den USA.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Peter Loeb:
„Dieses Buch ist in so vielen Bereichen so anregend, dass es überwältigend ist.“
Meinst du anregend or aufschlussreiche? Ich frage nur, weil das Wort „aufhetzend“ in keinem meiner Wörterbücher vorkommt. Wenn es sich um eine Münzprägung handelt, erfüllt sie einen Zweck, auch wenn das Wort noch nicht allgemein akzeptiert ist. Die Erkenntnisse eines Buches können beispielsweise insofern anregend sein, als sie den Leser zum Handeln anregen
Schon jetzt beginnen die Medien darüber zu berichten, dass Iran eine sofortige Aufhebung der Sanktionen wünscht, sobald eine Einigung erzielt wird. Sie können Ihren Gehaltsscheck darauf verwetten, dass unsere MSM mit dieser P5+1-Verhandlung das Thema des iranischen Widerstands gegen die „Show guten Gesichts“ zermürben werden. Das ist es, was Sie von unserer etablierten Unternehmensnachrichtenmaschine erhalten. Hinzu kommt, dass jetzt, wo es neben dem Präsidentschaftswahlkampf 2016 auch den „Corker Amendment“ gibt, wie könnte dann etwas schief gehen? Ich erwähne nicht einmal, wie die USA jeden im Nahen Osten mit Waffen bis zum Anschlag bewaffnen. Im Ernst, wie kann etwas schief gehen? Während sich all dies entwickelt, werden wir Amerikaner deutlich zu spüren bekommen, wie schrecklich der Iran bei diesen Verhandlungen ist. Es wird keinen ernsthaften Kommentar dazu geben, wie die Iraner diesen nuklearen Begrenzungsprozess sehen könnten. Warum wurden unsere Medien plötzlich objektiv? Das ist vielleicht unamerikanisch! Abschließend: Auf welche Aufregung sollte sich ein Iraner freuen? Sollte der durchschnittliche Iraner nicht von der Hoffnung leben, dass die Zusammenarbeit mit den USA durch einen neu gewählten amerikanischen Präsidenten zustande kommt?
In der Biografie auf seiner Website stellt Parsi stolz fest, dass er als außerordentlicher Wissenschaftler am ehrwürdigen Middle East Institute (MEI) tätig war, dem Herausgeber des Middle East Journal.
Das Middle East Institute war Gastgeber von Parsi zu einer Diskussion über die Aussichten für eine diplomatische Lösung der Atomkrise im Iran im Zuge der UN- und US-Sanktionen.
Parsi stimmt offenbar mit Graham E. Fuller, einem ehemaligen CIA-Beamten und beratenden Herausgeber des Middle East Journal, überein, dass die iranische Regionalmacht „übertrieben“ ist. https://www.facebook.com/TitraParsi/posts/969277043105254
Das Middle East Institute hat kürzlich den ehemaligen US-Botschafter in Syrien, Robert Ford, als Senior Fellow aufgenommen.
Auf der MEI-Website skizziert Ford im Juni verschiedene Szenarien einer „iranischen Unterstützung“ für die umkämpfte syrische Regierung.
Ford versichert uns, dass wir aufhören können, „über unwahrscheinliche Szenarien wie den Islamischen Staat oder die Machtübernahme durch Nusra zu schimpfen“ und anfangen können, „zusätzliche politische Instrumente wie ernsthafte materielle Hilfe für die gemäßigtere Opposition“ einzusetzen – wissen Sie, was vorher so gut funktioniert hat – „und vielleicht sogar eine Flugverbotszone“.
Federvögel machen auf jeden Fall Finesse zusammen.
Chaos könnte durch das kaum geheim gehaltene Geheimnis ausgelöst werden, dass die Vereinigten Staaten ihr Verteidigungshilfeabkommen mit Israel nicht nur erneuern werden, wenn es 2017 ausläuft, sondern dass es wahrscheinlich deutlich über die derzeitigen drei Milliarden US-Dollar hinaus erhöht wird. Das Gehabe und die Leugnung, die um dieses schlecht geheim gehaltene Geheimnis herumschwirren, sind fast schon Stoff für eine tragische Komödie: Niemand ist bereit zuzugeben, dass dies ein „Kuss-und-Make-up“-Verteidigungsabkommen sein soll, um Israel mit der Sache vertrauter zu machen Amerikaner greifen den Iran an. Netanyahu selbst erklärt energisch, dass selbst wenn ein neuer Deal und für deutlich mehr Geld zustande käme, dies immer noch nichts an Israels allgemeiner Ablehnung des amerikanischen Engagements mit dem Iran ändern würde. Mit anderen Worten: Die USA werden dem verärgerten Israel mehr Geld und Waffen geben, um es „ruhig“ zu halten, wenn es darum geht, dem Iran die Chance zu geben, sich mit Atomenergie zu beschäftigen. Der Iran wird dieser Entwicklung natürlich nicht blind gegenüberstehen. Ihrerseits wird es sein eigenes internationales Abkommen zweifellos als Versuch betrachten, seine „nationale Verteidigungssouveränität“ einzuschränken, während es dann zusehen muss, wie die Amerikaner ihm ein weiteres mit Israel folgen lassen, das es anschließend bis an die Zähne bewaffnen wird
Mit Hammer und Nagel: Aus dem Frieden wird im Atomabkommen mit dem Iran Krieg
Von Matthew Crosston
http://journal-neo.org/2015/06/04/hammer-and-nail-spinning-war-from-peace-in-iran-s-nuke-deal/
Ehrlich gesagt kann ich den aktuellen Stand der Iran-Verhandlungen nicht verfolgen und verstehe sehr wenig von dem, was ich lese. Hoffentlich wird das ganze Problem gelöst und alle werden glücklich bis ans Ende ihrer Tage leben. Aber ich würde nicht viel von meinem eigenen Geld in dieses Ergebnis investieren. Hier ist zum Beispiel ein Blogger, der darauf hinweist, dass ein Medium des Neocon News Network – die New York Times – bereits einen Misserfolg vorhergesagt hat.
Die NYT gibt das Scheitern des Iran-Deals vorab bekannt
Israel will wirklich nicht, dass das passiert, und die beschissene kleine Apartheid besitzt buchstäblich den US-Kongress – beide Häuser.
Ich wette, der Iran ist auch nicht sehr zuversichtlich; Seien Sie Zeuge dieser jüngsten Ankündigung. Dieses Land hat zu verstehen gegeben, dass es den Sanktionen des Westens entgangen ist und sich die Technologie angeeignet hat, um EMP-Effekte herauszufiltern.
xxxx://www.wnd.com/2015/06/iran-evades-sanctions-to-defend-against-emp/
Es scheint, dass sie vermuten, dass Israel ernsthaften Schaden anrichten könnte, indem es eine Spezialwaffe hoch über dem Land explodiert.
EMP ist eines dieser Themen, die ich bisher nicht mit Vertrauen recherchieren konnte. Regierungen nutzen Lippenkleber und Spekulationen im Internet sind einfach nicht zuverlässig.
Aber Israel scheint vor Kurzem klar geworden zu sein, dass es auch ziemlich anfällig ist – ich habe Berichte gelesen, dass sie begonnen haben, Vorsichtsmaßnahmen zu treffen und „Schutzausrüstung“ zu installieren. Schließlich handelt es sich um eine ungewöhnliche Waffe, die nicht in zwei Richtungen gerichtet werden kann, und der Iran verfügt möglicherweise über ein paar winzige A-Waffen, die er von der zusammenbrechenden UdSSR gekauft hat. Wenn das nicht passiert ist, gibt es immer noch Nordkorea. Als Kraftmultiplikator wären hochwertige EMP-Bomben für NK äußerst nützlich. Trotz all des Jammerns über ihre Interkontinentalraketen wird es lange, lange dauern, bis NK über präzise Raketen verfügt. Wenn Ihre Bombe einen CEP von mehreren hundert Meilen hat, ist sie im Grunde nutzlos – es sei denn, sie ist für den EMP-Effekt optimiert.
Könnten sie angesichts der iranischen Erklärungen zu Atomwaffen eine solche Waffe einsetzen? Ich vermute, die Antwort lautet „Ja“. Der Vatikan weigert sich, Kondome für Sex zu sanktionieren, aber ich bezweifle, dass er etwas dagegen hätte, wenn die Dinger in einem „gerechten Krieg“ an den Enden von Gewehrläufen verwendet würden. Als Vergeltungswaffe, die niemanden direkt tötet oder verletzt, würde ich sagen, dass die Ayatollahs sie durchaus zulassen würden. Es wäre sehr dumm von Israel, sich nicht auf eine solche Vergeltung vorzubereiten.
WARUM SOLLTE IRAN UM NICHTS „HANDELN“?
Iran will eine Aufhebung der westlichen Sanktionen. Der Westen – in erster Linie
Die USA wollen in Syrien einmarschieren, es erobern und eliminieren und werden es auch tun
Nicht verpflichten, die Sanktionen aufzuheben, bis mehr und mehr Bedingungen vorliegen
erfüllt sind (mit verschiedenen technischen Namen bezeichnet usw.).
Wie ich bereits an dieser Stelle geschrieben habe, erwarte ich keinen Deal.
Wäre ich ein Berater des Iran, würde ich ihnen raten, unbedingt zu unterschreiben
nichts – NICHTS – bis zu einer festen Verpflichtung zur Aufhebung der Sanktionen
einschließlich Datum usw. wurden vom Westen gemacht.
Warum sollte es überhaupt einen Deal geben, wenn der Westen es nur versucht?
unsichere und nicht entzifferbare sogenannte Formeln zu erfinden als
Voraussetzungen sind mir ein Rätsel. Die Pläne des Westens (fast
Alles bedeutet, dass der Westen bekommt, was er will, und dass der Iran nichts bekommt
es will,
Eine vertrauensbildende Geste der USA an das syrische Regime (B.
Assad) würde ihnen sofort die gleiche Anzahl liefern
„nichttödliche“ Waffen. Der Begriff „nicht tödlich“ muss bedeuten, dass diese
Waffen bringen dem Empfänger keinerlei Vorteile.
Sie müssen in jedem Konflikt harmlos sein. Was sind sie und welche
US-Verteidigungskonzerne produzieren sie und streichen die Gewinne ein?
Da diese „nicht-tödliche“ Hilfe … „nicht-tödlich“ sein muss –
Man kann nur vermuten, dass das bedeuten muss, dass niemand
wird dabei unterstützt, andere zu töten. Sonst würde z
„nichttödliche“ Hilfe sei keine kriegerische und trotzige Handlung
fast des gesamten Völkerrechts?
Was die sogenannten „sicheren Häfen“ betrifft, könnte Syrien dies vielleicht tun
kontrollieren einige ähnliche „sichere Häfen“ in den USA.
Vielleicht wäre ein großes Wüstengebiet angebracht.
Dort konnten sie Stützpunkte errichten und ihre eigenen „Truppen“ stationieren
der Boden". Ist das nicht alles für den „Frieden“?
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA