Aus dem Archiv: Laut dem Journalisten Seymour Hersh könnte die Geschichte der „Deep State“-Geheimdienste in der Türkei im Jahr 2013 wieder an die Oberfläche gekommen sein, als von der Türkei unterstützte, mit Al-Qaida verbündete Terroristen lernten, Sarin herzustellen und es möglicherweise in Syrien eingesetzt haben, um die USA dazu zu bringen, sich diesem zivilen System anzuschließen Krieg, wie Robert Parry 2014 berichtete.
Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 6. April 2014)
Im August 2013 stand die Obama-Regierung kurz davor, in Syrien einzumarschieren, nachdem sie die Regierung von Präsident Baschar al-Assad für einen Saringas-Angriff außerhalb von Damaskus verantwortlich gemacht hatte. Doch neue Beweise des investigativen Journalisten Seymour M. Hersh deuten stattdessen auf den türkischen Geheimdienst und extremistische syrische Rebellen hin.
Die Bedeutung von Hersh berichten war zweierlei: Erstens zeigte es, wie die Falken und Neokonservativen im offiziellen Washington die Vereinigten Staaten unter falschen Vorwänden beinahe in einen weiteren Krieg im Nahen Osten gedrängt hätten, und zweitens enthüllte die Veröffentlichung der Geschichte in der London Review of Books, wie feindselig die Mainstream-Medien der USA gegenüber Informationen geworden waren entsprach nicht seiner von Neokonservativen dominierten konventionellen Weisheit.
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder seine Behauptungen wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
Ein Jahrzehnt später, im August und September 2013, als eine neue Kriegshysterie ausbrach, weil Assad angeblich die „rote Linie“ von Präsident Barack Obama gegen den Einsatz chemischer Waffen überschritten hatte, war es die Aufgabe einiger Internetseiten, darunter auch unserer eigenen Consortiumnews.com, Fragen zu stellen über die Verwaltung Behauptungen die den Angriff vom 21. August auf die syrische Regierung zurückführte.
Die US-Regierung hat es nicht nur versäumt, einen einzigen überprüfbaren Beweis zur Untermauerung ihrer Behauptungen vorzulegen, sondern auch eine vielgepriesene „Vektoranalyse“ von Human Rights Watch und der New York Times, die angeblich die Flugrouten zweier Raketen auf ein syrisches Militär zurückführt Basis nordwestlich von Damaskus zusammengebrochen als klar wurde, dass nur eine Rakete Sarin trug und ihre Reichweite weniger als ein Drittel der Entfernung zwischen der Armeebasis und dem Einschlagpunkt betrug. Das bedeutete, dass die Rakete mit dem Sarin offenbar aus dem Gebiet der Rebellen stammte.
Es gab noch andere Gründe, an der Obama-Regierung zu zweifeln casus belli, einschließlich der Irrationalität, dass Assad einen Chemiewaffenangriff außerhalb von Damaskus anordnete, gerade als Inspektoren der Vereinten Nationen in einem örtlichen Hotel ihre Sachen auspackten, um einen früheren Angriff zu untersuchen, für den die syrische Regierung die Rebellen verantwortlich gemacht hatte.
Assad hätte gewusst, dass ein chemischer Angriff die Inspektoren abgelenkt hätte (was auch der Fall war) und Präsident Obama gezwungen hätte, zu erklären, dass seine „rote Linie“ überschritten worden sei, was möglicherweise einen massiven Vergeltungsschlag der USA zur Folge hätte (was beinahe geschehen wäre).
Kriegspläne
Hershs Artikel beschreibt, wie verheerend die US-Luftangriffe sein sollten, mit denen Assads militärische Fähigkeiten zerstört werden sollten, was wiederum den Weg zum Sieg für die syrischen Rebellen hätte ebnen können, deren Vermögen zurückgegangen war.
Hersh schrieb: „Unter dem Druck des Weißen Hauses entwickelte sich der US-Angriffsplan zu einem ‚Monsterangriff‘: Zwei Geschwader von B-52-Bombern wurden auf Luftwaffenstützpunkte in der Nähe von Syrien verlegt und Marine-U-Boote und Schiffe mit Tomahawk-Raketen wurden stationiert.“
„‚Mit jedem Tag wurde die Zielliste länger‘“, erzählte mir der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter. „Die Planer des Pentagons sagten, wir könnten nicht nur Tomahawks zum Angriff auf Syriens Raketenstandorte einsetzen, weil ihre Sprengköpfe zu tief unter der Erde vergraben seien, also wurden die beiden B-52-Luftgeschwader mit Zweitausend-Pfund-Bomben für die Mission eingesetzt.“ Dann brauchen wir Bereitschafts-Such- und Rettungsteams, um abgeschossene Piloten und Drohnen für die Zielauswahl zu bergen. Es wurde riesig.‘
„Die neue Zielliste sollte ‚jegliche militärischen Fähigkeiten Assads vollständig auslöschen‘, sagte der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter. Zu den Kernzielen gehörten Stromnetze, Öl- und Gasdepots, alle bekannten Logistik- und Waffendepots, alle bekannten Kommando- und Kontrolleinrichtungen sowie alle bekannten Militär- und Geheimdienstgebäude.“
Laut Hersh wurden die Kriegspläne der Regierung durch US-amerikanische und britische Geheimdienstanalysten durchkreuzt, die Beweise dafür entdeckten, dass der Sarin wahrscheinlich nicht von der Assad-Regierung freigelassen wurde, und Hinweise darauf, dass die Geheimdienste der Türkei möglicherweise mit radikalen Rebellen zusammengearbeitet haben, um den Sarin als falsche Waffe einzusetzen. Flag-Operation.
Der türkische Premierminister Recep Erdoğan stellte sich zu Beginn des Bürgerkriegs auf die Seite der syrischen Opposition und stellte eine wichtige Versorgungslinie für die Al-Nusra-Front dar, eine gewalttätige Gruppe sunnitischer Extremisten mit Verbindungen zu Al-Qaida und zunehmend die dominierende Kampftruppe der Rebellen. Bis 2012 hatten jedoch interne Konflikte zwischen Rebellengruppen dazu beigetragen, dass Assads Truppen die Oberhand gewannen.
Die Rolle islamistischer Radikaler und die Angst, dass fortschrittliche US-Waffen in die Hände von Al-Qaida-Terroristen geraten könnten, verunsicherten Präsident Obama, der die verdeckte Unterstützung der USA für die Rebellen einstellte. Das frustrierte Erdoğan, der laut Hershs Darstellung Obama drängte, das US-Engagement auszuweiten.
Hersh schrieb: „Ende 2012 glaubte man im gesamten amerikanischen Geheimdienst, dass die Rebellen den Krieg verlieren würden. „Erdoğan war sauer“, sagte der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter, „und hatte das Gefühl, am Spieß hängen zu bleiben.“ Es war sein Geld und die [US]-Sperre wurde als Verrat angesehen.‘“
„Rote Linie“-Sorgen
Die türkische Regierung und die syrischen Rebellen waren sich der politischen Sensibilität Obamas gegenüber seinem Versprechen einer „roten Linie“ bewusst und sahen in chemischen Waffen die Möglichkeit, den Präsidenten zum Handeln zu zwingen, berichtete Hersh und schrieb:
„Im Frühjahr 2013 erfuhren US-Geheimdienste, dass die türkische Regierung über Teile des MIT, ihres nationalen Geheimdienstes und der Gendarmerie, einer militarisierten Strafverfolgungsorganisation, direkt mit al-Nusra und seinen Verbündeten zusammenarbeitete, um eine Fähigkeit zur chemischen Kriegsführung zu entwickeln.
„‚Das MIT pflegte die politische Verbindung zu den Rebellen, und die Gendarmerie kümmerte sich um die militärische Logistik, die Beratung vor Ort und die Ausbildung, einschließlich der Ausbildung in chemischer Kriegsführung“, sagte der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter. „Die Stärkung der Rolle der Türkei im Frühjahr 2013 wurde als Schlüssel zu ihren dortigen Problemen angesehen.“ Erdoğan wusste, dass alles vorbei sein würde, wenn er seine Unterstützung für die Dschihadisten einstellen würde. Die Saudis konnten den Krieg aufgrund der Logistik, der Entfernungen und der Schwierigkeit, Waffen und Vorräte zu transportieren, nicht unterstützen. Erdoğans Hoffnung bestand darin, ein Ereignis anzuzetteln, das die USA dazu zwingen würde, die rote Linie zu überschreiten. Aber Obama reagierte im März und April nicht [auf kleine Chemiewaffenangriffe].‘“
Der Streit zwischen Erdoğan und Obama erreichte bei einem Treffen im Weißen Haus am 16. Mai 2013 seinen Höhepunkt, als Erdoğan sich erfolglos für ein umfassenderes militärisches Engagement der USA gegenüber den Rebellen einsetzte, berichtete Hersh.
Drei Monate später, in den frühen Morgenstunden des 21. August, schoss eine mysteriöse Rakete eine tödliche Ladung Sarin in einen Vorort östlich von Damaskus. Die Obama-Regierung und die Mainstream-Presse der USA kamen sofort zu dem Schluss, dass die syrische Regierung den Angriff gestartet hatte, bei dem nach Angaben der US-Regierung mindestens „1,429“ Menschen getötet wurden, obwohl die Zahl der Opfer von Ärzten und anderen Zeugen vor Ort angegeben wurde viel geringer.
Doch während der Mediensturm im Gange war, wurde jeder, der den Fall der US-Regierung in Frage stellte, mit dem Vorwurf belegt, ein „Assad-Apologet“ zu sein. Aber wir wenigen Skeptiker wiesen weiterhin auf den Mangel an Beweisen hin, die den Vorstoß in den Krieg stützen würden. Auch im britischen Parlament und im US-Kongress stieß Obama auf politischen Widerstand, doch die Falken im US-Außenministerium sehnten sich nach einem neuen Krieg.
Außenminister John Kerry hielt am 30. August eine kriegerische Rede, in der er erwartete, dass die US-Bomben innerhalb weniger Tage fliegen würden. Aber Obama zögerte, verwies die Kriegsfrage zunächst an den Kongress und akzeptierte später einen vom russischen Präsidenten Wladimir Putin ausgehandelten Kompromiss, der Assad dazu veranlasste, alle seine Chemiewaffen abzugeben, obwohl Assad weiterhin jegliche Beteiligung an den Anschlägen vom 21. August leugnete.
Obama nahm den Deal an, beteuerte aber weiterhin öffentlich, dass Assad schuldig sei, und verunglimpfte jeden, der anderer Meinung war. In einer formellen Form Adresse Vor der UN-Generalversammlung am 24. September 2013 erklärte Obama: „Es ist eine Beleidigung der menschlichen Vernunft und der Legitimität dieser Institution, zu behaupten, dass jemand anderes als das Regime diesen Angriff durchgeführt hat.“
Verdacht auf die Türkei
Doch im Herbst 2013 gehörten auch US-Geheimdienstanalysten zu denen, die sich der „Beleidigung der menschlichen Vernunft“ angeschlossen hatten, da ihre Zweifel an Assads Schuld wuchsen. Hersh zitierte einen ehemaligen Geheimdienstmitarbeiter mit den Worten: „Die US-Geheimdienstanalysten, die weiter an den Ereignissen vom 21. August arbeiteten, hatten das Gefühl, dass Syrien den Gasangriff nicht durchgeführt hatte.“ Aber der 500 Pfund schwere Gorilla war, wie ist das passiert? Der unmittelbare Verdächtige waren die Türken, denn sie verfügten über alle Voraussetzungen, um dies zu ermöglichen.“
„Als Abhörungen und andere Daten im Zusammenhang mit den Anschlägen vom 21. August gesammelt wurden, sahen die Geheimdienste Beweise, die ihre Vermutungen stützten. „Wir wissen jetzt, dass es sich um eine von Erdoğans Leuten geplante verdeckte Aktion handelte, um Obama über die rote Linie zu bringen“, sagte der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter. „Sie mussten zu einem Gasangriff in oder in der Nähe von Damaskus eskalieren, als die UN-Inspektoren, die am 18. August in Damaskus eintrafen, um den früheren Einsatz von Gas zu untersuchen, dort waren.“ Der Deal bestand darin, etwas Spektakuläres zu tun.
„‘Unseren hochrangigen Militäroffizieren wurde von der DIA und anderen Geheimdienstmitarbeitern mitgeteilt, dass das Sarin über die Türkei geliefert wurde und dass es nur mit türkischer Unterstützung dorthin hätte gelangen können. Die Türken sorgten auch für die Ausbildung in der Herstellung des Sarins und im Umgang damit.“
„Ein großer Teil der Unterstützung für diese Einschätzung kam von den Türken selbst, durch abgehörte Gespräche unmittelbar nach dem Angriff. „Der Hauptbeweis war die Freude der Türken nach dem Angriff und die Schulterklopfer bei zahlreichen Abwürfen.“ Operationen sind bei der Planung immer so streng geheim, aber wenn es danach zur Sache geht, fliegt alles aus dem Fenster. Es gibt keine größere Verwundbarkeit als die, dass die Täter Erfolge für sich in Anspruch nehmen.‘“
Nach Ansicht des türkischen Geheimdienstes, berichtete Hersh, „würden Erdoğans Probleme in Syrien bald vorüber sein: ‚Das Gas geht los und Obama wird die rote Linie sagen und Amerika wird Syrien angreifen, oder zumindest war das die Idee.“ Aber so hat es nicht geklappt.‘“
Hersh fügte hinzu, dass die US-Geheimdienste zögerten, Informationen an Obama weiterzugeben, die dem Szenario, dass Assad es getan hat, widersprechen. Hersh schrieb:
„Die Informationen über die Türkei nach dem Angriff gelangten nicht ins Weiße Haus. „Niemand will über all das reden“, sagte mir der ehemalige Geheimdienstmitarbeiter. „Es besteht große Zurückhaltung, dem Präsidenten zu widersprechen, obwohl keine umfassende Analyse der Geheimdienstgemeinschaft seinen Vorstoß zur Verurteilung unterstützt hat.“ Seit dem Abbruch des Bombenangriffs hat das Weiße Haus keinen einzigen zusätzlichen Beweis für eine syrische Beteiligung an dem Sarin-Angriff vorgelegt. Meine Regierung kann nichts sagen, weil wir so verantwortungslos gehandelt haben. Und da wir Assad die Schuld gegeben haben, können wir nicht zurückgehen und Erdoğan die Schuld geben.‘“
Wie die blutige US-Invasion im Irak im Jahr 2003 ist auch der Beinahe-Luftkrieg der USA gegen Syrien im Jahr 2013 ein warnendes Beispiel für die Amerikaner hinsichtlich der Gefahren, die entstehen, wenn die US-Regierung und die Mainstream-Medien Hand in Hand agieren, voreilige Schlussfolgerungen ziehen und Zweifler auslachen .
Der entscheidende Unterschied zwischen dem Krieg im Irak und dem abgewendeten Krieg gegen Syrien bestand darin, dass Präsident Obama nicht so darauf bedacht war, sich als „Kriegspräsident“ zu verkleiden wie sein Vorgänger George W. Bush. Ein weiterer Faktor war, dass Obama rechtzeitig die Unterstützung des russischen Präsidenten Putin hatte, um einen Kurs festzulegen, der den Abgrund umging.
Wenn man bedenkt, wie nah die US-Neokonservativen daran waren, einen widerstrebenden Obama in einen weiteren „Regimewechsel“-Krieg gegen einen Nahost-Gegner Israels zu manövrieren, kann man verstehen, warum sie so wütend auf Putin sind und warum sie so darauf erpicht waren, in der Ukraine gegen ihn zurückzuschlagen. [Siehe Consortiumnews.coms „Was Neocons von der Ukraine-Krise erwarten. ”]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon als auch barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Analyse aller Beweise im Zusammenhang mit dem Chemiewaffenangriff in Ghuta am 21. August 2013
Empfohlene Seite:
http://whoghouta.blogspot.com/
Der investigative Journalist Seymour Hersh lieferte Informationen, dass mehrere US-Geheimdienste in den Monaten vor den Anschlägen zu dem Schluss kamen, dass regierungsfeindliche Kräfte der dschihadistischen al-Nusra-Front und möglicherweise von Al-Qaida im Irak die Mechanismen der Herstellung von Sarin beherrschten und dazu in der Lage seien Herstellung in großen Mengen.
Darüber hinaus stand der Startplatz des Sarin-Vulkans während des Chemieangriffs in Ghouta unter der Kontrolle derselben regierungsfeindlichen al-Nusra/Al-Qaida-Kräfte.
Die USA/NATO und ihre Verbündeten haben über die Türkei Waffen, Ausbildung und Unterstützung für al-Nusra/Al-Qaida-Truppen bereitgestellt.
Wie der Journalist Phil Greaves feststellte https://notthemsmdotcom.wordpress.com/2013/12/12/brown-moses-new-media-same-as-the-old-media/ -
im Gegensatz zur harmlosen Darstellung eines arbeitslosen YouTube-Süchtigen in Leicester, der zum glaubwürdigen Analysten eines Konflikts im Nahen Osten wird; Higgins' Blog wurde nicht durch Unparteilichkeit oder öffentliche Würdigung in den Vordergrund gerückt, sondern durch „Wohltäter“ von Unternehmen mit eigenem Interesse, die mit denselben „alten Medien“-Organisationen und Stenographen zusammenarbeiten.
Die Arbeitsbeziehungen zwischen Higgins und den Konzernmedien vereinheitlichten sich im Verlauf des Syrienkonflikts nahezu; Vorhersehbar würde sich in den Unternehmensmedien ein unbegründetes Anti-Assad- oder Pro-Rebellen-Narrativ bilden (Streubomben, Chemiewaffen, ungelöste Massaker), woraufhin Higgins mit seiner YouTube-Analyse in den Vordergrund treten würde, um den Mainstream-Diskurs zu stärken und gleichzeitig etwas anzubieten die Aura der Unparteilichkeit und die entscheidende „Open Source“-Faux-Legitimität. Es ist offensichtlich geworden, dass die „Rebellen“ sowohl in Syrien als auch in Libyen konzertierte Anstrengungen unternommen haben, um YouTube-Videos zu fabrizieren, um ihre Gegner zu belasten und zu dämonisieren und sich gleichzeitig in einem bereinigten Bild zu verherrlichen. Westliche Medien haben solche Erfindungen stets ohne Frage aufgegriffen und anschließend Narrative um sie herum aufgebaut – unabhängig von widersprüchlichen Beweisen oder Meinungen. Doch diese Medien und, was noch wichtiger ist, die spezifischen Akteure, die sie auf betrügerische Weise verbreiten, um die fadenscheinigsten westlichen Narrative zu untermauern, bestehen unvermindert weiter – vor allem aufgrund der oben genannten Organe der „alten Medien“, die sie endlos fördern.
Im Anschluss an den bahnbrechenden Aufsatz des preisgekrönten Journalisten Seymour Hersh in der London Review of Books, der die Geheimdienstinformationen der Obama-Regierung rund um die angeblichen Chemieangriffe in Ghouta als eine Erinnerung an die völligen Lügen und Erfindungen der Bush-Regierung entlarvt, die zur US-Invasion und Besetzung von Ghuta führten Im Irak nahm Higgins es auf sich, eine Widerlegung durchzupeitschen, die vom etablierten Medienmagazin Foreign Policy veröffentlicht wurde – eine vorhersehbare Reaktion, da Higgins die Hauptquelle für die „Assad hat es getan“-Medienmenge darstellt. Dementsprechend wurden die Stenographen der „alten Medien“, die ursprünglich für Higgins geworben hatten, zur Avantgarde, die seine spekulativen Ghouta-Theorien über die von Hersh drängte – mit urkomischer Wirkung.
Ein besonders aufschlussreiches Beispiel für Higgins‘ mangelnde Bereitschaft, vom Mainstream-Diskurs abzuweichen, kam kurz nach den angeblichen Anschlägen von Ghouta. Die Ergebnisse einer umfangreichen Open-Source-Kooperation auf dem WhoGhouta-Blog wurden von Higgins wiederholt als lächerlich oder nicht überprüfbar abgetan. Die Blogger von WhoGhouta zogen mehr oder weniger die gleichen logischen und einigermaßen wissenschaftlichen Schlussfolgerungen wie im Hersh-Artikel, jedoch mit viel detaillierteren Details. Dennoch entschied sich Higgins, WhoGhoutas Ergebnisse zu ignorieren und sich stattdessen auf seine eigenen Annahmen, zweifelhaften Videos und einen unqualifizierten ehemaligen US-Soldaten zu verlassen, der entschlossen zu sein scheint, sich sowohl der logischen als auch der wissenschaftlichen Realität zu widersetzen. Die geschätzte Reichweite der angeblich bei dem Angriff eingesetzten Raketen sowie der angebliche Azimut, der auf Abschusspunkte der syrischen Armee hinwies, wurden von Higgins und seinen Gönnern bei Human Rights Watch (HRW) und natürlich den Konzernmedien atemlos beworben und nur wenige Wochen später überzeugend entlarvt Higgins beschloss, bis zum bitteren Ende an seiner orchestrierten Erzählung festzuhalten und revidierte seine wilden Spekulationen über die Raketenreichweite erst, als das Offensichtliche zu schwer zu verbergen war.
Da Higgins ein selbsternannter Verfechter des „Open-Source-Enthüllungsjournalismus“ ist, ist es verwirrend, dass er versuchte, die vielen Erkenntnisse unabhängiger Beobachter zu marginalisieren und abzutun und sich stattdessen darauf konzentrierte, die zweifelhaften Narrative der US-Regierung und westlicher Konzernmedien zu untermauern. Es sei denn natürlich, er ist an eine bestimmte Erzählung gebunden und möchte unbedingt alles verbergen, was ihr widerspricht.
Wie zu erwarten war, behauptet Higgins nun, dass die syrische Armee tatsächlich in der Lage sei, die angeblichen Raketen von überall in der Region Ghuta abzufeuern, und dass die angebliche Abschusszone nicht länger ausschließlich dem Stützpunkt der Republikanischen Garde der syrischen Armee vorbehalten sei; Damit wurden die ursprünglichen Erfindungen, auf die er sich neben HRW stützte, um seine frühere Anschuldigung zu stützen, effektiv zunichte gemacht.
Es ist nicht länger notwendig, auf die Besonderheiten der Ghouta-Debatte einzugehen, da eine umfassende Rezension anderer bereits den Strohmann-Charakter von Higgins‘ schwacher Widerlegung von Hersh hervorgehoben hat (siehe hier), ganz zu schweigen von der Fülle an Literatur dazu hat die „Geheimdienst“-Zusammenfassung der US-Regierung und den viel politisierten UN-Bericht, auf dem Higgins ursprünglich seine Fantasien aufgebaut hatte, effektiv zunichte gemacht. Der Schwerpunkt dieses Artikels liegt vielmehr auf der schädlichen Natur des Modells der „neuen Medien“, das derzeit von Higgins et al. als glaubwürdige Alternative zum Unternehmensmodell der „alten Medien“ propagiert wird. Wenn die korrupten Anhänger der „alten Medien“ ihre eigenen Versionen der „neuen Medien“ in der Öffentlichkeit bewerben, dann bekommt die Öffentlichkeit nichts „Neues“ zu sehen, abgesehen von einer YouTube-Generation schlecht informierter und leichtgläubiger Menschen rekrutiert in die gleichen alten Systeme.
Prominente Mitglieder der „neuen Medien“ wurden ausnahmslos von denselben Konzernmedieninstitutionen und etablierten Journalisten, denen die Öffentlichkeit zu Recht äußerst skeptisch gegenübersteht, in den Vordergrund der Mainstream-Berichterstattung gedrängt. Es wird zur akzeptierten Normalität, dass die Lakaien der „alten Medien“ bestimmen, was heute die Aushängeschilder und Plattformen der „neuen Medien“ darstellen, wobei große Unternehmensorganisationen und ihre Jurassic-Lakaien konzertierte Anstrengungen unternehmen, um das Profil und das Angebot zu schärfen Anreize für Blogger, die ausnahmslos genau das sagen oder schreiben, was erforderlich ist, um die immer noch vorherrschenden Narrative der „alten Medien“ zu untermauern.
Eliot Higgins/Brown Moses wussten, dass syrische Terroristen im Besitz von Saringas waren! Er erhielt die Informationen von einem US-amerikanischen Auftragnehmer namens Matthew VanDyke.
„They Knew“ ist Eliot Higgins‘ „Verschwörungstheorie“-Sockenpuppe auf der Bellingcat-Seite.
So funktioniert das Spiel: They Knew schwatzt über den falschen „Bürgerjournalisten“ Matthew VanDyke, um den falschen „Bürgerjournalisten“ Eliot Higgins als Inbegriff der Rationalität erscheinen zu lassen.
Seit Robert Parry die gefälschte „Untersuchung“ von MH-60 in „17 Minutes“ in Australien als Werbespot für Eliot Higgins‘ falsche „Untersuchung“ von MH-17 entlarvt hat, gab es einen Strom von Besuchen von Bellingcat-Bewohnern bei Consortium News.
VanDyke und Higgins haben eines gemeinsam: Sie produzieren beide Infomercials für Kriege zwischen den USA und der NATO.
Ausgezeichneter Artikel und ich bin froh, dass er erneut veröffentlicht wurde.
Um die Frage zu beantworten: Ja. Alle Beweise deuten auf die Türkei hin, ebenso wie die indirekten Indikatoren, nämlich dass Erdogan sowohl ein Krimineller als auch ein Mörder für diejenigen ist, die sich ihm in den Weg stellen. Wir könnten davon tatsächlich erfahren, da Erdogan entweder a) eine Regierungskoalition ratifizieren wird, deren Ziel es ist, die Skandale um seinen Sohn und seine Kumpane zu untersuchen, oder b) durch den listigen Gül ersetzt wird, wenn er, Erdogan, verfassungswidrig handelt.
Die Zeit für zumindest ein kleines bisschen Wahrheit naht.
„Eine warnende Geschichte für Amerikaner hinsichtlich der Gefahren, die entstehen, wenn die US-Regierung und die Mainstream-Medien Hand in Hand tanzen, voreilige Schlussfolgerungen ziehen und Zweifler auslachen.“
Damals (2014) wie heute (2015) zeigt uns Robert Parry alle Zusammenhänge, schafft es aber irgendwie nicht, sie ganz miteinander zu verbinden.
Die nächste Phase des US/NATO-Krieges gegen Syrien wurde durch Bodenoffensiven der Al-Qaida-Terroristen (Al Nusra und ISIS) und US-Luftangriffe vorbereitet.