Eineinhalb Jahrhunderte nach dem Bürgerkrieg unterstützen viele US-Politiker immer noch Sympathisanten der Konföderierten und zögern, Einwände gegen die rassistischen Symbole des Südens zu erheben. Diese Haltung wurde durch die Ermordung von neun Afroamerikanern in einer Kirche in Charleston erschüttert, wie William Loren Katz beschreibt.
Von William Loren Katz
Die Flagge der Konföderierten stellt eine Bedrohung für farbige Bürger dar, ein Symbol des Verrats an den Vereinigten Staaten und einen Krieg, der im Namen der Sklavenhalter geführt wird.
Aber es gibt andere ebenso anstößige Symbole, die nicht die Aufmerksamkeit erregt haben, die sie sollten. Beispielsweise steht im Kapitol des Bundesstaates eine Statue des ehemaligen Gouverneurs von South Carolina und US-Senator Ben Tillman, obwohl Tillman ein Befürworter des Lynchmordes war.
Der angeklagte Massenmörder und weiße Rassist Dylann Roof wird beim Verbrennen einer amerikanischen Flagge gezeigt.
Tillman trat zwischen 1875 und 1876, kurz vor dem Ende des Wiederaufbaus, in die Politik ein und leitete einen Mob namens „The Red Shirts“. Massaker in Hamburg, South Carolina. Die Tillman selbst Später formulierte er es so: „Die führenden Weißen von Edgefield“ hatten beschlossen, „die erste Gelegenheit zu nutzen, die die Neger ihnen bieten könnten, um einen Aufstand zu provozieren und den Negern eine Lektion zu erteilen“, indem sie „die Weißen ihre Überlegenheit demonstrieren ließen, indem sie möglichst viele töteten.“ von ihnen, wie es gerechtfertigt war.“
Tillman war 1907 immer noch da und unterhielt seine Senatorenkollegen mit rassistischen Tiraden: „Ich würde einen Mob anführen, um den Rohling zu lynchen, der eine Frau vergewaltigt hatte.“ Er identifizierte das Tier als „Neger“. . . eine schwarze Flut von Halbbarbaren“, „ein lauernder Dämon“. Tillman behauptete, Weiße stünden „einem unbändigen Konflikt zwischen Zivilisation und Barbarei“ gegenüber.
Wie wäre es, wenn Sie Tillman durch Statuen heldenhafter afroamerikanischer Männer und Frauen ersetzen würden, die zu den Linien der Union geflohen sind und sich freiwillig gemeldet haben, um zu helfen? Tausende haben als Spione oder in der Unionsarmee und der Marine gedient. Oder Robert Klein und seine versklavte Besatzung, die das entführte Pflanzer, ein Kanonenboot der Konföderierten aus dem Hafen von Charleston und segelte zur Unionsflotte?
Wie wäre es mit einer Gedenkfeier für die mutigen weißen und afroamerikanischen radikalen Republikaner von South Carolina? Im Jahr 1868 schrieben 76 Afroamerikaner und 55 Weiße einen neue Landesverfassung das versprach gleiche Gerechtigkeit für alle. Die neue multikulturelle Legislative (mit einer schwarzen Mehrheit) eröffnete öffentliche Schulen, senkte die Steuern für die Armen, reformierte Gefängnisse und das Strafgesetzbuch und erweiterte neue Rechte für Frauen.
Wie wäre es mit einer Statue zu Ehren von Elias Hill, einem ehemals versklavten Einwohner von South Carolina im York County? Im Alter von fünf Jahren wurde er zu krank, um zu stehen, zu gehen oder sich um seine Bedürfnisse zu kümmern. Hill, der sich das Lesen und Schreiben selbst beibrachte, wurde ordinierter Baptistenpfarrer und Gemeindevorsteher, der Schulen gründete und Erwachsenen Bürgerrechte beibrachte.
Rev. Hill veränderte die Geschichte, als Räuber der riesigen Ku-Klux-Klan-Abteilung in York ihn brutal verprügelten. Hill wurde von Verwandten vor das Bundesgericht in York getragen gegen den KKK aussagen. Andere wurden inspiriert, auszusagen. Es folgten genügend Verurteilungen, um das York County KKK zu schließen. Die Prozesse in York führten zu erfolgreichen Strafverfolgungen auf Bundesebene in anderen Südstaaten.
Rev. Hill gehörte zu den vielen Einwohnern South Carolinas beider Rassen, die beim Aufbau einer multirassischen Demokratie gelitten haben. Viele verloren ihre Arbeit, einige ihr Leben, andere wurden ins Exil getrieben. Nach seiner Aussage musste Hill mit seiner Familie und seiner Gemeinde nach Liberia fliehen.
Bürger in South Carolina und anderen Bundesstaaten, die Anstifter zu rassistischer Gewalt wie Senator Ben Tillman auf Podesten platziert haben, sollten diese nicht nur entfernen, sondern auch eine Diskussion über ihre Ersetzungen beginnen. Diese bedeutungsvolle Diskussion und ihre Entscheidungen würden jene einfachen Menschen gebührend würdigen, die sich angesichts unerbittlicher Morde und Ängste, einschließlich staatlich gefördertem Terror und bundesstaatlicher Gleichgültigkeit, erhoben haben, um die Rechte aller Menschen zu verteidigen.
William Loren Katz ist Autor von 40 Büchern über afroamerikanische Geschichte und seit 1973 als Dozent und Scholar in Residence mit der New York University verbunden. Seine Website ist www.williamlkatz.com. Lesen ein Interview mit Katz über sein Leben als Lehrer und Geschichtsschreiber.
Also … ich ignoriere jeden, der behauptet, ein Verfechter der „Freiheit“ zu sein, der sich auf die Seite der Stars and Bars stellt. Das sind sie nicht.
Zachary hat recht. Jeder, der in irgendeiner Weise argumentiert, dass der Süden gerechtfertigt sei, ist zu legalistisch und verweist auf die Verfassung, als wäre sie ein religiöses Traktat. Das war es nicht, es war ein Kompromiss. Jefferson wusste, was kommen würde.
Wie auch immer, die Verfassung enthielt klare Anweisungen, dass alle zukünftigen Änderungen gleichermaßen dem Gesetz des Landes unterliegen würden, aber einige Leute ziehen es vor, Änderungen zu ignorieren und sich nur auf den „ursprünglichen, politischen Kompromiss“ zu konzentrieren.
Die wahre Geschichte ist viel komplizierter, als Schlagzeilenschreiber, Propagandisten und Engstirnige, die sich auf einzelne Themen konzentrieren, lieber zuordnen. Sie ziehen es vor, eng fokussierte und einzelne Themen zuzuordnen, weil diejenigen, die jeder annimmt und für die er seinen verbalen Knüppel ergreift, dazu dienen können, einen Grund zum Stehen und für die Verteidigung, mit anderen Worten, der einzelnen Themen zu bieten etwas bieten, worüber man streiten kann.
So wurde „Sklaverei“ zum „Thema“ des Bürgerkriegs. In der realen Geschichte ging es im Bürgerkrieg nicht um die Sklaverei. Die Sklaverei wurde 1863, eine lange Zeit nach Kriegsbeginn, zum Thema gemacht und besteht weiterhin. Ja, die Abolitionisten kämpften schon seit Jahrzehnten gegen die Sklaverei, doch ohne großen Anklang zu finden, weil sie keine zufriedenstellende Antwort darauf hatten, was aus den von ihnen befreiten „Sklaven“ werden würde. Abolitionisten hatten auch das Problem, dass sie kein besseres Sozialsystem und keine „bevorzugte Alternative“ zur „humanitären Institution der Sklaverei“ hatten. Ja, die Sklaverei wurde als humanitärer angesehen, da sie dem „Arbeiter“ von der Wiege bis zur Bahre Sicherheit, Pflege und Ernährung in der Nebensaison und im Alter biete. Ein Problem, das die Abolitionisten hatten, als sie für die Freiheit plädierten, war das Beispiel der „Verantwortungslosigkeit“ und „Grausamkeit“ des Nordstaats gegenüber den Arbeitskräften, die die Fabriken leiteten, denen Löhne gezahlt wurden, aber die niedrigstmöglichen Löhne, die ersetzt wurden, sobald billigere Arbeitskräfte verfügbar waren nichts gegen Hunger, Unterernährung, Hungersnot, da der Arbeitgeber nicht Eigentümer des Arbeiters war und kein Interesse an seiner Gesundheit und seinem Wohlergehen hatte. Wie einige darauf hingewiesen haben, kann man in der damaligen Literatur lesen, dass keine schwarze Frau aus dem Süden unter den Bedingungen arbeiten würde, die unverheirateten weißen Frauen in der virtuellen Sklaverei auferlegt werden (oft wurden „Löhne“ an die Familien von Frauen und Mädchen gezahlt, als ihre „Besitzer“, da es so gut war, Geld in die Hände solcher Menschen zu legen, als würde man sie zum Teufel schicken, zu dem sie wahrscheinlich mit leeren Geldbörsen gehen würden, wenn sie nicht in Schlafsälen und Fabriken eingesperrt würden).
Schauen Sie sich die Arbeitskonflikte nach dem Bürgerkrieg an, als Minenmules das Äquivalent von Sklaven waren, Eigentum besaßen und daher bessere Pflege, mehr Ruhezeiten, „Atempausen“, Arbeitsstunden und Essen erhielten als die Bergleute, die die Karren füllten, die die Maultiere zogen .
Wenn Sie in die Geschichte blicken, anstatt sich auf Ihre Vorurteile zu verlassen, um „die wahren Gründe“ zu liefern, werden Sie feststellen, dass sich die Sezessionsstaaten aus Gründen des Kräftegleichgewichts, aus Nervosität angesichts der wachsenden Bevölkerungs- und Industriemacht der Nordstaaten und aus Angst, dominiert zu werden, abgespalten haben .
Wenn Sie sich mit der Fort-Sumter-Affäre befassen, werden Sie feststellen, dass das Fort vom Staat nicht als Bundeseigentum eingestuft wurde und dass die Garnison angewiesen wurde, das Staatseigentum zu räumen. Der Angriff zur Einnahme des Forts war also nach Ansicht der Angreifer kein Angriff auf die Vereinigten Staaten, sondern die Vertreibung eines ehemaligen Mieters.
Und wenn Sie sich die Rechtmäßigkeit der Sklaverei in den Vereinigten Staaten „unter der Flagge der Vereinigten Staaten“ ansehen, werden Sie feststellen, dass die Sklaverei in den Vereinigten Staaten von Anfang an bis 1912 legal war, als der Oberste Gerichtshof die Sklaverei als Peonage und die Sklaverei von Peons anordnete auch den Schutz des Dreizehnten Verfassungszusatzes.
Oh ja, die Kampfflagge der Konföderierten, um die es bei all dem Hissy-Fitting geht und deren legitime Symbologie das SC-Modell der Virginia Tech- und Columbine-Schützen, die sich darin einhüllten, offenbar nicht mehr gewusst hat als die Hissy-Fitters Ich bin der Ansicht, dass die Situation auf eine schwerwiegende Störung unter den Pädagogen hindeutet, die offenbar Propaganda betrieben und in ihrer Ausbildung keine ausgewogenen Informationen bereitgestellt haben, oder auf Gegeninformationen, wenn die Idiotenarmee, die nur ein einziges Thema behandelt (zu der auch die Mainstream-Medien gehören, d. h -in Bezug auf die Probleme informiert. Beachten Sie, dass das Verbot der Konföderierten-Kriegsflagge sie nur zu einem beliebteren Symbol unter den Unzufriedenen machen wird und dass die Verknüpfung mit Rassismus dazu führen wird, dass die Wahl zwischen Rassismus und Nicht-Rassismus auf dem Stimmzettel steht unzufrieden, wenn sie sich entscheiden, die CBF oder vielleicht die ISIS-Flagge oder vielleicht das Hakenkreuz anzunehmen.
Sie stellen eine Reihe erstaunlicher Behauptungen auf, also wären Sie vielleicht so freundlich, für einige davon eine Art „Beweis“ zu liefern. (Bitte nur die beiden – ich muss mich nicht mit dem Thema „Jemand im Internet liegt falsch“ befassen)
Wie einige darauf hingewiesen haben, können Sie in der damaligen Literatur lesen, dass keine schwarze Frau aus dem Süden unter den Bedingungen arbeiten würde, die unverheirateten weißen Frauen in der virtuellen Sklaverei auferlegt werden …
Ich habe über Google Books in der „Zeitliteratur“ nachgeschaut und das noch nie gesehen – kaum einen Hinweis. Wer hat also die Behauptung aufgestellt und welche Art von Arbeit würde eine „schwarze Frau aus dem Süden“ verweigern, wenn sie sonst mit der Strafe der Auspeitschung droht?
Wenn Sie sich mit der Fort-Sumter-Affäre befassen, werden Sie feststellen, dass das Fort vom Staat nicht als Bundeseigentum eingestuft wurde und dass die Garnison angewiesen wurde, das Staatseigentum zu räumen. Der Angriff zur Einnahme des Forts war also nach Ansicht der Angreifer kein Angriff auf die Vereinigten Staaten, sondern die Vertreibung eines ehemaligen Mieters.
Ich habe ziemlich viel über die Fort-Sumter-„Affäre“ gelesen und diese Behauptung nie gesehen irgendjemand. Und eine schnelle Suche nach „Punkt“ in Google Books hat gerade nichts ergeben.
Man würde annehmen, dass die Idioten, die das Federal Fort angegriffen haben, auch nur ein Feigenblatt einer rechtlichen Rechtfertigung gehabt hätten, damit herumgefuchtelt hätten.
Idioten? Ja. Nicht wenige Südstaatler flehten die feuerspeienden Narren an, es nicht zu tun, denn ein Hinhalten hätte es dem Süden ermöglicht, viel Baumwolle zu verkaufen, einen Haufen Geld anzuhäufen und dringend benötigte Produktionsmaschinen und Kriegsgüter zu kaufen. Die Festung war völlig wertlos – außer als Symbol. Der Angriff – ein direkter Seitenhieb auf die Union – geschah trotzdem, weil die SC-Idioten wie die Japaner im Zweiten Weltkrieg wirklich glaubten, dass der Norden von Weicheiern bevölkert sei, die nicht kämpfen würden. Und wenn sie es täten, könnten sie leicht geschlagen werden.
Also noch einmal: Wo findet jemand DIESE Rechtfertigung für den wahnsinnigen Sumter-Anschlag?
Hoppla – überspringen Sie den zweiten, denn ich habe gerade erst den Wiesel-Satz entdeckt – „vom Staat“.
Also zurück zum ersten….
Die Verfassung anerkannte unser Recht auf Leben, Freiheit und unser Eigentum … ja, unsere Sklaven … sie waren Eigentum.
Die Union verstieß gegen die Verfassung und nahm uns das Leben, unsere Freiheit und unser Eigentum.
Einfacher
Dann sind Sie mit der Sklaverei vollkommen einverstanden und denken, es sei nichts Falsches daran, dass Menschen andere Menschen als Eigentum besitzen?
Sie sind also mit dem Leben und der Freiheit für einige einverstanden, aber nicht für alle?
„Ehrlicher Abe“ Lincoln in seiner Antrittsrede… „Ich habe weder direkt noch indirekt die Absicht, mich in die Institution der Sklaverei in den Staaten einzumischen, in denen sie existiert.“ Ich glaube, ich habe kein rechtmäßiges Recht dazu, und ich habe auch keine Neigung dazu.‘
„Ehrlicher Abe“ in der Emanzipationserklärung… „Dass am ersten Januartag im Jahr unseres Herrn eintausendachthundertdreiundsechzig alle Personen, die in einem Staat oder einem bestimmten Teil eines Staates als Sklaven gehalten werden, die Das Volk, dessen Volk sich dann gegen die Vereinigten Staaten auflehnt, wird von da an und für immer frei sein.
Ich bin mit den Fakten völlig einverstanden, … laut Gesetz galten Sklaven als Eigentum und deren Besitz war legal.
„Honest Abe“, drei Jahre nach Kriegsbeginn, befreite Sklaven in aufständischen Staaten, aber nicht in der Union.
Ich habe nie einen Nigger besessen und Sie haben nie einen Nigger befreit, Tatsachen, die mich fragen lassen, warum Sie mich und nicht Lincoln verurteilen.
Zach,
Wikipedia ist ein guter Ort, um mit der Suche nach Geschichte zu beginnen. Google Books ist für einige Dinge gut, aber nicht organisiert. Ich glaube nicht, dass sie wissen, was sie haben; Sie scheinen einfach alles digitalisiert zu haben, was sie konnten, vielleicht dachten sie, die Google-Suche würde alles finden, aber Themen sind oft nicht zeitgemäß, weshalb sie nicht auf den Originalseiten stehen (beachten Sie, dass „Gott“ für „gut“ ein Tippfehler ist, aber ich Ich beschloss, es zu verlassen, da es wohl gut gewesen sein muss, meine Finger zu führen…). Sehen Sie sich auch die Geschichte von South Carolina und Southern History im Internet an, folgen Sie Links, suchen Sie nach zeitgenössischen Chroniken und Berichten, Meinungen und Standpunkten.
Der Ausdruck „vom Staat“ ist kein Blödsinn, sondern ein definierender Begriff. Der Bundesstaat South Carolina hatte sich einige Tage vor der Erteilung des ersten Evakuierungsbefehls an die Unionsgarnison von Fort Sumter aus der Union getrennt. Wenn Sie reale Geschichte studieren wollen, müssen Sie neutral lesen und die Standpunkte beider oder aller Parteien lesen. Nur weil Sie Schwarze, Inder oder Südstaatler hassen und denken, sie seien minderwertig, heißt das nicht, dass sie nicht denkende und argumentierende Menschen sind, die zu Logik und Schlussfolgerungen fähig sind, wie Sie und alle anderen auch. Sie werden aus ihrer eigenen Perspektive argumentieren und in ihren Syllogismen und Schlussfolgerungen aufgrund der Unterschiede ihrer Perspektiven unterschiedlich kategorisieren und klassifizieren. Hassen Sie sie, wenn Sie wollen, das ist ein Menschenrecht, das Ihnen niemand nehmen oder mehr tun kann, als von Ihnen zu verlangen, dass Sie sich ändern. Unterschätzen Sie jedoch ihre Intelligenz auf eigene Gefahr. Die Geschichte ist voll von Beispielen für Vermutungen, die auf Vorurteilen beruhen und zu Katastrophen führen. Für eine unterhaltsame Sommerlektüre schlage ich Barbara Tuchmans „A Distant Mirror“ vor. Es bietet eine großartige Perspektive der Perspektive, weit genug von lokalen Themen und aktuellen Leidenschaften entfernt, um die Mensch-Natur-Komponente nackt zum Hinterfragen stehen zu lassen.
Was „Idioten“ betrifft: Ja, ich stimme Ihnen zu: „Feuerfresser“ ist nur ein romantischer Begriff für Idioten, und es gab auf beiden Seiten mehr als genug, die sich für den Bürgerkrieg einsetzten. Der Bürgerkrieg ist eines der klassischen Beispiele der Welt für einen Krieg, der das Ergebnis reiner Idiotie war, der nicht hätte geführt werden dürfen, der nicht geführt werden musste und der ohne den Vorwand der Zerstörung hätte beigelegt werden können. Und auf beiden Seiten gab es viele, die das erkannten und ihr Bestes taten, um die Idioten einzudämmen und zurückzuziehen. Wenn man davon ausgeht, dass der US-Bürgerkrieg der blutigste Konflikt in der Geschichte bis zum Ersten Weltkrieg war, werfen Sie einen Blick auf die zeitgenössischen Sichtweisen beider Seiten, die jedoch den Nordländern am leichtesten zugänglich sind, und stellen Sie fest, wie wenig jeder mit dem Krieg gerechnet hat, auf den sie sich gefreut haben Es soll ein echter Krieg sein, mit echtem Mord, Chaos und Leid.
Lesen Sie für die Abschaffungsdebatten Antebellum-Schimpftiraden, Raves, Debatten, Antworten, Antworten, Behauptungen und Beschreibungen. Ich empfehle, mit den Berichten der Nordreformer über die Zustände in den nordischen Spinnereien mit ihren drakonisch-puritanischen Bedingungen zu beginnen. Melville war ein Kritiker der Fabrikbedingungen und war nicht der Einzige, der sie offenlegte. Autoren aus dem Süden verglichen ganz natürlich die virtuellen Gefängnisbedingungen für Arbeitskräfte in Fabriken im Norden mit den weniger und oft uneingeschränkten Bedingungen, unter denen schwarze Arbeitskräfte im Süden lebten, wobei der Besitz von Mobiliar einen Vorteil darstellte, um dem Arbeiter, der nicht freikam, Wert und Wert zu verleihen. aber es kostete Geld, und weil es abhängig war, weil es sich um Mobiliar handelte, wurden den Eigentümern Ehrenpflichten, wenn nicht Gesetzespflichten auferlegt. Sie müssen Ihre Vorurteile beiseite legen, um die Standpunkte anderer zu lesen, und Sie müssen die Standpunkte anderer verstehen, um Fragen zu stellen, zu debattieren und zu argumentieren. Ohne es zu verstehen, beschränken Sie sich darauf, nur gegen das zu wüten und Luft zu machen, gegen das Sie sich stellen.
„Wiki“ ist ein guter Ausgangspunkt, aber ein schlechter als Referenz. Google Books sind digitale Bilder der tatsächlichen Seite. Ihre Suchmaschine verwendet die durch OCR lokalisierten Wörter, aber diese Bilder zeigen die tatsächlichen Seiten. Deshalb lade ich die gesamten Bücher für die zukünftige Verwendung herunter.
Zach,
Wenn Sie OCR-digitalisierte Google Books-Texte lesen, werden Sie feststellen, dass diese nicht einfach zu lesen sind. Die OCR-Prozesse sind nicht perfekt und führen zu vielen Fehleinschätzungen, selbst wenn das Typoskript in den Büchern, die per OCR bearbeitet werden sollen, gut ist, z. B. wenn das Buch U wiedergegeben wird. Wo der Typ nicht perfekt ist, wo gedruckte Buchstaben möglicherweise unvollständig sind, neigt der OCR-Prozess dazu völlig verrückt werden. Sie müssen im Laufe der Zeit raten und haben in der Regel mehrere Schwierigkeiten pro Seite. Wenn Sie das gleiche Buch von Project Gutenberg finden, in dem Menschen den OCR-Text korrigieren, ist das der richtige Weg.
Bisher führt meines Wissens niemand eine allgemeine Katalogisierung periodischer Literatur durch, außer in besonderen Fällen, in denen lokale historische Gesellschaften und Universitäten möglicherweise Zeit und Mühe investieren.
HOPPLA,
Ich habe Ihre Frage übersehen: „Welche Art von Arbeit würde eine „schwarze Frau aus dem Süden“ ablehnen, wenn sie sonst mit der Strafe der Auspeitschung zu Tode bestraft würde?“
Natürlich habe ich keine Antwort auf die Frage. Der Süden, in dem eine „schwarze Frau aus dem Süden“ „zu Tode gepeitscht“ würde, weil sie einen Job verweigerte, ist ein Propaganda-Fantasie-Süden, der nur in der Fantasie existiert. Es gibt andere Gründe, die keine Propaganda-Fantasie sind, warum eine schwarze Frau aus dem Süden zu Tode gepeitscht werden könnte, und es gab Gründe, warum es im Süden vor dem Krieg auch damals gewesen sein könnte, aber diese Gründe werden heute eher mit Wahnsinn zu tun haben und Sadismus und andere Krankheiten auf Seiten des Schlägers, die die Tat zu einer Straftat machen. Im Süden vor dem Krieg hätte das Gleiche gegolten, aber es hätte auch wirtschaftliche Zwänge gegeben. Wie Huck Finn gegen Ende von Mark Twains „Abenteuer des Huckleberry Finn“ bemerkte (ich paraphrasiere): „Es sind immer diejenigen, die am liebsten einen Nigger hängen wollen, die nicht für ihn bezahlen wollen.“ Sie können die richtige Zeile finden, indem Sie nachsehen, wo einige Jim aufhängen wollten, andere jedoch fragten, ob sie bereit wären, für ihn zu zahlen, wenn sie es täten. Wenn Sie nach der Lektüre des Buches daran zurückdenken, können Sie eine der Wendungen der Geschichte genießen, die den meisten entgeht: Wie sich später herausstellt, war Jim zum Zeitpunkt der Debatte frei, was bedeutet, dass dies der Fall gewesen war Ich wusste, dass er als „wertloser Nigger“ hätte gehängt werden können, als wäre er ein weißer Mann gewesen (wenn ich mich recht erinnere, schrieb er in Twains „Leben am Mississippi“ über einen entlaufenen Sklaven und einen Abolitionisten, der half Als er entkam, gefangen wurde und der Abolitionist gehängt wurde, war er wertlos und eine Bedrohung, während der Sklave nur in Gewahrsam genommen und seinem Herrn zurückgegeben wurde, der eine Belohnung zahlen würde, da der Sklave Geld wert war.
Was den Unterschied zwischen der Arbeit weißer Frauen im Norden und der Arbeit schwarzer Frauen im Süden ausmachte, waren nicht die Arbeitsplätze, beide könnten sehr ähnliche Beschäftigungen gehabt haben, Spinnen, Weben, Textilarbeiten, was „Frauenarbeit“ war, sondern die engen Haftbedingungen und die soziale Einsamkeit, in der Fabrikarbeiterinnen aus dem Norden gehalten wurden. Wirklich, in Wirklichkeit keine Fantasie. Die bei dem Brand in der Triangle Shirtwaist Factory verbrannten Frauen arbeiteten unter deutlich verbesserten Bedingungen.
Der Süden, in dem eine „schwarze Frau aus dem Süden“ „zu Tode gepeitscht“ würde, weil sie einen Job verweigerte, ist ein Propaganda-Fantasie-Süden, der nur in der Fantasie existiert.
Sir, ich weiß nicht, wo Sie wohnen, aber es ist völlig klar, dass Sie Kool-Aid getrunken haben.
Um es mit JBS Haldane zu sagen: Der Alte Süden war nicht nur böser, als wir uns vorstellen, er war böser als wir können. leicht vorstellen.
In meiner öffentlichen Bibliothek befindet sich das Buch „The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism“ von Edward E. Baptist. Es ist neu und noch ziemlich teuer – deshalb besitze ich es noch nicht.
Jedenfalls erfuhr ich dort zum ersten Mal vom „Pushing-System“. Diese Methode zur Steigerung der Produktivität der Sklaven wurde in Westindien erfunden und in vielen Teilen des tiefen Südens angewendet. Sklaven erhielten eine Arbeitsquote und wurden schwer ausgepeitscht, wenn sie diese Quote nicht erfüllten. Ihre Eigentümer hatten sich davon überzeugt, dass die zusätzliche Produktion ein guter Kompromiss für die Ausbeutung ihres „Eigentums“ war. Natürlich wurde dieses System nur dort eingesetzt, wo ein Entkommen praktisch unmöglich war – in den Sklavenzuchtgebieten (und Grenzgebieten) wie Virginia und Nordkentucky töteten die Sklavenhändler ihr Vieh selten tatsächlich.
http://www.politico.com/magazine/story/2014/09/economist-review-slavery-110687_Page2.html
Neulich Abend las ich über eine Sklavenerzählung aus dem Jahr 1938, in der eine schwarze Frau erzählte, sie habe die Bemühungen ihres Herrn, sie mit einer anderen Sklavin zu zeugen, erfolgreich vereitelt.
Nur wenige Frauen verfügten über ihre Fähigkeiten im Umgang mit Pflanzendrogen, daher wurden ihnen die Kinder weggerissen, auf den Markt gebracht und sie sahen sie nie wieder. Berichten zufolge griffen einige auf Kindermord zurück, um dieses Ergebnis zu verhindern.
Eine andere Sache, die ich diese Woche gelernt habe, war, wie der Sklavensüden die freien Schwarzen während des Bürgerkriegs behandelte. Der Druck, den die Rebellen auf diese US-Bürger ausübten, war so groß, dass das Leben unerträglich wurde. Jeder Gesetzesverstoß – ob real oder eingebildet – und sie wurden wieder in die Sklaverei gesteckt. Wenn sie die 25-Dollar-Steuer nicht zahlen könnten (nur für diese freien Schwarzen) – zurück in die Sklaverei.
Als Fluchtweg aus der Hölle, die die hochzivilisierten Rebellen geschaffen hatten, wurde ein System der freiwilligen Sklaverei eingerichtet. Der „Köder“ bestand darin, dass der Schwarze seinen neuen Herrn wählen konnte.
{Was an letzterem besonders ärgerlich ist, ist, dass es genau die gleiche Technik ist, die heute vom beschissenen kleinen Apartheidsstaat Israel verwendet wird. Machen Sie das Leben für die Palästinenser so schrecklich, dass sie sich unterwerfen – oder gehen. Da alle guten Christen der USA diese Schrecken aktiv unterstützen, wird diese Technik irgendwann funktionieren.}
Ein letztes Beispiel: Google Sec. of War Seddons Anweisung vom 8 an General Kirby Smith. Er erinnerte General Smith an seine früheren Anweisungen, weiße Offiziere zu ermorden, die Negertruppen befehligten. Tun Sie dies unmittelbar nach der Gefangennahme, damit die Hinrichtungen als Kampftote ausgegeben werden können. Die gefangenen Negertruppen sollten versklavt werden.
Ich könnte noch viele Seiten mit den Schrecken der Slawokratie fortfahren, aber dieser Beitrag ist schon viel länger, als ich geplant hatte.
Leute, diejenigen unter euch, die sich noch keine Fantasiewelt aufgebaut haben, sollten den Blödsinn der Kool-Aid-Jungs meiden. Der Süden war böse und böse, und wenn er seine „Freiheit“ gewonnen hätte, würden verdammt viele Menschen in anderen Ländern ihre „Freiheit“ verlieren. Aber dazu ein andermal mehr.
Wenn Sie den Süden und die Sklaverei für den Bürgerkrieg verantwortlich machen, ist das nicht anders, als wenn Bush den Irak und die Massenvernichtungswaffen für den Irak-Krieg verantwortlich macht.
Zach,
Wenn Sie noch einmal lesen, werden Sie feststellen, dass ich nicht geleugnet habe, dass es im Süden der Vorkriegszeit, wie auch in den heutigen gesamten Vereinigten Staaten, nicht ganz vernünftige Menschen gab, die andere Menschen sadistisch, manipulativ und manchmal mörderisch und bösartig misshandeln. Sie werden das mit Sklaven und Freien tun, die unter ihre Macht geraten, mit Familienangehörigen und Fremden. Wir haben die Polizei, die versucht, diese Sorte unter Kontrolle zu halten.
Man kann einer Gesellschaft die Schuld für die in ihr vorkommenden Exzesse geben, aber voreingenommen, nicht rational. Um rational zu sein, muss man nach Vergleichen suchen und anhand eines ausgewogenen Maßstabs urteilen.
Ja, zum Beispiel wurden Southern-Blac-Kinder ihren Müttern „entrissen“ und verkauft, den Aufzeichnungen zufolge am häufigsten in einem örtlichen Gebiet, normalerweise im Alter von zehn bis zwölf Jahren. Was ist mit kostenlosen weißen Kindern? Für sie war es Brauch, ihnen einen Beruf beizubringen. Was war eine Ausbildung? Das Kind wurde seiner Mutter im gleichen Alter „entrissen“, wie es damals ohne Kinderarbeitsgesetze üblich war, und es einem „Meister“ übergeben, der es im Wesentlichen für seinen Unterhalt und seine Ausbildung im Handwerk besaß. Die meisten Meister waren gegenüber ihren Lehrlingen anständig, nicht alle waren es, und es gibt Geschichten über misshandelte Meister und misshandelte Lehrlinge. Der Hauptunterschied zwischen Sklaven und „Lehrlingen“ bestand darin, dass sie keine Ausbildung erhielten, sondern Feld- und Grundarbeiter waren und keinen Gesellenstatus hatten, auf den sie hinarbeiteten.
In den Südstaaten der USA waren die Sklaven hinreichend wertvoll, und man erkannte, dass sie wertvoll genug waren, dass sie größtenteils nicht zu Tode gearbeitet oder schwer misshandelt wurden, mit Ausnahme der „bösen“ Sklaven, die quasi in die Zwangsarbeit verkauft und dort gearbeitet wurden „wie Galeerensklaven“. Galeerensklaven, wenn Sie nachsehen, werden Sie feststellen, dass sie nicht schwarz, sondern kriminell und oft „kriminell“ waren, was bedeutet, dass sie zusammengetrieben und „vor Gericht gestellt“ und zu Galeeren verurteilt wurden, weil Galeerensklaven benötigt wurden. Nein, die Vereinigten Staaten setzten keine Galeerensklaven ein. Faulkner schrieb über das System der Kettenarbeit in den Vereinigten Staaten nach der Sklaverei, das praktisch Sklaverei und Misshandlung war. Und ich könnte Ihnen von einem Hochstahlschweißer erzählen, der von einer Polizeifahrt durch eine Bar in Dallas, Texas, für „wahrscheinliche Landstreicher“ aufgegriffen wurde, um an einem Straßenprojekt zu arbeiten. Er zeigte Geld, um zu beweisen, dass er kein Landstreicher war. Das Geld wurde ihm abgenommen und dann wurde er aufgefordert, Geld vorzuzeigen. Er wurde wegen Landstreichens verhaftet und zur Arbeit als Straßenbande verschleppt. Das ist eine lustige Geschichte, denn sein tagelanger Straßengang kostete Texas etwa 400,000 Dollar und erschütterte die lokale Machtstruktur, da sein Projekt jemand Wichtigeres war.
Missbrauch gibt es immer und überall. Um die Realität in einer Situation zu definieren, muss man die Anomalien ausmerzen.
Der Artikel von William Loren Katz konzentrierte sich auf die Flagge der Konföderierten und andere rassistische Symbole.
Es folgten einige Diskussionen über die Natur der Konföderation und des amerikanischen Bürgerkriegs.
Es stellten sich Fragen nach Selbstbestimmung, Sezession und Verrat.
NATIONSSTAAT UND SELBSTBESTIMMUNG
Von den späten 1960er Jahren bis heute war Walker Connor ein herausragender Wissenschaftler bei der systematischen Beseitigung des Fehlens einer spezifischen Terminologie in der Erforschung des Nationalismus.
In „The Politics of Ethnonationalism“ (Journal of International Affairs, Bd. 27, Nr. 1973, XNUMX) stellt Connor fest:
Dem Selbstbestimmungsrecht stellen die Behörden das Recht und die Pflicht gegenüber, die Union zu bewahren, Rebellionen auszumerzen, die innere Ruhe zu gewährleisten und die politische und territoriale Integrität des Staates zu verteidigen. Was für diejenigen, die eine Trennung wünschen, eine selbstverständliche Wahrheit ist, ist für diejenigen, die Autorität haben, Verrat. In dieser dichotomischen Atmosphäre wird „das von Gott verliehene unveräußerliche Recht der Nation, ihr eigenes Schicksal zu bestimmen“ als „Parochialismus“, „Tribalismus“, „Kommunalismus“, „Spaltung“, „Primordialismus“, „Faschismus“ oder Schlimmeres missbilligt. Die Annahme, dass der Staat gegeben ist und nicht gefährdet werden darf, führt daher dazu, dass Regierungen jedem Versuch, den Staat im Namen der Selbstbestimmung zu zerstückeln, notfalls auch mit Gewalt Widerstand leisten. (Seite 12)
In „Ethno-Nationalism: The Quest for Understanding“ (Princeton: Princeton University Press, 1994) stellte Connor fest, dass das Wesen einer Nation tatsächlich eine psychologische Angelegenheit und keine Tatsache ist: „Es ist nicht das, was ist, sondern das, was die Menschen wahrnehmen, was beeinflusst.“ Einstellungen und Verhalten.“ (Seite 42)
Connors Erkenntnisse negieren nicht die verfassungsmäßige Regelung von Fragen der Souveränität und Staatlichkeit der Vereinigten Staaten.
SEZESSION
Sezession (abgeleitet vom lateinischen Begriff secessio) ist der Rückzug einer Gruppe aus einem größeren Gebilde, insbesondere einem politischen Gebilde (einem Land). Auch Sezessionsdrohungen können eine Strategie sein, um begrenztere Ziele zu erreichen.
Drohungen und Bestrebungen, sich von den Vereinigten Staaten abzuspalten, oder Argumente, die eine Abspaltung rechtfertigen, sind fast seit seiner Gründung ein Merkmal der Politik des Landes.
Der schwerwiegendste Abspaltungsversuch wurde in den Jahren 1860 und 1861 unternommen, als jeweils elf Südstaaten ihre Abspaltung von den Vereinigten Staaten erklärten und sich zu den Konföderierten Staaten von Amerika zusammenschlossen. Diese Bewegung brach 1865 mit der Niederlage der Streitkräfte der Konföderierten durch die Armeen der Union im Amerikanischen Bürgerkrieg zusammen.
VERRAT
Um Missbräuche des englischen Rechts zu vermeiden (einschließlich der Hinrichtung derjenigen, die seine wiederholten Ehen kritisierten, durch Heinrich VIII.), wurde in der Verfassung der Vereinigten Staaten der Verrat als einziges so definiertes Verbrechen ausdrücklich definiert. Artikel III Abschnitt 3 beschreibt Hochverrat wie folgt:
Verrat an den Vereinigten Staaten darf nur darin bestehen, Krieg gegen sie zu führen oder sich an ihre Feinde zu halten und ihnen Hilfe und Trost zu gewähren. Niemand darf wegen Hochverrats verurteilt werden, außer aufgrund der Aussage zweier Zeugen derselben offenkundigen Tat oder aufgrund eines Geständnisses in öffentlicher Sitzung.
Der Kongress ist befugt, die Bestrafung von Hochverrat zu verhängen, aber kein Täter, der Hochverrat begangen hat, darf Blutverderbnis oder Verfall begehen, außer während des Lebens der betreffenden Person.
Allerdings hat der Kongress zeitweise Gesetze verabschiedet, die entsprechende Straftaten vorsehen und Verhaltensweisen bestrafen, die die Regierung oder die nationale Sicherheit untergraben, wie z. B. Volksverhetzung im Alien and Sedition Act von 1798 oder Spionage und Volksverhetzung im Spionage Act von 1917, die nicht erforderlich sind die Aussage von zwei Zeugen und haben eine viel weiter gefasste Definition als Artikel XNUMX Hochverrat. Beispielsweise wurden einige bekannte Spione eher wegen Spionage als wegen Hochverrats verurteilt.
Die Verfassung selbst schafft die Straftat nicht; Es schränkt lediglich die Definition ein (erster Absatz), erlaubt dem Kongress, die Straftat zu begründen, und beschränkt die Strafe für Hochverrat nur auf die Verurteilten (zweiter Absatz).
Das Verbrechen des Hochverrats ist durch vom Kongress verabschiedete Gesetze verboten. Daher heißt es im United States Code in 18 USC § 2381: „Wer aus Treue zu den Vereinigten Staaten Krieg gegen sie erhebt oder sich ihren Feinden anschließt und ihnen innerhalb der Vereinigten Staaten oder anderswo Hilfe und Trost gewährt, ist des Hochverrats schuldig.“ den Tod erleiden oder mit einer Freiheitsstrafe von mindestens fünf Jahren und einer Geldstrafe von mindestens 10,000 US-Dollar belegt werden; und ist nicht in der Lage, ein Amt in den Vereinigten Staaten zu bekleiden.“ Das Erfordernis der Aussage von zwei Zeugen wurde aus dem British Treason Act 1695 übernommen.
Nach dem Bürgerkrieg wurde keine Person, die mit den Konföderierten Staaten von Amerika zu tun hatte, wegen Hochverrats angeklagt, obwohl eine Reihe führender Konföderierter (darunter Jefferson Davis und Robert E. Lee) angeklagt wurden. Die Angeklagten erhielten eine Pauschalamnestie, die Präsident Andrew Johnson erlassen hatte, als er 1869 sein Amt niederlegte.
Da liegen nun beide Definitionen von Verrat übereinander. Offensichtlich anders, besonders heute anders mit der Definition des „feindlichen Kämpfers“ und den Interpretationen des Spionagegesetzes von 1917, die jeden, der einen Gegner des „Regimes“ unterstützt, des Gesetzesverrats schuldig machen könnten.
Also, welche Kontrollen? Die Verfassung? Oder die Statuten?
Oder haben wir zwei „Staaten“, einen konstitutionellen Vereinigten Staaten und einen statutarischen Vereinigten Staaten?
Hatten wir eine weitere Revolution, eine Art Palastrevolution (Vorstandsrevolution, Anwaltsrevolution, Juristischer Dschihad, Unternehmenseroberung …)?
Symbole des Rassismus waren unter den Euromaidan-Demonstranten sichtbar, lange bevor die USA und die NATO im Februar 2014 den Neonazi-Putsch anzettelten.
Die Kiewer City State Administration (ukrainisch: ðšð¸ñ - ð²ñ ñœðºð ð¼ñ - ñœðºð ° ð´ðµñ ð ð ð²ð wurden ½ð ½ ð ð ð ð´ð¼ - ñ ñ ð ð ° ° ° ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ ñ oder КМГР) ist der Zweig der Regierung der Ukraine auf nationaler Ebene, der die Hauptstadt der Ukraine verwaltet.
Kiew ist eine Stadt mit Sonderstatus innerhalb der Ukraine im Vergleich zu den anderen Verwaltungsbezirken des Landes. Der bedeutendste Unterschied besteht darin, dass die Stadt direkt den Zweigstellen der Regierung der Ukraine auf nationaler Ebene unterstellt ist und die Behörden auf regionaler Ebene des Oblast Kiew überspringt.
Im Dezember 2013, während der Euromaidan-Demonstrationen, wurde das Gebäude der Staatsverwaltung der Stadt Kiew von Demonstranten besetzt.
Zu den Bewohnern des Gebäudes gehörten Mitglieder der rechtsextremen Sozialnationalen Partei der Ukraine (umbenannt in Svoboda).
Politikexperten stellen fest, dass der Name „Sozialnational“ eine bewusste Anspielung auf den „Nationalsozialismus“ ist, die von der NSDAP vertretene Ideologie.
Das Video des Gebäudeinneren vom Dezember 2013 zeigt deutlich das Svoboda-Banner:
https://www.youtube.com/watch?v=q-dHVZTtTxQ
Das Video zeigt zwei weitere Flaggen, die neben dem Svoboda-Banner hängen:
— Die Flagge der Konföderierten
— Odins Kreuz
Odins Kreuz wird von weißen Rassisten auch als keltisches Kreuz bezeichnet. Seine Ursprünge gehen auf das vorchristliche „Sonnenkreuz“ oder „Radkreuz“ im alten Europa zurück. In den 1930er und 1940er Jahren verwendeten norwegische Nazis eine Version des Symbols. Nach dem Zweiten Weltkrieg übernahmen verschiedene weiße supremacistische Gruppen und Bewegungen das Symbol. Heute wird diese Version des Keltenkreuzes von Neonazis, rassistischen Skinheads, Ku-Klux-Klan-Mitgliedern und praktisch jeder anderen Art von weißen Rassisten verwendet. Berühmtheit erlangte es auch als Teil des Logos von Stormfront, der ältesten und größten weißen supremacistischen Website der Welt.
Wie die Vereinigten Staaten scheint auch die Ukraine große Schwierigkeiten zu haben, die Symbole des Rassismus abzuschütteln.
Fanatiker aus dem Süden und Norden, die stolz die Flagge der Konföderierten hissen, haben Glück, dass sie in einer toleranten Nation leben, die den Ersten Verfassungszusatz noch immer weitgehend respektiert. Symbole des gewaltsamen Verrats werden von totalitären Regierungen nicht toleriert, wie sie im Süden und erneut unter Jim Crow bekämpft wurden.
Die Situation in der Ukraine scheint sich jetzt deutlich von der in den USA zur Zeit des Bürgerkriegs zu unterscheiden. In der Ukraine wurde eine demokratisch gewählte Regierung durch einen gewaltsamen Putsch mit Hilfe von Neonazi-Schlägern gestürzt, die von der US-Regierung und den Konzernmedien unterstützt wurden. Die Menschen in der Ostukraine, die den gewählten Präsidenten und nicht die von den USA unterstützte illegale Putschregierung unterstützten, protestierten. Ihnen wurde mit tödlicher Gewalt begegnet, die von der US-Regierung unterstützt wurde, die wiederum von einer Mauer unehrlicher Unternehmensmedienpropaganda in den USA unterstützt wurde. Dem Süden gefielen die Aussichten des demokratisch gewählten Lincoln nicht und er beschloss, sich illegal abzuspalten, bevor er überhaupt sein Amt antrat, um das „Recht“ zu wahren, Menschen einer bestimmten Rasse zu besitzen, damit diese weiterhin von den niedrigeren Arbeitskosten profitieren konnten, die die Sklaverei mit sich brachte sowie die enormen Gewinne des Sklavenhandels selbst.
Dem Süden gefielen die Aussichten des demokratisch gewählten Lincoln nicht und er beschloss, sich illegal abzuspalten, bevor er überhaupt sein Amt antrat …
Ja, aber die Helden des Südens unternahmen auch ernsthafte Versuche, Lincoln zu ermorden, bevor er überhaupt sein Amt antrat.
http://www.smithsonianmag.com/history/the-unsuccessful-plot-to-kill-abraham-lincoln-2013956/?no-ist
Ich hörte einen schwarzen Kommentator behaupten, dass einige weiße Amerikaner die Flagge der Konföderierten unter den Bus warfen, um ihren eigenen Sternenhimmel zu retten. Es wird nicht funktionieren – hoffe ich.
Ihr Präsident hat Amerikaner ALLER Hautfarbe ohne Anklage entführen, foltern und töten lassen. Er ist nicht verpflichtet, offenzulegen, dass jemals etwas passiert ist – niemals.
Die Bürger der sogenannten „verräterischen“ Staaten wollten kein Sklave der Union werden. Sie haben den Krieg gewonnen, Sie haben seitdem die Geschichte verdreht, aber diese Regierung gehört Ihnen, sie gehört Ihnen.
Ich beurteile einen Mann nach seinem Charakter, nicht nach seiner Hautfarbe, und ich werde mehr denn je stolz die Flagge der Konföderierten hissen. Ich denke, all die Propaganda, die Sie und die Medien verbreiten, wird mir die Chance geben, etwas Wahres in den Geschichtsunterricht in der Schule einzubringen und mehr Menschen als je zuvor aufzuklären und ihnen möglicherweise die Augen zu öffnen.
Juden glauben an Krieg durch Täuschung, also machen Sie weiter, Katz.
Ihr Präsident hat Amerikaner ALLER Hautfarbe ohne Anklage entführen, foltern und töten lassen.
Diese Bemerkung hat mich neugierig gemacht – welche Nationalität geben Sie an?
Ich beurteile einen Mann nach seinem Charakter, nicht nach seiner Hautfarbe, und ich werde mehr denn je stolz die Flagge der Konföderierten hissen.
Aber warum sollte ein Ausländer eine Flagge der Konföderierten hissen?
Juden glauben an Krieg durch Täuschung, also machen Sie weiter, Katz.
Ohne die vorherige Bemerkung hätte ich die Ukraine vermutet – einen der Nazis dort.
Aber wer weiß, was die ukrainischen Nazis an Flaggen außer der mit dem Hakenkreuz mögen.
Sie sind also damit einverstanden, dass die Ukrainer sich von der Ukraine lösen wollen, um den Nazis zu entkommen, die unter der Führung des Putsches an die Macht gekommen sind, aber sind Sie nicht damit einverstanden, dass die Südstaatler sich von der zentralisierten Regierung im Norden lösen wollen? Sezession ist also in Ordnung, aber nur, wenn Sie es sagen?
Bei all dem Chaos und den Missbräuchen nach dem von den USA angezettelten Neonazi-Putsch bestanden die Ostukrainer auf einer stärkeren Föderalisierung und nicht auf einer Abspaltung.
Kiew antwortete mit einem militärischen Angriff.
Darf ich vorschlagen, dass Sie den Antisemiten seine eigene Antwort geben lassen?
Darf ich vorschlagen, dass Sie etwas weniger dumm sind?
Darf ich Ihnen vorschlagen, die Frage zu beantworten?
Ah, der alte rassistische „Sklave der Union“-Entwurf aus dem Süden.
Ja, die Rassenpolarisierung wird im Vorfeld der Wahlen 2016 schnell und heftig ausgepeitscht.
Wackeln Sie mit dem guten alten Kumpel.
Wie viele Jahre lang war Sklaverei unter amerikanischer Flagge legal? Welche Flagge wehte auf allen Sklavenschiffen, die hier Sklaven absetzten (Hinweis: Es war nicht die Flagge der Konföderierten)?
Und was ist an der Sezession verräterisch? Der konföderierte Staat wollte autonom sein, nicht Teil der Zentralregierung der USA sein und die US-Regierung nicht stürzen. Vielleicht muss Herr Katz mehr Bücher lesen, anstatt sie nur zu schreiben
Wie viele Jahre lang war Sklaverei unter amerikanischer Flagge legal?
Und leider wäre es legal geblieben, wenn die übergroßen, verwöhnten Gören des Südens ihre Ruhe gelassen hätten. Aber mit den Einstellungsänderungen im Norden verloren sie ihre Kontrolle über die Bundesregierung.
Und was ist an der Sezession verräterisch?
Ist es kein Verrat, von nominellen US-Bürgern mit Hunderten schwerer Kanonen auf eine US-Festung zu schießen? Warum verteidigen Sie uns nicht energisch Benedict Arnold und Jonathan Pollard als Dessertgericht?
Sogar der alte Redneck-Peckerhead Andrew Jackson war nicht so dumm, dass er nicht wusste, dass es sich um Verrat handelte, als er an die Oberfläche kam.
Übrigens habe ich gerade die Amazon-Seite überprüft. Die Dixie-Flaggen dort sind völlig verschwunden. Ein Blick auf eBay zeigte, dass sie auch dort größtenteils nicht vorhanden sind. Wenn Ihnen die Spur also nicht bekannt wird, müssen Sie in einen der Rebellenstaaten reisen, um Ihren Verrat „aufklären“ zu lassen.
Vorausgesetzt, Sie befinden sich jetzt nicht bereits in einem von ihnen.
Unter Verrat versteht man ausdrücklich den Wunsch, die Regierung zu stürzen. Die Konföderierten wollten dies nicht, wollten aber einfach nicht Teil einer zentralisierten Regierung sein. Sie hatten kein Problem damit, die Union sich selbst überlassen zu können. Es gibt einen Grund, warum der Bürgerkrieg als der Krieg der nördlichen Aggression gegen die südliche Sezession bezeichnet wird.
Unter Verrat versteht man ausdrücklich den Wunsch, die Regierung zu stürzen.
Lee unternahm zu Beginn und in der Mitte des Krieges mehrere Angriffe im Norden.
Aber Sie überspringen den Angriff auf Fort Sumter. Dieses „Pearl Harbor“-Ereignis war unglaublich dumm. Wie die modernen Neokonföderierten so etwas als Yankee-Aggression rationalisieren, ist mir ein Rätsel.
Ich denke, ich könnte versuchen, mehr Hinweise darauf zu verwenden, dass der Sklaven-Süden von mörderischem reichen weißen Müll regiert wird. Technisch gesehen könnte ich das Gleiche für die armen Weißen tun, aber ich sehe sie eher als Opfer. Sie waren fast genauso unwissend wie die Sklaven und wurden vom Dreckskerl der Plantagenklasse dazu manipuliert, ihren Krieg zu führen.
Wie ich bereits sagte, bin ich sehr stolz darauf, das Glück gehabt zu haben, dass NULL Vorfahren für den Süden kämpfen. Nur ein Revolutionssoldat war Sklavenhalter. In beiden Fällen reines Glück, aber ich bin trotzdem stolz.
Vor ein paar Jahren besuchte ich eine Veranstaltung zu Ehren mehrerer Urgroßonkel, die im Kampf für die Union ihr Leben ließen. Nennen Sie das Yankee Pride.
Ich könnte mir vorstellen, dass es etwas schwieriger zu rationalisieren ist, wenn Vorfahren für das Recht der Staaten kämpfen, Menschen weiterhin wie Nutztiere zu behandeln.
Leugnen Sie, dass es im Norden Sklaven gab oder dass der Norden nicht genauso viel oder mehr von der Sklaverei im Süden profitiert hat? Leugnen Sie, dass die Emanzipationserklärung drei Jahre nach Kriegsbeginn verkündet wurde und nur für die Südstaaten galt?
Wir haben tatsächlich etwas gemeinsam: Die Tatsache, dass keiner unserer Vorfahren Sklaven besaß. ist das nicht schick?
Zachary Smith, es ist hervorragend gelungen, die Frage nicht zu beantworten, also werde ich sie für Sie beantworten. Sklaverei war unter amerikanischer Flagge seit der Schaffung der Verfassung legal, das können Sie nachrechnen, nehme ich an. Nicht ein einziges Mal wurde die Flagge der Konföderierten auf einem Sklavenschiff gehisst, wohl aber die amerikanische Flagge. Auch hier wird Verrat dadurch definiert, dass man die Regierung stürzen will und nicht, sich von ihr zu lösen. Wenn Sie glauben, dass der Süden verräterisch war, weil er sich vom Norden lösen wollte, dann müssen Sie auch glauben, dass die Kolonien verräterisch waren, weil sie sich von den Briten losgesagt haben. Schönen 4. Juli, Du Narr
Ja, die Kolonien waren Verräter, als sie sich vom Vereinigten Königreich trennten. Alle Kolonialführer wären bis zu ihrem Tod am Hals aufgehängt worden, wenn die Rebellion niedergeschlagen worden wäre.
Ok, also haben die Gewinner Ihrer Meinung nach immer recht?
Ich weiß nicht, wie man „Verrat“ sagen kann, ohne „Selbstbestimmung“ zu sagen. Du gräbst ein tiefes Loch.
Und ich sage, wir streichen Jackson von den Zwanzigern. Einen Völkermord an den Ureinwohnern anzuordnen ist viel zu viel, um es zu ertragen.
Für Hamilton ist die Zehn vorerst in Ordnung.
Ich bin nicht anonym. Ich bin tpmco.
Was ist verräterisch daran, sich vom Land zu lösen? Wie kann man noch verräterischer werden? Im Vergleich dazu ist es ein Kinderspiel, den Russen Atomgeheimnisse zu verkaufen.
Unter Verrat versteht man ausdrücklich den Wunsch, die Regierung zu stürzen. Die Konföderierten wollten dies nicht, wollten aber einfach nicht Teil einer zentralisierten Regierung sein. Sie hatten kein Problem damit, die Union sich selbst überlassen zu können. Nicht umsonst wird der Bürgerkrieg als Angriffskrieg des Nordens gegen die Sezession des Südens bezeichnet
United States Code, Ausgabe 2011
Titel 18 – VERBRECHEN UND STRAFVERFAHREN
TEIL I – VERBRECHEN
KAPITEL 115 – VERRAT, AUFRÜHR UND SUBVERSIVE AKTIVITÄTEN
Sek. 2381 – Verrat
Wer aus Treue zu den Vereinigten Staaten Krieg gegen sie führt oder sich an ihre Feinde hält und ihnen innerhalb der Vereinigten Staaten oder anderswo Hilfe und Trost gewährt, macht sich des Verrats schuldig und wird den Tod erleiden oder wird mit mindestens fünf Jahren Gefängnis bestraft unter diesem Titel mit einer Geldstrafe belegt, jedoch nicht weniger als 10,000 US-Dollar; und ist unfähig, irgendein Amt unter den Vereinigten Staaten zu bekleiden.
http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/USCODE-2011-title18/html/USCODE-2011-title18-partI-chap115.htm
Abe,
In der Verfassung der Vereinigten Staaten gibt es eine Definition für „Verrat“. Sie unterscheidet sich von der Definition im USC. Wenn Sie neutral sein wollen, sollten Sie die Verfassung oder beides zitieren. Vielleicht möchten Sie übereinander streiten, wenn es Ihnen nichts ausmacht, in den Sumpf zu geraten ...
Das Argument, dass die Südstaaten „einfach nicht Teil einer Zentralregierung sein wollten“, ist Blödsinn und soll irgendwie politisch klug klingen.
Die Staaten der Konföderation wollten einfach ihre eigene zentralisierte Regierung.
Montgomery, Alabama, diente vom 4. Februar bis 29. Mai 1861 als Hauptstadt der Konföderierten Staaten von Amerika im Alabama State Capitol. Sechs Staaten gründeten dort am 8. Februar 1861 die Konföderierten Staaten von Amerika. Die texanische Delegation hatte zu diesem Zeitpunkt ihren Sitz und wird daher zu den „ursprünglichen sieben“ Staaten der Konföderation gezählt. Aber es gab keine namentliche Abstimmung, bis das Referendum die Abspaltung „wirksam“ machte. Zwei Sitzungen des Provisorischen Kongresses fanden bis zum 21. Mai in Montgomery statt. Die Ständige Verfassung wurde dort am 12. März 1861 angenommen.
Die in der Konföderiertenverfassung vorgesehene ständige Hauptstadt sah eine staatliche Abtretung eines 100 Quadratmeilen großen Bezirks an die Zentralregierung vor. Atlanta, das Milledgeville, Georgia, noch nicht als Landeshauptstadt abgelöst hatte, reichte ein Angebot ein und verwies auf seine zentrale Lage und seine Eisenbahnverbindungen, ebenso wie Opelika, Alabama, und verwies auf seine strategische Lage im Landesinneren, seine Eisenbahnverbindungen und die nahegelegenen Kohle- und Eisenvorkommen.
Als Interimshauptstadt wurde Richmond, Virginia, das Virginia State Capitol, ausgewählt. Der Schritt wurde von Vizepräsident Stephens und anderen genutzt, um andere Grenzstaaten zu ermutigen, Virginia in die Konföderation zu folgen. Im politischen Moment sei es eine Demonstration von „Trotz und Stärke“. Der Krieg um die Unabhängigkeit des Südens sollte sicherlich in Virginia ausgetragen werden, aber dort gab es auch die größte weiße Bevölkerung im Militäralter im Süden und verfügte über die Infrastruktur, Ressourcen und Vorräte, die zur Aufrechterhaltung eines Krieges erforderlich waren. Die Politik der Davis-Administration lautete: „Es muss unter allen Umständen abgehalten werden.“
Die Ernennung von Richmond zur neuen Hauptstadt erfolgte am 30. Mai 1861 und die letzten beiden Sitzungen des Provisorischen Kongresses fanden in der neuen Hauptstadt statt. Der Ständige Kongress und der Präsident der Konföderierten wurden am 6. November 1861 in den Staaten und Armeelagern gewählt. Der Erste Kongress tagte in vier Sitzungen vom 18. Februar 1862 bis 17. Februar 1864 in Richmond. Der Zweite Kongress tagte dort in zwei Sitzungen 2. Mai 1864 bis 18. März 1865.
Als sich der Krieg hinzog, wurde Richmond mit Schulungen und Transfers, Logistik und Krankenhäusern überfüllt. Trotz staatlicher Bemühungen zur Preisregulierung stiegen die Preise dramatisch an. Eine von Henry S. Foote aus Tennessee angeführte Bewegung im Kongress plädierte für die Verlegung der Hauptstadt von Richmond. Beim Herannahen der Bundesarmeen im Frühsommer 1862 wurden die Archive der Regierung zur Entfernung vorbereitet. Als die Wildniskampagne voranschritt, ermächtigte der Kongress Davis, die Exekutivabteilung zu entfernen und den Kongress 1864 und erneut 1865 an einen anderen Ort zu tagen. Kurz vor Kriegsende evakuierte die konföderierte Regierung Richmond und plante, weiter nach Süden zu ziehen. Aus diesen Plänen wurde wenig, bis Lee am 9. April 1865 im Appomattox Court House, Virginia, kapitulierte.
Heute kann Texas noch geteilt werden, um vier weitere Staaten zu schaffen. Ich bin mir sicher, dass die stiefelleckenden Yankees uns lieber töten würden, als uns zu erlauben, dieses Recht auszuüben.
WELCHE ÜBERLEGENHEIT BEVORZUGEN SIE?
Als einer, der mit Dr. King im heißen Mississippi marschierte
so („I HAD a dream“-Rede hinter Waffen in Jackson) und
war Mitglied von Harlem CORE, der Heuchelei der
Die angebliche Abscheu vor „weißen Rassisten“ ist allgegenwärtig
Zunge. Es war auch in vielen Sprachen von Barack Obama, als
Er kandidierte für ein politisches Amt in einem rein schwarzen Bezirk in Chicago.
Aber Israel „mäht den Rasen“ und tötet Tausende von Männern
Frauen und Kinder in etwas mehr als einem Monat zusammen mit
Vergewaltigung, Hauszerstörung, Hungersnot, Landraub
und Ressourcen, fortgesetzte Blockade, Aufbau illegaler
Siedlungen (alle mit Unterstützung der USA) bleiben unerwähnt.
Das Schweigen über den Staatsterrorismus, den die USA spielen
Eine integrale und unterstützende Rolle ist ohrenbetäubend.
„Geh, wohin du willst, suche, wo du willst … suche nach
jeder Missbrauch. und wenn Sie den letzten gefunden haben, legen Sie Ihren
Fakten neben der alltäglichen Praxis dieser Nation,
und du wirst mit mir, mit mir sagen, dass es abstoßend ist
In Amerika herrscht Barbarei und schamlose Heuchelei
ohne Gleichen."
(Mit Israel)
Frederick Douglass, DIE BEDEUTUNG DES VIERTEN JULI…“
Rochester, NY (USA), 5. Juli 1852
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA