Indem sie den Nahen Osten von der Ölausbeutung des Westens zur zionistischen Vertreibung der Palästinenser aufrüttelten, lösten Christen und Juden den heutigen „Kampf der Kulturen“ mit dem Islam aus und brachten alle drei Religionen auf den Weg zum gefährlichen Primitivismus, einer Bedrohung für die Zukunft der Menschheit, schreibt Lawrence Davidson.
Von Lawrence Davidson
Hätte man vor dem 18. Jahrhundert – also vor der Aufklärung – einen gebildeten Menschen aus dem Westen gefragt, wann er oder sie glaubte, dass die idealste menschliche Gesellschaft existierte oder existieren würde, hätten die meisten von ihnen diese Gesellschaft in der Vergangenheit verortet.
Die religiöse Mehrheit könnte es dem biblischen Zeitalter Salomos oder den frühchristlichen Gemeinden des ersten Jahrhunderts nach Christus zugeschrieben haben. Beides galt als göttlich inspirierte Zeit.
König Salman von Saudi-Arabien und sein Gefolge treffen ein, um Präsident Barack Obama und First Lady Michelle Obama am King Khalid International Airport in Riad, Saudi-Arabien, am 27. Januar 2015 zu begrüßen. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Gehen Sie nun hundert Jahre vor, sagen wir zum Beginn des 19. Jahrhunderts, und stellen Sie die gleiche Frage. Sie würden bemerken, dass sich die Antwort zu ändern begann. Nach der Aufklärung und mit der industriellen Revolution wurde das Konzept des kontinuierlichen Fortschritts erfunden, und damit begannen einige (aber keineswegs alle) Menschen, diese hypothetisch ideale Gesellschaft in der Zukunft zu platzieren. Für die Futuristen spielte die Frage der göttlichen Führung keine Rolle mehr.
Heute glauben viele Menschen auf der ganzen Welt an den Fortschritt und gehen davon aus, dass morgen nicht nur anders als heute, sondern in irgendeiner wissenschaftlich-technischen Hinsicht besser sein wird. Die Frage ist hier nicht, ob sie richtig sind, sondern warum es keinen einstimmigen Konsens für den Fortschritt gibt – denn den gibt es offensichtlich nicht.
Die Wahrheit ist, dass es Millionen von Menschen – Muslime, Juden, Christen und andere – gibt, die nicht nur immer noch eine religiös imaginierte Vergangenheit idealisieren, sondern diese Vergangenheit auf die eine oder andere Weise in die Gegenwart und nicht nur in ihre Gegenwart importieren wollen aber auch die aller anderen. Was auch immer man von den Lehren der Bibel und des Korans halten mag, dies ist ein höchst problematischer Wunsch. Tatsächlich ist es geradezu gefährlich. Die folgenden Beispiele werden diesen Punkt beweisen:
Die muslimische Version
Die Guardian Die Zeitung brachte kürzlich eine schockierender Artikel mit dem Titel „Isis-Sklavenmärkte verkaufen Mädchen“. Der Geschichte zufolge hat ISIS oder der selbsternannte „Islamische Staat“ Sklavenmärkte eingerichtet, auf denen junge Mädchen verkauft werden. Bei den meisten Mädchen handelt es sich offenbar um Kriegsbeute, die bei Razzien in Gebieten erbeutet wurde, in denen Minderheiten wie die Jesiden leben, die nicht als Muslime gelten.
Laut Für Zainab Bangura, den UN-Gesandten, der sich mit der Frage der sexuellen Gewalt im Zusammenhang mit den Kriegen in Syrien und im Irak befasst, ist die Entführung junger Mädchen ein Trick, um männliche Rekruten anzulocken.
„Die ausländischen Kämpfer sind das Rückgrat der Kämpfe“, sagt Bangura, und „das ist es, was sie junge Männer anzieht: Wir haben Frauen, die auf dich warten, Jungfrauen, die du heiraten kannst.“
Der UN-Gesandte fügt dann hinzu, dass ISIS offenbar entschlossen sei, „eine Gesellschaft aufzubauen, die das 13. Jahrhundert widerspiegelt“. Tatsächlich liegt sie um etwa 500 Jahre daneben. Der Zeitrahmen, den die Führung des IS anstrebt, ist das XNUMX. Jahrhundert n. Chr. Das war die Zeit der ersten islamischen Gemeinschaft, und aus der Sicht des IS war es eine von Gott eingesetzte.
Daher sind seine kulturellen und sozialen Praktiken, die angeblich durch den Koran sanktioniert wurden, heute genauso legitim wie zur Zeit des Islam Rechtgeleitete Kalifen. Daher wird der Sklavenhandel in erster Linie als Wiederbelebung einer göttlichen Vergangenheit sanktioniert. Wenn es neue männliche Rekruten anlockt, wird das zweifellos als Bonus angesehen.
Aus der Sicht der modernen säkularisierten Gesellschaft ist das eine ziemlich verrückte Sache. Dies gilt jedoch nicht nur für ISIS.
Die jüdische Version
Es gibt eine Sekte religiöser Juden, die gleichermaßen entschlossen sind, einen Aspekt einer alten, angeblich göttlichen Vergangenheit in die Gegenwart zu importieren. Ihr Ziel ist es, Salomos Tempel, ein Artefakt aus dem 6. Jahrhundert v. Chr., wiederzubeleben.
Der Wiederaufbau des ursprünglichen Tempels (der dann als „dritter Tempel“ bezeichnet werden würde, da die ersten beiden von den Babyloniern bzw. Römern zerstört wurden) würde laut der Interessenvertretung Temple Institute „den Anfang machen.“ eine neue Ära der universellen Harmonie und des Friedens.“
Angesichts der Tatsache, dass diese göttliche Bedeutung an der Stelle errichtet werden müsste, an der sich heute die Al-Aqsa-Moschee befindet, der drittheiligste Ort in der islamischen Welt, ist es schwer vorstellbar, wie das Ergebnis Frieden sein kann. Dennoch haben die Juden laut ihren Befürwortern „eine biblische Verpflichtung um es wieder aufzubauen.“
Und es scheint, einige 43 Prozent der religiösen Israelis stimmen dieser Behauptung zu. Das bedeutet, dass in den Augen dieser besonderen Menschen die Nachbildung von Salomos Tempel genauso göttlich legitim ist wie die vom IS betriebenen Sklavenmärkte. Der Hauptunterschied zwischen dem Temple Institute und ISIS besteht darin, dass das Institut bisher nicht die Macht hat, von der Theorie in die Praxis überzugehen.
Die christliche Version
Es ist schon schlimm genug, die Sklaverei im Namen der Religion wieder einzuführen, wie es einige fanatische Muslime getan haben. Es ist nicht viel besser, im Namen der Religion den Wiederaufbau des Salomo-Tempels auf gestohlenem Land zu befürworten, wie es einige fanatische Juden jetzt tun wollen.
Doch es ist etwas ganz anderes, sich zu verschwören, um im Namen der Religion einen globalen Krieg herbeizuführen. Dies scheint die besondere Vorsehung fanatischer Christen zu sein.
Laut Laut dem Journalisten Bill Moyers unterstützen christlich-fundamentalistische Organisationen mit Millionen von Mitgliedern Israel finanziell, um Expansionismus, ethnische Säuberungen und Präventivkriege gegen den Iran zu fördern und letztendlich einen dritten Weltkrieg auszulösen.
Was ist der Sinn dieses angeblich göttlich inspirierten Chaos? Laut christlich-fundamentalistischen Weisen wie John C. HageeAll dies ist notwendig, um den Weg für das Zweite Kommen Christi zu ebnen. Hagee weiß, dass das so ist, weil er es im gelesen hat apokalyptische Schriften des Neuen Testaments.
Und wer könnte Verständnis für solch gefährliche Versuche haben, die Gegenwart auf der Grundlage zweifelhafter Prophezeiungen aus der Vergangenheit zu verändern? Wie wäre es mit Ronald Reagan, George W. Bush und Tony Blair, zusammen mit einer wachsenden Zahl von Wählern und Gesetzgebern sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich?
Wie ist es in unserem wissenschaftlichen Zeitalter möglich, dass Millionen, darunter auch mächtige politische Führer, an solch gefährlichen Überzeugungen festhalten? Offensichtlich haben die Aufklärung und ihre humanistischen Lehren nicht für alle funktioniert, und selbst die industrielle Revolution in ihrer kapitalistischen Ausprägung hat sich als anhaltend beunruhigend erwiesen.
Das heißt, eine Gemeinschaft zu verunsichern, die auf jahrhundertealten – und angeblich göttlichen – Prinzipien basiert. Schließlich waren scheinbar göttliche Lehren über tausend Jahre lang die Grundlage für westliche Gesellschaften, aber auch für die im Nahen Osten. Von der Aufklärung an gibt es die konkurrierende Moderne erst seit rund 300 Jahren.
Mit anderen Worten: Unsere materielle Welt basiert möglicherweise vollständig auf angewandter Elektrotechnik und Informatik, aber für überraschend viele von uns scheint die emotionale Welt immer noch auf den imaginären Worten Gottes zu basieren. Kein Wunder, dass Religion in all ihren verschiedenen Formen regelmäßig ein Comeback erlebt.
Als Teil dieses Phänomens wählen einige von uns einen Teil der „göttlichen Vergangenheit“ als unsere ideale Zeit. Einige von uns sind sogar davon überzeugt, dass die Welt viel besser wäre, wenn wir die Gegenwart anhand der imaginären Vergangenheit rekonstruieren könnten.
Natürlich erhalten die meisten, die so denken, nie genug Macht und Einfluss, um tatsächlich von der Theorie in die Praxis überzugehen. Gelegentlich tut es jedoch jemand oder eine Gruppe. Im Falle der islamischen Welt scheinen die Führer des IS diesen Status erreicht zu haben, und was bekommen wir also? Sklavenmärkte.
In Israel ist die Knesset voller Leute, die sich nach einer Abwechslung zum biblischen Israel sehnen. Was bekommen wir also? Nun, wenn es noch nicht den Wiederaufbau des Salomo-Tempels gibt, bekommen wir die ganze illegale Expansion nach „Judäa und Samaria“.
Und im Fall von Christen wie George W. Bush und Tony Blair, die offenbar beide ihre weltliche Macht genutzt haben, um im Namen der Prophezeiung Millionen Menschen zu töten und zu verstümmeln, erleben wir einen Krieg nach dem anderen.
Dies deutet darauf hin, dass die sozio-religiöse Sichtweise Salomos, Mohammeds und Jesus Christus einfach nicht auf die moderne Welt übertragbar ist. Oh sicher, wir haben die Zehn Gebote und so weiter. Allerdings sollte die Einhaltung dieser Regeln nicht länger als Wort Gottes erzwungen werden.
Zumindest im Westen sind sie – in selektiver, aktualisierter Form – Teil der verkündeten Gesetze multikultureller Gemeinschaften, nicht mehr und nicht weniger, und es ist am besten, dies auch so beizubehalten.
Zeigen wir also etwas Wertschätzung gegenüber den Gründervätern der Vereinigten Staaten von Amerika. Als sie Religion und Regierung trennten, hatten sie ein starkes und genaues Gespür für die Geschichte. Es war ein guter Schachzug, wenn auch kein göttlich inspirierter. Es war auch die Umsetzung eines guten Prinzips der Aufklärung – eine gute Ergänzung für die moderne Gesellschaft.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas;　Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
„Dies deutet darauf hin, dass die sozio-religiöse Sichtweise Salomos, Mohammeds und Jesus Christus einfach nicht auf die moderne Welt übertragbar ist. Oh sicher, wir haben die Zehn Gebote und so weiter. Die Einhaltung dieser Regeln sollte jedoch nicht länger als Wort Gottes erzwungen werden.“
Was die Zehn Gebote betrifft, bin ich der festen Überzeugung, dass mindestens eines davon falsch ist, nämlich das Gebot „Ehre deinen Vater und deine Mutter“, das im Bibeltext bedingungslos ist und keine Ausnahmen macht, wenn die Eltern missbräuchlich oder auf andere Weise unwürdig sind der Ehre.
Es ist wirklich sehr falsch, jemandem mit missbräuchlichen Eltern zu sagen, dass diese Person die Pflicht und Verpflichtung hat, diese Eltern zu ehren.
Wenn überhaupt, sollte es den Eltern ein Gebot geben, ihre Kinder mit Würde und Respekt zu behandeln, damit die Kinder dazu kommen, sich selbst und andere mit Würde und Respekt zu behandeln. Und ein weiteres Gebot an Eltern, sich die Liebe, Ehre und den Respekt ihrer Kinder zu verdienen und ihrer würdig zu sein.
Ich würde denken, dass es ein viel größeres Verbrechen oder eine viel größere „Sünde“ ist, ein Kind zu missbrauchen, zu misshandeln oder zu demütigen, als seinen Eltern etwas zu erwidern oder sie auf andere Weise zu beleidigen, zu missachten oder zu entehren.
Es gibt kaum einen Unterschied zwischen der Art und Weise, wie Israel und die USA heute regiert werden, da das Fundament beider auf religiösen Fundamenten aus undurchdringlichen Memes und dogmatischen Lügen ruht, die nie existiert haben.
Doch von den beiden sind es die weitaus gebildeteren und kulturell anspruchsvolleren Judäer, die am besten wissen, wie sie sich selbst regieren und wiederum anderen ihresgleichen dabei helfen können, über andere zu herrschen.
Der wirtschaftliche Nutzen liegt erstens für die herrschende religiöse Führung in den USA bei Hunderten Millionen steuerfreien Dollars pro Jahr, und ja, Dutzende Millionen dieser Dollars fließen hier und in Israel in die politischen Taschen. Beide Staaten haben „göttlich inspirierte Militärs, mit seinen Mitgliedern, die fast zur Heiligkeit und zum Kriegerstatus erhoben wurden, wie in König Davids Hundert.
Wenn jede religiöse Sekte ihren eigenen Mitteln überlassen würde, würde sie denjenigen die Augen ausstechen und ihnen die Kehle herausreißen, die vorgeben, denselben GOTT zu kennen, ihn aber anders formulieren.
Es gibt heute keine „heiligen Männer“ auf der Welt, die US-Präsidentschaft und alle ihre Missionare kommen dem am nächsten, und es gibt nur die einzigen falschen Profite des Islam, die derzeit die auserwählten Ketzer sind, die sowohl von den USA als auch von Israel gejagt und „bekehrt“ werden .
Als Rom sich Jerusalem näherte, fanden sie die verschiedenen Sekten in großem Eifer vor, als sie bis in die siebte Generation andere zu Tode hackten.
Geben Sie einem Amerikaner einen Vorwand zum Töten, und er wird töten. Das ist völlig normal und bedeutet, Sicherheiten zu ignorieren, wenn Sie keinen Job finden, zum Militär gehen und die Verwüstungen im Namen des amerikanischen Exzeptionalismus ignorieren.
Ob weltlich oder nicht, es ist der Geist des Menschen als Ganzes, der den Tod des Ganzen herbeiführen wird!
Toller Artikel, der zum Nachdenken anregt – danke! Ich denke, eine der Lösungen für das Problem ist der Deismus, der ebenfalls ein Produkt der Aufklärung ist. Der Deismus, der Glaube an Gott, der auf den Gesetzen und Plänen der Natur basiert (das Studium dieser Gesetze ist Wissenschaft), kann viel dazu beitragen, das Denken der Menschen auf die Standards der Aufklärung zu bringen und sich von menschengemachten „offenbarten“/Hörensagen-Religionen zu entfernen, die sich als solche ausgeben göttlich. Der amerikanische Gründer und Deist Thomas Paine hatte Recht, als er in The Age of Reason, The Complete Edition schrieb, dass wir eine Revolution in der Religion brauchen, die auf unserer angeborenen, von Gott gegebenen Vernunft und dem Deismus basiert.
Hallo Bob. Ich bin auch ein Deist. Ich habe Probleme mit dem Atheismus und ich habe Probleme mit „offenbarten“ Religionen, insbesondere mit allen abrahamitischen Religionen.
Ich war früher Christ, musste aber feststellen, dass meine angebliche „persönliche Beziehung zu Jesus Christus“ mir bei der Bewältigung einiger persönlicher Probleme nicht geholfen hatte. Ich denke, dass ich vor allem durch einen Prozess der Eliminierung dazu gelangt bin, ein Deist zu sein.
Ich bin vor einigen Jahren durch Ihre Website und andere Websites zum Thema Deismus auf den Deismus aufmerksam geworden.
Ich habe in meinem Webjournal einen Link zu Ihrer Website.
Und ich habe einige Ihrer Online-Materialien und Ihr Taschenbuch „God Gave Us Reason, Not Religion“ bestellt (was meiner Meinung nach absolut wahr ist).
Wenn man darüber nachdenkt, sollte es offensichtlich sein, dass, wenn Gott, wie er im traditionellen Sinne verstanden wird, wirklich real ist, unsere Intelligenz, unser Verstand und alle unsere kritischen Fähigkeiten Geschenke sind, die uns Gott gegeben hat. Und wenn dies der Fall ist, dann ist die Nutzung dieser Gaben eine viel größere Ehre für Gott als die unterwürfige Angst vor Gott wie vor einem kosmischen Tyrannen. Oder fraglos und unkritisch alles zu akzeptieren und zu glauben, was von einem angeblichen Propheten oder Prediger gesagt wird, der behauptet, für Gott zu sprechen, oder in einem angeblich heiligen Buch, das behauptet, eine Offenbarung Gottes zu sein.
Es sind nicht so sehr unsere „Gründerväter“, denen wir die „Trennmauer“ zwischen Kirche und Staat im Ersten Verfassungszusatz zu verdanken haben. Es sind Baptisten, die Thomas Jefferson aus Angst vor Verfolgung durch Presbyterianer, Kongregationalisten und Episkopalisten für Religionsfreiheit einsetzten.
Als säkularer Humanist kann ich die unglückliche Wahrheit, dass das Judentum der Urheber des schädlichen Mythos des patriarchalischen Monotheismus ist, nicht ignorieren oder wegrationalisieren. Die von ihnen erfundene Gottheit ist ein Gott der angestammten Wüstennomaden, dessen Grausamkeit und Launenhaftigkeit die Härte ihrer Umgebung widerspiegelt, ganz anders als die gelassenen Götter, die sich die Menschen vorstellen, die in gesünderen Regionen lebten. Er verlangt von seinen Anhängern, dass sie ihn „lieben“ vor ihren Familien, ihren Kindern, ihren Eltern, ihrem Ehepartner, ihrer Gemeinschaft. Seine Anwesenheit ist aufdringlich: Er fordert die ultimative Autorität über Ihr Sexualleben, Ihre Garderobe, Ihre Ernährung und die Art und Weise, wie Sie denken und fühlen. Selbst der Tod kann dich nicht von seinem unheilvollen Einfluss befreien. Im Vergleich dazu ließen griechisch-römische Gottheiten einem die Freiheit, das Leben so zu leben, wie man es für richtig hielt
solange du gelegentlich ein symbolisches Opfer darbringst, um sie zu ehren. Durch das Christentum und in geringerem Maße auch durch den Islam wurde praktisch jeder Kultur in jedem Winkel des Planeten das Wissen um den schrecklichen jüdischen Gott aufgezwungen, und das zu einem enormen Preis in menschlichem Elend.
Der große amerikanische Patriot Tom Paine sprach im Namen aller vernünftigen Menschen, als er in seinem Meisterwerk „The Age of Reason“ über das „heilige“ Buch der Juden sagte: „Wann immer wir die obszönen Geschichten, die üppigen Ausschweifungen, die grausamen und qualvollen Hinrichtungen lesen.“ Angesichts der unerbittlichen Rachsucht, mit der mehr als die Hälfte der Bibel gefüllt ist, wäre es konsequenter, wenn wir sie das Wort eines Dämons und nicht das Wort Gottes nennen würden. Es ist eine Geschichte der Bosheit, die dazu beigetragen hat, die Menschheit zu korrumpieren und zu brutalisieren; und ich für meinen Teil verabscheue es aufrichtig, so wie ich alles Grausame verabscheue.“
Historisch gesehen sind die kulturellen Merkmale, die aus diesem Glaubenssystem hervorgegangen sind, Ethnozentrismus/Rassismus, Frauenfeindlichkeit/Sexismus, Homophobie, Intoleranz, Autoritarismus und der schlimmste Fluch, unerbittliches dualistisches Denken. Wir fühlen uns heute frei, die extremistischen christlichen und muslimischen Befürworter dieser Praktiken zu verurteilen, aber es ist ein mächtiges kulturelles Tabu, die Überzeugungen des Judentums, die sie inspiriert haben, objektiv zu kritisieren.
Diejenigen, die versuchen, diese Kommentare als Hassrede abzutun, könnten von der Lektüre des scharfsinnigen Aufsatzes über Antisemitismus im Buch „Der jüdische Staat“ von Theodor Herzl, dem Begründer des modernen Zionismus, profitieren.
Bitte unterscheiden Sie zwischen der Religion Moses und dem Judentum, dem modernen Namen des Pharisäertums, den Jesus ablehnte. Er sagte, die Rabbiner hätten das Wort Gottes (Mosaik) durch die Lehren der Menschen (Pharisäertum) ersetzt.
Bitte unterscheiden Sie auch zwischen Israeliten und alten Juden (Judäern) und zwischen diesen beiden und modernen „Juden“ (Judaisten).
Michael Hoffmans Buch Judaism's Strange Gods wird dabei helfen.
Ich denke lieber, dass das Glaubenssystem aus dem Bewusstsein der Wesen entstand, die das System damals kultivierten.
Das Christentum wurde in den Vereinigten Staaten Ende des 1800. und Anfang des 1900. Jahrhunderts von „Zionisten“ gekapert, die das Alte Testament (die „Scofield-Bibel“) neu schrieben, um den Staat Israel zu gründen, und die Juden, denen der Staat als „Gottes auserwähltes Volk“ gegeben wurde “.
Rev. Dr. Stephen Sizer hält hier einen hervorragenden Vortrag, in dem er erklärt, warum Christen, die an die Lehren des NEUEN Testaments glauben, den Zionismus und insbesondere „christliche“ Zionisten wie Hagee und Co. ABLEHNEN:
https://www.youtube.com/watch?v=Ps-v2NkoNVg
DAS ist der Hauptgrund dafür, dass amerikanische Christen mit ihrer BLINDEN Unterstützung für den Staat Israel übertölpelt wurden. Es ist von Hass gegenüber den Palästinensern durchdrungen und wahre Christen glauben an die Lehren Christi, insbesondere wenn er sagte: „Mein letztes und wichtigstes Gebot ist, dass ihr einander liebt, so wie ich euch geliebt habe.“
Jeder, der die Lehren Christi liest, um die es im Neuen Testament geht, wäre NIEMALS in der Lage, Israel oder einen amerikanischen Theologen, Kongressabgeordneten oder Präsidenten zu unterstützen, der dies tut!
Und im Moment wären das der gesamte Kongress und Obama und jede einzelne Person, die für das Präsidentenamt kandidiert.
Zu diesem Thema muss vor den nächsten Präsidentschafts-/Kongresswahlen noch viel gelehrt und bezeugt werden.
Sie haben Recht, die Aufklärung war der Goldstandard für das menschliche Denken. Was hat Voltaire noch einmal über die Versklavung der schwarzen Rasse gesagt?
Kein Mensch ist perfekt.
Voltaire hatte sicherlich sehr „unaufgeklärte“ Gedanken und Überzeugungen über Rasse.
Nur weil Voltaire unaufgeklärte Ansichten über Rassen hat, negiert das nicht den Wert der Aufklärung und der guten Dinge, die daraus hervorgegangen sind.
Das Problem des „religiösen Primitivismus“ ist hauptsächlich die hässliche Welt des abrahamitischen Glaubens. Im Gegensatz dazu gab es im alten Indien und seinen Nachbarn unter dem Hinduismus, Buddhismus und Daoismus ein wahres goldenes Zeitalter … einschließlich Gesellschaften ohne Sklaverei … Nationen in Indien, Japan und China, die vor mehr als 1000 Jahren die Todesstrafe abgeschafft haben! … und fortgeschrittene Aufklärungssexualität (Kama Sutra, Tempel von Khajuraho, tantrisches Yoga …)
Auf der anderen Seite sind Bibel, Talmud und Koran „heilige Bücher“ aus der Wüste des Nahen Ostens mit Sklaverei und Eroberungsideologie behaftet; „Gott befohlene“ Völkermorde, Folter und Tötungen von Frauen und Kindern; Terrorisierung von Menschen mit barbarischer „ewiger Hölle“; „Ein Weg ist der einzige“-Fanatismus; & dauerhafte Verstümmelung von kleinen Jungen (Beschneidung), die amerikanische Amerikaner zusammen mit Muslimen und Juden praktizieren – was wahrscheinlich die Aggression schürt, die in diesen drei Kulturen mit ihren lebenslang verstümmelten Männern so sichtbar ist … Bhagavid-Gita & Dao DeChing viel sanfter und besser!
Der Mensch verdirbt, wenn möglich, alles, was er berührt, manchmal auch und besonders die Religion.
Religion basiert auf dem Glauben, dass religiöse Texte und Interpretationen wahr sind. Bei all den unterschiedlichen Sekten und Interpretationen stehen die mathematischen Chancen schlecht, dass sich jemand für eine Religion entscheidet oder in diese indoktriniert wird, die Gott als genaue Version der Wahrheit bestätigen würde – es sei denn, sie sind alle wahr genau so, wie Gott es beabsichtigt hat, und Gott findet in menschlichen Streitigkeiten und Religionskriegen eine gewisse Befriedigung?
Unabhängig davon, ob ein bewusster Gott existiert oder nicht, könnte Religion lediglich aus dem korrumpierenden menschlichen Wunsch resultieren, Einfluss und Macht über andere zu haben – einschließlich der Macht, religiöse Steuern von dem einen oder anderen zu erheben – und religiöse Spenden sind eine Steuer auf das Leben des Gebers, egal wie bereitwillig oder gezwungen er auch sein mag.
Wenn die Religion nicht aus dem Wunsch der Menschen entstand, Einfluss und Macht über andere zu haben, wurde sie bald von denen übernommen und kontrolliert, die dies taten – genau wie unsere Demokratie in den USA, von der einige glauben, dass sie von politischer Macht übernommen wurde -on-ismus und es gibt zahlreiche Beweise dafür, dass diese Behauptung wahrer ist als nicht.
Regierungen und Religionen konkurrierten und kämpften um Steuereinnahmen und kamen irgendwann zu dem Schluss, dass genug für beides vorhanden sei, wie es in der Bibel steht: „Gib dem Kaiser, was dem Kaiser gehört, und gib Gott, was Gottes ist“ – wenn ich das so verstanden habe, wie es gemeint war zu Steuern oder dem, was Christen den Zehnten nennen – eine Form der Steuer …
Ist es möglich, dass Religion nichts anderes als „Dummheit“ ist? Welche Religion ist die richtige? Nichts von dem, was ich gesagt habe, bedeutet zu sagen, dass es keinen Gott gibt, aber religiöse Dogmen würden wahrscheinlich jeden verurteilen, der diese Fragen stellt, anstatt zu versuchen, sie zu erklären.
Das Christentum ist eine Beziehung zu jemandem, von dem der Christ glaubt, dass er der Sohn Gottes ist. Ich kann nicht beurteilen, ob George W. Bush und Tony Blair eine Beziehung zu Jesus Christus haben, aber ich bin sicher, dass Lügen, um einen Krieg zu beginnen, der zum Tod von Millionen Menschen führt, nicht mit dieser Beziehung vereinbar ist. Mit anderen Worten: Bush und Blair handelten nicht wie Christen, als sie den Irak angriffen. Kann man das Gleiche von den Zionisten sagen, dass sie sich nicht wie Juden verhalten, wenn sie Palästina stehlen und seine Bevölkerung mit dem Schwert töten?
Der heilige Augustinus entwickelte vor 1,600 Jahren das Konzept des „gerechten Krieges“, und Bush und Blair stützten sich weitgehend auf genau dieselben Argumente. Das ist eine solide christliche Tradition.
Was ist das Gegenbeispiel? Wer, welchen religiösen Hintergrund auch immer, hat einen „ungerechten“ Krieg angekündigt? Wenn niemand, warum sollten dann die Versuche von B&B, ihre Handlungen zu rechtfertigen, besonders christlich sein?
„Und im Fall der Christen wie George W. Bush und Tony Blair“ ist eine absurde Behauptung, weil beide ungefähr so christlich sind wie Rachel Dolezal schwarz ist. Bush ist ein interreligiöser Synkretist und Blair vertritt das antibiblische Heidentum Roms. Man kann ihnen ein christliches Etikett anhängen, aber keines davon kommt auch nur annähernd einem Christen nahe, wie es im Neuen Testament beschrieben wird.
Die Recherche zu diesem Thema des „religiösen Primitivismus“ war für mich schwierig. Obwohl viele der Horrorgeschichten nicht schwer auszugraben sind, sind andere „schwer fassbar“. Vor allem die jüdischen.
„Diese barbarische Haltung der Verachtung und des Hasses gegenüber christlichen religiösen Symbolen hat in Israel zugenommen. In den 1950er Jahren gab Israel eine Briefmarkenserie mit Bildern israelischer Städte heraus. Auf dem Bild von Nazareth gab es eine Kirche und auf ihrer Spitze ein Kreuz – fast unsichtbar, etwa einen Millimeter. Dennoch sorgten die religiösen Parteien, die von vielen der zionistischen „Linken“ unterstützt wurden, für einen Skandal, und die Briefmarken wurden schnell zurückgezogen und durch eine fast identische Serie ersetzt, aus der das mikroskopisch kleine Kreuz entfernt wurde.
Das ist ein Beispiel. Nach einer ziemlich langen Suche nach Beweisen dafür, dass es sich entweder um eine Tatsache oder eine verleumderische Lüge handelt, habe ich endlich einen kurzen Hinweis in Google Books gefunden.
…Gurion für die Anordnung der Rücknahme einer Briefmarke mit dem Bild eines Kreuzes auf der römisch-katholischen Kathedrale von Nazareth. … „Rufe zum Himmel“, wenn eine Briefmarke mit dem Davidstern absichtlich oder unabsichtlich von einem christlichen Staat zurückgezogen wurde. (Nationaler katholischer Almanach – 1957)
Aus irgendeinem seltsamen Grund macht Google die Suche nach bestimmten Themen verdammt schwierig. Jedenfalls neige ich jetzt dazu, den Behauptungen des ersten Autors zu glauben, dass fromme Juden seit 200 n. Chr. angewiesen wurden, zu spucken, wenn sie ein Kreuz sahen. Auf das Kreuz spucken, wenn es gefahrlos möglich ist.
Und was ist mit der Geschichte, dass kirchliche Schulen in Israel neben dem „+“ noch ein weiteres Symbol als Zusatzzeichen verwenden? Das konnte ich jedenfalls nicht verifizieren. Schließlich ist das Internet voller Neonazis.
Eine Kleinigkeit, von der vermutlich nur wenige Amerikaner, egal welcher Religion, gehört haben: Es gibt eine Passage im Talmud, in der von einem Mann namens Jesus die Rede ist, der seine Zeit in der Hölle in kochender Scheiße verbringt. Natürlich ist es nicht der christliche Jesus, sondern ein anderer Typ mit demselben Namen. Die Bekämpfung christlicher Zionisten liegt derzeit nicht im Interesse Israels – ein weiterer Grund, warum die anhaltende Zerstörung von Kirchen und Moscheen in Israel nur sehr wenig Berichterstattung erhält.
Die Buddhisten in Burma misshandeln in diesem Moment die einheimischen Muslime auf schreckliche Weise. Hindus in Indien tun dasselbe.
In der Geschichte der USA hatten die „christlichen“ Sklaven im Süden überhaupt keine Probleme, die Sklaverei zu rechtfertigen – ihr heiliges Buch war voller unterstützender Beispiele.
Ich stimme also mit Professor Davidson überein – Fundamentalisten aller Art sind ein positives Übel. Aber wie ich bereits sagte, werden einige Horrorgeschichten häufiger thematisiert als andere.
Kein Primitivismus im Katechismus der katholischen Kirche
„Religiöser Primitivismus“? Sie können es beliebig analysieren, aber die übergeordnete Bedrohung ist der Tribalismus.
Bingo. Es ist auch nicht nur religiös. Ob man in der Vergangenheit oder in der Zukunft (Lenin) nach einer Utopie sucht, das Ergebnis ist ein Blutvergießen im industriellen Maßstab für den Anderen. Auch der aufklärerische Rahmen, der behauptet, Menschen seien rational, hat nicht funktioniert.
Übrigens ist Jesus nie gekommen, um eine Religion zu gründen und schon gar nicht eine Utopie, sondern eine Lebensweise, die man in allen Lebenslagen anwenden kann. Prinzipien, keine Details.
Zu dieser Verrücktheit kommt noch die Tatsache hinzu, dass alle fortschrittlichen säkularen Organisationen in den unterdrückten und ausgebeuteten Ländern der Dritten Welt ausgelöscht, in den Untergrund getrieben, ihre Anführer ermordet, hingerichtet oder verbannt wurden und die einzigen Organisationen, die operieren durften, religiöse Gruppen waren. Die USA haben die Mystiker faktisch wieder unter Kontrolle gebracht, weil sie dachten, es wäre einfacher, sie zu kontrollieren. Ein weiteres Beispiel für ihr fehlerhaftes Denken.