Während Hillary Clinton ihr Engagement für wirtschaftliche und soziale Gerechtigkeit zum Ausdruck bringt, stellt sich für die Demokraten die große Frage: Bedeutet sie, was sie sagt, oder drückt sie nur Worte aus, um Herausforderer aus ihrer Linken zu blockieren, wie Bill Moyers und Michael Winship erklären?
Von Bill Moyers und Michael Winship
"Perfekt! Perfekt!" rief eine Frau aus, die sich im Four Freedoms Park auf Roosevelt Island in New York umsah, während eine große Menschenmenge auf sie wartete Hillary Clinton gibt ihre Präsidentschaftskandidatur bekannt am vergangenen Wochenende.
Und so war es. Außenministerin Clinton hatte einen idealen Rahmen gewählt, um ihr Schicksal mit dem Gründungsvater der modernen Demokratischen Partei, Franklin Delano Roosevelt, zu verbinden, dem politischen Giganten, dessen berühmte Proklamation im Jahr 1941 die … Vier Freiheiten Rede- und Glaubensfreiheit, Freiheit von Angst und Not – definierten die Essenz der amerikanischen Ideale nach einer verheerenden Wirtschaftskatastrophe und als wir uns auf den Eintritt in einen großen Weltkrieg vorbereiteten.
"Perfekt! Perfekt!" Bis auf eine Sache – etwas, das der jubelnde Zuschauer in der Menschenmenge am Boden vielleicht nicht sehen konnte. Als die Kamera hinter Clinton in Richtung Horizont schwebte, war sie dort, jenseits der Insel und auf der anderen Seite des Wassers: die Skyline der Wall Street, die Verkörperung der Finanzmacht und ihrer Mogule und Barone, „die Übeltäter großen Reichtums“, wie sein Cousin Teddy nannte sie die, die Roosevelt in seinem Kampf zur Rettung der Demokratie vor ungezügelter Gier und des Kapitalismus vor sich selbst aufnahm.
As Clinton sprach – „Wohlstand kann nicht nur CEOs und Hedgefonds-Managern vorbehalten sein“ und „Demokratie kann nicht nur Milliardären und Konzernen vorbehalten sein“ – man könnte sich vorstellen, dass die Gegenüberstellung von ihren Managern gewollt und inszeniert wurde, um ihren rhetorischen Widerstand gegen die Plutokratie zu überlagern vor seinen Burgen aus Glas und Stahl in der Ferne.
Zweifellos hatte sie diesen Mantel des Populismus über sich geworfen, weil es der aktuelle Trend ist, ein hervorragender und zeitgemäßer Trend unter vielen Demokraten, insbesondere unter den Progressiven, die gegen die widersprüchlichen Wall-Street-Demokraten kämpfen, die in den letzten 30 Jahren die Partei des FDR gekapert und von ihrer Arbeiterklasse getrennt haben Wurzeln.
Es war also erfrischend zu sehen, wie sie sich auf den Weg machte, um gegen die zu kämpfen Hyänen der Wall Street (wie ein bekannter Hedge-Fonds-Manager seine Art offen beschrieb) und verkündete: „Die Finanzindustrie und viele multinationale Konzerne haben für einige wenige riesigen Reichtum geschaffen, indem sie sich zu sehr auf kurzfristige Gewinne und zu wenig auf langfristige Werte konzentriert haben, also zu sehr.“ auf komplexe Handelssysteme und Aktienrückkäufe, zu wenig auf Investitionen in neue Unternehmen, Arbeitsplätze und eine faire Vergütung.“
Ihre Anhänger präsentierten sie uns als die Reinkarnation der jungen Frau, die sie in den 1970er und 1980er Jahren war, der Studentin, die ihr schrieb Abschlussarbeit über den Organisator Saul Alinsky, Praktikant bei einer furchtlosen und umstrittenen Anwaltskanzlei für Bürgerrechte, arbeitete als Rechtsanwalt für den Kinderverteidigungsfonds, untersuchte die Behandlung von Wanderarbeitern und leitete den Vorstand der Legal Services Corporation.
Man könnte sich aber auch fragen, ob ihnen eine andere mögliche Lesart der Metapher, die der Anblick von Roosevelt Island vor der Skyline der Wall Street darstellte, nicht bewusst gewesen war – etwas, das ihre Vorgesetzten nicht beabsichtigt hatten: eine Verhöhnung der Worte, die sie gerade sprach Minute.
Schließlich ist sie eine Favoritin der Riesenbanken, der CEOs und Hedgefonds, die sie jetzt kritisierte. Zwischen 2009 und 2014 beginnt Clintons Liste der 20 größten Geldgeber mit der Citigroup und umfasst JPMorgan Chase, Morgan Stanley und Goldman Sachs, deren Chef Lloyd Blankfein ist in Clintons Schwiegersohn investiert Boutique-Hedgefonds.
Diese Spender sind, wie die Website zeigt Wahrheit Notizen von William Rivers Pitt, „diejenigen, die das System ausgetrickst haben, indem sie Politiker wie sie gekauft haben und dann die Wirtschaft in Staub und Asche niedergebrannt haben und dabei einen finanziellen Verlust gemacht haben.“
Sie gehören auch dazu teure Outfits, die Reden und Auftritte finanzierten von Hillary oder Bill Clinton in Höhe von mehr als 125 Millionen US-Dollar seit ihrem Auszug aus dem Weißen Haus im Jahr 2001. Das konnte manchen in der Menschenmenge auf Roosevelt Island kaum entgehen, als sie einen Blick auf die Türme der Macht und Macht auf der anderen Flussseite erhaschten: Können wir wirklich erwarten, dass jemand, der so eng mit der Finanz- und Geschäftsklasse verbunden ist und sich so oft und so leicht zwischen ihren Eliten bewegt, hart dafür kämpft, ihre Raubgier einzudämmen, ihre Kontrolle über den Kongress abzubauen und sich für die Werktätigen einzusetzen, die ihre Beute sind? ?
Betrachten Sie die zwei kanadische Banken mit finanziellen Verbindungen zur Keystone XL-Pipeline, die acht Reden von Hillary Clinton ganz oder teilweise finanzierte. Oder sie 3.2 Millionen US-Dollar an Vortragsgebühren aus dem Tech-Bereich. Oder je mehr dann 2.5 Millionen US-Dollar an bezahlten Reden für Unternehmen und Gruppen, die sich für einen beschleunigten Handel einsetzen.
Laut ZEIT- Zeitschrift und das Center for Responsive PoliticsIm Jahr 2014 kam „Fast die Hälfte des Geldes aus Hillary Clintons Redensengagements von Unternehmen und Interessengruppen, die gleichzeitig Lobbyarbeit beim Kongress betrieben.“ Insgesamt gaben die Unternehmen und Handelsgruppen, mit denen Clinton 2014 sprach, im selben Jahr 72.5 Millionen US-Dollar für Lobbyarbeit im Kongress aus.“
Dann schau mal David Sirotas jüngste Berichterstattung für die International Business Times, insbesondere die Enthüllung, dass Hillary Clinton, während sie Außenministerin war, „genehmigte kommerzielle Waffenverkäufe im Wert von 165 Milliarden US-Dollar an 20 Länder, deren Regierungen Geld an die Clinton Foundation gespendet haben, was laut einer IBTimes-Analyse der Daten des Außenministeriums und der Stiftung fast doppelt so hoch ist.“ der Wert amerikanischer Waffenverkäufe an diese Länder, die im gleichen Zeitraum der zweiten Amtszeit von Präsident George W. Bush vom Außenministerium genehmigt wurden.“
Zu diesen Ländern gehören Saudi-Arabien, Kuwait, Algerien, die Vereinigten Arabischen Emirate, Oman und Katar, die jeweils „die Genehmigung des Außenministeriums zum Kauf von Lagerbeständen amerikanischer Waffen erhalten haben, obwohl das Ministerium sie wegen einer Reihe angeblicher Krankheiten ausfindig gemacht hat.“ Korruption über Einschränkungen bürgerlicher Freiheiten bis hin zu gewaltsamem Vorgehen gegen politische Gegner.“
Darüber hinaus zahlten auch amerikanische Rüstungskonzerne wie Boeing und Lockheed, die diese Waffen und ihre Trägersysteme verkauften, viel Geld an die USA 2-Milliarden-Dollar-Clinton-Stiftung und die Familie Clinton.
Laut Sirota „haben Regierungen und Unternehmen, die an den von Clintons Außenministerium genehmigten Waffengeschäften beteiligt waren, insgesamt zwischen 54 und 141 Millionen US-Dollar an die Clinton Foundation sowie Hunderttausende US-Dollar an Zahlungen an die Clinton-Familie geleistet.“ Aufzeichnungen der Stiftung und des Außenministeriums. Die Clinton Foundation veröffentlicht nur einen groben Überblick über die Spenden einzelner Spender, sodass eine genauere Abrechnung nicht möglich ist.“
The Washington Post berichtet berichtet, dass unter den rund 200,000 Spendern auch Spenden von vielen anderen Ländern und Unternehmen, ausländischen und inländischen Wirtschaftsführern, dem abscheulichen Blackwater Training Center und sogar Rupert Murdoch, dem berühmten Telefon-Hacker, waren.
Meredith McGehee, politische Direktorin des überparteilichen Campaign Legal Center, sagte gegenüber David Sirota: „Diesen Gruppen wurde mitgeteilt, dass eine der besten Möglichkeiten, Zugang und Einfluss bei den Clintons zu erlangen, darin besteht, diese Stiftung zu unterstützen.“
Wir machen hier eine Pause, um zu bemerken: Alle diese Spenden waren offenbar legal, und wie andere geschrieben haben, wissen wir zumindest, wer das Geld verteilt hat, im Gegensatz zu den anonymen Quellen, die heimlich Millionen an „dunklem Geld“ an die ausgewählten Kandidaten weiterleiten die Superreichen.
In Der Atlantik, Lawrence Lessig, Aktivist für die Reform der Wahlkampffinanzierung und Direktor des Safra Center for Ethics in Harvard, sag es gut: „Die Frage ist nicht, ob Hillary Clinton eine Kriminelle ist. Natürlich ist sie das nicht. Die Frage ist, ob sie den Mantel einer Reformerin tragen kann. Kann sie wirklich über der Jauchegrube Washingtons stehen – nicht voller Krimineller, sondern mit anständigen Menschen in einem korrupten System, die versuchen, das zu tun, was sie für gut halten – und sagen: Dieses System muss sich ändern? Und sieht sie wirklich die Veränderung, die nötig ist, wenn sie in den letzten 15 Jahren offenbar ein Leben geführt hat, das Washingtons Problem so gut wie gar nicht wahrnimmt?“
Wir sehen „genau Washingtons Problem“ darin, wie Bill Clinton in den 1990er-Jahren zum willigen Agenten der Deregulierungsbestrebungen der Wall Street wurde, einer Zusammenarbeit, die die Banker bereicherte, aber schließlich Millionen Amerikaner ihre Häuser, Jobs und Renten kostete.
Dank der Dokumente, die kamen letztes Jahr ans Licht (Man hat sogar eine handgeschriebene Notiz beigefügt, auf der steht: „Bitte essen Sie dieses Papier, nachdem Sie es gelesen haben.“), wir verstehen besser, wie eine kleine Gruppe von Insidern versucht hat, Präsident Clinton dazu zu bringen, die Aufhebung des New Deal zu unterstützen. Ära des Glass-Steagall-Gesetzes, das Einleger lange davor schützte, Opfer von Bankspekulanten zu werden, die mit ihren Ersparnissen spielten. Die Aufhebung führte zu einer Welle von Fusionen an der Wall Street.
Wie Sie in den Geschichten von lesen können Dan Roberts herein The Guardian und Pam und Russ Martens onlineDer Rädelsführer der Bemühungen war Finanzminister Robert Rubin, der den Präsidenten atemlos überredete, die Aufhebung zu unterzeichnen, und bald darauf sein Amt niederlegte, um sich der Citigroup anzuschließen, der Bank, die sich als Hauptnutznießer des Deals herausstellte. Als die Citigroup zu weit ging und zusammenbrach, erhielt sie die größte Steuerrettung in der Geschichte des US-Finanzwesens. Rubin verdiente derweil innerhalb von zehn Jahren 126 Millionen Dollar mit der Bank.
Laut Die New York Times, Rubin „bleibt ein entscheidender Königsmacher in politischen Kreisen der Demokraten“ und wird als Berater der Clintons „eine wesentliche Rolle in Hillary Rodham Clintons Präsidentschaftswahlkampf spielen“
Als junge Methodistin wuchs Hillary Clinton in Park Ridge, Illinois, auf und wurde mit der Sozialethik von John Wesley vertraut gemacht, einem Begründer des Methodismus und mutigen Verfechter der Armen und Bedürftigen; Wir haben ihr Wort dafür und das Zeugnis anderer. „Tue alles Gute, was du kannst“, heißt es in einem methodistischen Sprichwort, „an allen Orten, zu jeder Zeit, zu allen Menschen, die du kannst, so lange du kannst.“
Aber im Laufe der Zeit erlangte Hillary Clinton den Status eines Superstars in der akkulturierten Klasse Washingtons, dieser angewachsenen Kolonie von Dauerbewohnern unserer Hauptstadt, die vielleicht aus dem Hinterland stammen, aber den verführerischen Wegen einer neuen und anderen Kultur kaum widerstehen können, in der die vorherrschende Denkweise lautet: „Es ist so.“ Es ist wichtig, Gutes zu tun, aber noch wichtiger ist es, es gut zu machen.
Lawrence Lessig hält sie für eine unwahrscheinliche Reformerin, „und gerade deshalb könnte sie eine besonders effektive Reformerin sein.“ Aber ihre Lebensweise ist schon lange von der Kultur des Reichtums, des Einflusses und der Macht geprägt – und einer Denkweise, die tief in unserem politischen Ethos verankert ist, in der die eigene Macht in der Demokratie wichtiger ist als die Demokratie selbst.
Es bedarf einer Bekehrung, die eines John Wesley würdig ist, um diese Denkweise loszuwerden, aber Gott bewahre, wir müssten mit einem anderen Weißen Haus leben, das von der Skyline der Wall Street in den Schatten gestellt wird.
Bill Moyers ist geschäftsführender Herausgeber von Moyers & Company und BillMoyers.com. Michael Winship ist der mit dem Emmy Award ausgezeichnete leitende Autor von Moyers & Company und BillMoyers.com sowie leitender Autor bei der Politik- und Interessenvertretung Demos.
Im obigen Artikel wird nicht einmal erwähnt, dass Hillary in den späten 80er und frühen 90er Jahren im Vorstand von Walmart war, diesem Anti-Arbeiter-Giganten. Jetzt versucht sie, sich davon zu distanzieren, aber – wie unsere Staatsbürgerlehrer immer empfohlen haben – sollte man politische Kandidaten wirklich nach ihren HANDLUNGEN beurteilen (d. h. wie sie in der Vergangenheit GEWÄHLT haben und was sie getan haben), NICHT danach, was sie sagen. Sie können alles SAGEN, genau wie wir es im Internet können (z. B. es ist kaum zu glauben, aber ich bin in Wirklichkeit Napoleon Bonaparte, der ins Leben zurückgekehrt ist!), aber das ist einfach gleichbedeutend mit nutzlosem Kneipengespräch. Wie das alte Lied sagte: „…glaube die Hälfte von dem, was du siehst, und nichts von dem, was du hörst“…
Ich habe in letzter Zeit mehrere Erwähnungen über ihre Zeit beim Children's Defense Fund gehört, aber keinen Hauch von dem Job, der sie reich gemacht hat, ihrer Arbeit als heruntergekommene Unternehmensanwältin bei der Anwaltskanzlei Rose, wo sie Unternehmen wie Tyson Foods vor ihren Kunden verteidigt , Mitarbeiter und Aufsichtsbehörden.
Die Frau des Carny Prince; Hillary: Sogar ihr falscher Blödsinn ist falscher Blödsinn.
Über ihr liegt die vom Tsunami betroffene Insel Rusevelt auf Meereshöhe
Manhattan TRA$H-FLOW steigt sogar unter ihr Niveau vom 9. September
Mausoleum; der Svoboda-Turm des One-World $lave Center, wie ein
FastRacketeering TPP zum $HAFT, das sie mit Sicherheit in die USA liefern wird
Zuhause, „Fu¢k YEU ALL“, sollten wir, das Volk, dem Äußersten erliegen
Dummheit, sie zu wählen – Präzedenzfall.
„Clinton ist kein Krimineller“, heißt es in einem Gesetz, das besagt, dass es kriminell ist, einen Laib Brot zu stehlen, um ein hungerndes Kind zu ernähren – und dazu führen kann, dass er auf der Straße erschossen wird, während er sich absichtlich in einen Krieg hineinlügt, der buchstäblich eine ganze Zivilisation zerstört und unzählige Millionen Menschen für Lacher und Profit abzuschlachten, ist das nicht der Fall.
Mitten im Aufsatz muss Lessig sagen: „Natürlich ist Clinton keine Kriminelle.“
Möglicherweise hat er recht – sie wurde nicht wegen ihrer illegalen und unmoralischen Handlungen als Kongressabgeordnete und Staatssekretärin verurteilt.
Was die arme Öffentlichkeit mit einem äußerst heuchlerischen/unaufrichtigen Kandidaten zurücklässt!
Stoppt die illegalen und unmoralischen Kriege!
Hillary ist die korporatistische Kriegstreiberin schlechthin und genauso falsch wie der Zwei-Dollar-Bill und der aalglatte Willy Clinton – gemeinsam haben sie hart daran gearbeitet, die amerikanische Öffentlichkeit zu propagieren und in das einzubinden, was zweifellos Konzern- und Sonderinteressenfaschismus ist – als Amerikas Ressourcen Militärischer Abenteurertum wurde durch das besondere Interesse der vorgeplanten Unheiligen Israels an illegalen Kriegen befehligt, die den 9. September als Vorwand zum Aufgeben nutzten und zufällig dem MIC zusammen mit einigen anderen mächtigen Konzerninteressen auf Kosten aller anderen zugutekamen – allen Gleichzeitig verstärken sie ihren tödlichen Griff um Freiheit und Demokratie in Amerika.
Hillary und Bill stehen seit Jahrzehnten an vorderster Front dabei, die amerikanische Öffentlichkeit, ihre Wähler, an die Höchstbietenden von Unternehmen und Sonderinteressen zu verkaufen, ohne Rücksicht auf die Öffentlichkeit oder die Wahrung des US-amerikanischen und internationalen Rechts.
Keine der Parteien vertritt die amerikanische Öffentlichkeit … Eine Reform ist längst überfällig …
Ich stimme dir voll und ganz zu, Mark. Was viele Menschen nicht verstehen, ist, dass der im Zweiten Weltkrieg gelegte Grundstein allmählich sein Ziel erkennt (Nationalsozialismus = Israel). Schauen Sie genau hin und Sie werden verstehen, dass sie die gleichen Ziele haben, eine dominierende „Rasse“, die die Beute von allem erntet. Es scheint, als ob es jetzt oder nie an der Zeit ist. Hillary ist voll für die globalistische Regierung und möchte auf jeden Fall einer der „Platzhirsche“ sein. „Sie“ müssen mit der Tötung der Herde beginnen, weil der gewöhnliche Mensch, auf den sie angewiesen sind, aufwacht. LÜGEN, BETRÜGEN, STEHLEN, MASSENMORD … Für die Mächtigen, die an die Spitze wollen, spielt das keine Rolle mehr. Die Zeit steht vor der Tür. Ich habe wenig Verständnis für die Low-Level-Enabler, die glauben, sie würden „das Richtige“ tun. Du weißt, von wem ich spreche. Die Macher haben noch nicht erkannt, dass sie entbehrlich sind und werden mit den kommenden Leichen Händchen halten. Die andere Möglichkeit…..für die globale Zeituhr der Kabale zu arbeiten, einfach um zu überleben. Es ist Zeit, eine Wahl zu treffen, und „sie“ lassen freien Menschen keine große Wahl. Magst du keinen Krieg? Egal. Gefällt Ihnen Ihre Arbeit nicht, um jemand anderen reich zu machen? Egal. Mögen Sie die Politiker nicht? Egal. Möchten Sie über nutzlose Esser sprechen? Ich könnte viele nennen, die Regierungsämter bekleiden ... viele nutzlose Esser, die Gesetze zu ihrem eigenen Vorteil erlassen. Es würde mich nicht wundern, wenn in naher Zukunft eine ABC-Agentur für diesen Beitrag an meine Tür klopfen würde. Schlampen haben Angst und das sollten sie auch haben. Aloha.
Ich glaube, was du Dooda und Mark schreibst. Meinen Sie, wir sollten Angst vor Drohungen seitens des Konzerns haben? Nazismus=Israel, soweit ich dies überhaupt in gedruckter Form zum Ausdruck bringen kann?
Es ist interessant zu beobachten, wie sich alle auf die Präsidentschaftswahl 2016 vorbereiten. Ich bin etwas erstaunt darüber, dass ich noch keinen Menschen getroffen habe, der mit einem der Präsidentschaftskandidaten zufrieden war. Noch mehr wundert es mich, dass die meisten Menschen heutzutage das Gefühl haben, dass diese Wahl von den Superreichen entschieden wird. Tatsächlich sagen viele amerikanische Wähler, dass sie dieses Mal wahrscheinlich nicht einmal für den Präsidenten stimmen werden. Anscheinend hat die Öffentlichkeit das Memo verstanden, als es um „Citizens United“ ging. Der amerikanische Wähler geht nur die Anträge durch und investiert seine Zeit und nichts weiter. Zwischen den Kriegen, in die wir verwickelt sind, bis hin zu den Nahrungsmitteln und Drogen, die wir verdauen, sind die Amerikaner zu Zombies geworden. Wir wissen, dass unsere Stimme nicht mehr zählt, also geht das Leben weiter. Nächste!
Ich habe nie an ihr gezweifelt.
Es ist interessant zu beobachten, wie sich alle auf die Präsidentschaftswahl 2016 vorbereiten. Ich bin etwas erstaunt darüber, dass ich noch keinen Menschen getroffen habe, der mit einem der Präsidentschaftskandidaten zufrieden war. Noch mehr wundert es mich, dass die meisten Menschen heutzutage das Gefühl haben, dass diese Wahl von den Superreichen entschieden wird. Tatsächlich sagen viele amerikanische Wähler, dass sie dieses Mal wahrscheinlich nicht einmal für den Präsidenten stimmen werden. Anscheinend hat die Öffentlichkeit das Memo verstanden, als es um „Citizens United“ ging. Der amerikanische Wähler geht nur die Anträge durch und investiert seine Zeit und nichts weiter. Zwischen den Kriegen, in die wir verwickelt sind, bis hin zu den Nahrungsmitteln und Drogen, die wir verdauen, sind die Amerikaner zu Zombies geworden. Wir wissen, dass unsere Stimme nicht mehr zählt, also was soll's!