exklusiv: Die liberale Interventionistin Samantha Power und ihre neokonservativen Verbündeten scheinen sich im Streit darüber, wie Präsident Obama seine Außenpolitik in den letzten Monaten seiner Amtszeit umsetzen wird, durchgesetzt zu haben und aggressive Strategien zu fördern, die zu mehr Tod und Zerstörung führen werden, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Propaganda und Völkermord gehen fast immer Hand in Hand, wobei der potenzielle Aggressor oft Ressentiments schürt, indem er die Pose eines Opfers einnimmt, das lediglich in Notwehr handelt und dann gerechtfertigt Gewalt gegen die Zielgruppe anwendet.
Die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, versteht diese Dynamik geschrieben über den Völkermord in Ruanda im Jahr 1994, bei dem Talkradio eine Schlüsselrolle dabei spielte, Hutus dazu zu bringen, Tutsis zu töten. Dennoch führt Power jetzt Propagandakampagnen an, die den Grundstein für zwei potenzielle ethnische Massaker legen: gegen die Alawiten, Schiiten, Christen und andere Minderheiten in Syrien und gegen die ethnischen Russen in der Ostukraine.
Präsident Barack Obama spricht mit Botschafterin Samantha Power, der Ständigen Vertreterin der USA bei den Vereinten Nationen, im Anschluss an eine Kabinettssitzung im Kabinettssaal des Weißen Hauses am 12. September 2013. (Offizielles Foto des Weißen Hauses von Pete Souza)
Obwohl Power eine große Befürworterin der „Verantwortung zum Schutz“ oder „R2P“ ist, entscheidet sie mit eklatanter Selektivität, wer Schutz verdient, während sie eine neokonservative/liberale interventionistische Agenda vorantreibt. Sie macht „Menschenrechte“ zu einem Vorwand, um Konflikte nicht zu lösen, sondern um sie blutiger zu machen.
Daher hat nach Ansicht von Power der Sturz und die Bestrafung des syrischen Präsidenten Baschar al-Assad Vorrang vor der Abschirmung der Alawiten und anderer Minderheiten vor den wahrscheinlichen Folgen sunnitisch-extremistischer Rache. Und sie hat sich auf die Seite der ethnischen Ukrainer gestellt, als diese in der Ostukraine ethnische Russen abschlachteten.
In beiden Fällen lehnt Power pragmatische Verhandlungen ab, die eine Verschärfung der Gewalt verhindern könnten, da sie eine Schwarz-Weiß-Darstellung dieser Krisen behauptet. Noch wichtiger ist, dass ihre schrillen Positionen offenbar bei Präsident Barack Obama den Sieg davongetragen haben, der sich seit seinem Wahlkampf 2008 auf Power als außenpolitischen Berater verlässt.
Powers selbstgerechter Umgang mit den Menschenrechten, bei dem sie entscheidet, dass ihre Seite weiße Hüte und die andere Seite schwarze Hüte trägt, ist ein eindrucksvolles Beispiel dafür, wie „Menschenrechtsaktivisten“ zu Lieferanten von Tod und Zerstörung geworden sind oder was einige Kritiker als „Menschenrechtsaktivisten“ bezeichnet haben.die Waffe der Menschenrechte."
Dieses Muster haben wir 2002/03 im Irak gesehen, als viele „liberale Humanisten“ auf den Befürworterkrieg aufsprangen und eine Invasion zum Sturz des Diktators Saddam Hussein befürworteten. Power selbst unterstützte die Invasion nicht, obwohl sie es tat eher mürrisch in ihrer Skepsis und versuchte, ihre Karrierechancen inmitten des Ansturms auf den Krieg abzusichern.
In einer Debatte am 10. März 2003 in der MSNBC-Sendung „Hardball“ – nur neun Tage vor der Invasion – sagte Power beispielsweise: „Eine amerikanische Intervention wird wahrscheinlich das Leben der Iraker verbessern.“ Ihr Leben könnte nicht schlimmer werden, das kann ich mit ziemlicher Sicherheit sagen.“
Allerdings verschlechterte sich das Leben der Iraker tatsächlich. Tatsächlich hörten Hunderttausende ganz auf zu leben und ein konfessioneller Krieg zerreißt das Land bis heute.
Macht in Macht
Auch in Bezug auf Libyen war Power einer der Initiatoren der von den USA unterstützten Militärintervention im Jahr 2011, die als „R2P“-Mission zum Schutz der Zivilbevölkerung im Osten Libyens getarnt war, wo Diktator Muammar Gaddafi die Unterwanderung terroristischer Gruppen festgestellt hatte.
Auf Drängen der damaligen Beraterin des Nationalen Sicherheitsrats Power und Außenministerin Hillary Clinton stimmte Obama zu, eine Militärmission zu unterstützen, die sich schnell in eine „Regimewechsel“-Operation verwandelte. Gaddafis Truppen wurden aus der Luft bombardiert und schließlich wurde Gaddafi gejagt, gefoltert und ermordet.
Das Ergebnis war jedoch kein strahlender neuer Tag des Friedens und der Freiheit für die Libyer, sondern der Zerfall Libyens in einen gescheiterten Staat, in dem gewalttätige Extremisten, darunter Elemente des Islamischen Staates, die Kontrolle über große Gebiete übernahmen und Zivilisten ermordeten. Es stellt sich heraus, dass Gaddafi mit einigen seiner Feinde nicht unrecht hatte.
Heute ist die Macht eine führende Kraft, die sich ernsthaften Verhandlungen über Syrien und die Ukraine widersetzt. Sie vertritt erneut „moralische“ Positionen, lehnt eine mögliche Machtteilung mit Assad in Syrien ab und gibt allein den Russen die Schuld an der Ukraine-Krise. Sie scheint nicht allzu besorgt über drohende Völkermorde an Assads Anhängern in Syrien oder an ethnischen Russen in der Ostukraine zu sein.
Im Jahr 2012 nahm der ehemalige US-Botschafter Peter W. Galbraith an einem Treffen teil, das vom United States Holocaust Memorial Museum in Washington veranstaltet wurde vorhergesagt „Der nächste Völkermord der Welt wird wahrscheinlich gegen die Alawiten in Syrien stattfinden“ – eine Schlüsselgruppe hinter Assads säkularem Regime. Aber Power beharrt weiterhin darauf, dass die Beseitigung Assads oberste Priorität habe.
In ähnlicher Weise zeigte Power wenig Verständnis für Angehörige der ethnischen russischen Minderheit in der Ukraine, die am 22. Februar 2014 miterlebten, wie ihr gewählter Präsident Viktor Janukowitsch durch einen Putsch gestürzt wurde, angeführt von Neonazis und anderen rechten Nationalisten, die die Maidan-Proteste faktisch unter ihre Kontrolle gebracht hatten . Viele dieser Extremisten wollen einen ethnisch reinen ukrainischen Staat.
Seitdem waren Neonazi-Einheiten wie das Asow-Bataillon Kiews Speerspitze bei der Abschlachtung Tausender ethnischer Russen im Osten und der Vertreibung von Millionen aus ihren Häusern, im Wesentlichen eine ethnische Säuberungskampagne in der Ostukraine.
Eine Propagandarede
Dennoch reiste Power nach Kiew, um zu liefern eine einseitige Propagandarede am 11. Juni und stellte das ukrainische Regime nach dem Putsch einfach als Opfer „russischer Aggression“ dar.
Trotz der Schlüsselrolle der Neonazis Dies wurde sogar vom US-Repräsentantenhaus anerkannt Power verlor kein Wort über die Missbräuche des ukrainischen Militärs, zu denen auch Berichte über Einsätze von Todesschwadronen gegen ethnische Russen und andere Janukowitsch-Anhänger gehörten.
Power überging die Einzelheiten des von den USA unterstützten und von Nazis gesteuerten Putschs vom 22. Februar 2014 und führte den Konflikt stattdessen auf „Februar 2014 zurück, als Russlands kleine grüne Männchen zum ersten Mal auf der Krim auftauchten“. Sie fügte hinzu, dass „die Konzentration der Vereinten Nationen auf die Ukraine im Sicherheitsrat wichtig ist, weil sie mir im Namen der Vereinigten Staaten die Möglichkeit gibt, die zunehmenden Beweise für Russlands Aggression, seine Verschleierung und seine offenen Lügen darzulegen.“ Amerika ist klarsichtig, wenn es darum geht, die Wahrheit über Russlands destabilisierendes Vorgehen in Ihrem Land zu erkennen.“
Power fuhr fort: „Die Botschaft der Vereinigten Staaten während dieses von Moskau inszenierten Konflikts und.“ die Botschaft, die Sie von Präsident Obama gehört haben und andere Staats- und Regierungschefs der Welt haben beim G7-Treffen letzte Woche nie gezögert: Wenn Russland weiterhin die Souveränität und territoriale Integrität der Ukraine missachtet; Und wenn Russland weiterhin gegen die Regeln verstößt, auf denen internationaler Frieden und Sicherheit beruhen, werden die Vereinigten Staaten die Kosten für Russland weiter erhöhen.
„Und wir werden weiterhin andere Länder dazu aufrufen, dasselbe zu tun, und sie daran erinnern, dass ihr Schweigen oder ihre Untätigkeit angesichts der russischen Aggression Moskau nicht besänftigen, sondern nur ermutigen wird.“
„Aber es gibt noch etwas Wichtigeres, das in der internationalen Diskussion über die Bemühungen Russlands, der Ukraine seinen Willen aufzuzwingen, oft verloren geht. Und das sind Sie, das Volk der Ukraine, und Ihr Recht, den Kurs der Zukunft Ihres eigenen Landes zu bestimmen. Oder wie einer der großen Schlachtrufe des Maidan es ausdrückte:Ukraina po-nad u-se! Vor allem die Ukraine!“ [Beifall.]
Power fuhr fort: „Lassen Sie mich mit dem beginnen, was unserer Meinung nach die Menschen überhaupt erst auf den Maidan gebracht hat. Wir haben alle schon viele Mythen darüber gehört. Die Janukowitsch-Regierung und ihre damaligen russischen Unterstützer sagten damals, dass die Maidan-Demonstranten Schachfiguren des Westens seien und nicht für die „echte“ Ukraine sprächen.
„Ein noch schlimmerer Mythos, den Moskau nach Janukowitschs Sturz verbreitete, war, dass der Euromaidan von westlichen Hauptstädten inszeniert worden sei, um eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen.“
Natürlich war keiner der Punkte von Power tatsächlich ein „Mythos“. Beispielsweise sponserte das von den USA finanzierte National Endowment for Democracy zahlreiche regierungsfeindliche Aktivisten und Medieneinsätze – und NED-Präsident Carl Gershman hatte die Ukraine als „den größten Gewinn“ bezeichnet, wenn auch als Sprungbrett zum Sturz des russischen Präsidenten Wladimir Putin. [Siehe Consortiumnews.coms „Eine Schatten-US-Außenpolitik. ”]
Die stellvertretende Außenministerin für europäische Angelegenheiten, Victoria Nuland, arbeitete mit dem US-Botschafter Geoffrey Pyatt zusammen, um den Regierungswechsel zu „behelfen“, wobei Nuland die künftigen Führer der Ukraine auswählte. „Jats ist der Typ“ und bezog sich dabei auf Arsenij Jazenjuk, der danach als Premierminister eingesetzt wurde der Putsch. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Neocons: Meister des Chaos. ”]
Der Putsch selbst erfolgte, nachdem Janukowitsch die Polizei abgezogen hatte, um eine Verschärfung der Gewalt zu verhindern. Bewaffnete Neonazi- und rechte Milizen, organisiert als „Sotins“ oder 100-Mann-Einheiten, ging dann in die Offensive und überrannte Regierungsgebäude. Janukowitsch und andere Beamte flohen um ihr Leben, wobei Janukowitsch nur knapp einem Attentat entging. In den Tagen nach dem Putsch kontrollierten bewaffnete Schläger praktisch die Regierung und schüchterten jeden politischen Widerstand brutal ein.
„Fakten“ erfinden
Aber diese Realität hatte in Powers Propagandarede keinen Platz. Stattdessen sagte sie:
„Die Fakten erzählen eine andere Geschichte. Wie Sie sich gut erinnern, verließ der damalige Präsident Janukowitsch Kiew aus eigenem Antrieb, nur wenige Stunden nachdem er ein Abkommen mit Oppositionsführern unterzeichnet hatte, das zu vorgezogenen Wahlen und demokratischen Reformen geführt hätte.
„Und erst nachdem Janukowitsch aus der Hauptstadt geflohen war, stimmten 328 der 447 Mitglieder der demokratisch gewählten Rada dafür, ihm seine Macht zu entziehen, darunter 36 der damals 38 Mitglieder seiner eigenen Partei im Parlament. Anschließend verschwand Janukowitsch für mehrere Tage, um schließlich wenig überraschend in Russland wieder aufzutauchen.
„Wie so oft verraten diese Mythen mehr über die Mythenmacher als über die Wahrheit. Moskaus Fabel zielte darauf ab, das ukrainische Volk und seine wahren Bestrebungen und Forderungen aus dem Maidan herauszuputzen, indem es behauptete, die Bewegung sei von Außenstehenden angeheizt worden.
„Aber wie Sie alle aus eigener Erfahrung wissen und selbst denen von uns klar wurde, die Ihren mutigen Standpunkt aus der Ferne beobachteten, wurde der Maidan in der Ukraine hergestellt. Eine Ukraine voller Universitätsstudenten und Veteranen des Afghanistankrieges. Von ukrainischen, russischen und tatarischen Sprechern. Von Christen, Muslimen und Juden. ”
Power fuhr mit ihrer rhapsodischen Version der Ereignisse fort: „Angesichts der mächtigen Interessen, die vom korrupten System profitierten, war es immer ein harter Kampf, eine vollständige Transformation zu erreichen.“ Und das geschah, bevor russische Truppen die Krim besetzten, was der Kreml damals bestritt, inzwischen aber zugegeben hat; Und das geschah, bevor Russland begann, an der Seite seiner separatistischen Stellvertreter in der Ostukraine auszubilden, zu bewaffnen, zu finanzieren und zu kämpfen, was der Kreml weiterhin bestreitet.
„Plötzlich stand das ukrainische Volk vor einem Kampf an zwei Fronten: der Bekämpfung der Korruption und der Sanierung kaputter Institutionen im Inneren; bei gleichzeitiger Abwehr von Aggression und Destabilisierung von außen.
„Ich muss Ihnen nicht sagen, welche enorme Belastung Ihnen diese Kämpfe auferlegt haben. Sie spüren es an den jungen Männern und Frauen, darunter auch einige Ihrer Familienangehörigen und Freunde, die sich freiwillig zum Militär gemeldet haben oder zum Militär eingezogen wurden und möglicherweise beim Aufbau ihrer Nation helfen könnten, stattdessen aber ihr Leben riskieren, um sie gegen die russische Aggression zu verteidigen .
„Sie spüren es an den Auswirkungen des Konflikts auf die Wirtschaft Ihres Landes, denn die Instabilität erschwert es ukrainischen Unternehmen, ausländische Investitionen anzuziehen, erhöht die Inflation und drückt auf die Löhne der Familien. Dies ist in der unterschwelligen Angst in Städten wie Charkiw zu spüren, wo die Bürger bei einer Kundgebung zum ersten Jahrestag des Euromaidan Opfer mehrerer Bombenanschläge wurden, bei denen bei dem tödlichsten Anschlag vier Menschen, darunter zwei Teenager, ums Leben kamen.
„Und die Auswirkungen spüren am unmittelbarsten die Menschen, die in der Konfliktzone leben. Nach Angaben der Vereinten Nationen wurden bei der von Russland und den Separatisten verursachten Gewalt mindestens 6,350 Menschen getötet, darunter 625 Frauen und Kinder, und weitere 1,460 Menschen werden vermisst; 15,775 Menschen wurden verletzt. Und schätzungsweise 2 Millionen Menschen wurden durch diesen Konflikt vertrieben. Und die tatsächliche Zahl der Getöteten, Vermissten, Verwundeten und Vertriebenen ist nach Angaben der Vereinten Nationen aufgrund des eingeschränkten Zugangs zu den von den Separatisten kontrollierten Gebieten wahrscheinlich höher.“
Einseitiges Konto
So ziemlich alles in Powers Propagandarede wurde den Russen sowie den ethnischen Russen und anderen Ukrainern, die sich der Durchsetzung der neuen, von den USA unterstützten Ordnung widersetzten, die Schuld gegeben. Sie ignorierte auch den Willen der Bevölkerung der Krim, die in einem Referendum mit überwältigender Mehrheit für die Abspaltung von der Ukraine und die Rückkehr zu Russland gestimmt hatte.
Ihrer Kritik am gegenwärtigen Regime in Kiew kam sie am nächsten, als sie feststellte, dass „die Ermittlungen zu schweren Verbrechen wie der Gewalt auf dem Maidan und in Odessa schleppend, undurchsichtig und von schwerwiegenden Fehlern übersät waren, die nicht nur auf einen Mangel an Kompetenz schließen lassen, sondern auch.“ auch ein mangelnder Wille, die Täter zur Verantwortung zu ziehen.“
Doch selbst dort ignorierte Power die zunehmenden Beweise dafür, dass die Neonazis wahrscheinlich hinter den entscheidenden Scharfschützenangriffen vom 20. Februar 2014 steckten, bei denen sowohl Polizisten als auch Demonstranten getötet wurden und das Chaos auslöste, das zwei Tage später zum Putsch führte . [Ein lohnenswerter Dokumentarfilm über dieses Mysterium ist „Maidan-Massaker. ”]
Power hat auch nicht dargelegt, dass Neonazis vom Maidan am 2. Mai 2014 das Gewerkschaftsgebäude in Odessa in Brand gesteckt haben. Dutzende ethnischer Russen wurden bei lebendigem Leibe verbrannt während er das Gebäude mit Nazi-Graffiti besprühte und dabei auch die „Galizische SS“ lobte, die ukrainische Hilfstruppe, die Adolf Hitlers SS bei der Durchführung des Holocaust in der Ukraine unterstützte.
Wenn man sich Powers Rede anhört, ist einem vielleicht gar nicht aufgefallen, dass sie das von den USA unterstützte Regime in Kiew indirekt kritisiert.
Indem Power einige rührende Geschichten über Putschbefürworter der Ukraine zitierte, die im Konflikt ums Leben kamen, entmenschlichte er implizit die weitaus größere Zahl ethnischer Russen, die sich dem Sturz ihres gewählten Präsidenten widersetzten und durch Kiews brutale „Anti-Terror-Operation“ getötet wurden .“
Einsatz von Propaganda
In meinen fast vier Jahrzehnten, in denen ich über Washington berichtete, habe ich viele Reden wie die von Samantha Power gehört und gelesen. In den 1980er Jahren hielt Präsident Ronald Reagan ähnliche Propagandareden, in denen er das Abschlachten von Bauern und Arbeitern in Nicaragua, El Salvador und Guatemala rechtfertigte, wo die Massaker an Maya-Indianern später als „Völkermord“ angesehen wurden. [Siehe Consortiumnews.coms „Wie Reagan den Völkermord förderte. ”]
Unabhängig von der Realität vor Ort machten die Reden die von den USA unterstützte Seite immer zu den „Guten“ und die andere Seite zu den „Bösen“, selbst wenn „unsere Seite“ mit der CIA verbundene „Todesschwadronen“ und von den USA ausgerüstete Streitkräfte umfasste Streitkräfte schlachteten Zehntausende Zivilisten ab.
In den 1990er Jahren hielt Präsident George H. W. Bush weitere Propagandareden zu Panama und dem Irak und von Präsident Bill Clinton zu Kosovo und Jugoslawien. Dann, im letzten Jahrzehnt, wurde das amerikanische Volk mit noch mehr Propagandarhetorik von Präsident George W. Bush überschwemmt, der die Invasion im Irak und die Ausweitung des endlosen „Kriegs gegen den Terror“ rechtfertigte.
Im Allgemeinen war Obama während seiner ersten Amtszeit größtenteils zurückhaltender in seiner Rhetorik, aber auch er ist in der zweiten Hälfte seiner Präsidentschaft in die Propagandasprache abgerutscht, als er seine „realistischen“ außenpolitischen Tendenzen zugunsten von „ „Tough-Guy/Mädel“-Rhetorik, die von „liberalen Interventionisten“ wie Power und Neokonservativen wie Nuland und ihrem Ehemann Robert Kagan (der ein gezüchtigter Obama, der zu einem Mittagessen im Weißen Haus eingeladen wurde vergangenes Jahr).
Aber der Unterschied zwischen der Propaganda von Reagan, Bush-41, Clinton und Bush-43 bestand darin, dass sie sich auf Konflikte konzentrierte, in denen die Sowjetunion oder Russland Einwände erheben könnten, die aber wahrscheinlich nicht an den Rand eines Atomkriegs gedrängt würden, nichts, was so provokativ wäre wie was die Obama-Regierung in der Ukraine getan hat, einschließlich der Entsendung von US-Militärberatern.
Leute wie Power, Nuland und Obama rechtfertigen nicht nur Kriege, die in unterschiedlichen Ländern auf der ganzen Welt Verwüstung, Tod und Unordnung hinterlassen, sondern sie schüren auch einen Krieg an der Grenze zu Russland.
Das wurde am Ende von Powers Rede deutlich, in der sie erklärte: „Ukraine, es kann sein, dass Sie immer noch vor Schmerzen bluten.“ Ein aggressiver Nachbar könnte versuchen, Ihr Land in Stücke zu reißen. Dennoch bist du stark und trotzig. Sie, Ukraine, stehen für Ihre Freiheit ein. Und wenn Sie zusammenhalten, kann Sie kein Kleptokrat, kein Oligarch und keine ausländische Macht aufhalten.“
Es gibt möglicherweise nichts Rücksichtsloseres als das, was sich als Obamas späte Außenpolitik herausgestellt hat, die einem Plan zur Destabilisierung Russlands und einem „Regimewechsel“ durch den Sturz des russischen Präsidenten Putin gleichkommt.
Anstatt Putins Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit Obama in Krisenherden wie dem syrischen Bürgerkrieg und dem iranischen Atomprogramm zu betonen, haben sich „liberale interventionistische“ Falken wie Power und Neokonservative wie Nuland mit Obama im Schlepptau für die Konfrontation entschieden und extreme Propaganda eingesetzt um Verhandlungen und Kompromissen effektiv die Tür zu verschließen.
Doch wie bei früheren neokonservativen/liberal-interventionistischen Plänen mangelt es auch diesem an realem Realismus. Selbst wenn es möglich wäre, die russische Wirtschaft so schwer zu schädigen und von den USA kontrollierte „Nichtregierungsorganisationen“ zu aktivieren, um Putin aus dem Amt zu vertreiben, heißt das nicht, dass eine Washington-freundliche Marionette im Kreml installiert würde.
Ein anderes mögliches Ergebnis wäre das Auftauchen eines extremen russischen Nationalisten, der plötzlich die Nukleargesetze kontrolliert und bereit ist, sie zu nutzen. Wenn also ehrgeizige Ideologen wie Power und Nuland die Kontrolle über die US-Außenpolitik in einem so sensiblen Bereich erlangen, spielen sie mit dem Überleben des Lebens auf dem Planeten Erde – dem ultimativen Völkermord.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die Bush-Regierung bestand aus „kleinen Jungs auf großen Rädern“, wie es ein ehemaliges Mitglied beschrieb; Die Obama-Regierung besteht aus kleinen Mädchen auf großen Rädern.
All diese Konflikte scheinen darauf ausgerichtet zu sein, nicht nur die Menschen, sondern ganze Kulturen in den Regionen auszulöschen.
Amerikaner sollten aufpassen. Wir sehen, wie die oligarchischen Kriminellen in den USA im Ausland in eine Stadt in Ihrer Nähe oder vielleicht in Ihre eigene Stadt kommen. Warum sonst haben sie Ihrer Meinung nach die Verfassung demontiert und Gemeinschaften militarisiert? Es sieht so aus, als würde es auch früher als erwartet sein.
Samantha Power: „Und erst nachdem Janukowitsch aus der Hauptstadt geflohen war, stimmten 328 der 447 Mitglieder der demokratisch gewählten Rada dafür, ihm seine Macht zu entziehen …“
Das Problem dabei war, dass die Abgeordneten nicht die Befugnis hatten, dem Präsidenten seine Befugnisse in der Art und Weise zu entziehen, wie sie es taten. Die einzig möglichen Bedingungen für die Amtsenthebung eines Präsidenten sind in der ukrainischen Verfassung aufgeführt:
Artikel 108. Der Präsident der Ukraine übt seine Befugnisse bis zum Amtsantritt des neu gewählten Präsidenten der Ukraine aus.
Die Befugnisse des Präsidenten der Ukraine unterliegen einer vorzeitigen Beendigung in folgenden Fällen:
1) Rücktritt;
2) Unfähigkeit, die Autorität des Präsidenten aus gesundheitlichen Gründen auszuüben;
3) Amtsenthebung durch das Amtsenthebungsverfahren;
4) sein/ihr Tod.
Janukowitsch war weder tot noch war er aus gesundheitlichen Gründen nicht in der Lage, seine präsidiale Autorität auszuüben. Er trat nie zurück und erklärte tatsächlich weiterhin, dass er der einzige legitime Präsident sei.
Er wurde nicht durch das Amtsenthebungsverfahren seines Amtes enthoben, das mehrere Phasen umfasst, wie in Artikel 111 der Verfassung beschrieben (siehe Link unten). Der Beschluss über die Amtsenthebung muss von mindestens drei Vierteln der Abgeordneten gefasst werden. Die von Samantha Power angegebene Zahl betrug weniger als drei Viertel.
Samantha Power bezeichnete zusammen mit der überwiegenden Mehrheit der westlichen Medien den Sturz von Präsident Janukowitsch als eine normale demokratische Abstimmung des Parlaments. Um es mit den Worten von Frau Power zu sagen: „Die Fakten erzählen eine andere Geschichte.“ Die Fakten besagen, dass es sich um einen verfassungswidrigen Putsch handelte.
http://web.archive.org/web/20140321165941/http://www.president.gov.ua/en/content/chapter05.html
http://web.archive.org/web/20140405140914/http://www.president.gov.ua/en/news/30130.html
Samantha Power: „Die Fakten sprechen eine andere Sprache. Wie Sie sich gut erinnern, hat der damalige Präsident Janukowitsch Kiew aus eigenem Antrieb verlassen, nur wenige Stunden nachdem er ein Abkommen mit Oppositionsführern unterzeichnet hatte, das zu vorgezogenen Wahlen und demokratischen Reformen geführt hätte.“
Es gibt einige eklatante Auslassungen in den „Fakten“ von Power. Sie erklärt nicht, warum Janukowitsch plötzlich aus Kiew floh, so kurz nach einer Vereinbarung mit Oppositionsführern, die es ihm ermöglichte, noch mehrere Monate als Präsident zu bleiben.
Sie erwähnte nicht die Ablehnung dieser Vereinbarung durch rechtsextreme Milizen, die drohten, Janukowitsch gewaltsam aus dem Amt zu entfernen, wenn er nicht bis 10 Uhr morgens zurücktrat.
Diese Drohung könnte seinen plötzlichen Weggang erklären. Es könnte auch ein Hinweis darauf sein, dass sein Weggang nicht wirklich „aus eigenem Antrieb“ erfolgte.
Ein weiteres Beispiel für die fehlenden Unterschiede zwischen Demokraten und Republikanern, wenn es um die Außenpolitik des Imperiums geht. Es geht darum, Regionen und Ressourcen zu kontrollieren und die US-Rüstungsindustrie anzukurbeln.
Was für eine durch und durch amoralische Person, Samantha Power, ist, voller Vorwand, voller Heuchelei, nur um selektiv zu bestimmen, welche Leben es wert sind, zugelassen zu werden.
Sie ist wie John Bolton in Drag.
Sie ist das Walross, goo goo g'joob.
Auch Sammy „scheint Kompromissen abgeneigt zu sein und offenbar der Überzeugung verpflichtet zu sein, dass die UN und das Völkerrecht die Interessen der USA (auch bekannt als israelische Interessen) untergraben“
http://www.newyorker.com/magazine/2005/03/21/boltonism
„Bemerkungen wie die Verweise auf die Grenzen von 1967 zeigen Obamas anhaltenden Mangel an wirklicher Wertschätzung für die Sicherheit Israels.“ – Bolton, 2011, Interview für National Review online
„Das Engagement Amerikas für die Sicherheit Israels wird niemals nachlassen. Niemals.“ – Power, 2015, Rede auf der Konferenz des American Israel Public Affairs Committee (AIPAC).
Ablenkung vom palästinensisch-israelischen Konflikt
Hervorragende Profile und Analysen von Herrn Parry, wie wir alle kennengelernt haben
zu erwarten.
„[Power] fügte hinzu, dass sich die Vereinten Nationen in der Ukraine auf die Ukraine konzentrieren
Sicherheitsrat …“ von Parry oben.
Hier MUSS man das Ungesagte hinzufügen „und niemals, niemals über Palästina/“
Israel"! Schließlich haben die USA immer wieder blockiert
Untersuchung des israelischen Vorgehens in diesem Zusammenhang durch den Sicherheitsrat
Kugel. Offensichtlich behauptet Israel nach Macht und
viele andere, die Israel mit US-Unterstützung per Definition ausgenommen hat
von allen Regeln des Völkerrechts, Anwendung zur Speicherung
lebt in Palästina und versucht, ein Atomkraftwerk im Nahen Osten zu errichten
Freihandelszone und vieles mehr. Für Ablenkung gesorgt
durch die Ukraine ist nicht nur für die Menschen in der Ukraine von Bedeutung, sondern auch
ist geschickt konzipiert, um die gesamte Welt- und Inlandsmeinung abzulenken
von den Gräueltaten, die Israel täglich in Palästina verübt
Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Für mich klingt es so, als hätten diese Neokonservativen zwei Dinge gemeinsam. Sie wurden alle nach dem Zweiten Weltkrieg geboren, haben zu Hause keinen Krieg erlebt und sind in einer schönen Vorstadtgegend ohne Straßenkriminalität aufgewachsen. Sie wurden NIEMALS mit Familien konfrontiert, die ihre Lieben in den „verlorenen“ Kriegen der USA in Vietnam, Irak und Afghanistan verloren haben, die OHNE UN-Genehmigung begonnen wurden und junge Soldaten nach Hause brachten, die ihre Hinke verloren hatten und für den Rest ihres Lebens behindert waren. Aber nur, um sicherzustellen, dass die US-Verteidigungsindustrie hohe Gewinne erwirtschaftet.
Zweitens haben sie viele Hollywood-Filme gesehen, in denen die überlegene US-Armee das „böse“ Imperium (Reagan) besiegt, womit die Sowjetunion gemeint ist. Die USA haben ihre Vereinbarungen mit Gorbatschow, die NATO aus Osteuropa fernzuhalten, nie eingehalten. Präsident Putin hat seine Lektion gelernt, er hat ein starkes Militär mit technologisch fortschrittlicher Ausrüstung aufgebaut, damit sein Land NICHT noch einmal vom Westen überrannt wird, wie es Napoleon und Hitler getan haben, als sie 25 Millionen Russen ermordeten. Präsident Putin und die Russen wollen in Frieden leben, sie haben in der Vergangenheit zu viel gelitten.
Es sind die USA und ihre Vasallen-NATO-Aggression in der Welt und jetzt in der Ukraine, die die Russen dazu bringen, ihre Macht zu demonstrieren und zu demonstrieren, dass sie uns nicht zum Narren halten sollen. Die MSM-Propaganda der USA in Europa verliert ihre Wirkung und die Menschen erkennen die geopolitische oder kolonisatorische Aggression der USA in der Welt, verlieren aber gleichzeitig auch die Vorherrschaft der USA. Wie Abraham Lincoln sagte: „Man kann einige Menschen ständig anlügen, und man kann alle Menschen einmal anlügen, aber man kann nicht alle Menschen ständig anlügen!“ Mit den heutigen leistungsstarken Medien Fernsehen und Radio wird es jedoch noch einige Zeit dauern. Aber Russlands RT News ändert dies und liefert dem Publikum Nachrichten, die der US-amerikanischen MSM-Propaganda wie NYT und WP widersprechen, die die Öffentlichkeit so lange nach dem Ermessen der Neokonservativen in Washington einer Gehirnwäsche unterzogen haben. Und die US-Steuerzahler zahlen die Rechnung, wach auf, Amerika!
Der militärische Einsatz von US-NATO-Streitkräften gepaart mit „nichtkonventioneller Kriegsführung“ – einschließlich verdeckter Geheimdienstoperationen, Wirtschaftssanktionen und dem Vorstoß eines „Regimewechsels“ – findet gleichzeitig in mehreren Regionen der Welt statt.
Von zentraler Bedeutung für das Verständnis des Krieges ist die Medienkampagne, die ihm in den Augen der öffentlichen Meinung Legitimität verleiht. Der Krieg wurde im Rahmen der „Responsibility to Protect“ (R2P) der NATO mit einem humanitären Mandat versehen. Die Opfer der von den USA geführten Kriege werden als Kriegstäter dargestellt.
Die Globalisierung des Krieges
Von Michel Chossudovsky
https://www.youtube.com/watch?t=74&v=34j2Rf-IvJQ
Power plädiert für das, was sie als „harte, prinzipientreue und engagierte Diplomatie“ bezeichnet. Eine genauere Adjektivgruppe wäre „kriegerisch, heuchlerisch und herrschsüchtig“. Der Schwerpunkt ihrer Arbeit besteht darin, einen ewigen Krieg zu ermöglichen, indem sie den Völkermord – ob real oder nur ideologisch konstruiert – zum höchsten internationalen Verbrechen erklärt und nicht den Krieg selbst. (Nach geltendem Völkerrecht ist der Krieg selbst das „höchste internationale Verbrechen“.) Auf diese Weise können die USA ständig Krieg für die edelsten Zwecke führen, ohne Rücksicht auf Anachronismen wie die nationale Souveränität. Ist es ein Wunder, dass die Demokraten sie lieben?
Ein Diplomat aus der Hölle: Samantha Power und die Suche nach dem ewigen Krieg
Von Michael Smith
http://legalienate.blogspot.com/2013/06/samantha-power-and-imperial-delusion.html
Als Menschenrechtsunternehmerin, die sich auch unermüdlich für den Krieg einsetzt, ist Samantha Power kein Irrtum. Elitefraktionen der Menschenrechtsindustrie haben sich längst im engen Korsett der amerikanischen Außenpolitik normalisiert.
Samantha Power und die Waffe der Menschenrechte
von Chase Madar
http://www.counterpunch.org/2009/09/10/samantha-power-and-the-weaponization-of-human-rights/
Vielen Dank für diesen wichtigen Hinweis.
Zwei Wörter
Elektromagnetischer Puls
Ein gut platzierter Sprengkopf wird uns so weit verkrüppeln, dass wir uns selbst zerstören.
Während grobe Islamisten es nicht schaffen, ist ein russisches Gerät in greifbarer Nähe.
Alles, was jeder über die amerikanische Außenpolitik verstehen muss, ist, dass alles, einschließlich Völkermord, nicht nur akzeptabel ist, sondern auch gefördert wird, wenn es „den Sonderinteressen Amerikas durch Unternehmen oder bevorzugte Kampagnenfinanzierung“ dient. Das einzige wirkliche Prinzip, das für alle zusammenarbeitenden Parteien – Unternehmen, Massenmedien, mitschuldige ausländische Regierungen (Speichellecker) und beide großen inländischen politischen Parteien – gilt, besteht darin, zu „gewinnen“, indem sie alles und jeden kompromittieren oder opfern, was erforderlich ist, um den unstillbaren Hunger nach unheilvollem Reichtum zu bedienen und (missbräuchliche) Machtanhäufung.
Die gesamte amerikanische Kultur wurde durch Propaganda und die irrationale menschliche Natur und den irrationalen Instinkt in diesen Angelegenheiten korrumpiert – um von unseren Kollegen akzeptiert zu werden, indem wir dem Gehörten folgen – diese Realität wird von der „herrschenden Klasse“ ausgenutzt, um die Öffentlichkeit wie eine Wegwerfartikel zu spielen Drei-Dollar-Geige, während sie, unsere „Herrscher“, Tod und Zerstörung sowie wirtschaftliche und militärische Tyrannei direkt oder durch Stellvertreter auferlegen, wo und wann immer sie damit durchkommen.
Ich erinnere mich, wie ich während meiner Studienzeit beobachtete, wie Persönlichkeiten der „Studentenregierung“ – normalerweise reiche Kinder ohne wirkliche Probleme – sich über das eine oder andere Thema in leidenschaftliche Raserei stürzten. In der Regel handelte es sich um Politikwissenschafts- oder Psychologiestudenten, die auch in der Abteilung für Sprache und Theater tätig waren. Das bestimmende Merkmal ihrer Existenz bestand darin, ein Podium zu erhalten, von dem aus sie leidenschaftliche Bitten an ihre Kommilitonen richten konnten, um eine Vorliebe für „Führung“ zu demonstrieren. Fast jedes Problem würde genügen. Samantha Power erinnert mich an eine dieser Studentinnen – angeblich auf der Suche nach einer Rolle, die sie, wenn es nach ihr ginge, zur Hauptkatalysatorin in einer entscheidenden Angelegenheit im Epizentrum eines Strudels machen würde, der den Lauf der Menschheitsgeschichte bestimmt. Diese Art von erlerntem, geübtem, studiertem und einstudiertem Narzissmus funktioniert nicht immer so gut. Vielleicht, weil die erfolgreichsten Beispiele tatsächlich klinische Patienten sind, die unter … echtem Narzissmus leiden. Wenn man Powers „Fakten“ mit der Realität vergleicht, deuten die offensichtlichen Schlussfolgerungen auf eine Reihe von Interpretationen hin, von wahnhafter Psychose bis hin zu kriminellem Meineid. Oder ist das eine sorgfältig ausgearbeitete Strategie? „Yats“ hat kürzlich zum letzten Hasen gegriffen, den er aus dem Hut zaubern kann: Er hat die Druckerpressen eingeschaltet, um die Rechnungen zu bezahlen, und ein Währungskollaps steht unmittelbar bevor. Die Nazi-Fraktionen sind ungeduldig über die mangelnden Fortschritte des Regimes, die Menschen sind verärgert, die zwei Millionen Flüchtlinge sind größtenteils auf der Suche nach Schutz nach Russland geflohen, Nordeuropa wird von Prostituierten, Drogendealern und der Crème de la Crème der organisierten Kriminalität überschwemmt In den ehemaligen Warschauer-Pakt-Ländern und im Süden sind Flüchtlinge vor NATO-Destabilisierungen in Nordafrika und im Nahen Osten zu einem brisanten Thema geworden. Rassismus, Nationalismus und das Wiederaufleben offen faschistischer politischer Aktivitäten nehmen zu. Europa brodelt vor Wut. Hat Power tatsächlich die Zeichen an der Wand gesehen? Wenn ja, warum dann nicht eine leidenschaftliche Kampagne, um die Ukrainer daran zu erinnern, dass gebrochene Institutionen, korrupte Oligarchen, skrupellose Kleptokraten, interne Korruption und ausländische Aggression gegen sie arbeiten? Und im Übrigen haben sie es versäumt, diese Nazi-Gräueltaten angemessen zu untersuchen. Nichts davon könnte möglicherweise auf eine Einmischung der USA oder eine gescheiterte Diplomatie zurückzuführen sein. Nein, sie haben es selbst verursacht, aber wir haben alles getan, was wir konnten, um zu helfen. Die Voraussetzungen für einen VOLLSTÄNDIGEN Zusammenbruch liegen vor der Tür und ein kleiner Anstoß könnte das ganze Kartenhaus zum Einsturz bringen. Also: „Ihr Ukrainer müsst für eure Freiheiten einstehen“, und wenn etwas schief geht, habt ihr niemanden außer euch selbst dafür verantwortlich zu machen. Vielleicht ist Sammy doch nicht so wahnhaft.
Sie macht sich keine Illusionen, sie orientiert sich lediglich an Aleksander Michajlowitsch Besobrasow. Ich denke, das macht Obama zum Zaren.
Zu Powers gibt es nichts zu sagen; Kein Zweifel, woher sie ihre Marschbefehle und ihr Drehbuch bezieht. Es gibt jedoch keine Entschuldigung dafür, über das Thema ihrer Schimpftiraden unwissend zu sein. Ich fordere jeden auf, irgendwo und überall spontan 100,000 Menschen zu versammeln und innerhalb von 24 Stunden im Voraus umzuziehen, selbst wenn es nur ein paar Blocks entfernt sind. Wenn Sie es können, sind Sie das Vorbild des Hofmagiers. Das geht nicht. Wurde noch nie gemacht; Es dauert Monate bis Jahre der Vorbereitung und Organisation bis zur Umsetzung. Janukowitsch war das Ziel eines Attentats; Sie gingen kein Risiko ein. Zweifellos sagten ihm die Russen, er solle sprinten; dass sein Leben in Gefahr war. Klingt für mich nicht spontan; Klingt nach einer gut geplanten Operation, die schiefgegangen ist – zunächst richtig, aber letztendlich falsch. Ich denke, dass Obama sich einfach so hinstellt, bis der Westen herausgefunden hat, wie er sich aus einem weiteren Schlamassel befreien kann, in das er sich selbst geraten hat – WIEDER!
Liberaler Interventionismus ist einfach linkes neokonservatives Denken.
Der Botschafter aus der Hölle kehrt zum Tatort zurück:
Ansprache im Oktoberpalast in Kiew, Ukraine (11. Juni 2015)
http://usun.state.gov/briefing/statements/243583.htm
„Viele Augenzeugen unter den Maidan-Demonstranten berichteten, dass Scharfschützen während des Massakers an den Demonstranten vom Hotel Ukraina aus geschossen hätten, insbesondere über die Tötung von acht von ihnen.“ Einschusslöcher in Bäumen und Strommasten am Ort des Massakers und an den Wänden des Zhovtnevyi-Palastes deuten darauf hin, dass die Schüsse aus Richtung des Hotels kamen. Es gibt mehrere ähnliche aufgezeichnete Aussagen von Augenzeugen unter den Demonstranten über Schützen im Oktoberpalast und anderen vom Maidan kontrollierten Gebäuden.“
Das „Scharfschützenmassaker“ auf dem Maidan in der Ukraine
Von Ivan Katchanovski, Ph.D.
…. Und selbst wenn die neokonservative Politik der USA in der Ukraine Erfolg hat und ein heftiger Krieg mit Russland irgendwie vermieden werden kann, werden die amerikanischen Neokonservativen weder zufrieden noch besänftigt sein. Wie die blutrünstigen Schakale, die sie sind, werden diese Neokonservativen nur ermutigt, und ihr nächster Coup im Bereich der natürlichen Sicherheit Russlands wird der Tropfen sein, der das Fass zum Überlaufen bringt. Sie müssen abgeschreckt oder gestoppt werden.
In einigen Tabellen hat die Übernahme der US-Politik durch die Neokonservativen zugunsten Israels dazu geführt, dass die USA dem Iran den Irak, Afghanistan, Pakistan, Syrien, den Libanon und höchstwahrscheinlich auch Israel geschenkt haben. Und das ist für den Anfang. Der Rest wird implodieren und wir haben dann ein Persisches Reich.
Es sieht so aus, als würden sich viele Wolken am Horizont zusammenziehen, und ich kann nicht sagen, dass ich an Pillars Einschätzung viel auszusetzen habe.
Es steht zu viel auf dem Spiel und bei all dem Macho-Gerede sind alle zu Recht sehr müde, das Spiel anzuzünden.
Ich bezweifle eher, dass irgendjemand seinem Imperium noch viel hinzufügen könnte. Kilometerlange Ruinen und Wüsten, die von nuklearen Bränden übersät sind, sind keine sehr nützlichen imperialen Ausgrabungen.
Ich bete nur, dass wir beide falsch liegen.
…und dieser Kriegstreiber-Doppelgänger-nach-Nuland-Kagen ist mit Grand-Censor-Cass-des-Hubris-Sunstein verheiratet … noch mehr schwarze Augen für Yale und Harvard.
Ja, die zionistische Giftefeu-Liga schlägt erneut zu, und es werden noch mehr zionistische Tauben folgen. Wenn man Bildung zum Verkauf oder für Wissen verschließt, produziert das Zombie-Quislinge.
Durchgeknallte Irin mit blutendem Herzen und Ehemann, der verrückte Erz-Neokonservative Cass Sunstein prägt ihre Meinung und lenkt ihren Fanatismus.
Das ist alles, was man wirklich wissen muss.
Genau, überall dort, wo es einen Goy-Neokonservativen gibt, suchen Sie einfach etwas weiter nach dem bösartigen Einfluss. Sie können es immer finden. Soros war auch hier, auch bei der versuchten „Farbenrevolution“ in Mazedonien. Sie wollen wie Banditen dastehen, ganz viel Geld. Natürlich sind sie, wie bereits an anderer Stelle erwähnt, physische Feiglinge und schicken lieber gewöhnliche Amerikaner, die für sie kämpfen und bluten.
Nach dem Irak ist es etwas verblüffend, dass sie immer noch dort sind.
Aber, und verzeihen Sie den Verschwörungsaspekt, ich glaube nicht, dass dies nichts mit dem Epstein-Sexskandal zu tun hat: Sehen Sie sich einfach an, wer zu Besuch war und daher Ziel der Erpressung ist.
Wenn der Westen nicht einen Putsch an der Grenze zu Russland angezettelt und Nazis eingesetzt hätte, wäre möglicherweise ein anderes, positiveres Ergebnis möglich. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es Ukrainer gibt, die das nicht wollten und eine unabhängigere Ukraine wollten, aber das ist nicht passiert ! Wie sollten die Russen reagieren? Die Vereinigten Staaten haben 1000 Militärstützpunkte auf der ganzen Welt, grenzen an die meisten Länder, kreisen den Iran vollständig ein, dringen bis an die Grenzen Russlands vor und kreisen China ein. Noch einmal: Wie sollen die Russen reagieren? Wenn dies Mexiko wäre, würde der Ort von den Amerikanern dezimiert und verwüstet werden, genau wie der Irak!
Es ist schade, dass Menschen wie Nuland und Power nicht einer vergeltenden Gerechtigkeit unterworfen wurden, in der sie gezwungen wären, den gleichen Schmerz zu empfinden, den sie verursachen, oder, wenn das zu viel verlangt ist, einfach (leise) zu verschwinden ) im Sand der Zeit“, um ihre Opfer vor noch mehr Elend zu bewahren.
Diese Trottel haben keine Ahnung, dass die Entschädigung bevorsteht.
Ich würde gerne eine neue Lobby vorschlagen, die ebenfalls auf einer Nicht-Adress-Lobby, X Street, basieren würde.
X Street erkennt an, dass die von den Vereinigten Staaten seit 2001 geführten Kriege dem amerikanischen Volk keinen Nutzen gebracht und nur zu einem finanziellen Ruin geführt haben.
Die NATO hat keine Daseinsberechtigung mehr und provoziert mit ihrer Erweiterung die Russen unnötig. X Street fordert die USA auf, das Bündnis aufzulösen.
X Street erkennt an, dass Amerikas einseitige Unterstützung des Staates Israel die Vereinigten Staaten zum Ziel des Terrorismus gemacht hat, das internationale Ansehen der USA geschwächt und ihren Ruf geschädigt hat und sich negativ auf die amerikanische Wirtschaft ausgewirkt hat.
Washington wird sein Vetorecht nicht länger nutzen, um israelische Interessen in der UNO und anderen internationalen Gremien zu schützen.
Die Vereinigten Staaten werden öffentlich erklären, dass sie wissen, dass Israel über ein Atomwaffenarsenal verfügt, und die israelische Regierung auffordern, sich dem NVV-Regime anzuschließen und ihr Programm einer Inspektion durch die IAEO zu unterziehen.
X Street glaubt, dass der Aufbau von Nationen und die Förderung der Demokratie durch die Vereinigten Staaten kaum mehr als verdeckte Aktionen der CIA/MOSSAD unter einem anderen Namen waren, die dem Ruf und dem internationalen Ansehen Amerikas geschadet haben.
Das National Endowment for Democracy sollte sofort abgeschafft werden.
Ich denke, dass die meisten Menschen schon einmal von Nahtoderfahrungen gehört haben.
Ein Merkmal solcher Erfahrungen, über das manchmal berichtet wird und das ich sehr interessant finde, ist der Lebensrückblick, der sich auf die Taten konzentriert, die eine Person im Laufe ihres Lebens getan hat, auf die Motive der Taten und auf die Auswirkungen die Taten an anderen. Es wurde beispielsweise berichtet, dass Menschen ihre Taten nicht nur aus ihrer eigenen Perspektive, sondern auch aus der Perspektive anderer, die von ihren Taten betroffen waren, noch einmal erlebt haben.
Darüber gibt es ein YouTube-Video mit dem Titel „The Golden Rule Dramatically Illustrated“ mit dem NTE-Forscher Dr. Kenneth Ring.
https://www.youtube.com/watch?v=1tiKsKy7lFw
Es gibt keine „liberalen Kriegsfalken“, deren Politik einfach auf Idiotie basiert und die daher als „Liberale“ bezeichnet werden müssen, abhängig von der Art der Regierung, die ein korruptes und bankrottes System regiert. Der amerikanische Kapitalismus ist eines dieser Systeme. Diesen Menschen fehlt einfach eine Vision für ihr Verständnis, dass sie „liberal“ sind. Sie mögen Sozialliberalisten sein, wenn es um das Recht der Menschen geht, die von ihnen gewählte Lebensweise zu leben, sonst war es Bill Clinton, der diese „liberale“ Idee nutzte, indem er den Liberalismus zu seinem Vorteil politisierte. Diese Menschen verfolgen den gleichen Weg, aber sie wird den Menschen in den Rücken fallen, wie sie es in der Vergangenheit getan haben und wie sie es jetzt tun.