Fakten verbergen, um die Demokratie zu vereiteln

Eine übermäßige Geheimhaltung von Informationen der US-Regierung stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Republik dar und gibt Politikern und Bürokraten die Macht, Fakten zu verbergen, die nicht wirklich sensibel, aber für eine sinnvolle öffentliche Debatte von entscheidender Bedeutung sind, wie etwa der IG-Bericht über das Überwachungsprogramm von Präsident Bush. sagt der ehemalige NSA-Analyst Kirk Wiebe.

Von Kirk Wiebe

Vor ein paar Wochen konnten wir aufgrund einer Anfrage der New York Times nach dem Freedom of Information Act eine redigierte Version des sogenannten „Five IG's“-Berichts mit dem offiziellen Titel „Bericht über das Überwachungsprogramm des Präsidenten“ einsehen. oder PSP, verfasst von den Generalinspektoren des Verteidigungsministeriums, der National Security Agency, des Justizministeriums, der Central Intelligence Agency und dem Büro des Direktors des National Intelligence.

Das Interessanteste an den veröffentlichten Teilen des Berichts war, wie stark der ursprüngliche Teil des Berichts überklassifiziert war. Der erste Absatz der Einleitung zu Band 1 vom 10. Juli 2009 war eher harmlos, bis Sie die „Entfernung“ der ursprünglichen Klassifizierung bemerken. (TS//SI//OC//NF).

Präsident George W. Bush kündigt am 19. März 2003 den Beginn der Irak-Invasion an. (Foto des Weißen Hauses)

Als jemand, der intensiv mit geheimen Informationen gearbeitet hat und diese aus Rohmaterialien in Formen umgewandelt hat, die für die Analyse und die Veröffentlichung für ein breites Spektrum von Geheimdienstnutzern in der gesamten US-Regierung geeignet sind, kann ich Ihnen ohne zu zögern sagen, dass dies höchst ungewöhnlich ist um zu sehen, dass ein ganzer Absatz eines vom Urheber kontrollierten Dokuments (OC) nach der ursprünglichen Geheimhaltungsstufe „Streng geheim“ völlig unklassifiziert wird.

Tatsächlich habe ich in mehr als 34 Jahren Geheimdienstarbeit noch nie eine so drastische Änderung der Klassifizierung erlebt. Zunächst die Terminologie, die der Klassifizierung des betreffenden Absatzes zugrunde liegt:

TS bedeutet „Streng geheim“ (Informationen, deren Weitergabe an einen Feind zu einem schweren Schaden für die Sicherheit der Vereinigten Staaten führen würde); SI für Special Intelligence (aus Signalen abgeleitete Informationen); OC für Originator Controlled (ohne die Erlaubnis derjenigen, die das Dokument erstellt/veröffentlicht haben, dürfen keine Änderungen am Inhalt oder an der Klassifizierung vorgenommen werden); NF für NOFORN (keine Ausländer, nicht einmal Partner wie im „Five Eyes“-Konstrukt, dürfen Informationen sehen).

Lassen Sie mich betonen, dass eine solche Überklassifizierung sowohl extrem als auch gefährlich ist, weil 1) TS nur dazu verwendet werden soll, den Leser darüber zu informieren, dass die damit verbundenen Informationen von der Art sind, die den Vereinigten Staaten bei Offenlegung den größten Schaden zufügen würden, und 2) sie untergräbt die Sicherheit wahrer Geheimnisse, indem alles unter der Sonne als „STRENG GEHEIM“ markiert wird. Darüber hinaus ermöglicht es der Regierung, Personen, denen der Besitz oder Missbrauch „vertraulicher Informationen“ vorgeworfen wird, ungerechtfertigt zu verfolgen.

Doch dieser ehemalige TS/SI/OC/NF-Absatz lautet wie folgt: „Als Reaktion auf die Terroranschläge vom 11. September 2001 erteilte Präsident George W. Bush am 4. Oktober 2001 eine streng geheime Genehmigung an den Verteidigungsminister, die dies anordnete.“ Die Signalaufklärungsfunktionen (SIGINT) der National Security Agency (NSA) sollen genutzt werden, um weitere Angriffe in den Vereinigten Staaten zu erkennen und zu verhindern. In der Ermächtigung des Präsidenten hieß es, dass ein außergewöhnlicher Notfall bestehe, der unter bestimmten Umständen den Einsatz elektronischer Überwachung in den Vereinigten Staaten zu Zwecken der Terrorismusbekämpfung ohne Gerichtsbeschluss erlaube. Mehr als fünf Jahre lang wurde die Genehmigung des Präsidenten in Abständen von 30 bis 60 Tagen erneuert, um das streng geheime NSA-Überwachungsprogramm zu genehmigen, das in diesem Bericht als „President’s Surveillance Program“ (PSP) bezeichnet wird.“

Während die wichtigste Tatsache, die aus dem umfangreichen Bericht (über 700 Seiten lang) hervorgeht, wahrscheinlich die Bestätigung ist, dass die NSA ab Oktober 2001 nicht nur Metadaten über Amerikaner und Ausländer, sondern auch Inhalte sammelte, behaupte ich, dass die allgegenwärtige und ungeheuerliche Über- Die Klassifizierung ganzer Absätze innerhalb des Dokuments der Five IG ist weitaus besorgniserregender und bringt potenziell weitreichende Auswirkungen auf von der US-Regierung angestrengte Rechtsfälle im ganzen Land mit sich, bei denen es um den Besitz oder die missbräuchliche Handhabung „vertraulicher Informationen“ geht.

Allein auf den ersten 50 Seiten des Berichts gibt es solche 29 Absätze, die freigegeben wurden und ursprünglich klassifiziert waren Streng geheim und 26 Absätze, die freigegeben wurden und ursprünglich klassifiziert waren Die Geheime (schwerer Schaden für die US-Sicherheit, wenn es in die Hände eines Feindes gerät). Drei weitere Beispiele sind:

„(TS//SI//NF) Als NSA-Mitarbeiter eine fehlerhafte Metadatenerfassung feststellten, die in der Regel auf technische Probleme oder eine unsachgemäße Anwendung der Genehmigung zurückzuführen war, wurden sie angewiesen, den Verstoß oder Vorfall über geeignete Kanäle zu melden und die Sammlung aus allen NSA-Datenbanken zu löschen. Die NSA hat zu Beginn des Programms drei solcher Verstöße gemeldet und Maßnahmen ergriffen, um sie zu beheben.“

Der nächste Abschnitt bezieht sich auf Informationen, die der Generalstaatsanwalt von Präsident George W. Bush, John Ashcroft, dem US-Bezirksrichter Royce Lamberth zur Verfügung stellte, dem damaligen Vorsitzenden Richter des Foreign Intelligence Surveillance Court, der für die Erteilung geheimer Genehmigungen für elektronische Spionage in den Vereinigten Staaten verantwortlich war.

" (TS//SI//OC/NF)  Ashcroft lieferte Lamberth eine kurze Zusammenfassung der Entscheidung des Präsidenten, die PSP zu gründen, und Ashcroft gab an, dass er auf der Grundlage des Ratschlags von John Yoo, einem Anwalt im Office of Legal Counsel (OCL) des US-Justizministeriums, zu dem Schluss gekommen sei, dass die Handlungen des Präsidenten rechtmäßig seien die Verfassung. Ashcroft betonte gegenüber Lamberth auch, dass das FISC nicht um die Genehmigung des Programms gebeten werde. Im Anschluss an Ashcrofts Zusammenfassung beschrieb Hayden für Lamberth, wie das Programm operativ funktionierte, Yoo erörterte rechtliche Aspekte des Programms und Baker schlug Verfahren für den Umgang mit internationalen Terrorismus-FISA-Anträgen vor, die PSP-abgeleitete Informationen enthielten. In den nächsten vier Monaten, bis zum Ende seiner Amtszeit im Mai 2002, war Lamberth der einzige FISC-Richter, der in die PSP verwiesen wurde.“

„ (TS//SI//OC/NF)  Richterin Colleen Kollar-Kotelly trat die Nachfolge von Lamberth als vorsitzende Richterin des FISC an und wurde am 17. Mai 2002 über den PSP informiert. Die Unterrichtung ähnelte in Form und Inhalt der Unterrichtung für Lamberth. Als Antwort auf mehrere Fragen von Kollar-Kotelly zum Umfang der Befugnisse des Präsidenten zur Durchführung unberechtigter Überwachungen bereitete das Justizministerium einen von Yoo unterzeichneten Brief an Kollar-Kotelly vor, der laut Kollar-Kotelly „einen umfassenden Überblick über die Situation“ enthielt rechtliche Befugnis zur Durchführung [des PSP], analysierte jedoch nicht die Einzelheiten des [PSP]-Programms.“ Der Brief, den Kollar-Kotelly im Weißen Haus überprüfte, aber nicht aufbewahren durfte, war im Wesentlichen eine Kopie von Yoos Memorandum vom 2. November 2001 über die Rechtmäßigkeit des PSP. Kollar-Kotelly war der einzige amtierende FISC-Richter, der in die PSP eingelesen wurde, bis im Januar 2006 die anderen FISC-Richter eingelesen wurden.“

Eine derart allgegenwärtige Korruption des Klassifizierungsprozesses widerspricht der Erwartung, dass die Regierung verpflichtet ist, ihre Aufgaben mit einem angemessenen Maß an Korrektheit wahrzunehmen; mit anderen Worten, eine Erwartung, dass es seinen quasi-vertraglichen Verpflichtungen nachkommen muss, um dem amerikanischen Volk zu dienen.

Die weit verbreitete Überklassifizierung in einem Dokument, das von fünf Generalinspektoren aus den heiligen Hallen der geheimsten Organisationen der Regierung herausgegeben wurde, ist eindeutig kein Zeichen für gelegentliche Fehler, sondern für weitverbreitete Inkompetenz, ja sogar Fehlverhalten, bei der Fähigkeit der Regierung, ordnungsgemäß vorzugehen Ein Dokument klassifizieren, das sowohl geheime als auch nicht klassifizierte Informationen enthält, wie in der Executive Order 13526, der Kontrollbehörde für staatliche Verschlusssachen, definiert.

Viele dieser Beispiele legen eine Einstufung nahe, nicht weil die Informationen wirklich sensibel für die nationale Sicherheit sind, sondern weil sie möglicherweise politisch sensibel oder peinlich sind, wenn sie von der breiten amerikanischen Öffentlichkeit entdeckt werden.

Man kann sich nur fragen, welche Folgen eine solche vorsätzliche und rücksichtslose Überklassifizierung in der Strafverfolgung sowohl in der Vergangenheit als auch in der Gegenwart von Angeklagten hatte, die ihre Strafen in Fällen geltend machen mussten, in denen die Beweise als geheim gelten und die Gerichte dies nicht von der Regierung verlangt haben verteidigt seine Behauptungen, dass Informationen tatsächlich geheim gehalten werden sollten.

Kirk Wiebe ist ein pensionierter leitender Analyst der National Security Agency und Träger der zweithöchsten Auszeichnung dieser Agentur, des Meritorious Civilian Service Award. Als Mitarbeiter der NSA hat er geschworen, die US-Verfassung gegenüber allen Feinden im In- und Ausland einzuhalten. Seit 2001 arbeitet er mit den Kollegen Bill Binney, Ed Loomis, Tom Drake und Diane Roark zusammen, um Korruption und Überüberwachung durch die NSA zu bekämpfen.