exklusiv: Werden wichtige Informationen über Syrien verweigert, wird das amerikanische Volk an den Abgrund eines weiteren Nahostkrieges geführt, geführt von Neokonservativen und liberalen Falken, die auf einen „Regimewechsel“ aus sind, auch wenn dies einen wahrscheinlichen Sieg für sunnitische Terroristen bedeutet, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Wenn Vernunft die US-Außenpolitik bestimmen würde, würden amerikanische Diplomaten verzweifelt auf ernsthafte Verhandlungen über die Aufteilung der Macht zwischen der säkularen Regierung Syriens und den verbleibenden rationalen Menschen in der Opposition drängen und dann hoffen, dass die Kombination die militärischen Fortschritte des Islamischen Staates und/oder zurückdrehen könnte Al-Kaidas Nusra-Front.
Aber Vernunft regiert nicht. Stattdessen kommen die immer einflussreichen Neokonservativen und ihre liberalen Falken-Verbündeten nicht über die Idee einer US-Militärkampagne hinaus, um die Armee von Präsident Bashar al-Assad zu zerstören und einen „Regimewechsel“ zu erzwingen, selbst wenn das fast sichere Ergebnis die schwarze Flagge wäre des islamischen Nihilismus, der über Damaskus fliegt.
![US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
US-Außenminister John Kerry behauptete am 30. August 2013, Beweise dafür zu haben, dass die syrische Regierung für einen Chemiewaffenangriff am 21. August verantwortlich sei, doch diese Beweise blieben aus oder wurden später widerlegt. [Foto des Außenministeriums]
Das ist einer der Gründe, warum, wenn man aktuelle Artikel der New York Times von Korrespondentin Anne Barnard liest, egal wie sie beginnen, sie zu dem Schluss kommen, dass Präsident Barack Obama Assads Streitkräfte bombardieren muss, was Assads säkulare Regierung irgendwie mit dem Erfolg des Fundamentalisten verwechselt Islamischer Staat.
Am Mittwoch veröffentlichte Barnard auf der Titelseite sachliche Behauptungen, dass Assad bei der Offensive in der Nähe von Aleppo mit dem Islamischen Staat (auch bekannt als ISIS oder ISIL) unter einer Decke steckte, und deutete damit an, dass sowohl Assads Streitkräfte als auch der Islamische Staat dies verdient hätten Ziel von US-Bombenangriffen in Syrien sein. [Siehe Consortiumnews.coms „NYTs neue Propaganda zu Syrien. ”]
Am Donnerstag war Barnard als Co-Autor wieder auf der Titelseite eine Analyse Er zitierte wohlwollend die Ansichten des Politikanalysten Ibrahim Hamidi und argumentierte, dass die einzige Möglichkeit, die politische Anziehungskraft des Islamischen Staates abzuschwächen, darin bestehe, „energischere internationale Maßnahmen gegen den syrischen Präsidenten“ zu ergreifen – Codewort für „Regimewechsel“.
Aber Barnard beklagte: „Mr. Assad bleibt an der Macht, unterstützt vom Iran und der militanten Gruppe Hisbollah. Dies, so sagten Herr Hamidi und andere Analysten, habe dazu geführt, dass einige Sunniten bereit seien, den Islamischen Staat in Gebieten zu tolerieren, in denen ihnen ein anderer Verteidiger fehlt. Indem die von den Vereinigten Staaten geführte Kampagne den IS in Syrien angriff und nichts unternahm, um Herrn Assad davon abzuhalten, sunnitische Gebiete zu bombardieren, die rebelliert hatten, trieb er einige Syrer in das Lager des Islamischen Staates.“
Mit anderen Worten, wenn man Barnards Logik folgt, sollten die Vereinigten Staaten ihre Militärschläge in Syrien auf Angriffe auf die Streitkräfte der syrischen Regierung ausweiten, auch wenn diese das Haupthindernis für die Eroberung Syriens durch Al-Qaidas Nusra-Front und/oder oder der Ableger von Al-Qaida, der Islamische Staat. (Eine weitere unprofessionelle Sache an Barnards Artikeln ist, dass sie sich nicht die Mühe machen, herauszufinden, was die syrische Regierung denkt, oder die Reaktion des Regimes auf Anschuldigungen zu erfahren.)
Die Sarin-Geschichte
„Regimewechsel“ bleibt also das Rezept der Neokonservativen für Syrien, das im Sommer 2013 nach einem mysteriösen Saringas-Angriff am 21. August 2013 außerhalb von Damaskus fast erfüllt wurde, obwohl die US-Regierung und die Mainstream-Medien Assad dafür verantwortlich machten Einige US-Geheimdienstanalysten vermuteten schon früh, dass es sich um eine Provokation rebellischer Extremisten handelte.
Laut Geheimdienstquellen hat der Verdacht einer Operation der Rebellen unter „falscher Flagge“ innerhalb der US-Geheimdienste an Glaubwürdigkeit gewonnen, obwohl der Direktor des Nationalen Geheimdienstes sich weigert, über die lückenhafte „Beurteilung der Regierung“, die neun Tage nach dem Angriff veröffentlicht wurde, hinausgehende Aktualisierungen zu liefern Vorfall, wobei Assads Streitkräfte dafür verantwortlich gemacht werden, aber keine überprüfbaren Beweise vorgelegt werden.
Da DNI James Clapper sich weigerte, die anfängliche Urteilsflut zu verfeinern oder zu korrigieren, blieben hochrangigen US-Beamten und den Mainstream-Medien die Peinlichkeit erspart, ihre ursprünglichen Behauptungen zurückziehen zu müssen, und es steht ihnen auch frei, weiterhin Assad zu beschuldigen. [Siehe Consortiumnews.coms „Eine faktenresistente Gruppe denkt über Syrien nach. ”]
Doch die Weigerung des DNI, das Weißbuch neun Tage nach dem Anschlag zu aktualisieren, untergräbt jede Hoffnung, ernsthafte Verhandlungen über die Machtteilung zwischen Assad und seinen „gemäßigten“ Gegnern aufzunehmen. Es mag Spaß machen, die Anschuldigungen zu wiederholen, dass Assad „sein eigenes Volk vergast“ hat, eine Wiederholung eines Lieblingsausspruchs gegen den irakischen Saddam Hussein, aber es lässt wenig Raum für Gespräche.
Ein ähnliches Problem besteht in der Hartnäckigkeit des DNI, offenzulegen, was die US-Geheimdienste über den Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines über der Ostukraine am 298. Juli 17 erfahren haben, bei dem 2014 Menschen ums Leben kamen. DNI Clapper veröffentlichte fünf Tage nach dem Absturz einen übereilten Bericht Tragödie, wobei er sich hauptsächlich auf „soziale Medien“ berief und die Schuld auf ethnisch russische Rebellen und die russische Regierung schob.
Obwohl mir gesagt wurde, dass US-Geheimdienstanalysten ihr Verständnis darüber, was passiert ist und wer dafür verantwortlich war, erheblich erweitert haben, hat sich die Obama-Regierung geweigert, die Informationen herauszugeben, und die öffentliche Wahrnehmung aufrechterhalten, dass der russische Präsident Wladimir Putin irgendwie schuld sei. Dies wiederum schränkte Putins Bereitschaft ein, uneingeschränkt mit Obama bei Strategien zur Eindämmung schwerwiegender Krisen im Nahen Osten und anderswo zusammenzuarbeiten. [Siehe Consortiumnews.coms „US-Geheimdienste bleiben bei Abschuss von MH-17 stehen. ”]
Aus russischer Sicht hat Putin das Gefühl, fälschlicherweise des Massenmordes beschuldigt zu werden, obwohl Obama in Syrien, im Iran und an anderen Brennpunkten um Hilfe bittet. Als US-Präsident könnte Obama den US-Geheimdiensten befehlen, ihre Erkenntnisse über beide Vorfälle, den Saringas-Angriff 2013 in Syrien und den MH-2014-Abschuss 17 in der Ostukraine, freizugeben, aber er wird es nicht tun.
Stattdessen hat die Obama-Regierung diese Propagandakeulen genutzt, um weiterhin auf Assad und Putin einzuschlagen, und Obamas Team zeigt keine Bereitschaft, die Keulen niederzuschlagen, selbst wenn sie auf voreiligen oder falschen Analysen beruhten. Während Obama die Fakten verschweigt, führen die Neokonservativen und liberalen Falken das amerikanische Volk an die Klippen zweier potenziell katastrophaler Kriege in Syrien und der Ukraine.
Obwohl Obama behauptet, seine Regierung sei der „Transparenz“ verpflichtet, war sie in Wirklichkeit eine der undurchsichtigsten in der amerikanischen Geschichte, was durch seine beispiellose Strafverfolgung von Whistleblowern der nationalen Sicherheit noch verschlimmert wurde.
Selbst in die propagandaverrückten Tage Während meiner Zeit in der Reagan-Regierung fiel es mir leichter als jetzt, Geheimdienstanalysten zu konsultieren. Auch wenn diese Analysten aus der Reagan-Ära den Auftrag hatten, mich auszutricksen, würden sie dabei auch einige wertvolle Erkenntnisse preisgeben. Heutzutage ist die Angst unter Analysten viel größer, dass sie einen Zentimeter zu weit abweichen und strafrechtlich verfolgt werden könnten.
Die Gefahr von Obamas elitärer und manipulativer Haltung gegenüber Informationen besteht darin, dass sie das Grundrecht des amerikanischen Volkes, zu wissen, was in der Welt vor sich geht, aushöhlt und ihm so ein sinnvolles Mitspracherecht in Kriegs- und Friedensfragen verweigert.
Dieses Problem wird durch die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA verschärft, die im Gleichschritt mit den Neokonservativen und ihren „liberal-interventionistischen“ Kumpels marschieren, die erlaubten politischen Optionen einengen und eine geschwächte Öffentlichkeit zu einer vorherbestimmten Schlussfolgerung führen, wie es die Korrespondentin der New York Times, Anne Barnard, getan hat letzten zwei Tage.
Im Falle Syriens besteht der einzig „akzeptable“ Ansatz in der rücksichtslosen Vorstellung, dass die US-Regierung die wichtigste Kraft, die syrische Armee, die die wachsende Flut des sunnitischen Terrorismus zurückhält, militärisch schädigen und dann ihr Risiko eingehen muss, was als nächstes kommt.
[Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter „Consortiumnews.com“.Der Tag nach den Damaskusfällen" und "Lücken in der syrischen Geschichte der Neokonservativen.“]
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
„Israel, ISIS und Saudi-Arabien“, die neue Achse des Bösen im Nahen Osten
Zu Israel gehört natürlich auch „Kurdistan“, und es wimmelt von israelischen Spezialkräften (über die viel berichtet wird, einschließlich der dispositiven Enthüllung von Seymour Hersh), die ihren letzten verzweifelten Versuch starten, den Iran anzugreifen, um das Apartheid-Israel zu retten
Bibi und die Neokonservativen in den USA drängen diese „tapferen Kurden“ und ihren von Israel/Neokonservativen unterstützten Staat schon seit Jahren …
„Der US-Pivot auf Israel und die israelische Lobby/jüdische Lobby in den USA“.
…………………….„Die Neuausrichtung der Beziehungen zwischen den USA und Israel“.
WANN: 10. Juni, Mittwochabend, 6:00 – 7:00 Uhr
WO: Klassenzimmer 214, Westflügel, Santa Fe Community College,
WER: Dr. Lance Dale Rufen Sie SFCC@ 505-428-1000 an, um einen Klassenraum zu finden
Ein Vortrag mit Beschreibung und Kontext zweier grundlegender strategischer Neuausrichtungen der US-Politik gegenüber Israel.
3 fortschreitende und unaufhaltsame existenzielle Krisen für Israel – sowie die daraus resultierenden neuen Gespräche, Standpunkte und Fakten vor Ort
Strategische Schwerpunkte der USA:
Der Pivot über Israels Strategie gegenüber dem Iran
Der Pivot über Israels Strategie gegenüber Palästina
3 Fortschreitende israelische „Existenzkrisen“:
Die drei dispositiven und gleichzeitigen existenziellen Krisen, die Israel selbst als solche betrachtet:
Krise Nr. 1: Das Atomabkommen mit dem Iran: unterzeichnet, versiegelt und am 30. Juni geliefert
Krise Nr. 2: Erfolgreiche Weiterentwicklung des palästinensischen Falles vor dem Internationalen Strafgerichtshof
Krise Nr. 3: Katastrophale Umkehrung der diplomatischen Deckung der USA bei UN/internationalen Foren
– „Gleichzeitigkeit und Synergie von Krisen und strategischem Zusammenbruch der israelischen Apartheid/strategischem Zusammenbruch der israelischen Lobby“.
Amerikanische politische Konsequenzen und Resets:
Battle Royale – Obamas Vermächtnis vs. Hillarys Präsidentschaft
Sheldon Adelsons US-Gerichtsfall „Links zur chinesischen Mafia“.
„Die Israel-Lobby nach der Apartheid Was*?“ *1P1V1S
„SCHACHMATT: Königin Hillary auf einem AIPAC-Pferd“.
==========
Ziele: Allgemeine Vertrautheit mit der aktuellen politischen Position und dem Stand der Dinge in den USA und Israel angesichts sich schnell entwickelnder Ereignisse und der Bedeutung des Konsums israelischer Medien für das oben genannte Verständnis
Jawohl. Eine Gruppe arroganter Psychopathen mit glänzenden Atomspielzeugen, die 300 Millionen Zombies anführen, die nur versuchen, der Polizei auszuweichen und sich an die Regeln zu halten, damit sie Schutz und Nahrung haben.
Was könnte möglicherweise falsch laufen?
Sie können Untersuchungsberichte von Consortium News über soziale Medien teilen:
FACEBOOK
https://www.facebook.com/pages/Consortiumnewscom/150931404928776
TWITTER
https://twitter.com/consortiumnews
Vielen Dank an alle für diese Kommentare
Und für alle Informationen, die auf dieser Website angezeigt werden.
Was ist die Agenda?
Ich habe immer gedacht und geglaubt, dass kritische Meinungen nur außerhalb der USA zu finden sind, da ich vor der Invasion im Irak 2003 einen ernsthaften Streit mit amerikanischen Kollegen hatte. Das Lesen und Verfolgen von Nachrichten in den US-Medien überzeugte mich im Laufe der Jahre davon, dass es in den USA keine kritischen Stimmen gab, die die Außenpolitik der USA in Frage stellten.
Ich bin sehr froh, jetzt feststellen zu müssen, dass ich falsch lag.
Seitdem ich diese Seite gefunden habe, fange ich wieder an zu hoffen, dass sich die öffentliche Meinung und hoffentlich auch die US-AUSSENPOLITIK ändern wird.
Aber ich befürchte auch, dass der Preis für so viele Menschen außerhalb und innerhalb der USA extrem hoch sein wird.
Der von Obama der Welt versprochene Wandel wird niemals ohne große Opfer und Mut stattfinden.
Wie weit die Manipulation der Menschen bereits fortgeschritten ist, kann ich sehen, wenn ich die Nachrichten hier in Deutschland lese und höre.
Deshalb freue ich mich, Ihre Artikel und Kommentare auf dieser Seite zu lesen und zu verfolgen. Diese sind wirklich augenöffnend und sollten überall vervielfältigt werden, um den Menschen verständlich zu machen, was in der US-POLITIK vor sich geht und welche gefährlichen Auswirkungen es zu einer weiteren Weltkatastrophe (vor 100 Jahren, dem 1. Weltkrieg) gibt.
Die Weltherrschaft hielt nie an und war am Ende nie erfolgreich.
Russland, China und Indien werden keine lahmen Enten sein, sondern ein Haufen grausamer Gegner, wenn man sie zu weit drängt.
Es scheint mir, dass vernünftige Leute in den US-Regierungen das nicht mehr kontrollieren können. Schlafwandeln ist der richtige Begriff … wie schon vor 100 Jahren im Ersten Weltkrieg.
Es sei denn, jetzt geschehen Wunder.
Lass uns hoffen.
Viele von uns bestritten die hier in den USA genannten Gründe für den Irak-Krieg Teil 3: (Teil 1: erste Invasion im Golfkrieg; Teil 2: 8+ Jahre Sanktionen und militärische Angriffe unter Clinton und; Teil 3: der zweite US-Invasion im Irak-Krieg)
Keiner von uns konnte von den Mainstream-Medien den richtigen Zeitpunkt erfahren, selbst wenn wir unsere Behauptungen gründlich dokumentieren konnten. Befürworter des Krieges wurden als „Experten“ bezeichnet und brauchten keine Beweise, um ihre Argumente zu untermauern.
Aber die Linke hier ließ sich in die Falle locken, indem sie das Narrativ der Regierung akzeptierte, dass die große Frage sei, OB Saddam Hussein über Atom- und Chemiewaffen verfügte.
Es war dumm von der Linken, sich auf diese Prämisse einzulassen. Denn in der Frage, ob er über diese Waffen verfügte, liegt die Annahme implizit, dass Hussein eine Bedrohung für Israel, die USA oder die NATO darstellen würde, wenn er sie hätte.
Die richtige Frage war: „Was ist, wenn er diese Waffen tatsächlich hat?“ Gegen wen würde er sie einsetzen? Israel mit 200 oder mehr Atomsprengköpfen und Jericho-2-Raketen?
Die Vereinigten Staaten mit ihren Tausenden Atomraketen oder die NATO mit ihren Tausenden Atomraketen?
Wir waren also hier, aber die Mainstream-Medien ignorierten uns völlig (obwohl sie später ironischerweise behaupteten, dass „JEDER glaubte, Hussein habe diese Waffen.“) und wir stellten sowieso die falschen Fragen.
Aber zu Obamas Versprechen. Es war nur politische Rhetorik zur Wahlzeit. In seiner Dankesrede und seiner Antrittsrede bezog er sich auf einen namentlich nicht genannten „Prediger aus Georgia“, weigerte sich jedoch, Reverend Dr. Martin Luther King Jr. namentlich zu erwähnen. Und innerhalb seiner ERSTEN SIEBEN TAGE ordnete er sein erstes Drohnen-Attentat in Pakistan an, das seiner Meinung nach auf „umsetzbaren Geheimdienstinformationen“ beruhte, als ob Bush sein Drehbuch schreiben würde. Und dann reiste er in den Nahen Osten, um „eine neue Beziehung zum Nahen Osten aufzubauen“, kurz nachdem die Israelis über 1400 Palästinenser in Gaza getötet hatten, und sagte, dass die Palästinenser auf Gewalt verzichten müssten.
Wie das Who-Lied: Hier kommt der neue Boss, genau wie der alte Boss.
Sein Versprechen auf Veränderung war hohl. Obama ist hohl. Viele wurden getäuscht, aber sie sollten jetzt wach sein.
Warum finden bei all den Menschen, die sich der Täuschungen der Regierung und der Medien bewusst sind, keine Proteste vor Regierungsgebäuden und Medienstudios statt?
DoD-Dokument gibt Verschwörung zur Schaffung eines sicheren Hafens für ISIS zu
Judicial Watch, eine in den USA ansässige Stiftung, die sich für „Transparenz“ in der Regierung einsetzt, veröffentlichte ein siebenseitiges Dokument aus dem Jahr 7, in dem der Hintergrund und der Status des Syrienkonflikts detailliert beschrieben werden. Darin wird zugegeben, dass die Muslimbruderschaft und Al-Qaida die Basis der „Opposition“ bilden. Dann wird Folgendes zugegeben (Hervorhebung hinzugefügt):
„Entwicklung der aktuellen Ereignisse zu einem Stellvertreterkrieg: Mit Unterstützung Russlands, Chinas und Irans kontrolliert das Regime die Einflussgebiete entlang der Küstengebiete (Tartus und Latakia) und verteidigt Homs, das als wichtigste Transportroute gilt, mit aller Kraft.“ in Syrien. Andererseits versuchen Oppositionskräfte, neben den benachbarten türkischen Grenzen auch die östlichen Gebiete (Hasaka und Der Zor) zu kontrollieren, die an die westlichen irakischen Provinzen (Mossul und Anbar) grenzen. Westliche Länder, die Golfstaaten und die Türkei unterstützen diese Bemühungen.“
Es wird auch zugegeben, dass Terroristen aus dem Irak nach Syrien eindringen, was man wohl kaum als „Bürgerkrieg“ bezeichnen könnte, sondern eindeutig als Invasion.
Das Dokument gibt auch zu, dass (Hervorhebung hinzugefügt):
„Die Oppositionskräfte werden versuchen, das irakische Territorium als sicheren Zufluchtsort für ihre Streitkräfte zu nutzen und dabei die Sympathie der irakischen Grenzbevölkerung auszunutzen. Gleichzeitig werden sie versuchen, Kämpfer zu rekrutieren und sie auf irakischer Seite auszubilden, zusätzlich zur Unterbringung von Flüchtlingen (Syrien). .
„Wenn sich die Situation entwirrt, besteht die Möglichkeit, in Ostsyrien ein erklärtes oder nicht erklärtes salafistisches Fürstentum (Hasaka und Der Zor) zu errichten, und das ist genau das, was die unterstützenden Mächte der Opposition wollen, um das syrische Regime zu isolieren berücksichtigte die strategische Tiefe der schiitischen Expansion (Irak und Iran).“
Das vom Verteidigungsministerium 2012 erwähnte „salafistische Fürstentum“ ist heute natürlich als „Islamischer Staat“ bekannt. Das Verteidigungsministerium gab damals offen zu, dass die ausländischen Sponsoren der Opposition die Schaffung eines solchen Fürstentums unterstützten, und ISIS muss eindeutig über diese Unterstützung verfügen, um seine Herrschaft über weite Gebiete in Syrien und im Irak aufrechtzuerhalten und gleichzeitig eine fähige Militärmaschinerie zu unterstützen der Kampf gegen die vereinten Kräfte Irans, Iraks, Syriens und Libanons. Tatsächlich erklären die Eingeständnisse des Verteidigungsministeriums in diesem Dokument genau, wie ISIS seine Aktivitäten in der gesamten Region fortsetzen konnte – wobei „westliche Länder, die Golfstaaten und die Türkei“ diese Bemühungen unterstützten.
Narrative über einen „Krieg der USA gegen den Islamischen Staat“ sollen eindeutig diese zugegebene und dokumentierte Verschwörung verschleiern und den US-Truppen als Mittel dienen, den syrischen Luftraum und das syrische Territorium schrittweise direkt zu verletzen, bis die US-Streitkräfte in der Lage sind, offen mit der Auflösung des syrischen Militärs zu beginnen und die Regierung direkt.
Amerika steht zugegebenermaßen hinter der „Aufstockung“ des IS
Von Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2015/05/america-admittedly-behind-isis-surge.html
In der New York Times vom 3. Juni 2015 bewarb Anne Barnard eine Geschichte, die scheinbar keinen Sinn ergab. Die Schlagzeile brachte es auf den Punkt: „Assads Streitkräfte unterstützen möglicherweise einen neuen ISIS-Aufschwung.“ Die gleiche bizarre Behauptung war einige Tage zuvor auch von der syrischen Botschaft der USA auf Twitter verbreitet worden.
Der Vorwurf lautete, dass die säkulare Regierung Syriens den fundamentalistischen Extremisten Islamischer Staat (ISIS) militärisch unterstützt, der weiterhin immer mehr Gebiete von der Regierung erobert, seine Soldaten abschlachtet und eine echte Bedrohung für seine Existenz darstellt.
Als ob dieser Widerspruch nicht genug wäre, präsentierte derselbe Autor am nächsten Tag eine Erzählung – über die Position der USA gegenüber ISIS –, die das genaue Gegenteil von dem war, was im ersten Artikel zum Ausdruck kam.
In einem Artikel von Anne Barnard NYT vom 3. Juni hatte Abu Abdo Salabman, ein Sprecher der Anti-Assad-Aufständischen, gesagt, dass „seine Fraktion den Vereinigten Staaten Koordinaten von Positionen des Islamischen Staates zur Verfügung gestellt habe, es aber keine Anzeichen dafür gebe, dass die Amerikaner Maßnahmen ergreifen würden.“
Der NYT-Artikel vom nächsten Tag, den Barnard mitverfasste, zitierte einen Journalisten und politischen Analysten Ibrahim Hamidi, der sagte, dass die von den Vereinigten Staaten geführte Kampagne „ISIS in Syrien angreift, während sie nichts unternimmt, um Herrn Assad aufzuhalten …“.
Die USA greifen also den IS an und gehen auch nicht gegen ihn vor, wenn man den syrischen Quellen in den beiden Artikeln Glauben schenken darf. Die NYT unternimmt keinen Versuch, diesen Widerspruch zu erklären.
Das scheint keine Rolle zu spielen, da die Hauptaussage beider Artikel im Grunde dieselbe ist. Der erste besagt, dass Assad ISIS unterstützt (und vergessen wir die Tatsache, dass es sein gewalttätiger Feind ist). Der zweite besagt, dass die USA nichts gegen Assad unternehmen. Beide Artikel suggerieren die gleiche Idee wie die Tweets von USEmbassySyria – Regimewechsel.
https://twitter.com/USEmbassySyria
„US-Botschaft Syrien – @USEmbassySyria 2. Juni
Die Koalitionspartner stellten die anhaltende Verschlechterung der Lage in #Syrien und die Unfähigkeit und mangelnde Bereitschaft des Assad-Regimes fest, den IS zu bekämpfen.“
„US-Botschaft Syrien – @USEmbassySyria 1. Juni
Mit diesen neuesten Berichten vermeidet #Asad nicht nur die #ISIL-Linien, sondern versucht aktiv, ihre Position zu stärken. ”
„US-Botschaft Syrien – @USEmbassySyria 1. Juni
Wir haben seit langem gesehen, dass das #Asad-Regime #ISIL-Linien vermeidet, was in völligem Widerspruch zu den Behauptungen des Regimes steht, gegen ISIL zu kämpfen.“
US-Botschaft Syrien – @USEmbassySyria 1. Juni
Berichten zufolge führt das Regime Luftangriffe durch, um den Vormarsch des IS auf Aleppo zu unterstützen und Extremisten gegen die syrische Bevölkerung zu unterstützen
Für den Twitter-Account der US-Botschaft in Damaskus ist Daniel Rubinstein verantwortlich, der Ehemann von Julie Adams, der Nummer 2 im Geheimdienst des Außenministeriums.http://www.voltairenet.org/article187808.html
Solange dumme Amerikaner verstehen, dass „Wir sind gut und sie sind böse“, spielen die Details keine Rolle. Tatsächlich ist es besser, wenn die Details verwirrend und widersprüchlich sind. Auf diese Weise verschwinden sie einfach im Hintergrund und hinterlassen die Hauptbotschaft.
Außerdem liest kaum jemand über die Schlagzeile hinaus. Bevor sie mit dem ersten Absatz fertig sind, macht sie das verdammte Telefon auf eine weitere E-Mail, SMS oder eine andere Ablenkung aufmerksam.
Gerade in den letzten paar Minuten begann ich an die Aesop-Fabel vom Nordwind und der Sonne zu denken. Ich glaube, wenn wir die Geschichte im Kontext der heutigen Weltpolitik betrachten, scheint es mir, dass die USA der „Nordwind“ und China die „Sonne“ sind – denken Sie darüber nach, die USA versuchen, Länder zu zwingen seinen Befehlen mit roher Gewalt (Putsch oder Krieg) nachzukommen, während China nur investiert, um sich Gunst zu verschaffen!
DER NORDWIND UND DIE SONNE:
Der Nordwind rühmte sich seiner großen Stärke. Die Sun argumentierte, dass Sanftmut eine große Kraft habe.
„Wir werden einen Wettbewerb veranstalten“, sagte die Sun.
Weit unten fuhr ein Mann eine kurvenreiche Straße entlang. Er trug einen warmen Wintermantel.
„Als Kraftprobe“, sagte die Sonne, „lasst uns sehen, wer von uns diesem Mann den Mantel ausziehen kann.“
„Es wird für mich ganz einfach sein, ihn zu zwingen, seinen Mantel auszuziehen“, prahlte der Wind.
Der Wind wehte so stark, dass die Vögel sich an den Bäumen festklammerten. Die Welt war voller Staub und Blätter. Doch je stärker der Wind über die Straße wehte, desto fester klammerte sich der zitternde Mann an seinen Mantel.
Dann kam die Sonne hinter einer Wolke hervor. Die Sonne erwärmte die Luft und den frostigen Boden. Der Mann auf der Straße knöpfte seinen Mantel auf.
Die Sonne wurde langsam heller und heller.
Bald wurde dem Mann so heiß, dass er seinen Mantel auszog und sich an einen schattigen Platz setzte.
"Wie hast du das gemacht?" sagte der Wind.
„Es war einfach“, sagte die Sonne, „ich habe den Tag erleuchtet.“ Durch Sanftmut habe ich meinen Willen durchgesetzt.“
Angesichts der offensichtlich gestelzten Natur ihrer Artikel frage ich mich unwillkürlich, wer wirklich Anne Barnard ist. Diese Szene aus Mel Brooks „Robin Hood“ kam mir in den Sinn. Der Sheriff von Nottingham fragt das Zimmermädchen LaTrine nach ihrem ungewöhnlichen Namen. Sie sagt: „Wir haben es ändern lassen. Früher war es Shithouse.“ Es gibt nicht viel zu wissen. Als gebürtige New Yorkerin ist sie Absolventin der Yale-Universität … schon jetzt misstrauisch. Als Büroleiterin in Beirut spricht und liest sie weder Arabisch, sondern arbeitet mit einem Übersetzer. Sie hatte eine Reihe ausgewählter journalistischer Auftritte und schien nie „ihren Beitrag geleistet zu haben“, wie die alten Studiomusiker der Union zu sagen pflegten. Nein, sie hat eine Karriere hinter sich, die den Schwierigkeiten einer Ausbildung oder einer Leistungsgesellschaft erfolgreich entgangen ist. Aber ein Link war aus mehreren Gründen interessant. Auf der Blogseite moonofalabama.org gibt es einen Artikel mit dem Titel „Die Lügen der Anne Barnard“. Im Kommentarbereich stellt jemand einen Link zum Original-CNN-Filmmaterial der MH-17-Ermittlungen vor Ort unmittelbar nach dem Absturz bereit. Es enthält die drei Sekunden Filmmaterial – inzwischen herausgeschnitten –, das ein aus den Trümmern geborgenes 30-mm-Kanonenprojektil zeigt. Es ist einen Blick wert. Ich zögere, einen Link einzufügen, da meine Kommentare selten ohne Schwierigkeiten veröffentlicht werden. Aber ich empfehle dringend, es selbst auszuprobieren. Es neutralisiert vollständig die Desinformation von Higgins/Brown Moses, die von der CIA-Frontgruppe „Atlantic Council“ bereitgestellt wurde.
Das CNN-Video „neutralisiert die von der CIA-Frontgruppe ‚Atlantic Council‘ bereitgestellten Desinformationen von Higgins/Brown Moses vollständig?“
Äh, nicht so sehr. Das CNN-Video wirft mehr Fragen auf, als es beantwortet.
Und dann ist da noch die Frage nach dem anderen Video, das wir nicht gesehen haben.
Also das Wichtigste zuerst.
Die Streitkräfte der Ukraine setzen 30-mm-Waffen in einer Vielzahl von Fahrzeugen ein, darunter das Kampfflugzeug Su-25 und der Hubschrauber Mi-24 (die aufgrund von MANPADS der Miliz vom Himmel fielen) sowie die Infanterie-Kampffahrzeuge BMP-2 . Auch die Donbas-Milizen verfügen über das BMP-2.
Mit anderen Worten: Überall im Kampfgebiet in der Ostukraine sind 30-mm-Patronen verstreut.
Es ist möglich, dass nach dem Absturz der MH-30 17-mm-Patronen von einem BMP-2 der Miliz oder einem ukrainischen Su-25-Flugzeug in die Trümmer abgefeuert wurden.
Eine ballistische Analyse würde bestätigen, welche Art von Projektil, wenn überhaupt, in den Trümmern von MH-17 gefunden wurde.
Und es sollte möglich sein, den Milizsoldaten zu identifizieren, der das projektilartige Objekt hält.
OK. Zurück zum Wichtigsten zuerst.
Wo ist das verdammte Satellitenvideo von MH-17?
„Video? Wir haben kein Video. Wir brauchen kein Video. Ich muss dir kein verdammtes Video zeigen! Wir haben Bellingcat!â€
http://robdebie.home.xs4all.nl/vvs-ddr/images/amm05.jpg
Also ... warum haben sie sich die Mühe gemacht, das Video zu bearbeiten ... wenn es nicht wirklich wichtig ist?
Damit es den Anschein erweckt, als gäbe es dort etwas, das wirklich wichtig ist.
Nur Sie … und Dr. Eevil … könnten eine so kluge Antwort finden! Aber ich wünsche Ihnen viel Glück, die Satellitenbilder jemals zu sehen. Sie werden mehr Glück haben, wenn Sie die CIA-Gehaltsabrechnungen von Lee Harvey Oswald sehen.
Es ist für alle meine Kumpels in Washington und Brüssel
https://www.youtube.com/watch?v=xxSI1QsIo8g
Beispiel einer 30-mm-Flugabwehr-/Panzerabwehrpatrone
https://www.youtube.com/watch?v=Vxi6YIjJ-f8
„Kürzlich haben Luft- und Raumfahrtunternehmen aus Israel und Georgien bei der Produktion der Su-25 K ‚Scorpion‘ zusammengearbeitet. Diese Variante verfügt über ein Glascockpit, ein HUD (Head-Up-Display) und fortschrittlichere Navigations- und Waffenabgabesysteme. Ironischerweise entsprechen diese Flugzeuge nun den Waffen- und Kommunikationsstandards der NATO
[...]
„Die Su-25 ist um einiges kleiner als die A-10, hat aber eine Höchstgeschwindigkeit von 527 Knoten – das sind über 140 Knoten schneller als die A-10.“
http://www.lowflying.net/warplanes/warthog-vs-frogfoot
Ein technisches Expertenteam von Almaz-Antey, dem Hersteller des Buk-Raketensystems, hat über die Umstände der Zerstörung der Boeing 777 der Malaysian Airlines berichtet.
Boeing MH-17 über der Ukraine abgeschossen: Was wirklich passiert ist
https://www.youtube.com/watch?v=uvxbrdm0wz0
Die Russen zwingen die Amerikaner offiziell zum Schweigen oder Schweigen.
Higgins und seine Bellingcat-Mausketiere kassieren jede Menge Überstundenvergütung, aber ihre kleine „Open-Source“-Scharade scheitert völlig.
Der Artikel schließt:
„Im Falle Syriens ist der einzig ‚akzeptable‘ Ansatz die rücksichtslose Vorstellung, dass die US-Regierung der Hauptkraft – der syrischen Armee –, die die wachsende Flut des sunnitischen Terrorismus zurückhält, militärisch Schaden zufügen muss und es dann auch tun muss.“ Nutzen Sie das Risiko für das, was als nächstes kommt.“
In Wirklichkeit ist der sunnitische Terrorismus die Hauptkraft, mit der die US-Regierung der syrischen Armee militärischen Schaden zufügt.
Jede andere Art, die Situation darzustellen, ist bestenfalls eine „rücksichtslose Idee“.
Wir haben in Afghanistan, im Irak und in Libyen wiederholt gesehen, dass der Albtraum „was als nächstes kommt“ das ist, was die US-Regierung immer beabsichtigt hatte.
John Kerry ist ein Narr und Pres auch. Obama. Beide würden dieses Land zum Wohle der verderblichen, religiösen Eiferer Israels zerstören.