exklusiv: Die neue Verschwörungstheorie der New York Times zu Syrien besagt, dass das Assad-Regime mit dem Islamischen Staat unter einer Decke steckt. Sie nennt diese beiden erbitterten Feinde nur „nominelle Feinde“ und nutzt diese neue Geschichte, um implizit auf einen weiteren von den USA verordneten „Regimewechsel“ zu drängen. “ schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Während die New York Times ihren Abstieg in ein regelrechtes neokonservatives Propagandablatt fortsetzt, bot sie ihren Lesern am Mittwoch eine Titelgeschichte an, in der sie ohne jegliche Beweise behauptete, die syrische Regierung arbeite militärisch mit dem Islamischen Staat zusammen, während die brutale Terrorgruppe weiter vorrückt die Stadt Aleppo.
Doch während die Times diese hochspielte unbestätigte Behauptungen Von Regimegegnern hat die Zeitung viel bedeutsamere Beweise dafür ignoriert oder heruntergespielt, dass Israel, die Türkei, Saudi-Arabien und andere Golfstaaten den sunnitischen Dschihadisten, die die syrische Rebellenbewegung, insbesondere die Nusra-Front von Al-Qaida, dominieren, echte Hilfe geleistet haben.
Zum Beispiel im März 2015 ein Reporter des Wall Street Journal bestätigt dass Israel verwundete Nusra-Kämpfer behandelte und sie dann nach Syrien zurückbrachte, um ihren Krieg zum Sturz des säkularen Regimes von Präsident Baschar al-Assad fortzusetzen. Israel hat auch militärisch gegen libanesische Hisbollah-Truppen und iranische Militärberater vorgegangen, die Assads Regime im Kampf gegen diese sunnitischen Extremisten unterstützt haben. [Siehe Consortiumnews.coms „Syriens alptraumhaftes Szenario."]
Unterdessen haben die Türkei, Saudi-Arabien und Katar ihre Waffenunterstützung für die sogenannte Eroberungsarmee erhöht, in der die Nusra-Front eine Schlüsselrolle spielt. Die Eroberungsarmee hat in den letzten Wochen große militärische Fortschritte gegen Assads bedrängte Armee gemacht.
Auch Assads dürftiges Militär wurde von Militanten des Islamischen Staates in die Flucht geschlagen, die die strategische und historische Stadt Palmyra eroberten. Ein vernünftiger Mensch könnte also argumentieren, dass die gemeinsamen Anstrengungen Israels, der Türkei, Saudi-Arabiens usw. zum Vormarsch sunnitischer Terroristen in Syrien beitrugen, sowohl durch die Nusra-Front von Al-Qaida als auch durch den hyperbrutalen Ableger von Al-Qaida, den Islamischen Staat.
Man könnte auch argumentieren, dass verdeckte Waffenlieferungen der CIA an die angeblich „gemäßigten“ Rebellen, von denen sich viele inzwischen den Reihen von Nusra und dem Islamischen Staat angeschlossen haben, der terroristischen Sache ebenfalls geholfen haben, wenn auch unbeabsichtigt.
Anstatt jedoch die israelisch-saudisch-türkisch-katarische Rolle ausführlich zu thematisieren, verbreitet die Times eine Verschwörungstheorie darüber, dass die Assad-Regierung den Islamischen Staat – auch bekannt als ISIS oder ISIL – bewusst unterstützt, wie es dessen kopfabhackende Militante versuchen andere Rebellen verdrängen, die sich rund um die wichtige Stadt Aleppo eingenistet haben.
Einseitiger Artikel
Im Times-Artikel von Anne Barnard heißt es: „Syrische Oppositionsführer warfen der syrischen Regierung vor, im Wesentlichen mit dem Islamischen Staat zu kollaborieren und ließen die Militanten unbehelligt, als sie eine Überraschungsoffensive gegen andere aufständische Gruppen starteten, obwohl die Regierung und der Islamische Staat nominell Feinde sind.“ und schlug stattdessen die rivalisierenden Aufständischen.
„Khaled Khoja, der Präsident der größten syrischen Exil-Oppositionsgruppe, beschuldigte Herrn Assad, seine Kampfflugzeuge „als Luftwaffe für ISIS“ einzusetzen. In Anlehnung an diese Behauptungen äußerte sich der Twitter-Account der seit langem geschlossenen US-Botschaft in Syrien zum bislang schärfsten Statement zu den Taktiken von Herrn Assad.
„‚Berichten zufolge führt das Regime Luftangriffe zur Unterstützung durch #ISIL's Vormarsch auf #Aleppo, um Extremisten gegen die syrische Bevölkerung zu unterstützen“, sagte die Botschaft eine Reihe von Twitter-Beiträgen. In einem anderen Beitrag, es fügte hinzu, dass Kampfflugzeuge der Regierung „nicht nur ausweichend“ seien #ISIL Linien, aber aktiv versuchen, ihre Position zu stärken.'“
Barnard fügte hinzu: „Weder amerikanische Beamte noch syrische Aufständische haben Beweise für eine solche direkte Koordinierung vorgelegt, obwohl die Aufständischen dies seit langem behauptet haben.“ Die Sprecherin des Außenministeriums, Marie Harf, sagte Reportern am Dienstag, dass US-Beamte die Behauptungen prüften, aber keine unabhängige Bestätigung hätten.“
Doch trotz des Mangels an Beweisen setzt die Times ihre lange Kampagne fort, um Präsident Barack Obama dazu zu bewegen, indem sie diese unbestätigten Verdächtigungen auf ihrer Titelseite hochjubelt und gleichzeitig substanziellere Informationen über die Unterstützung von Israel, Saudi-Arabien, der Türkei und Katar für sunnitische Terrorgruppen verbirgt oder ignoriert militärisch in Syrien eingreifen, um Assads Armee zu zerstören und einen „Regimewechsel“ herbeizuführen.
Ein weiterer Beweis für die Voreingenommenheit der Times ist, dass es keinen Hinweis darauf gibt, dass die Times daran gedacht hätte, die syrische Regierung um einen Kommentar zu den Vorwürfen zu bitten, obwohl Barnard bei dem Artikel die Hilfe von fünf anderen Times-Reportern hatte. Das spiegelt den typischen Mangel an professionellen Standards bei der Times und anderen Mainstream-Publikationen zu solchen Themen wider.
Während es jetzt offenbar unnötig ist, die andere Seite der Geschichte zu verstehen, vielleicht sogar ein Beweis dafür, dass Sie ein „Assad-Apologet“ sind, ist es im neokonservativ dominierten offiziellen Washington zu einem Glaubensartikel geworden, dass Obama früher nur einen „Regimewechsel“ in Syrien herbeigeführt hätte dass alles gut laufen würde. Ignoriert wird die Tatsache, dass sunnitische Militante, darunter Al-Qaida-Ableger, immer Teil des Aufstands gegen Assad waren. [Siehe Consortiumnews.coms „Lücken in der Syrien-Geschichte der Neokonservativen. ”]
Verdammtes Chaos
Mit ziemlicher Sicherheit hätte eine US-Militärintervention nach dem Vorbild des „Regimewechsel“-Luftkriegs, den die USA und ihre Verbündeten gegen Muammar Gaddafi in Libyen führten, entweder zu demselben blutigen Chaos geführt, das Libyen erfasst hat, oder zu einem völligen Sieg Al-Qaida oder sein Ableger, der Islamische Staat.
Präsident Obama vertraute dies 2014 dem Kolumnisten der New York Times, Thomas L. Friedman, an und sagte, die Idee, Syriens „gemäßigte“ Opposition als wirksames Gegengewicht zu Assads Armee zu bewaffnen, sei „schon immer eine Fantasie“ gewesen. Aber es ist eine beliebte Fantasie im offiziellen Washington.
Ende August 2013 glaubten die Neokonservativen und ihre „liberal-interventionistischen“ Kumpane, dass sie kurz vor dem lang ersehnten „Regimewechsel“ in Syrien stünden, nachdem die Obama-Regierung und New York einen mysteriösen Saringas-Angriff außerhalb von Damaskus verübt hatten Die Times und praktisch die gesamten Mainstream-Medien richteten sich sofort auf Assad.
Es gab jedoch Gegenbeweise dafür, dass der tödliche Sarin-Angriff eine Provokation der Rebellenextremisten mit dem Ziel war, Obama zu einem großen Militärschlag anzustacheln, um Assads Militär zu vernichten und ihnen den Weg zum Sieg freizumachen. Im Bewusstsein dieser Geheimdienstzweifel zog sich Obama in letzter Minute zurück und arbeitete mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin an einem Kompromiss, bei dem Assad sein Chemiewaffenarsenal aufgab (während er immer noch eine Beteiligung am Sarin-Angriff leugnete).
Später deuteten zusätzliche Beweise darauf hin, dass die Rebellen einen Angriff unter „falscher Flagge“ verübt hatten, aber das offizielle Washington hat sich geweigert, von seiner anfänglichen Eile zu einem Urteil abzuweichen, und die Inside-the-Beltway-Menge wirft Obama immer noch vor, dass er es versäumt hat, sein Urteil durchzusetzen „rote Linie“ gegen Assad wegen angeblichem Einsatz chemischer Waffen. [Siehe Consortiumnews.coms „Der kollabierende Fall Syrien-Sarin."]
Mit ihrer zutiefst voreingenommenen Berichterstattung über Syrien war die New York Times ein Schlüsselfaktor bei der Förderung der Propaganda über die Krise. Und mit ihrer jüngsten Salve auf der Titelseite ist sie eindeutig wieder dabei, Obama zu einer US-Militärintervention zu bewegen, um Assads Militär zu zerstören, damit die unbedeutenden „Gemäßigten“ irgendwie obsiegen können.
In ihrer Berichterstattung über Syrien und in Bezug auf die Rache an Putin in der Ukraine hat sich die Times ebenso beschämend verhalten wie bei der Förderung der US-Invasion im Irak mit ihren falschen Geschichten über Saddam Husseins Massenvernichtungswaffen, einschließlich der berüchtigten „ Die „Aluminium Tube“-Geschichte aus dem Jahr 2002 löste bei den Amerikanern Angst vor imaginären „Pilzwolken“ aus.
Und indem die Times in ihrem Artikel auf der Titelseite am Mittwoch Assad mit dem Islamischen Staat in Verbindung bringt, wiederholt sie die vor dem Irak-Krieg populäre falsche Behauptung, Hussein und Al-Qaida seien irgendwie verbündet, eine Behauptung, die sich ebenfalls als Lüge herausstellte.
Doch anstatt Lehren aus der Katastrophe des Irak-Kriegs zu ziehen, taucht die Times immer tiefer in das düstere Fantasieland der neokonservativen Propaganda ein.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
xxxxxxx
Dies sind die gleichen Anschuldigungen, die ein syrischer „Oppositionstyp“ vor etwa sechs Monaten in der „Daily Show“ erheben durfte. Stewart unternahm nicht viel, um ihn herauszufordern, etwa zu fragen, warum Alawiten mit sunnitischen Extremisten kooperieren würden, wenn man bedenkt, wie sunnitische Extremisten über Alawiten denken.
Im Gegensatz zu Gordon von der New York Times macht Frau Bernard zumindest deutlich, dass sie zitiert – ich denke, das ist ein Fortschritt für die Times. Frau Bernard ist auch die Reporterin der NY Times, die auf einige Lücken in den Behauptungen über mit Sarin gefüllte Raketen vom September 2013 hingewiesen hat.
Dies sind die gleichen Anschuldigungen, die ein syrischer „Oppositionstyp“ vor etwa sechs Monaten in der „Daily Show“ erheben durfte. Stewart unternahm nicht viel, um ihn herauszufordern, etwa zu fragen, warum Alawiten mit sunnitischen Extremisten kooperieren würden, wenn man bedenkt, wie sunnitische Extremisten über Alawiten denken.
Im Gegensatz zu Gordon von der New York Times macht Frau Bernard zumindest deutlich, dass sie zitiert – ich denke, das ist ein Fortschritt für die Times. Frau Bernard ist auch die Reporterin der NY Times, die auf einige Lücken in den Behauptungen über mit Sarin gefüllte Raketen vom September 2013 hingewiesen hat.
Trotz all dieser Versuche des Weißen Hauses, ihre Beteiligung an der Gründung und den Operationen des „Islamischen Staates“ nicht anzuerkennen, wurde neulich aufgrund der Veröffentlichung freigegebener Dokumente des US-Außenministeriums und des Dem US-Verteidigungsministerium zufolge wurden von Judicial Watch, einer konservativen Organisation, die die US-Regierung überwacht, erneut dokumentarische Beweise dafür vorgelegt, dass die Sicherheitsdienste und die US-Regierung 2012 bewusst den IS unterstützt hatten, in der Hoffnung, diese Organisation im Kampf gegen die Legitimität einzusetzen Behörden Syriens und andere politische Abenteuer des Weißen Hauses. In einem am 5. August 2012 erstellten Bericht über die wachsende Bedrohung durch den „Islamischen Staat“ wurde eindeutig gewarnt, dass diese Formation „katastrophale Folgen für die Lage im Irak“ haben und dem IS enorme Vorteile bringen würde. die auf der Grundlage von Al-Qaida im Irak entstand. „Dies schafft ideale Bedingungen für die Rückkehr von Al-Qaida in den Irak, in ihre ehemaligen Widerstandsnester in Mossul und Ramadi“, heißt es in dem Dokument. Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass der ISIL den Islamischen Staat ausrufen kann, nachdem er ein Bündnis mit anderen Terrororganisationen im Irak und in Syrien geschlossen hat, was eine ernsthafte Gefahr für die Vereinigung des Irak und die Verteidigung seines Territoriums darstellen würde.
Der erklärte Bericht der Defense Intelligence Agency – (DIA), ursprünglich als „SECRET // NOFORN“ eingestuft und vom 12. August 2012 datiert, wurde an viele US-Regierungsbehörden gesendet, darunter CENTCOM, CIA, FBI, DHS, NGA , das US-Außenministerium und viele andere. Aus diesen Dokumenten geht hervor, dass der US-Geheimdienst im Jahr 2012 die wachsende Bedrohung des Friedens durch den IS klar erkannt hat. Die US-Regierung beschloss jedoch, diese Terrororganisation zur Lösung ihrer regionalen Probleme im Nahen Osten zu nutzen, einschließlich der Schwächung der muslimischen Regime in Syrien, Irak, Iran und mehreren anderen Ländern. Die von Judicial Watch veröffentlichten Dokumente der US-Regierungsbehörden bestätigen deutlich, dass der Aufrüstungsprozess von Al-Nusra direkt vom US-Geheimdienst koordiniert wurde. Al-Nusra schloss sich dem IS und anderen Dschihad-Gruppen an. Nach Syrien gelieferte amerikanische Waffen, darunter auch Panzerabwehrraketen, wurden den Militanten von ISIL Al-Nusra bereits 2012 zur Verfügung gestellt, unter anderem durch direkte Waffenlieferungen an ISIL von Washingtons Verbündeten – der Türkei und Saudi-Arabien. Die Unterstützung Washingtons für das saudische Projekt zur Schaffung eines „Islamischen Staates“ wurde von Robert Ford, einem ehemaligen US-Botschafter in Syrien, in seinem jüngsten Interview für das Foreign Policy Journal anerkannt. Er wies darauf hin, dass der Schutz dieser Terroristengruppe durch die USA mit Hilfe ehemaliger Offiziere der Baath-Armee ein großer Fehler sei.
Insgesamt erweckt die Einführung der von Judicial Watch veröffentlichten Dokumente den Eindruck einer sehr seltsamen Übereinstimmung der Taktiken der beteiligten USA und westlichen Länder im Umgang mit ISIL und Nazi-Deutschland in den Jahren 1938-1940. Man kann einen ähnlichen Plan verfolgen, bei dem alle militanten Kräfte genutzt werden, um mit ihnen zu fraternisieren, was zu einer großen Destabilisierung der Region und zur Wahrung ihrer eigenen Interessen führt. In diesem Fall wird der Lösung äußerst schwieriger und sensibler Aufgaben durch Stellvertreter der Vorzug gegeben, was insgeheim den meisten reaktionären Akteuren auf der Weltbühne schmeichelt, während die katastrophale, tödliche Kurzsichtigkeit nicht ernüchternd sein wird, auch nicht im Westen.
ISIL: Das hässliche Kind Washingtons
Von Wladimir Platow
http://journal-neo.org/2015/06/04/isil-washingtons-child-new-proof/
Mehrere große Propaganda-Entwürfe wurden in den letzten Wochen fieberhaft verbreitet:
1) erneute unbewiesene Vorwürfe gegen den syrischen Präsidenten Bashir Assad, dass die syrische Regierung Nervengas und Fassbomben gegen Oppositionskräfte eingesetzt habe
2) erneute unbewiesene Vorwürfe gegen den russischen Präsidenten Wladimir Putin, dass ein russischer Buk-1-Raketenwerfer (der von einer russischen Besatzung oder pro-russischen Separatisten gesteuert wurde) die Zerstörung des Fluges MH-17 der Malaysian Air über der Ostukraine verursacht habe
Bei beiden Propagandabemühungen ist die Desinformationsquelle Eliot Higgins, Pseudonym Brown Moses, in den Vordergrund gesprungen.
Bereits 2013 machte die New York Times Higgins bekannt, indem er behauptete, er habe einen wichtigen Tipp gegeben, der der Zeitung dabei geholfen habe, zu beweisen, dass Saudi-Arabien Waffen an Oppositionskämpfer in Syrien geliefert habe. Ganz zu schweigen davon, dass dies bereits bekannt war.
Nachdem der irgendwie geniale Higgins ein paar gut abgenagte Knochen der Wahrheit „bestätigt“ hatte, wurden die MSM und die sozialen Medien von einem Tsunami von Lügen des „Raketenmanns“ Higgins überschwemmt.
Higgins wurde wegen seiner Internetbehauptungen „Es war Assad“ über die Sarin-Angriffe in Ghuta, Syrien, gründlich entlarvt.
Das hat die Graue Dame nicht davon abgehalten, sich über Higgins und die neueste Propaganda-3.0-Botschaft des Atlantic Council lustig zu machen.
Patrick L. Smith von Salon hat die jüngste NYT-Berichterstattung über die Ukraine besprochen:
Wir hören immer schrillere Anschuldigungen, Moskau habe eine gefährliche, sicherheitsgefährdende Propagandakampagne gestartet, um die Wahrheit zu zerstören – unsere Wahrheit, können wir sagen. Es handele sich um nichts Geringeres als um die „Bewaffnung von Informationen“, werden wir provokant gewarnt. Seien wir uns bewusst: Unsere Wahrheit und unsere Luft sind heute genauso mit Propaganda verunreinigt wie während der Jahrzehnte des Kalten Krieges, und der einzige offensichtliche Plan besteht darin, es noch schlimmer zu machen.
OK, lassen Sie uns die Sortierung durchführen, die möglich ist.
[…]
Einzelheiten. Die Times beschrieb „Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine“ als „einen unabhängigen Bericht“. Ich stelle mir [den Korrespondenten des Außenministeriums der New York Times, Michael] Gordon vor – er scheint die ganze Unschärfe zu machen Zeug dieser Tage – hatte ein ernstes Gesicht, als er drei Absätze später schrieb, dass John Herbst, einer der Autoren des Atlantic Council, ein ehemaliger Botschafter in der Ukraine sei.
Ich weiß nicht, was für ein Gesicht Gordon trug, als er später berichtete, dass das Papier des Atlantic Council auf Recherchen von Bellingcat.com, „einer investigativen Website“, beruhe. Oder als er Herbst davonkommen ließ, Bellingcat anzurufen, was scheint von einem Büro im dritten Stock in Leicester, einer Stadt in den englischen Midlands, aus zu operieren, „unabhängige Forscher“.
Ehrlich gesagt frage ich mich, ob Korrespondenten traurig aussehen, wenn sie solche Dinge schreiben – traurig, dass ihre Arbeit so weit gekommen ist.
Erstens hat Bellingcat seine Arbeit mithilfe von Google, YouTube und anderen leicht verfügbaren Social-Media-Technologien erledigt, und das ist unserer Meinung nach das Cleverste, was es gibt. Machst du Witze?
Die Manipulation von „Beweisen“ in den sozialen Medien ist in Kiew ein Gesellschaftsspiel. Washington; Langley, Virginia, und bei der NATO seit Ausbruch der Ukraine-Krise. Schauen Sie sich die in der Präsentation enthaltenen Grafiken an. Ich glaube nicht, dass technisches Fachwissen erforderlich ist, um zu sehen, dass diese Bilder das beweisen, was alle anderen, die seit letztem Jahr als Beweismittel angeboten wurden, beweisen: nichts. Es sieht aus wie der übliche Hokuspokus.
Zweitens: Schauen Sie sich die Bellingcat-Website an und versuchen Sie herauszufinden, wer sie betreibt. Ich habe die About-Seite ausprobiert und sie war leer. Die Website besteht aus schlecht unterstützten antirussischen „Berichten“ – es gibt keine „Untersuchungen“, die in eine andere Richtung zielen.
Wir sind die Propagandisten: Die wahre Geschichte darüber, wie die New York Times und das Weiße Haus die Wahrheit in der Ukraine auf den Kopf gestellt haben
Von Patrick L. Smith
http://www.salon.com/2015/06/03/we_are_the_propagandists_the_real_story_about_how_the_new_york_times_and_the_white_house_has_turned_truth_in_the_ukraine_on_its_head/
„Die Beziehung der Agentur zur [New York] Times war laut CIA-Beamten bei weitem die wertvollste unter allen Zeitungen. [Es war] allgemeine Politik der Times …, der CIA wann immer möglich Hilfe zu leisten.“
–Die CIA und die Medien, von Carl Bernstein
Am 3. Juni wurden zwei Raketen aus dem Gazastreifen abgefeuert und schlugen auf offenem Gelände in der Nähe der südisraelischen Stadt Aschkelon und der Stadt Netiwot ein. Es wurden keine Verletzungen gemeldet.
Am frühen 4. Juni griffen israelische Kampfflugzeuge Ziele im Gazastreifen an.
Die Hamas machte salafistische Gruppierungen für die Raketenangriffe verantwortlich, die Berichten zufolge dem IS die Treue geschworen haben.
Die Türkei und Israel haben sowohl ISIS- als auch Al-Qaida-Kämpfer in Syrien direkt unterstützt.
Sowohl die NYT als auch Robert Parry machen Unsinn
Um es mit den fröhlichen Worten des unsterblichen strategischen Genies George W. Bush zu sagen: Frau Barnards Aufgabe bei der New York Times besteht darin, die Propaganda in die Höhe zu treiben.
Dieser NYT-Artikel kam mir wie eine Art Spielerei vor, bei der es darum geht, „die Fahne hochzufahren und zu sehen, wer salutiert“. Man muss bedenken, dass sie drucken, was sie drucken sollen. Die Wahrheit zu sagen ist bei weitem nicht ihr einziges Problem. Sie haben im ersten Quartal 14 2015 Millionen US-Dollar verloren. Die gute Nachricht ist jedoch, dass sie eine nicht finanzierte Pensionsplanverbindlichkeit in Höhe von etwa 264 Millionen US-Dollar haben. Offensichtlich haben sie es auch nicht eilig, über den drohenden Finanzkollaps zu berichten. Wenn es zuschlägt, können sie ihre eigenen Verbindlichkeiten den Wall-Street-Gaunern in die Schuhe schieben, die sie seit 17 Jahren beschützen. In letzter Zeit gab es die Hastert-Enthüllungen mit Andeutungen von Verbindungen zur Bush-Familie, „Ash“ Carter, der den Mond über den Schifffahrtswegen neben den Spratly-Inseln (wer?) anheult, der MH-17-Betrug, der sich langsam auflöst, und Skeptiker, die auf das Offensichtliche hinweisen Mängel im Abbottabad-Razzia-Märchen, das Soros-Memo, das den völlig wahnhaften strategischen Plan für die Ukraine zum Sieg über Russland umreißt, das DIA-Memo von 2012, das darauf hinweist, dass die ISIS-Kapaden ein inszeniertes Ereignis sind, Rand Paul, der auf den 28 Seiten die Zitze aufdeckt, Jeb Bushs Verbindungen an die CIA, Hillarys E-Mails und anonyme Spenden und ein unaufhörliches Bemühen, irgendjemanden davon abzuhalten, herauszufinden, dass IS/ISIL/ISIS/AQI/AQAP/FSA/Al Nusra/Nusra Front/Armee der Eroberung/Daesh/Salafisten/Wahhabisten/Boko Haram und jeder andere Name, der Ihnen einfällt, sind ALLE DAS GLEICHE OUTFIT! Sicher, die Drahtzieher von Armageddon versuchen zweifellos, einen Vorwand für etwas zu schaffen – oder eine Ablenkung von etwas anderem. Dies ist schließlich die paranoideste Regierung in der amerikanischen Geschichte. Angesichts ihrer Erfolgsbilanz bei der Erzielung effektiver Ergebnisse sollten Sie jedoch nicht mit einem vorhersehbaren Ergebnis rechnen. Meine Vermutung ist, dass das Duopol, da sowohl Hillary als auch Jeb an Glaubwürdigkeit verlieren, wegen der Aussicht auf eine Stichwahl zwischen Paul und Sanders nervös ist – wir reden hier von Projektildurchfall. Die Neokonservativen könnten völlig die Kontrolle über das Drehbuch verlieren – es sei denn, sie können zuerst eine internationale Katastrophe herbeiführen. Sicher, wir könnten den Vorwand des IS nutzen, um Assad zu stürzen, eine Pipeline von den Golfstaaten zum Mittelmeer zu bauen und alle unsere wirtschaftlichen Probleme zu lösen. (Das ist übrigens der geheime Deal.) Andererseits könnte China 100,000 mandschurische Marines in Tartus landen. Und Putin könnte die Ukraine in 48 Stunden von den Nazis befreien. Aber ich wette, dass der Status quo bestehen bleibt, die Wirtschaft sich verschlechtern wird und die Amerikaner in den nächsten ein oder zwei Jahren für ein weiteres Rettungspaket zahlen werden. Die NYT wird uns alles darüber erzählen. In der Zwischenzeit werden die Amerikaner alle grausamen Details von Bruce Jenners geschlechtsangleichender Operation mit Spannung verfolgen. Besser geht es einfach nicht!
Wäre das nicht so tragisch und beängstigend, wäre ich über die schäbige Berichterstattung der New York Times über Syrien seit dem Tod von Anthony Shadid zutiefst verärgert. Frau Barnard war die schlechteste Wahl für eine Syrien-Reporterin, wie ich es mir vorstellen kann.
Kriegsführung der vierten Generation (4GW) ist ein Konflikt, der durch eine Verwischung der Grenzen zwischen Krieg und Politik, Kombattanten und Zivilisten gekennzeichnet ist.
Kriegsführung der vierten Generation wird als Konflikte definiert, die die folgenden Elemente beinhalten:
— Komplex und langfristig
– Terrorismus
— Stark dezentralisiert – eine nichtnationale oder transnationale Basis
— Direkter Angriff auf die Kultur des Feindes, einschließlich Völkermord an Zivilisten
— Hochentwickelte psychologische Kriegsführung, insbesondere durch Medienmanipulation und Rechtsstreitigkeiten
— Alle verfügbaren Zwänge werden genutzt – politische, wirtschaftliche, soziale und militärische
— Einsatz von Aufstands- und Guerillataktiken
Der Begriff wurde erstmals 1989 von einem Team amerikanischer Analysten, darunter William S. Lind, in einem Artikel der Marine Corps Gazette mit dem Titel „The Changing Face of War: Into the Fourth Generation“ beschrieben.
Im Jahr 2006 wurde das Konzept von USMC-Oberst Thomas X. Hammes (aD) in seinem Buch „The Sling and The Stone“ erweitert.
Das Kriegsführungskonzept der vierten Generation beschreibt die Rückkehr der Kriegsführung zu einer dezentralen Form. Im Hinblick auf die generationenübergreifende moderne Kriegsführung bedeutet die vierte Generation, dass die Nationalstaaten ihr Quasi-Monopol auf Kampftruppen verlieren und zu Konfliktformen zurückkehren, die in vormodernen Zeiten üblich waren.
Die einfachste Definition der Kriegsführung der vierten Generation umfasst jeden Krieg, an dem einer der Hauptakteure kein Staat, sondern ein gewalttätiger nichtstaatlicher Akteur ist.
In Militärkreisen wurde viel darüber diskutiert, wie die US-Militärstrategie im Zeitalter der Kriegsführung der vierten Generation angepasst werden könne.
Ich glaube, dass seit dem Ende des Vietnamkrieges zahlreiche Kriege im Nahen Osten und an den Grenzen der ehemaligen Sowjetunion vom tiefen Staat der USA als Offensivoperationen der vierten Generation angezettelt wurden.
Die Kämpfe, die wir in Syrien und im Irak erleben, sind ein deutliches Beispiel dafür.
Die US-Streitkräfte sind nach wie vor das, was Henry Kissinger als „dumme, dumme Tiere, die man benutzen kann“ bezeichnete, aber Stellvertretertruppen übernehmen jetzt einen Großteil der schweren Arbeit.
Nennen Sie sie, wie Sie wollen, Al-Kaida, Al-Nusra, ISIL, ISIS – geben Sie den „Leberfressern“ einfach diese teure Militärausrüstung und lassen Sie sie los.
Der ganze Zweck bestand darin, die Zivilgesellschaft im Irak und in Syrien zu zerstören.
Der Syrienkrieg ist kein lokalisierter Konflikt mit begrenzten Zielen. Es ist ein Teil einer viel größeren Agenda, als nächstes den Iran zu zerstören und dann nach Russland und China überzugehen. In Verbindung mit dem Syrienfeldzug hat der Westen versucht, Destabilisierungsbögen in Osteuropa und Zentralasien zu schaffen und China in Südostasien vollständig einzukreisen.
Dies stellt einen Weltkrieg dar, der durch den Einsatz von Kriegsführung der vierten Generation geführt wird. Gleichzeitig versucht der Westen, vorübergehend Beschwichtigung und Entgegenkommen für sich selbst zu finden, um seine Pläne müheloser vorantreiben zu können. Ein Paradebeispiel dafür sind Versuche, sich als an „Verhandlungen“ mit dem Iran interessiert darzustellen, während das Land vor seiner Haustür einen Stellvertreterkrieg führt.
Washington gesteht, „fragwürdige Akteure“ in Syrien zu unterstützen
Von Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2015/05/25/washington-confesses-to-backing-questionable-actors-in-syria/
Ich glaube, das ist alles ziemlich vorhersehbar. Die US-Regierung stürzt zunächst das Assad-Regime und nutzt möglicherweise die „Friedensverhandlungen“ mit dem Iran (und die Drohungen der Republikaner, die Sanktionen gegen den Iran zu verstärken), um einen Keil zwischen Iran und Syrien zu treiben und so sowohl Syrien als auch die Hisbollah zu schwächen.
Wenn die Assad-Regierung gestürzt wird, wird Israel wahrscheinlich in den Libanon einmarschieren, um die geschwächte Hisbollah zu vernichten. Dann mit der Drohung, dass syrische und libanesische Raketen aus dem Einsatzgebiet entfernt werden (Raketen, die aufgrund ihrer unmittelbaren Nähe, ihrer stärkeren Sprengköpfe, ihrer größeren Reichweite und ihrer schieren Anzahl in der Lage wären, Tausende, wenn nicht Zehntausende israelische Opfer zu fordern, sollten die Hisbollah und ... Wenn sich Syrien einem iranischen Gegenangriff anschließt, werden die USA entweder eine Blockade des Iran durchführen oder einen Luftangriff starten (wie im erfolgreichen Krieg gegen Jugoslawien).
Das amerikanische Regime wird sich wahrscheinlich auf iranische Verstöße gegen „Atomabkommen“ berufen, die die USA nach Belieben herbeiführen können. Ja, die „atomaren Friedensgespräche“ könnten tatsächlich ein Sprungbrett für einen Krieg gegen den Iran sein. Es ist schon einmal passiert. (denken Sie an Contadora und Rambouillet)
Zu diesem Zeitpunkt wird es wahrscheinlich in mehreren Ländern auf der Arabischen Halbinsel zwischen Iran und Israel eine beeindruckende Raketenabwehrtruppe sowie fortschrittliche Radargeräte geben, und die fortschrittlichen israelischen Raketenabwehrsysteme Arrow 2 und Arrow 3 könnten ebenso stationiert wie fortschrittlich sein Patriot-Systeme, von denen einige bereits vorhanden sind.
Die USA haben X-Band-Radaranlagen in Israel und der Türkei gebaut und eine weitere befindet sich in einem namentlich nicht genannten Land am Persischen Golf, bei dem es sich vermutlich um Katar handelt, im Bau (und könnte bereits fertiggestellt sein).
Natürlich werden sich zahlreiche US-Schiffe mit ABM-Systemen wahrscheinlich im östlichen Mittelmeer (und möglicherweise im Roten Meer) außerhalb der Reichweite iranischer Anti-Schiffs-Raketen befinden. (Das ist ein weiterer Grund, warum die Hisbollah in Vorbereitung auf einen solchen Angriff eliminiert werden muss. Sie verfügt derzeit über Kapazitäten zur Abwehr von Schiffsraketen.)
Wenn das iranische Regime „geändert“ wird, könnte iranisches Gas dazu verwendet werden, die Abhängigkeit Europas von russischem Öl und Gas zu verringern oder zu beseitigen und so den Einfluss und Einfluss Russlands in Europa zu minimieren und Russland als Weltakteur zumindest im Westen an den Rand zu drängen. Und das scheint ein Ziel zu sein, an dem schon seit geraumer Zeit gearbeitet wird – möglicherweise geht es auf die einseitige Aufkündigung des ABM-Vertrags (Anti-Ballistic Missile) mit der UdSSR/Russland durch George W. Bush im Jahr 2002 zurück.
US-amerikanische Raketenabwehrraketen, die in der Ukraine, nur 300 Meilen von Moskau entfernt, stationiert sind, könnten russische Interkontinentalraketen und IRBMs in der Boost-Phase abschießen, wenn sie sich mit geringerer Geschwindigkeit bewegen und am anfälligsten sind. (Es sei denn, Sie glauben tatsächlich, dass diese ABMs in Osteuropa stationiert werden, um Europa vor selbstmörderischen iranischen Raketen zu schützen.)
Natürlich ist dies nur ein mögliches Szenario, aber es wird durch ähnliche US-Maßnahmen in der Vergangenheit gestützt und stellt die scheinbar sinnlose US-Politik in Syrien und der Ukraine in einen kohärenteren Kontext. Während Außenministerin Hillary Clinton eine Task Force zur Entwicklung von Strategien zur Nutzung der Energiemanipulation als Waffe gründete, beauftragte sie die Task Force mit dem ehemaligen US-Botschafter (will das jemand erraten?) der Ukraine.
Ich hoffe, dass ich falsch liege, aber das Spiel, das hier gespielt wird, wird wahrscheinlich viel größer sein als nur Syrien und die Ukraine. Ich sage nur...
Doch anstatt Lehren aus der Katastrophe des Irak-Kriegs zu ziehen, taucht die Times immer tiefer in das düstere Fantasieland der neokonservativen Propaganda ein.
Ich muss Herrn Parry hier respektvoll widersprechen – der Irak-Krieg und seine Folgen waren in mancher Hinsicht ein voller Erfolg. Besonders jene Leute, für die sich die NYT abmüht – die Neokonservativen und ihr kleiner, mit dem Hund wedelnder Herr.
Wenn die Zerstörung Syriens erreicht werden kann, wäre das ein weiterer großer Sieg für die Neokonservativen und Israel.
Der iranische Militärvordenker Soleimani verspricht, die Welt in Syrien zu „überraschen“.
Syrien leidet definitiv, und der Iran muss einen großen Schritt unternehmen, da er der Einzige ist, der noch dazu in der Lage ist.
Das hat vielleicht überhaupt keine Bedeutung, aber es könnte tatsächlich passieren, dass neue Truppen nach Syrien einmarschieren.
Die Zeit wird zeigen.
Die NYT folgt der Regierung in Verleugnung der Wahrheit….
Unter anderem (von denen es viele gibt) die NYT und ihre Unterstützer
Ich kann mich nur überhaupt nicht daran erinnern, dass die USA einem einstimmigen UN-Sicherheitsrat beigetreten sind
Resolution (ich glaube, es war letzten Februar ... überprüfen Sie es noch einmal!), in der die Resolution Syriens bestätigt wird
Souveränität und Einigkeit darüber, dass Syrien Unterstützung braucht, um die „Ausländer“ zu bekämpfen
und „Terroristen“ (Sprache des Rates) in S/Res/2139(2014), Punkt Nr. 14,
Seite 4 des Dokuments. Wie George Orwell schrieb: „Runter im Gedächtnisloch…“
Tage nach dieser einstimmigen Resolution des UN-Sicherheitsrates – einschließlich der USA –
Die USA befürworteten einen „Regimewechsel“ in Syrien. Regimewechsel ist
natürlich gegen das Völkerrecht. (Im Zweiten Weltkrieg „Regimewechsel“
war das Gesetz für ALLE Kriegführenden auf allen Seiten. Eine solche Politik ausnahmslos
führt zu Blutbädern.)
Man kann Bob Parry nicht genug danken, aber wenn seine Wachsamkeit anhält,
Dank ist einfach … nun ja, langweilig und überflüssig geworden.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Lass mich das mal klarstellen:
Die säkulare syrische Regierung unterstützt militärisch den fundamentalistisch-extremistischen Islamischen Staat, der große Teile Syriens erobert und die syrische Armee durch die Tötung vieler Tausend syrischer Soldaten erheblich geschwächt hat.
Okay, das macht Sinn.
Der „Regimewechsel“ verlief im Irak, in Afghanistan, in Libyen (Chile, El Salvador, Honduras usw.) so gut. dass es zumindest die Waffen/Militärmaschinerie gut versorgte und nur ein paar Millionen Menschen das Leben kostete.
DANKE Robert Parry für alles, was Sie tun/ getan haben.
Ich weiß nicht, ob es nur an mir liegt, aber es scheint, dass jede Aktion, die wir, die USA und die Koalition, im Nahen Osten unternehmen, um ein Land nach dem anderen zu stürzen, Al-Qaida und seine Ableger nur gestärkt und ausgeweitet hat. Ist dies beabsichtigt oder unbeabsichtigt, ist es schwer zu sagen, wann angeblich Al-Qaida, ISIS, Al-Nusra-Front usw. die „Bösen“ sind, aber dann unterstützen wir Saudi-Arabien dabei, die Houthis zu bombardieren, die gegen ISIS und Al-Qaida kämpfen Jemen? Auch wenn wir wissen, dass die USA die Mudschaheddin in Afghanistan bewaffnet und ausgebildet haben, aus denen später Al-Qaida und die Taliban wurden, haben die USA, Großbritannien und Frankreich 2012 in Jordanien vermeintliche „gemäßigte“ syrische Rebellen bewaffnet und ausgebildet, was meiner Meinung nach eine … Ein großer Teil von ihnen schloss sich dem IS und der Al-Nusra-Front an. Das ist alles auf den Kopf gestellt und mit der rechten Seite nach oben und voller orwellscher Doppelzüngigkeit mit einer großen Prise Heuchelei.
Wahrscheinliche Konsequenz = Absicht = Strategie
Erinnern Sie sich an Maine! Erinnern Sie sich an den Golf von Tonkin. Denken Sie an Grenada. Denken Sie daran, et al et al et al et al et al et al. . .
Im Sinne des „Regimewechsels“ empfehle ich dringend, sich den Dokumentarfilm „War on Democracy“ des preisgekrönten Journalisten John Pilger anzusehen. https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o
Das ist keine Verschwörungstheorie. Assad konzentrierte seine Angriffe auf die gemäßigte Opposition und ließ Extremisten 2011 aus dem Gefängnis entlassen. Anschließend konzentrierte er seine Angriffe auf die gemäßigten Rebellen, während er weniger Anstrengungen in die Bekämpfung des IS unternahm, sobald dieser auftauchte. Möglicherweise gibt es keine „direkte Zusammenarbeit“, aber es ist sicherlich wahr, dass Assad und ISIS „im Wesentlichen kollaboriert haben“, wie Barnard es nannte, aufgrund ihrer gemeinsamen Interessen – beide hassen gemäßigte Rebellen und Assad wollte als Bollwerk angesehen werden gegen Extremismus. Das wird Ihnen jeder sagen, der sich eingehend mit dem Syrien-Konflikt beschäftigt hat. Zum Beispiel Josh Landis von Syria Comment – kein großer Fan einer Intervention http://www.joshualandis.com/blog/
Ja, es macht absolut Sinn, dass Assad sich mit ISIS/AQ verbündet und gegen Leute kämpft, mit denen er einen gewissen Kompromiss finden könnte.
Ihrer Meinung nach tut Assad nichts davon in „direkter Zusammenarbeit“, was bedeutet, dass er nicht kooperiert, oder? Oh, warte, er arbeitet „im Wesentlichen zusammen“, was eine schicke Art zu sagen ist, dass er nicht kooperiert.
Ich habe mein Abonnement der NY Times gerade deshalb gekündigt, weil ihre Berichterstattung zur Gerüchteküche verkommen war. Fakten scheinen für die Times nicht mehr wichtig zu sein. Abgesehen davon, dass ich mein Abonnement kündige, kann ich kaum etwas anderes tun, als anderen gegenüber meine Abscheu vor einer einst so großartigen Zeitung zum Ausdruck zu bringen, die inzwischen vernichtet ist.
Man würde sich wünschen, dass nur die NYT zu solch einem wertlosen Lumpen geworden wäre. Aber fast alle US-amerikanischen, britischen, kanadischen, australischen und neuseeländischen MSM sind gleich. Die westlichen Jurnos brauchen ein Dutzend, oder besser gesagt, ein Dutzend Schekel, um irgendeinen Blödsinn zu schreiben, den niemand mit einem IQ über 70 schlucken könnte. Ihre journalistische Glaubwürdigkeit folgt der Richtung der Wirtschaft.
Mitte 2013 sagte John Kerry vor einem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, dass die Vorstellung, dass AQ ein Faktor im Syrienkonflikt sei, „im Grunde nicht wahr“ sei.
Nicht „falsch“, sondern „im Grunde nicht wahr“. Mit dem Wissen, das wir jetzt haben, ist es klar, dass seine Formulierung absichtlich war.
Zunächst stellt er die binäre Bedingung negativ dar, was zu Verwirrung führt. Dann fügt er noch das Qualifikationsmerkmal „basically“ hinzu, was bei der Diskussion eines binären Zustands keinen Sinn ergibt.
Unabhängig davon kann er jetzt sagen, dass er „technisch gesehen“ nicht gelogen hat. Putin beschuldigte ihn damals der Lüge, wurde aber wie üblich behandelt.
Klassische Wortmanipulation, die in allen Medien und im Establishment eingesetzt wird.
„Die TIMES ist eine großartige Zeitung. Sie ist in kleinen Dingen peinlich genau, damit ihre Lügen in großen Angelegenheiten leichter geglaubt werden.“ – Leo Trotzki. (Er sprach von „Le Temps“ aus Paris, aber das galt damals und heute genauso für „The Times“ aus New York.)
Natürlich „entwickelt“ sich die Geschichte dahingehend, dass Assad und ISIS miteinander im Bett liegen müssen. Ich hatte keinen Zweifel daran, dass sich die Geschichte irgendwie ändern würde, sobald die USA mit den Bombenangriffen auf Syrien begannen, und zwar dahingehend, wohin „Assad wieder gehen muss“. Ich warte nur darauf, dass die USA oder Kanada sagen, dass Assad auf amerikanische oder kanadische Flugzeuge geschossen hat und sie dann Assad in Syrien bekämpfen mussten. Ich habe darauf gewartet, dass die USA einen Vorwand für einen Angriff auf Assad liefern, und es scheint, dass sich die Erzählung in diese Richtung dreht. Hatte nach dem Einmarsch der USA in Syrien tatsächlich irgendjemand Zweifel daran, dass sich die Anwendung von Gewalt gegen Assad selbst richten würde? Krieg, Krieg und noch mehr Krieg … was ist jetzt? Die USA befanden sich etwa 91 % ihrer Geschichte im Krieg – ich frage mich, was Eisenhower heute im militärisch-industriellen Komplex sagen würde, den er mitgestaltet hat.
Die Medien wiederholen die ISIS-Erzählung immer und immer wieder, rund um die Uhr. – ISIS-Wiederholungsanzahl: FOX 24, CNN 7, MSNBC 5084, ABC 4144
https://archive.org/details/tv?q=isis
„Erzählung Nr. 1 (Bush – Irak – Massenvernichtungswaffen)
Erzählung Nr. 2 (Obama – Syrien – ISIS)
„Sich in ein anderes Amerika verlieben??“
Die Medien wiederholen die ISIS-Erzählung immer und immer wieder, rund um die Uhr. – ISIS-Wiederholungsanzahl: FOX 24, CNN 7, MSNBC 5084, ABC 4144
https://archive.org/details/tv?q=isis
„Erzählung Nr. 1 (Bush – Irak – Massenvernichtungswaffen)
Erzählung Nr. 2 (Obama – Syrien – ISIS)

Sich in ein anderes Amerika verlieben???
Die Medien wiederholen die ISIS-Erzählung immer und immer wieder, rund um die Uhr. – ISIS-Wiederholungsanzahl: FOX 24, CNN 7, MSNBC 5084, ABC 4144
https://archive.org/details/tv?q=isis
„Erzählung Nr. 1 (Bush – Irak – Massenvernichtungswaffen)
Erzählung Nr. 2 (Obama – Syrien – ISIS).
„Sich in ein anderes Amerika verlieben??“
Wenn der ursprüngliche Plan darin bestand, darauf zu warten, dass ISIS den endgültigen Vorstoß nach Damaskus schafft, bevor behauptet wird, dass die USA „Maßnahmen ergreifen müssen“, um die mörderischen Horden schwarzer Fahnen zu vertreiben und auf dem Weg zur Errichtung eines „angenehmeren“ Regimes , könnte es sinnvoll sein, einfach einen Schritt zu überspringen und zu behaupten, Assad und ISIS hätten sich jetzt zusammengetan. Auf diese Weise können wir die beiden gleichsetzen und zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen (oder, genauer gesagt, einem CIA-Mitarbeiter eine Brandanzeige und einen Rauswurf zukommen lassen). ein „unfreundliches“ Regime mit 10,000 Marinesoldaten).
ISIS und Assad-Regime kämpfen jetzt gemeinsam in Syrien, behaupten die USA
http://www.zerohedge.com/news/2015-06-02/isis-assad-regime-now-fighting-together-syria-us-alleges
Okay!!! Das geht über Propaganda hinaus.
In ihrer Verzweiflung haben die Mainstream-Medien die Logik aufgegeben und sich dem Lügen zugewandt.
Diese Lügen sind so offensichtlich, dass es peinlich ist, sie zu lesen und anzusehen.
Die im Mediengeschäft Beschäftigten tun mir leid. Sie haben Null Integrität.
Die NYT ist Müll. Diese Lügen sind eine Ohrfeige für die amerikanischen Bürger.
Mainstream-Medien – Müllindustrie – Null Respekt für alle Reporter.
Sie tun mir nicht leid. Sie sind für Geld ausverkauft, sie werden alles tun, solange sie weiterhin bezahlt werden. Klingt das nicht ein bisschen wie eine Prostituierte?