Nach links schwimmen, in den Mainstream

Obwohl Experten die Bewerbung von Senator Bernie Sanders um die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten ablehnen, zieht er große und enthusiastische Menschenmengen an, die offenbar begierig auf Ideen zum Wiederaufbau der Mittelschicht und zur Beendigung der Plutokratie sind, wie Bill Moyers und Michael Winship feststellen.

Von Bill Moyers und Michael Winship

Kongressabgeordneter John K. Delaney, wovon zum Teufel reden Sie? In einem aktuellen Die Washington Post Leitartikel mit der Überschrift: „Das Letzte, was Amerika braucht? „Eine linke Version der Tea Party“, schimpft der demokratische Kongressabgeordnete aus Maryland auf die Progressiven und äußert seine Sorge darüber, „wohin einige der lautesten Stimmen im Raum die Demokratische Partei führen könnten.“

Er schreibt: „Die Ablehnung eines Handelsabkommens mit Asien, die Ausweitung von Anspruchsprogrammen, die andere Prioritäten verdrängen, und der Wunsch, die Finanzkrise zu entschärfen, werden zu dominanten Positionen unter den Demokraten.“ Auch wenn diese Themen gute Argumente für parteiische Diskussionen sein mögen, liefern sie nicht die Bausteine ​​für eine positive und mutige Agenda zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zur Verbesserung des Lebens der Amerikaner.“

Der Abgeordnete Delaney deutet sogar an, dass eine lockere, offene Diskussion über „diese Themen“ zur Wahl eines republikanischen Präsidenten führen könnte. Meine Güte, John. Ein Handelsabkommen, das multinationale Konzerne gegenüber arbeitenden Menschen begünstigt? Kürzung von „Anspruchsprogrammen“ wie Sozialversicherung, Medicare, Medicaid, Arbeitnehmerentschädigung? Die Wall Street vom Haken zu lassen, weil sie die Wirtschaft zum Absturz gebracht hat und Millionen von Amerikanern ihren Arbeitsplatz und ihr Zuhause gekostet hat? Das ist republikanische Politik, die von Plutokraten gekauft und bezahlt wird.

Wenn die Demokraten sie einfach nachahmen würden, gäbe es keinen Grund, sich die Mühe zu machen, für einen republikanischen Präsidenten zu stimmen; Wir könnten die Wahl absagen und die Milliarden Dollar, die wir durch Wahlkampfspenden eingespart haben, direkt in die Clinton Foundation stecken.

Die progressive Agenda ist nicht „links“. (Kann irgendjemand, der diesen Begriff verwendet, überhaupt noch definieren, was „links“ bedeutet?) Die progressive Agenda ist Amerikas Geschichte, von der Beendigung der Sklaverei über die Beendigung der Segregation bis hin zur Einführung des Wahlrechts einer Frau in der Sozialversicherung, des Rechts auf Vereinigung und des Kampfes dafür gerechte Bezahlung und gegen Einkommensungleichheit. Entfernen Sie diese aus unserer Geschichte und Sie könnten Amerika genauso gut an die US-Handelskammer, die National Association of Manufacturers und Karl Rove, Inc. vergeben.

Im Kern zielten die Programme „New Deal“, „Fair Deal“ und „Great Society“ darauf ab, jedem Kind eine angemessene Ausbildung, jedem Arbeitnehmer einen angemessenen Lohn und jedem Senior einen angemessenen Ruhestand zu sichern; Wenn das extrem ist, gilt das auch für die Unabhängigkeitserklärung und die Präambel der Verfassung.

Aber das ist das Niveau dessen, was heutzutage im Beltway als Diskurs gilt. Die gepolsterten politischen und medialen Eliten, die beim alljährlichen White House Correspondents & Celebrity Ball miteinander essen, trinken und fröhlich sind, fühlen sich dort oben in der Stratosphäre so wohl, dass sie jede Stimme von unten, die den Status quo in Frage stellt, als verrückte Randgruppe abtun.

Und übrigens, John, die „lautesten Stimmen im Raum“ sind weder Populisten noch Progressive; Sie gehören zu den Auktionatoren, die unsere Regierung an die Meistbietenden verkaufen.

Kannst du das glauben? Der Abgeordnete Delaney meint sogar, dass die Progressiven sich zu sehr mit „zeitaufwändiger Rhetorik gegen Banken beschäftigen, die kaum eine Chance auf weitere Finanzreformen hat und von weitaus folgenreicheren Bereichen des wirtschaftlichen Risikos ablenkt“.

Doch seinen Worten folgt eine weitere Runde von Bußgeldern in Milliardenhöhe gegen die Großbanken wegen Betrugs, ein anhaltender Versuch des republikanischen Senators Richard Shelby und seiner von der Wall Street finanzierten Kollegen im Bankenausschuss des Senats, die Reformen des Dodd-Denkmals zunichtezumachen. Frank und ein aktualisierter Bericht der University of Notre Dame und der Anwaltskanzlei Labaton Sucharow, in dem es heißt:

„Fast sieben Jahre nachdem die globale Finanzkrise das Vertrauen der Anleger in die Märkte und Finanzdienstleistungen im Allgemeinen erschüttert hat, zeigt unsere Umfrage deutlich, dass sich eine Kultur der Integrität nicht durchgesetzt hat. Zahlreiche Menschen glauben nach wie vor, dass illegale oder unethische Aktivitäten ein wesentlicher Faktor für den Erfolg in diesem hart umkämpften Bereich sind.“ (Und warum nicht, wenn die Chance, wegen Ihrer eklatanten Missetaten ins Gefängnis zu kommen, praktisch gleich Null ist?)

Aber Abgeordneter Delaney scheint zu glauben, dass jeder Einwand gegen dieses Verhalten und andere Missetaten nur die Arbeit blockiert und die Erwachsenen davon abhält, sich um das Geschäft zu kümmern. Das gilt auch für den ehemaligen Mitt-Berater („47 Prozent“) Romney und den Redenschreiber von George W. Bush (Kürzung der Steuern auf das Eine Prozent!) Peter Wehner, der kürzlich warnte Die New York Times dass viele Demokraten „eine sehr riskante Wette darauf eingehen, dass es praktisch keine Grenzen dafür gibt, wie weit sie nach links gehen können.“

Wie wäre es, wenn Sie noch weit genug übrig wären, um die Main Street zu erreichen? Schauen Sie sich einfach die erste Pressereaktion auf die Präsidentschaftskandidatur des Vermont-Senators Bernie Sanders an. Wie Steve Hendricks im Columbia Journalism Review„Weil er nicht mit dem Strom schwimmen ließ und Hillary Clinton, den großen Fisch, den viele Eliten als ihren eigenen bezeichnet haben, herausgefordert hat, wurde Sanders’ Eintritt ins Rennen mit einer Geschichte nach der anderen begrüßt, deren Botschaft, je nach Anstand der Partei, ausgesprochen oder untertrieben war.“ Messenger, war ‚Dieser Spinner kann nicht gewinnen.‘“

Hillary Clintons „Korporatismus“, schreibt Hendricks, „verbindet sich mit ihrem Sozialliberalismus und ihrem imperialen Falkentum und appelliert an diejenigen im wohlhabenden Zweiten und journalistischen Vierten Stand, die den Republikanismus ohne seinen frauenfeindlichen, homophoben, rassistischen und wissenschaftsleugnenden Kern befürworten würden.“

Und so wurde Sanders gleich zu Beginn als zum Scheitern verurteilter Spinner-Kandidat angeprangert, woraufhin ein Artikel nach dem anderen folgte, der sich nicht auf Ideen und Politik konzentrierte, sondern auf verschiedene Eigenheiten, Sanders‘ Alter und Hippie-Vergangenheit, die Ideologie des demokratischen Sozialismus und, um Himmels willen, seine fliegendes Haar.

Aber wenn Senator Sanders ein Spinner ist, sind es die meisten Amerikaner auch. Die Ideen und Richtlinien, die er vertritt, finden weitaus mehr öffentliche Unterstützung, als die journalistischen Stammgäste von Capitol Hill und der Pennsylvania Avenue glauben machen wollen.

Juan Cole vom Blog Informierter Kommentar fasste einige der Zahlen zusammen: „Etwa 63 Prozent der Amerikaner stimmen zu dass die derzeitige Vermögensverteilung ungerecht ist. Und in einer Anfang des Monats durchgeführten Gallup-Umfrage ist eine Mehrheit von 52 Prozent der Meinung, dass die staatliche Besteuerung der Reichen genutzt werden sollte, um das Wohlstandsgefälle zu verringern. A Die Mehrheit der Amerikaner ist dagegen der Oberste Gerichtshof Citizens United Urteil, eines von mehreren solchen Urteilen, die die Möglichkeiten der Superreichen erhöht haben, Einfluss auf die Politik zu nehmen.

"Eine gute die Hälfte der Amerikaner unterstützt vom Bund finanzierte politische Kampagnen, um gleiche Wettbewerbsbedingungen zu schaffen. Manche 79 Prozent der Amerikaner glauben, dass Bildung über die High School hinaus nicht der Fall ist für jedermann erschwinglich. Und einige 57 Prozent der Menschen unter 30 glauben, dass Studienschulden ein Problem darstellen für die Jugend. Einer aktuellen Yale/Gallup-Umfrage zufolge Etwa 71 Prozent der Amerikaner glauben, dass es zu einer globalen Erwärmung kommt, und 57 Prozent sind sich sicher, dass menschliche Aktivitäten (der Ausstoß von Treibhausgasen wie Kohlendioxid) dafür verantwortlich sind.“

Da haben Sie es: Weit davon entfernt, ein Außenseiter zu sein, paddelt Sanders seinen Weg entlang des Mainstreams der amerikanischen öffentlichen Meinung. Schauen Sie sich die Menschenmengen an, die sich versammeln, um seine Rede zu hören: Mehr als 3,000 in Minneapolis, Minnesota, am Sonntag, nur Stehplätze in Ames, Davenport und Iowa City, Iowa. Reporter können nicht anders, als jetzt aufmerksam zu werden.

„Bei Wahlkampfstopps in frühen Bundesstaaten und anderswo zieht der Brandstifter aus Vermont begeisterte Menschenmengen an, die um ein Vielfaches größer sind als diejenigen, die sich für [Präsidentschaftskollegen Martin] O'Malley versammeln“, stellt fest Die Washington Post

Und Die New York Times: „Die Menge bei Mr. Sanders‘ Veranstaltungen in Iowa schien anders zu sein als die bekanntermaßen pingeligen Reifen-Kicker des Staates. Viele sagten, sie hätten sich bereits entschieden, Herrn Sanders zu unterstützen. Sie begrüßten seine Forderungen nach höheren Steuern für die Reichen, um 13 Millionen Arbeitsplätze im öffentlichen Bauwesen zu finanzieren, nach entschiedenen Maßnahmen gegen den Klimawandel und nach kostenlosen Studiengebühren an öffentlichen Hochschulen.“

Oh, wie zittern die Mächtigen, wenn sie solche Dinge hören! Die murrende Menge ist ihr schlimmster Albtraum. Plutokratische republikanische Apologeten wie Peter Wehner, die Wirtschaftsdemokraten von Clinton, Inc. und Spaßverderber wie der Kongressabgeordnete Delaney werden sich also gegen Bernie Sanders zur Wehr setzen, genau wie sie es gegen alle Politiker vor ihnen getan haben, die sich für eine Demokratie von unten einsetzen.

Wenn das bedeutet, „nach links“ abzubiegen, dann sei es so. Für die Demokraten ist es der Weg nach Hause. Sie täten gut daran, sich an das apokryphe Sprichwort zu erinnern, das normalerweise Gandhi zugeschrieben wird: „Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie dich aus, dann bekämpfen sie dich.“ dann gewinnst du"

Bill Moyers ist der Chefredakteur von Moyers & Company und BillMoyers.com. Michael Winship ist der Emmy-preisgekrönte leitende Autor von Moyers & Company und BillMoyers.com, und ein leitender Schreiber bei der Politik- und Interessenvertretung Demos.