exklusiv: Die australische Zeitung „60 Minutes“ behauptete, einen Untersuchungsbericht erstellt zu haben, der beweise, dass die Flugabwehrbatterie, die im vergangenen Juli Flug 17 der Malaysia Airlines abgeschossen habe, nach Russland geflohen sei, und die Gräueltat dem russischen Präsidenten Putin zuzuschreiben. Aber die Nachrichtensendung habe einen bedeutungslosen „Aufstand“ gemacht und keine Untersuchung durchgeführt, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Im Fernsehjournalismus gibt es einen Unterschied zwischen der Erstellung eines „Stand-Upper“ und der Erstellung einer investigativen Reportage, obwohl Australiens „60 Minutes“ diesen Unterschied offenbar nicht versteht. Ein „Stand-Upper“ ist die Fernsehpraxis, einen Korrespondenten zu einer Szene zu drängen, um ein vorbereitetes Drehbuch vorzulesen oder eine vorher festgelegte Schlussfolgerung zu ziehen. Eine Untersuchung erfordert die Überprüfung von Fakten und die Überprüfung von Annahmen.
Diese Ermittlungskomponente ist besonders wichtig, wenn Sie sich darauf vorbereiten, jemanden eines abscheulichen Verbrechens, beispielsweise eines Massenmordes, anzuklagen, selbst wenn es sich bei dem Angeklagten um eine dämonisierte Persönlichkeit wie den russischen Präsidenten Wladimir Putin handelt. Solche Vorwürfe sollten nicht leichtfertig erhoben werden. Tatsächlich ist es die Aufgabe von Journalisten, angesichts solcher Anschuldigungen Skepsis zu zeigen. Im Falle Russlands besteht die weitere mögliche Komplikation darin, dass voreingenommener Journalismus und übertriebene Propaganda zu einem nuklearen Showdown beitragen könnten.
Wir leben immer noch mit der Katastrophe, dass die Mainstream-Medien mit der Flut falscher Behauptungen über Saddam Hussein und die Massenvernichtungswaffen des Irak einhergehen. Jetzt verbreiten viele derselben Medien ähnliche, gegen Russland gerichtete Propaganda, ohne Unabhängigkeit zu demonstrieren und harte Fragen zu stellen, obwohl die Folgen jetzt noch katastrophaler sein könnten.
Das ist der Kontext meiner Kritik an Australiens „60 Minutes“-Behandlung der wichtigsten Videobeweise, die angeblich Russland und Putin in den Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines über der Ostukraine am 2014. Juli 17 verwickeln. Aus der ursprünglichen, vielgepriesenen Präsentation der Sendung und einem mehr als dreiminütigen Follow-up geht hervor, dass die Sendung und ihr Korrespondent Michael Usher es versäumt haben, die Fakten rund um ein Amateurvideo zu überprüfen, das angeblich das Fehlen einer BUK-Flugabwehrraketenbatterie zeigt eine Rakete nach dem Abschuss von MH-17.
In den Tagen nach dieser Tragödie töteten ukrainische Regierungsbeamte 298 Menschen gefördert Das Video in den sozialen Medien soll angeblich zeigen, wie die BUK-Batterie an einer Werbetafel in Krasnodon vorbeiflüchtet, einer Stadt südöstlich von Luhansk, angeblich auf dem Weg nach Russland. Diese Behauptung kam in erster Linie vom ukrainischen Innenminister Arsen Awakow, der als einer der rechtesten Persönlichkeiten des Regimes gilt und nach einem von den USA unterstützten Putsch im Februar 2014 an die Macht kam.
Aus journalistischer Sicht hätten Awakow und die anderen Kiewer Behörden als voreingenommene Beobachter betrachtet werden müssen. Tatsächlich gehörten sie zu den möglichen Verdächtigen des Abschusses. Darüber hinaus platzierte die russische Regierung die Werbetafel des Videos in der Stadt Krasnoarmiis'k, nordwestlich von Donezk, und stand damals unter der Kontrolle der ukrainischen Regierung. Um diese Behauptung zu untermauern, zitierten die Russen eine lokale Adresse auf der Plakatwand.
Darüber hinaus hat der deutsche Geheimdienst BND einige der von der ukrainischen Regierung zur Verfügung gestellten Bilder als „manipuliert“ zurückgewiesen, heißt es in einem Bericht des Spiegel. Der BND sei zu dem Schluss gekommen, dass die ostukrainischen Rebellen die BUK erhalten hätten Raketenbatterie nicht aus Russland, sondern durch Beschlagnahme aus Beständen der ukrainischen Regierung. [Siehe Consortiumnews.coms „Deutsche räumen Russland im Fall MH-17 frei. ”]
Obwohl nicht klar ist, welche Bilder der BND entlarvt hat, hätte dieser Hinweis auf die angebliche Manipulation von Fotos durch das Kiewer Regime den Detektiven der australischen „60 Minutes“ eine weitere Ebene des Zweifels hinzufügen müssen.
Doch basierend auf dem, was „60 Minutes“ über seine jüngste „Untersuchung“ enthüllt hat, zeigte Usher wenig Skepsis. Er konsultierte den britischen Blogger Eliot Higgins, um eine Verkehrskameraaufnahme und Koordinaten einer Kreuzung im Raum Luhansk zu erhalten, auf der mehrere Werbetafeln zu sehen waren, von denen Higgins vermutete, dass sich dort das „Flucht“-Video befand.
Durch die Reise nach Luhansk hätten Usher und seine Crew also eine wichtige Funktion erfüllen können, indem sie die Aufnahme aus dem Video mit der Szene an der Kreuzung in Verbindung brachten und so die Hypothese entweder bestätigten oder widerlegten.
In der Initiale ProgrammIn einigen Videos von geringerer Bedeutung sieht man, wie das „60 Minutes“-Team genau das tut, indem es einige seiner eigenen Aufnahmen über Amateuraufnahmen legt. Als es jedoch um das Schlüsselbeweisstück, das „Flucht“-Video, ging, wich die Sendung von diesem Muster ab. Anstatt irgendetwas zusammenzubringen, machte Usher einfach einen „Stand-Upper“ vor einer der Werbetafeln.
Usher beschuldigte die Russen dreist, über den Standort der Werbetafel gelogen zu haben, und behauptete, er und sein Team hätten den tatsächlichen Standort gefunden. Usher zeigte auf die Werbetafeln an der Kreuzung im von Rebellen kontrollierten Luhansk. Anschließend beschuldigte er Putin, für die 298 Todesfälle verantwortlich zu sein.
Aber keines von Ushers Bildern stimmte mit dem „Flucht“-Video überein. Die Szene im Video unterschied sich deutlich von der von Usher gezeigten Szene. Nachdem mir mehrere Leute den Ausschnitt der australischen Sendung „60 Minutes“ geschickt hatten, schaute ich ihn mir an und schrieb einen Artikel, in dem ich auf die offensichtlichen Probleme in der dargestellten Szene aufmerksam machte.
Ein Screenshot der Straße, an der die mutmaßliche BUK-Raketenbatterie angeblich nach dem Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014 vorbeigefahren ist. (Bild aus der australischen Sendung „60 Minutes“)
Korrespondent Michael Usher von „60 Minutes“ in Australien behauptet, die Werbetafel in einem Video eines BUK-Raketenwerfers nach dem Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014 sichtbar gefunden zu haben. (Screenshot aus „60 Minutes“ in Australien)
Es ging mir nicht darum zu sagen, wo das Video gedreht wurde. Soweit ich weiß, könnte es sogar in Luhansk gedreht worden sein. Mein Punkt war, dass Usher und sein Team ihrer Ermittlungspflicht, den Standort so genau wie möglich zu überprüfen, nicht nachgekommen waren. Nach den Grundsätzen des englischen Rechts – und des westlichen Journalismus – gilt die Unschuldsvermutung, bis hinreichend erhärtete Beweise vorgelegt werden. Die Beweislast liegt bei den Staatsanwälten bzw. in diesem Fall bei den Journalisten. Es reicht nicht aus, diese Dinge zu erraten.
Aber Usher und sein Team behandelten ihre Arbeit so, als würden sie lediglich einen „Aufstand“ machen, indem sie Usher vor einige Werbetafeln in Luhansk stellten, um seine Schlussfolgerungen (oder die von Higgins) zu überbringen, und nicht als einen Ermittlungsauftrag, der das skeptisch untersucht hätte Annahmen, die hinter der Nennung dieses Ortes als Szene im Video stecken.
Usher machte keine Angaben darüber, wie er und sein Team zu dem Schluss gekommen waren, wo das Video gedreht wurde, außer auf ihre Treffen mit dem Blogger Higgins, der von einem Haus in Leicester, England, aus arbeitet.
Obwohl unbestritten war, dass die Bilder des „Getaway“-Videos und von Ushers „Stand-Upper“ nicht übereinstimmten, veröffentlichte ein wütender „60 Minutes“-Produzent eine Erklärung, in der er mich anprangerte und die Show verteidigte. Die Erklärung räumte jedoch ein, dass das Team nicht versucht hatte, die Szene im „Flucht“-Video nachzubilden, und sagte:
„Wir haben uns dafür entschieden, unser Stück vor der Kamera als Totalaufnahme zu machen, die das gesamte Straßensystem zeigt, damit das Publikum den Grundriss erkennen und sehen konnte, in welche Richtung die Buk fuhr. Der Hintergrund in unserem Stück sieht vor der Kamera anders aus als im Original-Buk-Video, einfach weil es aus einem anderen Blickwinkel aufgenommen wurde. Das Originalvideo wurde offensichtlich von einer der Wohnungen dahinter aus gedreht, durch die Bäume hindurch, die im Sommer in vollem Laub standen.“
Diese Behauptungen waren jedoch eher Ausreden als echte Argumente. Die Totalaufnahme trug nicht dazu bei, den australischen Zuschauern einen sinnvollen Eindruck vom „Layout“ in Luhansk zu vermitteln. Es gab auch keine Karte oder andere Grafik, die hätte zeigen können, wo sich die Wohnungen befanden und wie dies die dramatischen Diskrepanzen zwischen dem „Flucht“-Video und der „Weitwinkelaufnahme“ erklärt hätte.
Nach der öffentlichen Erklärung gab es weitere Gerüchte, dass ich in einem Follow-up, das „60 Minutes“ vorbereitete, weiter deprimiert werden würde. Ich dachte, das Update könnte Outtakes der Crew zeigen, die Zutritt zu den Wohnungen sucht, oder zumindest eine Aufnahme aus diesem Blickwinkel anfertigen, so gut sie es wissen, Ermittlungsmaterial.
Stattdessen wann das Update ausgestrahlt wurde, bestand es aus weiteren beleidigenden Hinweisen auf „Kreml-Handlanger“ und „russische Marionetten“ und einer Wiederholung früherer Teile des Programms, die ich nicht bestritten hatte. Als das Update endlich die entscheidende „Flucht“-Szene erreichte, verfiel Usher in volles Getöse, konnte jedoch erneut keine ernsthaften Beweise dafür vorlegen, dass seine Crew irgendetwas vom Originalvideo mit dem, was in Luhansk gefunden wurde, übereinstimmte.
Zuerst zeigte Usher ein Kunststück, indem er eine Verkehrskameraaufnahme der Kreuzung zeigte, die offenbar von Higgins geliefert worden war, und dann diese Orientierungspunkte zuordnete, um zu zeigen, dass die Crew dieselbe Kreuzung gefunden hatte. Für die Frage, ob das „Flucht“-Video an dieser Kreuzung aufgenommen wurde, ist das aber unerheblich. Mit anderen Worten: Usher versuchte, sein Publikum zu täuschen, indem er zwei verschiedene Themen miteinander vermischte.
Screenshot aus Australiens „60 Minutes“-Update zum Bericht über den Abschuss von Flug 17 der Malaysia Airlines. Laut Moderator Michael Usher wurde das Bild kurz vor dem Abschuss von MH-17 am 17. Juli von einer Verkehrskamera aufgenommen. 2014.
Sicher, Usher und sein Team hatten die Kreuzung gefunden, die Higgins als mögliche Szene ausgemacht hatte, aber was nun? Die Herausforderung bestand darin, Orientierungspunkte aus dem „Flucht“-Video dieser Kreuzung zuzuordnen. Zu diesem Punkt zitierte Usher nur einen Gegenstand, einen unbeschreiblichen Strommast, von dem Usher behauptete, er sehe aus wie ein Strommast im „Flucht“-Video.
Die Probleme mit dieser Behauptung waren jedoch vielfältig. Erstens sehen Strommasten in der Regel ähnlich aus, und diese beiden scheinen einige Unterschiede aufzuweisen, obwohl dies anhand des körnigen „Flucht“-Videos schwer zu erkennen ist. Was jedoch nicht schwer zu erkennen ist, ist, dass die Umgebung fast völlig anders ist. Der Pfosten im „Flucht“-Video weist auf der rechten Seite viel Vegetation auf, während Ushers Pfahl dies nicht tut.
Und dann ist da noch der Fall des fehlenden Hauses. Der einzige bemerkenswerte Orientierungspunkt in diesem Abschnitt des „Flucht“-Videos ist ein Haus links vom Pol. Dieses Haus taucht in Ushers Video nicht auf, obwohl „60 Minutes“ die Stelle, an der das Haus sein sollte, durch das Einfügen eines Einschubs teilweise verdeckte, was die Verwirrung des Betrachters noch verstärkte.
Ein Screenshot aus dem sogenannten „Flucht“-Video, das angeblich kurz nach dem Abschuss von MH-17 aufgenommen wurde und die Straße zeigt, die die mutmaßliche BUK-Flugabwehrraketenbatterie nahm.
Ein Screenshot aus Australiens „60 Minutes“-Update, der angeblich einen Strommast im „Getaway“-Video zeigt und ihn mit einer Umfrage an einer Kreuzung von Luhansk in der Ostukraine in Verbindung bringt. Beachten Sie jedoch, dass der Einschub die Stelle verdeckt, an der im Originalvideo ein Haus zu sehen war.
Man muss jedoch davon ausgehen, dass Ushers Team, wenn es das Haus gefunden hätte oder irgendetwas außer einem Strommast, der wie etwas aus dem Video aussah, es hervorgehoben hätte.
Einige Verteidiger der Show sagen jetzt, dass die Stange auch aus einem anderen Winkel geschossen wurde, daher ist es für mich nicht fair zu sagen, dass sie nicht ausgerichtet ist. Aber das ist wiederum nicht der Punkt. „60 Minutes“ erhebt den Vorwurf des Massenmordes und hat daher die Verantwortung, aussagekräftige Beweise zur Untermauerung dieser Anschuldigung vorzulegen. Es kann nicht anfangen zu jammern, weil jemand bemerkt, dass seine Beweise fehlerhaft oder nicht vorhanden sind.
Hier liegt also das Problem: So verärgert „60 Minutes“ auch auf mich ist, weil ich die Mängel in seinem Bericht festgestellt habe, es war Ushers Aufgabe, zu prüfen, ob das „Flucht“-Video mit der Kreuzung übereinstimmte, die Higgins als mögliche Szene in Luhansk identifiziert hatte . Basierend auf dem, was in der ersten Show und dann im Update gezeigt wurde, ist Ushers Team kläglich gescheitert.
Das bedeutet jedoch nicht, dass das Video nicht irgendwo in der Nähe oder an einem ganz anderen Ort gedreht wurde. Es bedeutet nur, dass Usher und seine Produzenten verantwortungslos gehandelt haben.
Ich erinnere mich, dass ich einmal, als ich ein junger Reporter der Associated Press in Providence, Rhode Island war, einen routinemäßigen Polizeibericht machte, indem ich die Behörden in einer Stadt anderswo im Staat anrief. Mein Bericht wurde dann an AP-Mitgliedszeitungen und Rundfunkanstalten in Rhode Island verschickt. Als ich an diesem Abend nach Hause kam, schaltete ich die 11-Uhr-Nachrichten ein und bemerkte, dass ein lokaler Fernsehkorrespondent aus der Stadt über dieselbe Geschichte berichtete.
Ich achtete genau darauf, ob er etwas gefunden hatte, das ich übersehen hatte. Aber der Korrespondent las einfach die AP-Meldung genau so, wie ich sie geschrieben hatte. Er hatte ein „Stand-Upper“ gemacht und die Stadt lediglich als visuelle Kulisse genutzt. Daran war nichts auszusetzen; er hatte jedes Recht, die AP-Kopie zu lesen.
Der Unterschied im Fall von Usher und „60 Minutes“ besteht darin, dass sie ihre Arbeit als Originaluntersuchung präsentierten und nicht einfach als „Stand-Upper“ eines Berichts eines englischen Bloggers. Als Untersuchungsbericht hätten sie alles tun sollen, um die Ergebnisse des Bloggers zu überprüfen und entweder zu überprüfen oder zu widerlegen.
Stattdessen reisten Usher und seine Show zum wichtigsten Streitpunkt, der die Welt einer nuklearen Konfrontation und möglicherweise einer Vernichtung näher bringen könnte, um die halbe Welt, um einen „Stand-Upper“ zu machen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und dem barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Ich bin gerade auf eine Analyse einiger Bellingcat-Behauptungen von Charles Wood gestoßen, einem erfahrenen forensischen Experten für digitale Bilder und Metadaten. Er hat einige interessante Dinge über die Qualifikationen der Bellingcat-„Experten“ zu sagen.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Auch den Namen des Kronzeugen haben die Russen bekannt gegeben. http://rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
Es könnte sein, dass das Flugzeug zuerst von einem Düsenjäger beschossen und dann von einer BUK abgeschossen wurde, wie schon vor langer Zeit vermutet wurde.
http://www.liveleak.com/view?i=358_1427790646
Diesmal scheint Bellingcat wirklich einen Fehler gemacht zu haben. Aber mit ihren Behauptungen über ihre eigene Expertise kann man nur davon ausgehen, dass sie absichtlich Lügen verbreiten.
http://7mei.nl/2015/06/01/about-bellingcats-claim-russian-sat-pics-fake/
Satz „Sehr wahrscheinlich“.
Der Bellingcat-Bericht verwendet den Ausdruck „höchstwahrscheinlich“, wenn ungenannten russischen Behörden Böswilligkeit zugeschrieben wird. Es ist völlig klar, dass es überhaupt keine hohe Wahrscheinlichkeit gibt. Es handelt sich schlichtweg um Wunschdenken des anonymen Bellingcat-Autors. Es gibt keinerlei stichhaltige Beweise dafür, dass Bilder vorsätzlich manipuliert wurden, egal wie sehr Bellingcat das auch möchte.
Bellingcat-Ermittler
Es gibt keine Beweise dafür, dass einer der im Bericht aufgeführten „Ermittler“ oder „Team“ über Qualifikationen für die Durchführung dieser Art von Analyse verfügt.
Mit Sicherheit verfügt Herr Higgins über keinerlei Qualifikationen oder Ausbildung in einer relevanten Disziplin. Eine Aushilfstätigkeit in der Kurzwarenbranche reicht nicht aus. Die anderen Namen geben ein Rätsel. Der „forensische“ Ermittler scheint mit einem Unternehmen in Verbindung zu stehen, das sich auf Computerspiele und die Erstellung falscher Identitäten spezialisiert hat.
Das „Team“ hat für keines seiner Mitglieder irgendwelche Qualifikationen oder Erfahrungen bereitgestellt, was ein ziemlich gutes Indiz dafür ist, dass es sich einfach um einen Haufen Leute aus dem Internet handelt, die – schlecht – eine Agenda vorantreiben
Redux
Abschließend möchte ich noch einmal auf die Hauptthemen eingehen
– Die „Ermittler“ von Bellingcat sind unqualifiziert
– Ihr Einsatz der Fehlerstufenanalyse ist inkompetent
– Ihr Vertrauen auf zweifelhafte Bilddatierungen ist inkompetent
– Sie haben keine Ahnung von Veröffentlichungsprozessen für digitale Dokumente
– Sie stellen völlig ungerechtfertigte Vermutungen über „Wahrscheinlichkeiten“ an und stellen sie als Tatsachen dar
– Ihre Schlussfolgerungen sind unbegründet.
[...]
Bellingcat ist im besten Fall grundsätzlich inkompetent und im schlimmsten Fall möglicherweise böswillig.
Der Spiegel kritisiert Bellingcats Analyse der in der Presse aufgetauchten russischen Bilder.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17-satellitenbilder-bellingcat-betreibt-kaffeesatzleserei-a-1036874.html
„Noch nie war das Kriegsgefüge so schwarz; das gebe ich zu. Aber noch nie war das schwarze Gewebe des Krieges so abgenutzt. An tausend Stellen scheint das Licht durch.“
– HG Wells, Mr. Britling Sees It Through (1917)
Robert Parry und seine Kollegen gründeten 1995 Consortiumnews.com als erstes investigatives Nachrichtenmagazin im Internet.
In den letzten zwei Jahrzehnten hat sich der Niedergang des Journalismus in den Mainstream-Medien im Internet metastasiert.
Wellen gut finanzierter Desinformation und Propaganda 3.0 werden immer schneller über MSM, Online-Medien und Social-Media-Plattformen recycelt.
Wie Robert Parry bemerkt hat: „Der Kampf um ehrliche Informationen über Vergangenheit und Gegenwart ist ein Kampf um die Zukunft.“
Leser von Consortium News können helfen, indem sie Geschichten von Consortium News teilen und einen Beitrag zum Consortium for Independent Journalism (CIJ) leisten.
Das Zitat von HG Wells verdeutlicht die sehr reale Herausforderung, vor der ehrliche Journalisten heute stehen.
Im Jahr 1914 hatte Wells seinen Namen in die „Autorenerklärung“ eingefügt. http://ww1centenary.oucs.ox.ac.uk/unconventionalsoldiers/propaganda-the-authors-declaration/
Dreiundfünfzig der führenden britischen Schriftsteller, Dichter, Dramatiker und Gelehrten – darunter Rudyard Kipling, Sir Arthur Conan Doyle, Thomas Hardy und Wells – unterzeichneten ein Manifest, in dem sie erklärten, dass die deutsche Invasion in Belgien ein brutales Verbrechen gewesen sei, und das auch Großbritannien „hätte sich nicht ohne Schande weigern können, am gegenwärtigen Krieg teilzunehmen.“
Wells‘ Begeisterung für den endlosen Konflikt hatte so stark nachgelassen, dass er 1916 in seinem Roman Mr. Britling Sees It Through den satirischen Satz „An tausend Punkten scheint das Licht durch“ verfasste.
Sieben Jahrzehnte später verdrehten die Redenschreiber Peggy Noonan und Craig R. Smith, ohne sich der Satire von Wells' Satz bewusst zu sein, dessen Bedeutung im Namen von Ronald Reagans Vizepräsidenten und dem ehemaligen Chef der US-amerikanischen Central Intelligence Agency, George HW Bush.
In seiner Rede zur Annahme der Präsidentschaftskandidatur auf dem Republikanischen Nationalkonvent 1988 bekräftigte Bush, dass er „Amerika voranbringen werde, immer vorwärts – für ein besseres Amerika, für einen endlosen, dauerhaften Traum und tausend Lichtblicke.“
Bush wiederholte diesen Satz in seiner Antrittsrede am 20. Januar 1989. Die Realität von Bushs einziger Amtszeit im Weißen Haus inspirierte ein eigenes Genre der Satire.
Die grassierende Propaganda der Mainstream-Medien hat eine noch düsterere Satire des Journalismus inspiriert: ein aufkeimendes Online-Propaganda-3.0-Imperium, komplett mit falschen „Bürgerjournalisten“ und Teams von „unabhängigen Ermittlern“, die Desinformationen von Regierung und Unternehmen verbreiten und atemlos für die USA und die NATO werben geführte Kriege.
Damit haben Consortium News und andere Organisationen ehrlicher unabhängiger Journalisten zu kämpfen.
Ihre Hilfe wird gerne in Anspruch genommen.
Korrektur – oben sollte lauten:
Die grassierende Propaganda der Mainstream-Medien hat eine noch düsterere Parodie auf ehrlichen Journalismus inspiriert: ein aufkeimendes Online-Propaganda-3.0-Imperium …
Wir haben mehrere YouTube-Videos gesehen, die überzeugende Argumente für die Theorie liefern, dass Barack Obama eine geheime Weltraumechse sein könnte, und dennoch weigert er sich (dh „ist gescheitert“), diese Behauptung zu widerlegen. Können Sie es sich überhaupt vorstellen? Die russische Regierung reagiert nicht offiziell auf einen Blog – Wie absurd!
Die Realität, Freunde, ist, dass niemand weiß, was zum Teufel mit MH17 passiert ist. Dies könnte leicht behoben werden, wenn die USA die Satellitenbilder veröffentlichen würden, über die sie angeblich verfügen. Aber genau wie im Falle Syriens scheinen die USA kein Problem damit zu haben, ernsthafte Anschuldigungen zu erheben, ohne konkrete Beweise vorzulegen. Denn wer braucht Beweise, wenn es Blogger gibt?
„Die Frage ist, ob eine große Armee investigativer Bürgerjournalisten seinem Beispiel folgen wird“
Wir hoffen, dass die Antwort nein ist.
Regierungen sollten zur Vorlage von Beweisen verpflichtet werden, wenn sie andere Nationen beschuldigen, Flugzeuge in die Luft zu jagen oder ihre Bevölkerung zu vergasen. Wie ist es auch nur annähernd akzeptabel, dass die Leute sagen: „Nun, die USA geben keine Informationen weiter, aber Gott sei Dank haben wir Amateure, die russische Facebook-Konten durchforsten.“
Und doch ist das im Jahr 2015 irgendwie eine trendige Denkweise.
Wir stecken in großen Schwierigkeiten.
Profil des MH17-„Experten“: Eliot Higgins hat die Nazi-Enigma-Maschine nur mit YouTube und Google Earth geknackt
Von Riley Waggaman
Lesen Sie mehr unter http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999#XYbyL3fzM4JDQWzX.99
http://www.liveleak.com/view?i=b68_1433119999
Ich wurde daran gehindert, zu Bellingact zu kommentieren, nachdem ich auf die Verbindungen zwischen Soros und der CIA hingewiesen hatte.
Ebenfalls. Obwohl ich verlangte, Higgins wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor einen internationalen Gerichtshof zu bringen. Der vorgetäuschte chemische Angriff der Assad-Truppen ist der Hauptbeweis
Hier ist das Interview des ukrainischen Soldaten, der im angeblichen BUK gedient hat. https://m.youtube.com/watch?v=d2rRCSNp33IThis
Er erklärt die Bedeutung der Zahlen 312 und erklärt, warum dieser BUK auf Trouler gelegt werden musste
JOURNALISMUS NEU VERDRAHTET
Journalism.co.uk wird als Nachrichten- und Rekrutierungsseite für Journalisten beschrieben und konzentriert sich auf die Online-Publishing-Branche.
Es veranstaltet jährlich eine eintägige Konferenz zum digitalen Journalismus mit dem Titel „news:rewired“.
Auf der diesjährigen Konferenz, die am 16. Juli in London stattfinden soll, gibt Eliot Higgins einen Workshop zum Thema „Open-Source-Ermittlungstools“.
Laut Workshop-Beschreibung:
„Der Gründer der Open-Source-Ermittlungsseite Bellingcat und des syrischen Waffenblogs Brown Moses hat sich mit Open-Source-Tools und -Techniken eine neue Nische im Journalismus geschaffen, um Geschichten zu finden und die Wahrheit aufzudecken.
„Sein Workshop wird den Teilnehmern dabei helfen, dasselbe zu tun, indem sie Bilder mithilfe einer Kombination aus Satellitenkarten und Open-Source-Bildern sowie Tools und Techniken überprüfen, die für eingehende Untersuchungen von Open-Source-Informationen und sozialen Medien verwendet werden.“
Propaganda 3.0 – und das können Sie auch
https://deepresource.files.wordpress.com/2015/05/soros-bot.jpg
Eliot Higgins‘ neueste Übung im Propaganda-3.0-Spaß mit Google Earth ist eine neue Behauptung, dass Bellingcats „forensische Analyse“ der Satellitenfotos des russischen Verteidigungsministeriums „eindeutig und zweifelsfrei zeigt, dass die Daten der Satellitenfotos gefälscht wurden und dass die Fotos gefälscht wurden.“ digital modifiziert mit der Software Adobe Photoshop CS5.“
Wie Grundschüler, die ihre Arbeiten selbst bewerten, geben sich Higgins und Bellingcat immer die Note „A+“.
Wie ein Kommentator bemerkte: „Diese Analyse ist nicht dazu gedacht, ‚vor Gericht zu bestehen‘ und wurde auch nie als solche präsentiert.“ Warum muss es? Wie Sie wissen, geht es hier vor allem darum, die öffentliche Meinung zu beeinflussen.“
Die grundlegende Operation des „Hybridkrieges“ zwischen Pentagon und westlichen Geheimdiensten war:
1) beschuldige Russland von x
2) absolut keine konkreten Informationen veröffentlichen, um die Anschuldigungen zu bestätigen (da offiziell veröffentlichte angebliche „Beweise“ bei der Prüfung so kläglich gescheitert sind)
3) Zweifel an allen von Russland vorgelegten Informationen aufkommen lassen und ihnen ständig „Lügen“ vorwerfen.
4) die Schwarmmethode („tausend Lichtpunkte“) anwenden, um dieselben fehlgeschlagenen „Beweise“ wie „gemeinsame Inhalte“ freizugeben, die von Internet-„Benutzern“ „öffentlich verfügbar“ sind.
5) Verwenden Sie gefälschte „Faktenprüfer“ wie Higgins und Bellingcat, um es zu „verifizieren“.
Bellingcat-„Untersuchungsberichte“ können dann von NGOs und staatlichen „politischen Entscheidungsträgern“ herangezogen werden, um aggressivere antirussische Sanktionen und Militäraktionen zu verhängen.
Robert,
Der Aufwand ist es vielleicht nicht wert, aber es gibt eine australische Sendung, die versucht, die Medien unter die Lupe zu nehmen.
http://www.abc.net.au/mediawatch/
Wenn Sie bis spätestens 60 Minuten einen kurzen Beitrag zu diesen Behauptungen einreichen, wäre es interessant, wenn sie sich dazu entschließen würden, ihn durchzuführen.
Niemand, auch nicht die Russen, bestreitet die Tatsache, dass russische Waffen und Soldaten, darunter Vertreter von Spezialeinheiten und militärischen Geheimdiensten, die Streitkräfte im Donbass und in Luhansk unterstützen.
Ebenso steht außer Frage, dass amerikanische und europäische Waffen und Soldaten, einschließlich Spezialeinheiten und militärischer Geheimdienste, sowie Mitglieder internationaler Terrorgruppen die ukrainischen Streitkräfte direkt unterstützen.
Im Jahr 2014, nach dem von Washington angezettelten Staatsstreich in der Ukraine, startete ein willfähriges Regime in Kiew seine brutale Anti-Terror-Operation gegen die Menschen in der Donbass-Region.
Um Kiews offensive Militäroperationen zu unterstützen, haben das Pentagon und westliche Geheimdienste MSM und soziale Medien genutzt, um zahlreiche Behauptungen vorzubringen:
1) Westliche Geheimdienste haben behauptet, dass die Bewegungen russischer Truppen entlang der ukrainischen Grenze eine Vorbereitung einer russischen Invasion in der Ukraine seien.
2) Westliche Geheimdienste haben behauptet, dass russische Trainingslager entlang der ukrainischen Grenze als Stützpunkt für russische Militärausrüstung dienten, die in die Ukraine transportiert wurde, um sich bald dem Arsenal der Separatisten anzuschließen, und für russische Soldaten, die in ganz Russland mobilisiert wurden, um in die Ukraine zu gelangen.
3) Westliche Geheimdienste haben behauptet, dass russische Soldaten die Erkennungsmerkmale von Militärfahrzeugen verschleierten, Abzeichen von Uniformen entfernten und über die Grenze reisten, um sich separatistischen Kräften in der Ostukraine anzuschließen.
4) Westliche Geheimdienste haben behauptet, dass in Russland hergestellte Waffen und Munition, die nicht vom ukrainischen Militär verwendet wurden, in den Händen von Separatisten aufgetaucht seien, darunter schultergestützte Boden-Luft-Raketen (MANPADS), verschiedene Arten von Raketenwerfern und Panzerabwehrraketen , Panzer und mobile Boden-Luft-Raketenwerfer.
5) Westliche Geheimdienste haben behauptet, dass verdeckte russische Streitkräfte in der Ukraine bei wichtigen Gegenoffensiven der Donbass-Volksmiliz und der Luhansker Volksmiliz Deckung von russischem Territorium aus erhalten hätten. Satellitendaten, Krateranalysen und Open-Source-Materialien bestätigen, dass viele Angriffe ihren Ursprung in Russland hatten und nicht in den von Separatisten kontrollierten Gebieten der Ukraine.
Jede dieser Behauptungen westlicher Geheimdienste wurde von professionellen Journalisten, unabhängigen Forschern und Verteidigungsanalysten überprüft und wiederholt als falsch erwiesen.
Das Pentagon und der westliche Geheimdienst konnten mit ihren Bemühungen, Russland zu dämonisieren, keinen Erfolg haben, scheiterten an der internationalen Anerkennung der legitimen Anliegen der Menschen in der Ostukraine und waren diskreditiert durch die Aufdeckung von Neonazi-Kräften in der ukrainischen Regierung und im Militär ein Durchbruch.
Mit der Zerstörung der Malaysia Airlines MH-3.0 startete eine gut vorbereitete Propaganda 17-Desinformationskampagne in den sozialen Medien auf Hochtouren, beginnend mit Informationen, die Arsen Avakov, der berüchtigte rechte ukrainische Innenminister, über seine Facebook-Seite veröffentlichte.
Das Pentagon und westliche Geheimdienste haben ihre Desinformationskampagne im Jahr 2015 intensiviert.
Unter Verwendung einer Propaganda-3.0-Schwarmstrategie werden dieselben Erfindungen über eine Online-Armee von Internet-„Benutzern“ verbreitet, die „Inhalte teilen“, die von gefälschten „Bürgerjournalisten“-Täuschungsagenten „verifiziert“ werden.
Das Pentagon führt seit mindestens zwei Jahrzehnten einen „hybriden Krieg“ gegen die Russische Föderation und nutzt dabei zahlreiche Stellvertreter, darunter Tschetschenen, Georgier und seit Kurzem auch Ukrainer und Terrorkräfte des Islamischen Staates.
Die vier Kernthemen von Propaganda 3.0 sind:
1) Benutzer erzählen, was wirklich passiert ist – Staatsbeamte lügen
2) Mehr Benutzerbeiträge bedeuten mehr Beweise
3) Bürgerjournalisten recherchieren, bewerten und organisieren für Sie
4) Social-Media-Forensik und Geolokalisierung sind Verifizierung
5) Sie können es selbst sehen
Propaganda 3.0 wendet die militärische Taktik des „Schwärmens“ an, um das „Täuschungsziel“ – Menschen, die im Internet nach Informationen suchen – zu überwältigen.
Westliche Geheimdienste verbreiten nun Desinformationen, indem sie sie über eine große Anzahl relativ kleiner Agenten („Benutzer“) und Waffen („Aktien“) in synchronisierten Aktionen „öffentlich zugänglich“ machen.
Propaganda-3.0-Täuschungsagenten wie Eliot Higgins und Bellingcat sowie Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch verdrehen das gesamte Konzept der „Open-Source“-Informationen und erlauben es westlichen Geheimdiensten, sich vor den Augen der Öffentlichkeit zu verstecken.
Das fünfte Schlüsselthema von Propaganda 3.0 ist die Demokratisierung der Täuschung:
„Sie können es selbst sehen“
„Es gibt keine Möglichkeit, deine Lügenaugen zu verbergen.“
Der offensichtlichste Unterschied zwischen dem Video und dem mutmaßlichen Ort ist der Hintergrund des Videos. Es überblickt eine Grauzone, wahrscheinlich einen See oder Hafen mit einem unregelmäßigen dunklen Band, bei dem es sich wahrscheinlich um einen Hafensteg oder eine Halbinselküste handelt. Der andere Hintergrund ist ein leicht bewaldetes Wohngebiet. Anscheinend hofften die „Sucher“, dass die Zuschauer denken würden, dass die Wasserfläche ein grauer Himmel sei (an bewölkten Tagen stimmt das überein) und dass der Hafensteg eine seltsam geformte Stromleitung sei, die mit etwas Unregelmäßigem drapiert sei. In dem Videostill, das von der 60-Minuten-Gruppe präsentiert wurde, wurde der Hafensteg entfernt, um die Zusammengehörigkeit zu verbessern.
Bellingcat haben ihre Geschichte nun noch einmal geändert.
Hier behaupten sie, das Gebiet sei unter der Kontrolle der Separatisten gewesen. https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/
„Untersuchungen von Bellingcat haben jedoch ergeben, dass diese Aussage des russischen Verteidigungsministeriums unwahr ist, und es war möglich, den genauen Ort im von Separatisten kontrollierten Gebiet von Luhansk zu finden, an dem dieses Video gedreht wurde.“ â€
Jetzt sagen sie lediglich, dass keine Quelle darauf hindeutet, dass es unter staatlicher Kontrolle stehe.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-1/#comment-17293
Die Buk-Rakete würde bei der Explosion nicht zerstört werden, zumindest ihr Triebwerk. Warum haben niederländische Ermittler nicht die Ballistik berechnet, sie kennen den genauen Trefferpunkt, und nach dem Raketentriebwerk gesucht? Das wäre für sie der beste Beweis. Aber ich habe sie nie verkünden hören, dass „wir mögliche Orte identifiziert haben, an denen Raketen einschlagen könnten, und unsere Experten geschickt haben, um danach zu suchen“. Sie hätten die ukrainischen Kriminellen auffordern können, ihre Streitkräfte aus der Region abzuziehen. Die Rebellen kooperierten, obwohl MSMs versuchten, das Gegenteil darzustellen
Am 28. Mai 2015 veröffentlichte der Atlantic Council einen Bericht, der sich stark auf die „Ermittlungen“ von Higgins und Bellingcat stützte.
Damon Wilson, Executive Vice President für Programme und Strategie beim Atlantic Council und Mitautor des Atlantic Council-Berichts „Hiding in Plain Sight: Putin’s War in Ukraine“, betonte die Bemühungen, eine „Geschichte“ zu erzählen:
https://www.youtube.com/watch?v=eU0kuHI6lNg
WILSON (34:12-34:35)
„Wenn die internationale Gemeinschaft nicht zwischen Fakten und Fiktion unterscheiden kann oder sich dafür entscheidet, dies nicht in der Öffentlichkeit zu tun, ist es unwahrscheinlich, dass sie sich auf eine wirksame Strategie zur Unterstützung der Ukraine und zur Abschreckung von Herrn Putin einigen wird.
„Mit diesem Bericht möchten wir Klarheit schaffen.
„Wir wollten die wahre Geschichte des russischen Krieges in der Ukraine erzählen“
Wilson würdigte Higgins ausdrücklich für seine „Open-Source“-Unterstützung für die „Geschichte“ des Atlantic Council:
WILSON (35:10-36:30)
„Wir erstellen diesen Fall ausschließlich unter Verwendung von Open-Source-Material, das nicht klassifiziert ist.
„Und nichts davon stammt aus Regierungsquellen.
„Und dank Works, der Arbeit, die von Menschenrechtsverteidigern und unserem Partner Eliot Higgins geleistet wurde, konnten wir Social-Media-Forensik und Geostandort nutzen, um dies zu untermauern.“
Ein „technisch versierter“ Moderator, der gebeten wurde, „ein Wort über die Methodik zu sagen“, stellte einen Videoausschnitt von Eliot Higgins und Michael Usher (36:00-36:55) aus der australischen „60 Minutes“-Sendung „MH-17“ vor : Eine Untersuchung".
Der Moderator lobte diese Methodik für die Bereitstellung „unbestreitbarer Beweise“ (35:25).
Später wurde ein weiteres Higgins-Videosegment (41:30-44:45) präsentiert, dieses Mal vom britischen Guardian, der mit Higgins zusammenarbeitete, um Desinformationen über den Krieg in Syrien zu verbreiten.
Wilson fasste dann die Gründe zusammen, warum das Pentagon und der westliche Geheimdienst Higgins und Bellingcat verstärkt angreifen.
WILSON (47:00-47:50)
„Social-Media-Forensik und Geoanalyse.
„Es ist ein leistungsstarkes Werkzeug. Es ist eine Demokratisierung der Informationsbeschaffung.
„Informationen, die einst nur den Geheimdiensten zugänglich waren, sind jetzt buchstäblich für jedermann sichtbar verborgen.
„Und das ist wichtig, weil es uns geholfen hat, die Unterschiede zwischen den nachrichtendienstlichen Einschätzungen zu überwinden, wie wir am NATO-Tisch gesehen haben.
„Es hat einen Teil der gesunden Skepsis unserer Öffentlichkeit gegenüber Geheimdiensten überwunden, nachdem es in der Vergangenheit zu spektakulären Geheimdienstversagen gekommen war.
„Man muss keinem Beamten glauben.
„Sie müssen uns nicht glauben.
„Man muss es sich tatsächlich selbst ansehen.
„Es ist also ein Werkzeug da draußen, das wir eigentlich nicht kontrollieren können.
„Es ist eine neue Realität, in der Einzelpersonen und nichtstaatliche Akteure wirklich eine entscheidende Rolle spielen können.“
Unterdessen ist der Atlantic Council, ein Who-is-Who des Pentagons und westlicher Geheimdienste, damit beschäftigt, die „Einschätzungen“ von Eliot Higgins und Bellingcat als flache Fakten zu verkaufen:
http://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/mr-putin-s-lies-hiding-in-plain-sight
Eliot Higgins wurde mittlerweile unabhängig von mindestens drei angesehenen Journalisten als ernsthafte Desinformationsquelle entlarvt:
Robert Parry
Seymour Hersh
Gareth Porter
Higgins hat auch viele der falschen Behauptungen von HRW über die syrischen Raketenfähigkeiten bei den Gasangriffen in Ghouta als Ghostwriter geschrieben – was ein hohes Potenzial hatte, die USA zu einem Angriff auf Syrien zu bewegen. Higgins hatte den Aufstand schon lange zuvor unterstützt und hatte enge Verbindungen zur unglaublich zwielichtigen „Syrian Support Group“, von der viele sagen, sie sei eine Tarnfirma der CIA.
Higgins hatte auch Kontakt zu Matthew Van Dyke und besprach die Besetzung von Sarin durch Aufständische schon lange vor dem Anschlag vom 21. August 2013. Dies hielt er geheim, bis er geoutet wurde, als van Dykes Internetkonten gehackt und Aufzeichnungen seiner Gespräche mit Higgins veröffentlicht wurden
Für eine genauere Sicht auf das Luhansk-Video schauen Sie sich diesen Kommentar zu einer voreingenommenen und unvollständigen Bellingcat-Geschichte an: https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/comment-page-2/#comment-17379
Der Kommentar enthält mehrere Fakten (und Quellen), die Higgins und seinem Team bisher nicht bekannt waren und ignoriert wurden.
Dieser Link enthält einige sehr interessante Neuigkeiten, die ich kurz nach dem Absturz von MH17, genau zu dem Zeitpunkt, als die Nachricht bekannt wurde, noch nicht gesehen hatte. Zwei Websites berichteten über Kommentare des SBU-Sprechers des ukrainischen Geheimdienstes Andrei Lysenko an diesem Tag zum Auftauchen von Buk-Raketensystemen. Vermutlich wurden diese Kommentare lange vor dem Abschuss von MH17 gemacht.
Übersetzung von translator.google.com:
http://conflict.rbc.ua/rus/news/u-boevikov-poyavilsya-raketno-zenitnyy-kompleks-buk—informtsentr-17072014173700
17.07.2014 - 17: 37
„Die Militanten verfügten über Zenit-Raketenkomplexe, die in der Lage waren, Flugzeuge in großer Höhe abzuschießen, darunter auch den Komplex „Buk“. Dies wurde heute während eines Briefings bekannt gegeben, sagte der Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats Andrei Lysenko, der Korrespondent von RBC-Ukraine.
„Wir haben Informationen darüber, dass auf dem Territorium der Ukraine einige installiert wurden, die die Fähigkeit haben, Flugzeuge in großer Höhe abzuschießen. Darunter war die Installation von „Buck“, sagte Lysenko.
http://news.liga.net/news/politics/2564391-v_ukrainu_zashli_rossiyskie_zrk_buk_snbo.htm
17.07.2014 18: 10
„Der Nationale Sicherheitsrat bestätigte die Informationen, die an die Ukraine über das russische Flugabwehrraketensystem „Buk“ gingen. Dies gab der Sprecher des Informationszentrums des NSDC Andrey Lysenko und der Korrespondent von LigaBusinessInform auf einer Pressekonferenz bekannt.
„Wir haben nicht nur Informationen über diesen Komplex erhalten. Wir verstehen, dass dies eine sehr ernste Waffe ist. Und das hängt von unserer Intelligenz und unseren Flugzeugen ab, was die Zerstörung dieser Systeme angeht“, sagte Lysenko
Zur Klärung der Frage, ob es sich um den Komplex „Buk“ handele, sagte Lysenko, dass der Nationale Sicherheitsrat Informationen darüber habe, dass sich auf dem Territorium der Ukraine eine Anlage befinde, die Flugzeuge in großer Höhe abschießen könne.
„Darunter war die Installation von „Buk“, – fügte er hinzu.
Ihm zufolge gibt es ein entsprechendes Video, das diese Tatsache bestätigt, insbesondere den Durchgang der Kolonne militärischer Ausrüstung in Lugansk.“
Ich kann nicht verstehen, warum wir dieses „andere“ Video der russischen Militärausrüstung in Lugansk, einschließlich einer Buk, noch nicht gesehen haben. Oh, warte … konnte nicht …? Nein, bleiben wir einfach bei der offiziellen ukrainischen Version der Ereignisse.
Es wäre interessant zu wissen, wann diese Pressekonferenz am 17. Juli stattfand.
Es gibt einen weiteren, noch früheren Artikel von einer ukrainischen Website, der fast dasselbe sagt (17. Juli 2014, 17:26: http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/17/7032182/ )
Und einer auf Englisch, der sich auf diesen Artikel bezieht:
https://news.pn/en/RussiaInvadedUkraine/109106
Okay, hier sind einige Dinge, von denen wir wissen, dass sie im Juli 2014 passiert sind:
– Das Passagierflugzeug MH17 fiel um 16:21 Uhr Ortszeit vom Himmel.
– Innerhalb einer Stunde gab SBU-Sprecher Andrei Lysenko eine Pressekonferenz (ich gehe davon aus, dass der Zeitpunkt der Pressekonferenz nicht früher lag, da zwischen einer und zwei Stunden nach dem Absturz drei separate Medienberichte darüber veröffentlicht wurden).
Er gab bekannt, dass Ausrüstung, die in der Lage sei, Flugzeuge in großer Höhe abzuschießen, in die Ukraine gelangt sei. Dazu gehörte auch eine BUK, sagte er. Er sagte auch, dass es ein Video von der Ausrüstung gebe, die durch Luhansk fahre.
– Dieses Video, offenbar von einem Buk in Luhansk am oder vor dem 17. Juli 2014, wurde meines Wissens noch nicht öffentlich veröffentlicht oder auch nur in den westlichen Medien erwähnt. Das erscheint seltsam, wenn man bedenkt, dass Buk-Raketen seit genau diesem Datum weltweit für Schlagzeilen sorgen.
– In den frühen Morgenstunden des nächsten Morgens, dem 18. Juli, veröffentlichten die ukrainischen Behörden ein Video einer BUK, die angeblich zum Abschuss von MH17 verwendet wurde. Sie sagten damals, dass es früher am selben Morgen irgendwo in der Nähe von Krasnodon, weit entfernt von Luhansk, aufgenommen worden sei.
– Am nächsten Tag, dem 19. Juli, hieß es, das Video sei in Luhansk gedreht worden.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein ukrainischer Sprecher öffentlich über ein Video eines Buk in Luhansk berichtet und am nächsten Morgen ein anderer ukrainischer Sprecher ein Video eines Buk veröffentlicht, das später, wie sich herausstellt, in Luhansk aufgenommen wurde.
Das letztgenannte Video fand breite Beachtung, da es angeblich zum Abschuss von MH17 verwendet wurde. Das erste Video wurde vergessen.
Robert Parry hat in einer Artikelserie in der australischen Fernsehsendung „60 Minutes“ mit dem Titel „MH-17: Special Investigation“ gezeigt, dass die Australier KEINE Ermittlungen durchgeführt, sondern lediglich einen „Stand-Upper“ durchgeführt haben, um lediglich die Behauptungen darzulegen von Eliot Higgins.
Die australische „60 Minutes“-Sendung begann mit der unmissverständlichen Ankündigung von Michael Usher: „Ich bin gerade tief in die von Russland kontrollierte Ostukraine gereist, um unsere eigenen Ermittlungen durchzuführen.“ Wir haben sorgfältig die Beweise zusammengestellt, die genau zu der Stelle führen, von der aus die Rakete abgefeuert wurde, und heute Abend können wir Ihnen sagen, wer MH-17 abgeschossen hat.“
Robert Parry hat zutreffend eingeschätzt, dass es sich bei dem Programm um einen „vorsätzlichen Betrug“ handelte.
Am 29. Mai 2015 veröffentlichte Eliot Higgins „On Who's Lying?“ Eine ausführliche Analyse des Luhansk-Buk-Videos“ auf der Bellingcat-Website.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/29/whos-lying-an-in-depth-analysis-of-the-luhansk-buk-video/
Higgins behauptete, dass „eine gründliche Analyse der „60 Minutes“-Australien den richtigen Ort besuchte und dass Robert Parry mit seiner Einschätzung falsch lag.“
Allerdings war es nicht Gegenstand von Parrys Beurteilung, ob die „60 Minutes“ Australia den richtigen Ort besuchten oder nicht.
Parry schätzte zutreffend ein, dass die australische „60 Minutes“-Crew keine eigenen Ermittlungen durchführte, sondern Higgins' Behauptungen lediglich als „Beweise“ präsentierte.
Herr Parry hat deutlich dargelegt, dass es bisher noch nichts gibt, was auch nur annähernd an glaubwürdige Beweise heranreicht, sodass niemand zu einer Schlussfolgerung kommen kann – auch nicht zu den verrückten. Wir haben ein paar Bilder von Wrackteilen, die nicht glaubwürdig verifiziert wurden, und eine Fülle von Vermutungen aller möglichen voreingenommenen und interessierten Gruppen und Einzelpersonen. Diese ganze Episode weist alle Anzeichen einer erzwungenen Schlussfolgerung auf und nicht einmal einer schwachen Untersuchung. MH17 ging mit einem riesigen Sprung sofort von einem schrecklichen Vorfall in einen vollständigen Schleudergang über.
Es gab mehrere Nichtermittlungen durch das „Bellingcat MH17-Ermittlungsteam“ – das sich fälschlicherweise als „unabhängig“ darstellte –, das den Spin-Zyklus mit immer größeren Mengen an Nicht-Beweisen fortsetzt.
Und dann ist da noch der Fall der Blackbox, die sich immer noch in den Händen der Briten befindet und deren Aufzeichnungen immer noch streng geheim sind. Das ist ganz anders als beim Flugzeugabsturz in den Alpen, bei dem innerhalb kürzester Zeit eine Abschrift dieser Tonbänder weltweit veröffentlicht wurde.
Welche Wirkung hat dieser ständige Strom von Desinformation und Verstellung, wenn er wirksam widerlegt wird? Ganz einfach: Man wird nach und nach darauf programmiert, das, was von den Briten und Australiern (Pilger und Assange ausgenommen) ausgeht, nicht zu glauben und als Lärm zu behandeln – und deshalb verliert der Westen seinen Propagandakrieg anderswo auf der Welt.
Ich stimme zu. Es gibt deutliche Anzeichen dafür, dass einige Euro-Länder beginnen, von der Unterstützung dieser amerikanischen Aggression gegenüber Russland abzuweichen. Die USA werden jede Gelegenheit nutzen, um die Unterstützung ihrer Verbündeten zu verstärken. Dazu nutzen sie Propaganda. Australien ist ein sehr wichtiger Verbündeter und es waren (praktischerweise) 38 Australier auf MH 17.
Wenn Sie beweisen würden, dass nicht alles das ist, was uns die MSM in Bezug auf MH 17 weismachen wollen, dann würden Sie dieser Unterstützung für die Aggression der USA gegenüber Russland einen großen Dämpfer verpassen.
Es ist lange her, dass wir etwas über den Absturz von MH 17 in den Alpen und die anschließende schnelle Weitergabe von Informationen darüber, was passiert ist, gehört haben. Hier fragen sich die Leute, warum wir immer noch nichts von den Flugschreibern und der Flugsicherung gehört haben Transkripte haben in Bezug auf mh17 zu sagen.
Das ist ein riesiger, riesiger Elefant im Raum … daher dieser 60-minütige Ablenkungsmanöver. Wirf den Leuten einen Knochen zu … oder einen Ablenkungsmanöver!
Ein Journalist hat auf bellingcat gepostet. Interessant.
Ich frage mich, ob er sich die Mühe gemacht hat, Luhansk zu besuchen.
3. Datum. Es gibt neue Indizienbeweise dafür, dass dieses Video nicht am 18. Juli, sondern früher gedreht wurde. Darüber kann ich nicht viel sagen, da wir es Ende Juni in unserer TV-Übertragung verraten werden.
Vincent Verweij
Journalist
KRO Fernsehen
Niemand in DownUnder schaut sich 60 Minuten an oder nimmt es ernst. Es ist Propaganda und Infotainment, aber keine Nachrichten
Tut mir leid, dass ich vergessen habe, noch einmal meinen Namen einzugeben, das war ich im anonymen Beitrag
Robert Parry sagte:
„Im Falle Russlands besteht die weitere mögliche Komplikation darin, dass voreingenommener Journalismus und übertriebene Propaganda zu einem nuklearen Showdown beitragen könnten.“
Könnten Sie das näher erläutern?
Warum sollten in den sozialen Medien verbreitete Worte im Fall Russlands zu einem „atomaren Showdown“ beitragen?
Bei einem Kneipenstreit zwischen den USA und Russland wäre vermutlich viel auf dem Spiel. Schräge Berichterstattung schürt tendenziell Emotionen beim Zuschauer. 60 Minutes hat eine große Zuschauerzahl. Ergo…
Woher kam die Idee, dass Parry nicht Apropos 60 Minuten?
"Kein Krieg mehr"? Ernsthaft?
Um einen Krieg, einen allgemeinen Krieg, zu führen, wird eine Regierung immer danach streben, öffentliche Unterstützung für diesen Krieg zu gewinnen.
Ihr Volk wird nicht zum Kämpfen motiviert sein, wenn es nicht an den Krieg glaubt.
Im Falle Australiens hat jeder MSM-Dienst durch seine antirussische und Putin-Propaganda aktiv und bewusst die Unterstützung für den Krieg gefördert. Dies ist unbestreitbar der Fall. Die meisten Menschen, mit denen ich spreche, glauben, dass Putin ein babyfressendes Monster ist, dass er all diese Menschen auf MH 17 ermordet hat, dass er versucht, die Sowjetunion wieder zu errichten, und dass er eine Invasion Europas vorbereitet!
Die Tatsache, dass es keinen einzigen echten Beweis gibt, der diese Behauptungen untermauern könnte, bedeutet nichts.
Wenn die MSM sagen, dass es so ist, wird die Mehrheit der Menschen es glauben, und das tun sie auch! Es ist verdammt furchteinflößend!
Ich bin kein Anwalt, aber ich habe ABC bereits mehrmals darauf hingewiesen, dass ein Verfahren gegen sie eingeleitet werden könnte, weil sie ihre Position missbraucht haben, indem sie Hass gegenüber einer Nation und einer Einzelperson (Russland und Putin) schürt haben.
Dies ist angesichts der aktuellen öffentlichen Meinung sowohl zu Russland als auch zu Putin unbestreitbar. Diese Meinung wurde als Ergebnis der Medienerzählung gebildet und diese Erzählung ist absolut einseitig. Es gibt sehr viele äußerst glaubwürdige, hochqualifizierte Experten, die völlig mit der Erzählung nicht einverstanden sind, und es wurde ihnen nie gestattet, über die MSM zu sprechen.
Damit verstößt das ABC gegen seine Charta, die von ihm ein Höchstmaß an journalistischer Integrität verlangt. Sie gestatten keinem glaubwürdigen Neinsager das Wort, also verstoßen sie eindeutig gegen diese Charta.
Was die Kultivierung von Hass gegen eine Nation und einen Einzelnen betrifft, so stellt dies mit ziemlicher Sicherheit einen Verstoß gegen die internationale Menschenrechtskonvention dar.
Die Namen von Bellingcat und Higgins sollten jedem bekannt sein, aber nicht, weil sich ihre Analyse lohnt. Vielmehr müssen sie zu bekannten Namen werden, damit diejenigen, die verstehen, wie westliche Propaganda und Soft Power tatsächlich funktionieren, nach weiteren Desinformationen Ausschau halten.
Da ist der Wächter, der über die Ukraine lügt … schon wieder!
von Eric Draitser
http://www.counterpunch.org/2015/02/20/the-guardian-lying-about-ukraine-again/
Vielleicht wurden diese Jungs von den Sandy-Hoax-Orchestratoren inspiriert. Oder 911, der Bombenanschlag in Boston und dieser alte, abgedroschene JFK-Schwindel.
Komm schon, Sandy Hook mit den anderen?
Schauen Sie, das Fehlen einer Rauchspur und die Behauptung, dass Putin eine solche Gräueltat gegen Europäer (eigentlich jeden) anordnen würde, sind lächerlich, und das völlige Fehlen amerikanischer Unterlagen, aus denen wir angeblich Nummernschilder aus dem Weltraum ablesen können, lässt diese Geschichte im Land der Märchen liegen.
Aber unterschätzen Sie niemals das Hexengebräu der Ziomonster (MSM), sie werden alles tun, um uns hinters Licht zu führen.
Robert, du bist wirklich auf der Spur.
Higgins und Bellingcat weisen ihre eigene Behauptung zurück, es gebe „unbestreitbare Beweise dafür, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten“.
https://www. bellingcat .com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/comment [archiviert]
Barry – 28. Mai 2015
Ich weiß nicht, wie genau http://www.liveuamap.com sind eliot, aber laut dieser Seite stand das Gebiet im Westen von Luhansk vom 12. bis zum 31. Juli unter der Kontrolle von Kiew. Wenn es also korrekt ist, wie kann ein Rebellen-Buk durch das von Kiew kontrollierte Gebiet fahren?
bellingcatadmin – 28. Mai 2015
Wir haben LiveUAMap kontaktiert. Sie sagten, es handele sich um eine grobe Schätzung und es gebe keine Hinweise darauf, dass ein bestimmter Standort unter staatlicher Kontrolle stehe.
Will Toynbee – 28. Mai 2015
@ Bellingcatadmin. Nun, wenn Sie nicht wissen, wer dieses Gebiet kontrolliert hat ... warum behauptet Bellingcat dann, dass es unter separatistischer Kontrolle stand???
Haha, genau. Live UA Map ist 100 % genau, bis es unpraktisch wird/
Was für ein absoluter Witz.
Ich muss zugeben, ich habe es nicht gesehen. Ich habe vor einigen Jahren aufgehört, australische kommerzielle Free-TV-Kanäle anzusehen. Es ist alles zu peinlich, es anzusehen. Ich weiß nicht einmal, warum irgendjemand seine Moderatoren für Journalisten halten sollte. Sie sind bezahlte Darsteller, die ihre Drehbücher lesen. Frühstücksshows erinnern an Affengehege im Zoo: hirnloses Geplapper, Geschrei, Kichern – und das alles gleichzeitig von bis zu 5 Personen. Meinungen wurden zum Synonym für Analyse, Fakten werden ignoriert, „schluchzende Schwester“-Geschichten (die menschliche Tragödien zeigen oder inspirierend sein sollen) ersetzen die wahren Nachrichten. Jeder Sender erschafft aus seinen abscheulichsten Moderatoren künstliche Berühmtheiten und bewirbt sie schamlos als Gurus in allen Bereichen – von Geopolitik bis Innenarchitektur. Aber ihren Bewertungen zufolge sind sie beim Publikum beliebt. Jeder bekommt, was die Mehrheit verdient.
Das letzte Wort meines „Expertengremiums“ zum Abschuss von MH-17 lautet:
(Zitat) „Sie verschwenden Ihre Zeit mit dieser BUK-Raketen-Sache; es ist 'BUKshot'. Eine Wagenladung Roter Hering. War von Anfang an. Halten Sie inne und denken Sie darüber nach: Sie sitzen auf Ihrer Veranda, trinken Eistee und lauschen der Kriegsmusik im Surround-Sound um Sie herum, Raketengranaten, die auf APCs schießen, Panzerfäusten, die auf Panzer schießen, GRADs, die Gebäude klimatisieren, Mann -Pads, die auf Hubschrauber und so weiter schießen, und dann geht eine Rakete in BUK-Größe los, die einen Sprengkopf aus einem Baumarkt trägt und in der Lage ist, 340 Kilometer senkrecht in die Höhe zu steigen, und zwar gegen die Schwerkraft. Es muss nicht unbedingt nebenan sein, irgendwo in einem Zwei-Kilometer-Umkreis um Sie herum, das sind etwa anderthalb Meilen, Sie werden sich aufsetzen und sagen: „Juhu, Gänseblümchen!“ Was zum Teufel war das?!‘, und Sie werden hinschauen, und wenn Sie eine Höchstgrenze von zweieinhalb Kilometern haben, das sind ungefähr anderthalb Meilen, werden Sie in der Lage sein, das Ding nach oben zu sehen. Und Sie werden sich daran erinnern und zu ihnen unten in der Taverne sagen: „Haben Sie gesehen, wie dieser große Trottel hochgefahren ist?“
„Wenn also einer von ihnen hochgehen würde, dann gäbe es Menschen, die sich erinnern würden, und wenn sie keine Menschen finden würden, die sich erinnern, dann wäre keiner hochgegangen.“ (Endzitat)
Nachdem das geklärt war, machten sie sich daran, ein Verkehrsflugzeug in einer Höhe von 33,000 Fuß abzuschießen, und waren sich im Großen und Ganzen einig, dass sie es mit einer Piper Super-Cub schaffen könnten, an der eine Luft-Luft-Rakete an der Unterseite befestigt war. Ein Super-Cub ist ein 150-PS-Flugzeug aus Rohr und Stoff mit Spornrad, das eine absolute Höchsthöhe von 28,000 Fuß hat (ich zitiere ihre Zahlen) und mit der Rakete eine Höhe von 25,000 Fuß erreichen könnte, wobei sich die Zielvorrichtung der Rakete vorne befindet, Passagier , Sitz. Sie würden zum Abheben einen „Rollschuh“ unter der Rückseite der Rakete anbringen, um die unteren Flossen nicht abzureißen, und in der Luft in 25,000 Fuß Höhe würden sie durch das „Plexi-Oberlicht“, das ihren Kurs flog, nach ihrem Ziel Ausschau halten. Wenn es dann über ihnen zu sehen war, tauchten sie flach ab, um maximale Geschwindigkeit zu erreichen, zogen die Nase auf „so nah wie möglich an 45 Grad“, hielten sie dort mit voller Kraft und drückten sofort „Suchen“ auf dem Zielfeld Sie sahen das Ziel, hielten es dort und drückten auf „Feuer“, sobald sie ein „Grün“ hatten, und hielten dann so lange gedrückt, bis die Rakete entfernt war. Ihr Argument ist, ob der Super-Cub einen „Power-Stall“ vollziehen würde, bevor die Rakete weit genug entfernt wäre, so dass sie beim Absenken der Nase nicht in die „Lötlampe“ fallen würde, die das Gewebe des Super-Cub „in etwa zehn Jahren abbrennen“ würde Sekunden' und machen Sie das Experiment zu einem Himmelfahrtskommando.
Da sie einer anderen Generation angehören, was heute bedeutet, dass sie in einer anderen Welt leben, erkennen sie nicht, dass sie allein wegen ihrer „Terroristen“ ins Gefängnis geworfen werden könnten, wenn sie nur solche Ideen äußern.
Eliot Higgins und Bellingcat sind Täuschungsagenten, die als „Vermittler“ im Sinne des Dictionary of Military and Associated Terms des US-Verteidigungsministeriums (Gemeinsame Veröffentlichung 1-02) fungieren.
Das primäre „Täuschungsziel“ ist die Bevölkerung der Vereinigten Staaten, Europas und der westlichen Welt.
Das Wörterbuch ist ein Kompendium der vom US-Verteidigungsministerium (DOD) verwendeten Terminologie und legt die Standardterminologie des US-Militärs und die damit verbundene Terminologie fest, um auch die gemeinsame Aktivität der Streitkräfte der Vereinigten Staaten sowohl bei gemeinsamen als auch bei alliierten gemeinsamen Operationen der USA abzudecken um das Verteidigungsministerium (DOD) als Ganzes zu umfassen.
Diese militärischen und zugehörigen Begriffe stellen zusammen mit ihren Definitionen eine genehmigte DOD-Terminologie zur allgemeinen Verwendung durch alle Teile des Verteidigungsministeriums dar.
Kanäle – Im Rahmen der militärischen Täuschung sind Kanäle Informations- oder Geheimdiensttore zum Täuschungsziel. Beispiele für Kanäle sind: ausländische Nachrichten- und Sicherheitsdienste, Informationssammelplattformen, Open-Source-Informationen, Nachrichtenmedien – im In- und Ausland. (JP 3-13.4)
Täuschungsaktion – Eine Sammlung zusammengehöriger Täuschungsereignisse, die einen Hauptbestandteil einer Täuschungsoperation bilden. (JP 3-13.4)
Täuschungsereignis – Eine Täuschung bedeutet, dass sie zu einem bestimmten Zeitpunkt und an einem bestimmten Ort zur Unterstützung einer Täuschungsoperation ausgeführt wird. (JP 3-13.4)
Täuschung bedeutet – Methoden, Ressourcen und Techniken, die verwendet werden können, um Informationen an das Ziel der Täuschung zu übermitteln. Es gibt drei Kategorien von Täuschungsmitteln: a. physikalische Mittel. Aktivitäten und Ressourcen, die verwendet werden, um einer ausländischen Macht ausgewählte Informationen zu übermitteln oder zu verweigern. B. technische Mittel. Militärische materielle Ressourcen und die damit verbundenen Einsatztechniken, die verwendet werden, um einer ausländischen Macht ausgewählte Informationen zu übermitteln oder zu verweigern. C. administrative Mittel. Ressourcen, Methoden und Techniken, um einer ausländischen Macht mündliche, bildliche, dokumentarische oder andere physische Beweise zu übermitteln oder zu verweigern. (JP 3-13.4)
Täuschungsziel – Das gewünschte Ergebnis einer Täuschungsoperation, ausgedrückt in der Frage, was der Gegner zum kritischen Zeitpunkt und/oder am kritischen Ort tun oder nicht tun soll. (JP 3-13.4)
Täuschungsgeschichte – Ein Szenario, das die freundlichen Handlungen beschreibt, die dargestellt werden, um das Täuschungsziel dazu zu bringen, die gewünschte Wahrnehmung anzunehmen. (JP 3-13.4)
Täuschungsziel – Der gegnerische Entscheidungsträger mit der Autorität, die Entscheidung zu treffen, die das Täuschungsziel erreicht. (JP 3-13.4)
Ich würde die Wirkung dieser albernen Fiction-Sendung von Channel 9 nicht überbewerten. Keiner der anderen Kanäle oder Medien, nicht einmal die Murdoch-Medien, hat sich die Mühe gemacht, über seine „Enthüllungen“ zu berichten. Selbst sie sehen darin keinen Wert.
Der Brown-Moses-Higgins-Typ ist mittlerweile als Geheimagent entlarvt.
VIDEO: Statements der beiden Experten Bernd Biederman und Peter Haisenko – ENGLISH SUBS
https://www.youtube.com/watch?v=t1-zz3oY-UQ
Mein Brief wurde an den Nachrichtenanbieter „60 Minutes“ aus Australien gesendet
Ein schändliches Beispiel für „Alles für eine Geschichte“
60 Minuten,
Nachfolgend finden Sie nur weitere Beispiele für Ihre Unprofessionalität bei der Entscheidung, mit der Version der australischen Außenministerin Julie Bishop über die Ereignisse auf MH 17 zu kandidieren. Dies ist nun die achte Widerlegung, die mir bekannt ist, drei von ConsortiumNews.
Solche Kommentare auf der ganzen Welt haben Ihrem Ruf sicherlich geschadet und Sie zu einer Art internationalem Gespött gemacht.
Consortiumnews ist möglicherweise die angesehenste aller Nachrichtenquellen. Die Australier sollten ihnen für ihren Eifer danken. Mit ihrer Analyse dieses schockierenden Ereignisses haben sie eine Funktion erfüllt, die in der Verantwortung der australischen Regierung lag, und die wiederum als mangelhaft befunden wurde. Und wie!
Das Streben des Konsortiums nach der wahren Wahrheit ist ein Dienst für alle, die Ihre Version der Ereignisse jetzt als von anderen Parteien motiviert angesehen haben, und zwar aus hinterhältigen Gründen, sicherlich nicht im Hinblick auf die Interessen Australiens. Das antirussische Programm der USA, lebendig und wohlauf und für jeden offensichtlich. Es ist unglaublich, wie Leute wie Sie glauben, sie könnten die Intelligenz der Menschen auf der ganzen Welt verunglimpfen.
Ich werde dies an die „Australians for Justice“-Liste weiterleiten, von denen die meisten diese „Schlägerei“ vom ersten Tag an verfolgt haben. Sie haben mit einigem Abscheu die fast unmittelbare naive Reaktion von Julie Bishop beobachtet, die inszenierte, exzessive Tiraden gegen den Präsidenten Russlands ausführte und höchstwahrscheinlich auf Anweisung der USA handelte. Darauf folgte die „Hemdvorderseite“-Blamage des Premierministers, für die er in der Zeit, die ihm noch in dieser Rolle verbleibt, beurteilt werden wird. Was für eine Leistung. Was für ein sinnloser Idiot.
Der Außenminister hat viele Beispiele für die wahre Geschichte erhalten, die durch wissenschaftliche Beweise belegt wurden, die eindeutig darauf hindeuten, dass das Flugzeug von einem Kampfflugzeug aus der Ukraine abgeschossen wurde. Sie hat sich entschieden, diese nicht öffentlich zugänglich zu machen. Über den Grund ihrer Untätigkeit kann man nur spekulieren. Mir und Hunderten anderen Betroffenen dieses Ereignisses, darunter auch den Angehörigen der Verstorbenen, sind die Gründe jedoch völlig klar geworden.
Dies spiegelt sicherlich die Verantwortungslosigkeit dieser Regierung im Umgang mit dieser Angelegenheit wider. Mit solch einem düsteren Beispiel einer irreführenden Nachricht in Verbindung gebracht zu werden, hat Ihrem Netzwerk sicherlich keinerlei Anerkennung eingebracht.
Aber ich bezweifle, dass es dich interessiert.
rexw
Ausgezeichneter Kommentar. Zeigt nur die Verlogenheit australischer Politiker, die von unseren unterwürfigen Medien geschickt unterstützt werden. Da fragt man sich, zu welchem Gott diese Idioten angesichts ihrer öffentlichen Auftritte zu diesem Thema beten.
Es läuft etwas völlig falsch auf der Welt, wenn dieser Unsinn als seriöser Journalismus ausgegeben wird.
Es ist die richtige Kreuzung, aber sie zeigen nicht, wie sie im BUK-Video „gefilmt“ wurde, weil das zeigen würde, dass es sich bei dem Video um eine Fälschung handelt.
Der LKW scheint im Video fast von links nach rechts zu fahren, während die Straße von der Kamera entfernt ist. Wenn Sie also den LKW über ein Bild legen, können Sie sehen, dass sich der LKW bewegt, als würde er an dieser Kreuzung nach rechts abbiegen.
http://i.imgur.com/OKu9xmP.jpg
Higgins und 60 Minutes haben das Bild der Verkehrskamera verwendet, weil es besser zur Straßenrichtung passt, aber tatsächlich von einem ganz anderen Teil des Wohnblocks aus aufgenommen wurde, sodass der Winkel völlig anders ist.
Um die Genauigkeit zu gewährleisten, habe ich ein Sketchup-Modell mit dem aus Google Earth importierten Standort erstellt. Die Richtungsinkonsistenz können Sie hier sehen.
Wie schaffte es die Kamera, abgesehen von der Straßenrichtung, die Werbetafel im Bild zu behalten, während sie auf den Strommast heranzoomte?
BEARBEITEN hat vergessen, das Sketchup-Modell zu verknüpfen.
http://i.imgur.com/s1cVzt1.gifv
„Der LKW scheint im Video fast von links nach rechts zu fahren“
Für mich nicht. Der Winkel scheint ungefähr richtig zu sein. Wenn es fast von links nach rechts ginge, würde man nicht so viel vom Heck des Buk und vom LKW-Fahrerhaus sehen.
Sie weisen zu Recht darauf hin, dass Higgins und 60 Minuten das Bild der Verkehrskamera verwendet haben, das einen ganz anderen Blickwinkel als die Szene im Originalvideo hat. Sie hätten das lieber ignorieren und stattdessen das Panaramio-Foto verwenden sollen, das in Ihrem Link verwendet wird.
Der Grund, warum sie das Bild der Verkehrskamera verwenden, hat wahrscheinlich eher damit zu tun, dass ihnen bei der genauen Position auf der Straße ein Fehler unterlaufen ist. Weil sie den Standort falsch verstanden haben, haben sie auch den Blickwinkel falsch verstanden.
Schauen Sie sich die Markierung auf dem Satellitenfoto auf der Bellingcat-Seite an, auf der auch das Foto der Verkehrskamera zu sehen ist. Es ist nicht der Teil der Straße, der im Buk-Video zu sehen ist und den Sie auch in Ihrer Präsentation genau darstellen.
Schauen Sie sich dieses Komposit an, Brendan, es ist mein Sketchup-Modell, ein Screenshot von Yandex-Straßenkarten und das Video. http://i.imgur.com/Pr9fzVY.jpg
Sieht der LKW so aus, als würde er geradeaus fahren? Beachten Sie auch den Farbverlauf, der im Video nicht sehr offensichtlich zu sein scheint.
Werfen Sie auch einen genauen Blick auf die Laderampe, die der Kamera am nächsten liegt. Sie erscheint verdreht und nicht parallel zur anderen. So sollte sie aussehen. http://i.imgur.com/YOYlOMi.gifv
Hey Alex, interessante Aufnahme des Videos.
Was genau wurde Ihrer Meinung nach in dem Video gefälscht und wie? Mir ist nicht klar, warum Sie denken, dass es eine Fälschung ist.
Hallo Phil, warum ich es für eine Fälschung halte, ich war 18 Jahre lang LKW-Fahrer, davon 5 Jahre auf Tiefladern. Außerdem bearbeite ich foto- und videobearbeitend als Hobby und es sah aus beiden Blickwinkeln einfach nicht richtig aus.
Aus visueller Sicht sehen Sie sich meine Antwort an Brendan und meinen ursprünglichen Beitrag zur Werbetafel an. Ein weiterer Punkt, der nicht richtig aussieht: Wenn Sie im BUK-Video auf den Rand der Werbetafel schauen, sehen Sie eine beleuchtete Straßenlaterne. Dieses Licht ist 138 Meter von der Werbetafel entfernt und trotz Zoomen und Schwenken der Kamera bleibt es eingeschaltet die gleiche Position relativ zur Werbetafel.
Ich vermute, dass ein kompetenter 3D-Künstler mit drei Ebenen, den Bäumen im Vordergrund, den Bäumen, dem Gebäude und dem Himmel im Hintergrund aus Straßenansichten und/oder Fotos und einem animierten 3D-LKW-Modell etwas von dieser schlechten Qualität schaffen könnte in nur wenigen Stunden zusammen.
Und bevor irgendjemand sagt: „Aber am Ende fliegt ein Vogel rüber.“
https://www.youtube.com/watch?v=RxwT68Mx_sQ
Wenn „60 Minutes“ die ursprüngliche „Buk-Video“-Szene nachbilden wollte, hätten sie etwa Folgendes drehen können:
https://mh17img.correctiv.org/wp-content/uploads/2015/01/Autoplagat1-1030×687.jpg
(Quelle: http://ukraine-truth.com/2015/01/russian-military-guilty-downing-flight-mh17-germanys-correctv-concludes/ )
Dieses Foto stimmt bei weitem nicht perfekt überein, zeigt aber deutlich die Werbetafel, die Abzweigung und zwei Laternenpfähle, die im Originalvideo zu sehen sind.
Es wurde aus einer Position sehr nahe am Boden aufgenommen, wo auch eine zweite Werbetafel und die hübsche Kirche im Hintergrund zu sehen sind. Dies geschah vermutlich, um einen Gesamtüberblick über diesen Ort zu geben. Eine noch bessere Darstellung der ursprünglichen Videoszene wäre möglich gewesen, wenn die Kamera für das Foto weiter hinten und möglichst hoch gehalten worden wäre. Noch immer nicht perfekt, aber es hätte die relevanten Details genauer dargestellt.
Die „60 Minutes“-Sendung hingegen zeigt bis auf einen winzigen Teil der Werbetafel nicht einmal die Erkennungsmerkmale des Videos. Das Programm zeigt eine Reihe von Szenen, die auf der anderen Seite dieser Werbetafel gedreht wurden, und zeigt verwirrenderweise eine andere Werbetafel, die nicht im Buk-Video zu sehen war.
Der Grund für diesen Fehler ist, dass sie ungenaue Koordinaten für den Standort erhalten haben. Wenn sie diesen kleinen Fehler nur zugegeben hätten, wäre alles inzwischen vergessen. Sie haben sich stattdessen dafür entschieden, Leute anzugreifen, die auf die offensichtlichen Unstimmigkeiten hingewiesen haben.
Ein etwas besseres Foto hier: https://wp4553-flywheel.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/05/5783696.jpg
Quelle: http://evilmilker.livejournal.com/4379.html?thread=66587#t66587
Der Winkel ist nicht so genau, aber ich denke, er zeigt die Details klarer als das andere Foto, das ich oben verlinkt habe.
PROPAGANDA 3.0
Die australische „60 Minutes“-Sendung ist lediglich eine von vielen medialen Tricks des falschen „Bürgerjournalisten“ und falschen „Geolocation-Experten“ Eliot Higgins.
Higgins und seine Website Bellingcat stehen im Mittelpunkt einer massiven Propaganda-3.0-Desinformationskampagne des Pentagons und westlicher Geheimdienste.
Der Atlantic Council, eine sicherheitspolitische Denkfabrik, die von einem Who-is-Who aus Pentagon und westlichen Geheimdiensten geleitet wird, hat gerade einen Bericht mit dem Titel „Hiding In Plain Sight: Putins Krieg in der Ukraine“ veröffentlicht.
Eliot Higgins, Hauptautor des Berichts, ist als Visiting Research Associate am Department of War Studies am King's College in London, Großbritannien, aufgeführt.
Auf Seite 1 des Berichts würdigt der Atlantic Council dankbar Higgins‘ zentrale Rolle bei der Förderung der Desinformationskampagne des Pentagons und der westlichen Geheimdienste.
Der Atlantic Council lobt „den Einfallsreichtum unseres wichtigsten Partners bei diesem Unterfangen, Eliot Higgins von Bellingcat.“ Die in diesem Bericht dokumentierten Informationen basieren auf Open-Source-Daten unter Verwendung innovativer Social-Media-Forensik und Geolokalisierung.“
Der Bericht des Atlantic Council behauptet, dass „Russland sich im Krieg mit der Ukraine befindet“ und wird in der folgenden Kernaussage auf Seite 8 zusammengefasst:
„Separatistische Kräfte waren auf einen stetigen Zufluss russischer Lieferungen angewiesen, darunter schwere Waffen wie Panzer, gepanzerte Mannschaftstransporter, Artillerie und fortschrittliche Flugabwehrsysteme, darunter das Buk-Boden-Luft-Raketensystem (NATO-Bezeichnung SA). 11/17), der im Juli 17 Flug 2014 der Malaysia Airlines abschoss. 26″
Die Behauptung des Atlantic Council, Russland habe eine Buk-Rakete geliefert, die MH-17 abgeschossen habe, hat eine einzige Fußnote. Fußnote 26 verweist den Leser auf die Website von Bellingcat und einen PDF-Bericht von Higgins mit dem Titel „MH-17: Quelle des Buk des Separatisten“.
Betrachten Sie die Quelle
Auf Seite 3 des Bellingcat-Berichts vom November 2014 behauptet Higgins:
„Nach Ansicht des Bellingcat MH17-Ermittlungsteams gibt es unbestreitbare Beweise dafür, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten und ihn mit einem Transporter von Donezk nach Snizhne transportierten.“ Der Buk-Raketenwerfer wurde etwa drei Stunden vor dem Abschuss von MH17 in Snizhne entladen und später gefilmt, ohne dass eine Rakete durch das von Separatisten kontrollierte Luhansk flog.
„Das Bellingcat MH17-Ermittlungsteam geht außerdem davon aus, dass derselbe Buk Teil eines Konvois war, der zwischen dem 53. Juni und dem 22. Juli im Rahmen einer Trainingsübung von der 25. Flugabwehrraketenbrigade in Kursk in die Nähe der ukrainischen Grenze reiste, mit Elementen der Konvoi, der sich irgendwann in diesem Zeitraum vom Hauptkonvoi trennte, einschließlich des Buk-Raketenwerfers, der am 17. Juli in der Ukraine gefilmt wurde. Es gibt starke Beweise dafür, dass das russische Militär Separatisten in der Ostukraine mit dem Buk-Raketenwerfer versorgt hat, der am 17. Juli in der Ostukraine gefilmt und fotografiert wurde.“
Higgins‘ Behauptung von „unbestreitbaren Beweisen“ (Bericht von Higgins vom November 2014) steht hinter der Behauptung des Atlantic Council, dass „Beweisstücke eine unbestreitbare – und öffentlich zugängliche – Aufzeichnung schaffen“ (Bericht von Atlantic vom Mai 2015). Rat).
Vergessen Sie die volkstümliche Darstellung des „Bloggers“ auf seinem Laptop in Leichester, eines unerschrockenen „Bürgerjournalisten“, der in seiner „Freizeit“ einem eigenartigen „Hobby“ nachgeht.
Higgins ist ein Täuschungsagent, der im Auftrag des Pentagons und des westlichen Geheimdienstregimes „digitales Geschichtenerzählen“ betreibt.
Higgins „prüft“ die vom Pentagon und westlichen Geheimdiensten produzierten Desinformationen, stempelt sie mit dem Bellingcat-Gütesiegel „Digital Forensics“ ab und verbreitet sie über das Internet.
So sieht Propaganda 3.0 aus.
Allerdings sind Higgins' gepriesene Geolokalisierungsfähigkeiten eine Täuschung.
Geolokationsfälschung
Betrachten Sie die Quelle von Higgins‘ wichtigstem „Beweisstück“ – das Video, das angeblich einen Buk-Raketenwerfer zeigt.
Das Video erschien erstmals am 18. Juli 2014 auf der Facebook-Seite von Arsen Avakov, dem Innenminister der Ukraine:
Avakov gab an, dass das Video vom SBU (Sicherheitsdienst der Ukraine) und dem ukrainischen Innenministerium stammte. Er behauptete, das Video zeige einen Buk-Raketenwerfer, der sich „durch Krasnodon in Richtung der Grenze zur Russischen Föderation bewegt“.
Am 21. Juli 2014 legte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation Informationen darüber vor, dass Flugzeuge der ukrainischen Luftwaffe am Himmel über Donezk stationiert seien und es zu einer erhöhten Aktivität des ukrainischen 9S18 Kupol-M1-Radars des Buk-Raketensystems gekommen sei, als MH-17 darauf abstürzte 17. Juli 2014.
Das russische Verteidigungsministerium sagte: „Medien verbreiteten ein Video, das angeblich den Transport eines Buk-Systems von der Ukraine nach Russland zeigen soll.“ Das ist eindeutig eine Erfindung. Dieses Video wurde in der Stadt Krasnoarmeisk aufgenommen, wie die Werbetafel im Hintergrund beweist, die für ein Autohaus in der Dnepropetrowsk-Straße 34 wirbt. Krasnoarmeisk wird seit dem 11. Mai vom ukrainischen Militär kontrolliert.
Am 22. Juli 2014 veröffentlichte der ukrainische Innenminister Awakow einen neuen Beitrag auf seiner Facebook-Seite.
Avakov hat eine Reihe von Geolokalisierungskoordinaten für das Video gepostet – 48.545760°, 39.264622° – ein Standort in der Stadt Luhansk.
Am 24. Juli 2014 behaupteten Higgins und Bellingcat unter Verwendung der von Avakov bereitgestellten Geolokalisierungskoordinaten triumphierend, sie hätten „überzeugende Beweise dafür, dass Russland über die Buk im Zusammenhang mit MH17 gelogen hat“.
Higgins erhielt seine Geolokalisierungsinformationen direkt von der ukrainischen Regierung, nicht durch eine brillante „Ermittlung“.
Higgins warf dem russischen Verteidigungsministerium lautstark „Lügen“ vor, als es den Ort des Videos als „Stadt Krasnoarmeisk“ identifizierte.
Allerdings warf Higgins dem Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) und dem ukrainischen Innenministerium keine „Lügen“ vor, als sie behaupteten, das Fahrzeug sei „in Richtung Krasnodon unterwegs“.
Die Tatsache, dass die russische Regierung den Standort des Videos der ukrainischen Regierung nicht korrekt identifiziert hat, beweist keinen „eindeutigen Fall von Täuschung“.
Higgins und Bellingcat machten aus einem möglichen Fehler der Russen eine pauschale Ablehnung der Daten des russischen Verteidigungsministeriums – basierend auf Geolokalisierungsdaten der ukrainischen Regierung.
Es war die ukrainische Regierung, die im Auftrag des Pentagons und westlicher Geheimdienste das Video, die Bilder und die Interpretation lieferte.
Unter Berufung auf falsche „Faktenprüfer“ wie Higgins und Bellingcat haben sich westliche Medien und „politische Entscheidungsträger“ der Regierung geweigert, die russischen Daten zu prüfen.
VON ÜBER DEM ATLANTIK
Die australische Sendung „60 Minutes“ war eine Werbesendung für die Geolokalisierungsfälschung von Higgins und Bellingcat.
Und jetzt geht der Atlantic Council mit den Higgins hausieren.
Der Atlantic Council wurde 1961 auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges gegründet und wird von westlichen „Politikern“, Geheimdienstmitarbeitern und Militärführern geleitet, darunter:
Michael Hayden (Vorstandsmitglied) – CIA-Direktor 2006–2009
Robert Gates (Ehrendirektor) – CIA-Direktor 1991–1993
Leon Panetta (Ehrendirektor) – CIA-Direktor 2009–2011
William Webster (Ehrendirektor) – CIA-Direktor 1987–1991
Im Februar 2009 trat James L. Jones, der damalige Vorsitzende des Atlantic Council, zurück, um als neuer nationaler Sicherheitsberater von Präsident Obama zu fungieren, und sein Nachfolger wurde Senator Chuck Hagel.
Darüber hinaus verließen die Mitglieder des Atlantic Council, Susan Rice, die Regierung, um als UN-Botschafterin zu fungieren, Richard Holbrooke wurde Sonderbeauftragter für Afghanistan und Pakistan, General Eric K. Shinseki wurde Sekretär für Veteranenangelegenheiten und Anne-Marie Slaughter wurde Direktor für politische Planung im Außenministerium.
Senator Chuck Hagel trat 2013 zurück, um das Amt des US-Verteidigungsministers zu übernehmen. General Brent Scowcroft fungierte bis Januar 2014 als Interimsvorsitzender des Vorstands der Organisation.
Der Atlantic Council hat einflussreiche Unterstützer wie den ehemaligen NATO-Generalsekretär Anders Fogh („Fogh of War“) Rasmussen, der den Rat als „herausragenden Think Tank“ mit „langjährigem Ruf“ bezeichnete. Im Jahr 2009 war der Atlantic Council Gastgeber von Rasmussens erster großer US-Rede.
Im Atlantic Council sind US-Politiker wie Außenminister John Kerry, amtierende Staats- und Regierungschefs wie der ehemalige georgische Präsident Michail Saakaschwili und der ukrainische Premierminister Arsenij Jazenjuk sowie Militärführer wie der ehemalige General George Casey und der ehemalige Admiral Timothy Keating vertreten.
„Geolocation-Experte“ Higgins ist ein „Stand-Upper“ für westliche Geheimdienste.
Nicht weniger. Nichts mehr.
Higgins trat in den Vordergrund und unterstützte Propaganda-3.0-Kampagnen zum „Regimewechsel“ gegen die Regierungen Russlands und Syriens.
Die „Untersuchungen“ von Higgins haben sich wiederholt als falsch erwiesen.
Higgins wurde insbesondere wegen seiner Internetbehauptungen „Es war Assad“ über die Sarin-Angriffe in Ghouta, Syrien, gründlich entlarvt.
See http://whoghouta.blogspot.com/
Phil Greaves beschrieb Higgins in seinem Artikel „Syrien: Mediendesinformation, Kriegspropaganda und die „unabhängigen Blogger“ der Konzernmedien“:
„Blogger wie Higgins, die behaupten, von einem unparteiischen Standpunkt aus zu arbeiten, sind eigentlich nichts dergleichen und arbeiten in völliger Übereinstimmung mit Mainstream-Journalisten und westlichen NGOs – sowohl in praktischer als auch in ideologischer Hinsicht.“ Wie im Land Destroyer-Blog und anderen erwähnt; Higgins wurde zunächst von Brian Whitaker, dem ehemaligen Nahost-Redakteur der Guardians, ins Rampenlicht gedrängt, einem „Journalisten“ mit der Ehre, ein Hauptbefürworter fast aller Hetzkampagnen und westlichen Propagandastücke zu sein, die sich mit ganzem Herzen gegen die syrische Regierung richteten Sie propagieren die bin Ladenistischen „Rebellen“ als säkulare feministische Freiheitskämpferinnen und brüten immer wieder das liberale opportunistische Mantra westlicher militärischer „Aktion“ aus, was realistischerweise eine militärische Intervention des Imperialismus bedeutet. Whitaker und Higgins spielten eine führende Rolle bei der Stärkung der Fantasienarrative der Konzernmedien während des gemeinsamen NATO-Al-Qaida-Aufstands in Libyen im Jahr 2011. Viele der von ihnen verbreiteten Anti-Gaddafi-Behauptungen erwiesen sich später bestenfalls als spekulative, offene Propaganda am schlimmsten."
Jetzt behauptet Higgins überall: „Es war Putin“ – genau die „digitale Geschichte“, die das Pentagon jeder hören lassen möchte.
Genauer gesagt ist Higgins ein „Stellvertreter“ der Propaganda 3.0 für das Pentagon und den westlichen Geheimdienst.
Das Internet bietet eine allgegenwärtige, kostengünstige und anonyme Methode zur schnellen Verbreitung von Propaganda.
Ohne glaubwürdige Beweise für die direkte militärische Beteiligung des Kremls in der Ostukraine und angesichts des vorherrschenden Misstrauens gegenüber dem Pentagon oder westlichen Geheimdiensten setzte Washington die Propaganda-3,0-Strategie fort, die sich bei der Anstiftung zum Putsch im Februar 2014 als so effektiv erwiesen hatte d'etat in Kiew.
Das Pentagon und westliche Geheimdienste verbreiten mittlerweile Propaganda, indem sie sie über zahlreiche Kanäle „öffentlich zugänglich“ machen, zum Beispiel:
– Mainstream- und soziale Medien im Besitz russischer Anti-Putin-Oligarchen
– falsche „Reporter vor Ort“ in der Ukraine
– Ukrainische Staatsmedien und private Medien
– Informationen, die von US-/NATO-Verbündeten wie Polen veröffentlicht wurden
– vor allem die „Analyse“ von Satellitenbildern durch gefälschte „Bürgerjournalisten“.
Diese Quellen werden infiltriert, um „zu leugnen, zu stören, zu degradieren, zu täuschen“ und dabei die „Informationsüberflutung“ auszunutzen.
Eine Person kann Schwierigkeiten haben, ein Problem zu verstehen und Entscheidungen zu treffen, was durch das Vorhandensein zu vieler „öffentlich verfügbarer“ Informationen verursacht werden kann.
Eine Informationsüberflutung entsteht durch den fast augenblicklichen Zugriff auf so viele Informationen, ohne die Gültigkeit des Inhalts zu kennen und das Risiko von Fehlinformationen zu erkennen.
Informationsüberflutung kann zu „Informationsangst“ führen, d. h. zu einer Lücke zwischen den Informationen, die wir verstehen, und den Informationen, von denen wir denken, dass wir sie verstehen müssen.
Täuschungsagenten des Pentagons und westlicher Geheimdienste wie Higgins und Bellingcat positionieren sich als „Bürgerjournalisten“, die dabei helfen, Informationen zu organisieren, um klares Denken zu ermöglichen.
Der eigentliche Zweck dieser gefälschten „Bürgerjournalisten“-Täuschungsagenten besteht darin, einen Kanal für irreführende westliche Geheimdienstinformationen bereitzustellen, um die Öffentlichkeit effektiver zu erreichen und als wahrheitsgetreu wahrgenommen zu werden.
Higgins hat diese „Ersatzstrategie“ in seinem Artikel „Social Media and Conflict Zones: The New Evidence Base for Policymaking“ aufgemotzt https://blogs.kcl.ac.uk/policywonkers/social-media-and-conflict-zones-the-new-evidence-base-for-policymaking/
Unter Berufung auf „Bellingcats MH17-Untersuchung“ erklärte Higgins, dass „ein relativ kleines Team von Analysten in der Lage ist, mithilfe von Online-Informationen und sozialen Medien ein umfassendes Bild einer Konfliktzone abzuleiten“.
Higgins lobt die Vorzüge dieser „neuen Evidenzbasis“ von „Open-Source“-Informationen – sie umgeht die offensichtlichen Möglichkeiten, dass irreführende Informationen aus nicht so offenen Quellen in diese Medien eingeschleust werden.
Der „übergeordnete Punkt“, so Higgins abschließend, besteht darin, dass „die Analyse von Open-Source-Geheimdiensten eine echte Chance bietet, die Art von Beweisgrundlage bereitzustellen, die eine wirksame und erfolgreiche Außen- und Sicherheitspolitik unterstützen kann.“ Es ist eine Chance, die die Politik nutzen sollte.“
Das Pentagon und der westliche Geheimdienst haben definitiv die Gelegenheit genutzt, Stellvertreter wie Higgins zur Verbreitung von Propaganda einzusetzen.
Die Propaganda-3.0-Strategie von Higgins und Bellingcat besteht darin, weiterhin betrügerische westliche Geheimdienstinformationen – BM (wie auch immer „Brown Moses“ genannt) – gegen die MSM- und Social-Media-Wand zu werfen und zu sehen, was hängenbleibt.
Bezahlen Sie Higgins einfach für seine Berichte und recyceln Sie genau das Material, das Sie in den sozialen Medien platziert haben.
Dann können Sie ihn in den Medien und in der Regierung als angesehenen unabhängigen Journalisten zitieren.
teuflisch klug.
Troll mehr…
Ich habe mir die Bellingcat-Ermittlungen im Detail angesehen und sie haben offensichtlich ihre Arbeit gut gemacht, im Gegensatz zu dem Idioten, der diesen Artikel geschrieben hat.
Mal sehen, dass wir Robert Parry haben, einen Pulitzer-Preis-Finalisten und mit dem George Polk Award ausgezeichneten Journalisten, der den Iran/Contra-Skandal für AP aufdeckte, gegen Bellingcat, einen Blogger – wem man glauben kann. „Cleardy“, glaube ich Robert Parry.
Die Sache ist, dass jeder Dummkopf sich Laternenpfähle auf Google Earth ansehen und behaupten kann, er hätte bewiesen, dass irgendwo ein Video gedreht wurde.
Das hängt davon ab, welchen Job Sie meinen. Wenn Sie ihren bezahlten Job meinen, Desinformation und antirussische Propaganda zu verbreiten, dann vielleicht ja. Aber im Hinblick auf jede echte Ermittlungsarbeit, die, sagen wir mal, vor Gericht bestehen würde oder vielleicht die Beurteilung echter Experten wie Wissenschaft und Forensik gewinnen würde, dann bleibt ALLE Arbeit von Higgins weit hinter diesen Kriterien zurück.
Zeigen Sie mir einen einzigen echten Experten auf seinem Arbeitsgebiet mit echter Berufserfahrung (YouTube- oder Twitter-Surfer zählen nicht), der Higgins oder seine Pseudoermittlungen in irgendeiner Weise unterstützt hat? Nennen Sie mir einen? Irgendein Wissenschaftler? Irgendwelche Forensiker? Gibt es Kriegsexperten? Gibt es jemanden außer Verschwörungsfreaks, Hackern westlicher Unternehmensmedien oder vom Weißen Haus finanzierten NGOs?
Wie wäre es mit der offiziellen niederländischen Sicherheitsbehörde?
https://www.youtube.com/watch?v=olQNpTxSnTo
Die niederländische Sicherheitsbehörde erwähnt die Untersuchungen von Higgins nicht.
Aber alles, was Sie derzeit aus den niederländischen Ermittlungen sehen können, ist genau das Gleiche wie die Ergebnisse auf bellingcat.com. Und das niederländische Ermittlungsteam hat sich offiziell an Herrn Higgins gewandt.
Sie begutachten lediglich die Inhalte, die bereits verfügbar sind und nichts davon von Bellingcat bereitgestellt wurde.
Ich denke, dass die westlichen Medien nicht wirklich daran interessiert sind, einen investigativen Bericht über MH17 zu verfassen, weil das Ergebnis der Untersuchung (auch bekannt als „die Wahrheit“) möglicherweise „pro-russisch“ ist.
Wenn Eliot Higgins also den Russen die Schuld für den Abschuss von MH17 geben will, hätte er besser nach einer russischen Su-25 irgendwo in der Nähe von MH17 suchen sollen …
Fakt ist für mich, dass 60 Minutes Australia von Anfang an mit einer vorgefassten und voreingenommenen Sichtweise in die Ukraine ging – das ist kein Journalismus. Wenn diese Leute wirklich Journalisten wären, wären sie tatsächlich sowohl nach Krasnoarmiis'k (Behauptung Russlands) als auch nach Krasnodon (Behauptung der Ukraine) gegangen und hätten versucht, das Bild so gut wie möglich mit dem Video in Einklang zu bringen (das glaube ich nicht). wäre für Profis eine schwierige Aufgabe) – ohne dass irgendwelche Vorurteile im Weg stehen. Ich finde es auch beunruhigend, dass der deutsche Geheimdienst BND zu dem Schluss kam, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos von MH-17 „manipuliert“ seien.
Zum jetzigen Zeitpunkt glaube ich, dass die USA, die Ukraine, die EU und Russland alle darüber lügen, was genau in der Ukraine passiert. Aber für mich beginnt die Erzählung nicht mit der Krim, sondern mit einem von den USA unterstützten Putsch in einer langen Reihe von Putschversuchen, bei dem US-NGOs eingesetzt wurden, um ihn durchzuziehen – da schiebe ich die Hauptschuld an dem, was folgte Bis hierhin. Wenn jemand Interesse hat, sollte er sich „War on Democracy“ des preisgekrönten Journalisten John Pilger ansehen, der seit dem Zweiten Weltkrieg von den USA unterstützte Staatsstreiche und Aufstände in ganz Lateinamerika dokumentiert (https://www.youtube.com/watch?v=oeHzc1h8k7o).
Ja Joe,
Pilger, ein echter australischer investigativer Journalist. Wie zu erwarten war, verließ er diese Küste vor vielen Monden, um sein Handwerk auszuüben – ich frage mich, warum?
Amerikanische Raketen umgeben Russland bereits; Die militärische Aufrüstung der NATO in den ehemaligen Sowjetrepubliken und Osteuropa ist die größte seit dem Zweiten Weltkrieg.
Während des Kalten Krieges hätte dies zu einem nuklearen Holocaust geführt. Das Risiko ist zurückgekehrt, da antirussische Fehlinformationen in den USA und Europa den Höhepunkt der Hysterie erreichen.
Ein Musterbeispiel ist der Abschuss eines malaysischen Verkehrsflugzeugs im Juli. Ohne einen einzigen Beweis gaben die USA und ihre NATO-Verbündeten sowie ihre Medienmaschinerie ethnischen russischen „Separatisten“ in der Ukraine die Schuld und deuteten an, dass Moskau letztendlich dafür verantwortlich sei.
Ein Leitartikel in The Economist beschuldigte Wladimir Putin des Massenmordes. Auf der Titelseite des Spiegels waren Gesichter der Opfer und fette rote Schrift zu sehen: „Stoppt Putin Jetzt!“ (Stoppt Putin jetzt!). In der New York Times begründete Timothy Garton Ash seine Argumente für „Putin“. s tödliche Doktrin“ mit persönlicher Beschimpfung eines „kleinen, stämmigen Mannes mit einem eher rattenähnlichen Gesicht“.
Die Rolle des Wächters war wichtig. Die für ihre Recherchen bekannte Zeitung hat keinen ernsthaften Versuch unternommen, herauszufinden, wer das Flugzeug abgeschossen hat und warum, obwohl eine Fülle von Material aus glaubwürdigen Quellen zeigt, dass Moskau genauso schockiert war wie der Rest der Welt, und das Flugzeug möglicherweise auch schockiert war vom ukrainischen Regime gestürzt worden.
(Warum hat die BBC dieses Nachrichtenvideo entfernt, das Zeugen zeigt, die behaupteten, sie hätten ein Militärflugzeug gesehen, das neben MH17 flog?)
Da das Weiße Haus keine überprüfbaren Beweise vorlegte – obwohl US-Satelliten den Abschuss beobachtet hätten – sprang der Moskau-Korrespondent des Guardian, Shaun Walker, in die Bresche.
„Meine Audienz beim Dämon von Donezk“ war die Schlagzeile auf der Titelseite von Walkers atemlosem Interview mit einem gewissen Igor Bezler, in dem er schrieb:
„Mit einem Walrossschnurrbart, einem feurigen Temperament und einem Ruf für Brutalität ist Igor Bezler der am meisten gefürchtete Rebellenführer in der Ostukraine … mit dem Spitznamen „Der Dämon …“ Glaubt man den ukrainischen Sicherheitsdiensten, der SBU, Der Dämon und eine Gruppe seiner Männer waren für den Abschuss von Flug MH17 der Malaysia Airlines verantwortlich … Neben dem angeblichen Abschuss von MH17 haben die Rebellen auch zehn ukrainische Flugzeuge abgeschossen.‘
Für den Dämonenjournalismus sind keine weiteren Beweise erforderlich.
Der Dämonenjournalismus macht eine faschistisch kontaminierte Junta, die in Kiew die Macht ergriffen hat, zu einer respektablen „Übergangsregierung“. Neonazis werden zu bloßen „Nationalisten“. „Nachrichten“, die an die Junta in Kiew übermittelt werden, gewährleisten die Unterdrückung eines von den USA geführten Putschs und die systematische ethnische Säuberung der russischsprachigen Bevölkerung der Ostukraine durch die Junta.
Dass dies in dem Grenzgebiet geschehen sollte, durch das die ursprünglichen Nazis in Russland einmarschierten und etwa 22 russische Leben auslöschten, ist uninteressant. Was zählt, ist eine russische „Invasion“ in der Ukraine, die über die bekannten Satellitenbilder hinaus, die an Colin Powells fiktive Präsentation vor den Vereinten Nationen erinnern, die „beweist“, dass Saddam Hussein über Massenvernichtungswaffen verfügt, schwer zu beweisen scheint.
Das letzte Tabu brechen: Gaza und die Gefahr eines Weltkriegs
Von John Pilger
https://independentaustralia.net/politics/politics-display/breaking-the-last-taboo-gaza-and-the-threat-of-world-war,6901
Hey Abe, der Anti-West-Propaganda-Verschwörungstheoretiker, du machst deine Tirade über Dämonenjournalismus weiter und sagst dann:
„Dämonischer Journalismus macht eine vom Faschismus kontaminierte Junta, die in Kiew die Macht ergriffen hat, zu einer respektablen „Übergangsregierung“. Neonazis werden zu bloßen „Nationalisten“. „Nachrichten“, die an die Kiewer Junta weitergeleitet werden, gewährleisten die Unterdrückung eines von den USA geführten Putschversuchs und die systematische ethnische Säuberung der russischsprachigen Bevölkerung der Ostukraine durch die Junta.
Wer verwendet in seinen Kommentaren „Dämonenjournalismus“?
Wen dämonisiert diese Aussage?
Könnten Sie bitte einen Hauch von Beweis für eine „ethnische Säuberung“ liefern – achten Sie auf die korrekte Schreibweise –, die speziell auf Russischsprachige und ALLE Russischsprachigen in der Ostukraine abzielt?
Im Gegensatz zu dem, was tatsächlich geschah, nämlich Terroristengruppen ins Visier zu nehmen, die Polizeistationen, Verwaltungsgebäude, Banken und Militärstützpunkte mit automatischen Waffen eroberten und jeden ermordeten, der ihnen in den Weg kam oder eine Vereinigte Ukraine unterstützte.
Ich möchte Sie an die Videos von Paraden von Bürgern aus Donezk erinnern, die sich für eine VEREINIGTE Ukraine aussprachen, und die von Terroristen und russischen Neonazis aufgelöst wurden, die mit allen Mitteln wollten, dass Donezk und Luhansk sich Moskau wieder anschließen, da die Krim unter einer Farce stand eines Referendums und einer russischen Besetzung durch Moskau.
Dort wurden Menschen brutal geschlagen, andere wurden entführt und gefoltert, und wieder andere wurden ermordet und in Sümpfen und flachen Gräbern begraben, von Leuten wie Girkin mit seinen – gut dokumentierten – Hinrichtungsbefehlen und Pavel Gubarev, der seine Verbindungen zur russischen Neonazi-Faschistengruppe nicht verheimlicht RNS.
Ohne Fakten zu dämonisieren ist eine Sache, WIE SIE es getan haben, und mit unterstützenden Beweisen zu dämonisieren, die die Aktionen des Kremls liefern, wie MSM und andere, die ein Problem innerhalb der russischen Führung zum Ausdruck bringen, ist eine andere.
Vielleicht gibt es eine einfache Tatsache, und es handelt sich nicht um Demonetisierung: Putin ist böse und an fast allem schuldig, was ihm vorgeworfen wird.
Lesen Sie die Geschichte darüber, wie der Besitzer des Patriot einen seiner Super Bowl-Ringe verlor.
Vielleicht hat es etwas damit zu tun, Putin zur Rechenschaft zu ziehen, und das ist eigentlich kein Dämonenjournalismus.
Haben Sie sich jemals gefragt, warum die Mehrheit der globalen Medien dies sieht, Sie und die anderen Kreml-Sympathisanten jedoch nicht?
genau. Ich habe noch niemanden gesehen, der nach Krasnoneirsk ging und versuchte, die Videoszene zu reproduzieren.
Nur weil die russische Behauptung, das Schild lesen zu können, falsch war, beweist das logischerweise nicht, dass das Video nicht in Kranomeirsk gedreht wurde.
Wir sind uns einig, dass Russland den Tod von etwa 200 russischen Soldaten, hauptsächlich VDV- oder Freiwilligensoldaten, in der Ostukraine verheimlicht. Aber die Ukraine verheimlicht den Tod von mehr als 14,500 Kombattanten auf ihrer Seite, während die Kyiv Post nur etwa 2,250 Kampftote zugibt, während die Mainstream-Medien sich weigern, sich mit den Vorwürfen einer Vertuschung seitens der ukrainischen und nicht der russischen Seite auseinanderzusetzen.
An diesem Punkt sollte Higgins, nachdem er von seinem eigenen Petard der Geolokalisierung und Fotoanalyse hochgezogen wurde, wahrscheinlich ruhig zurücktreten. Aber wenn es etwas gibt, was er von seinen Vorgesetzten gelernt hat, dann ist es, dass er immer und immer Recht hatte, auch wenn er von Ted Postol vom MIT dabei erwischt wird, wie er Daten wie die Reichweiten der syrischen Freiflugraketen so manipuliert, dass sie zu seiner Erzählung passen, anstatt ordnungsgemäße Nachforschungen anzustellen und erst DANN bestimmte Schlussfolgerungen ziehen. Es handelt sich um billige Jedi-Mind-Tricks, umwerfendes Blenden mit Google Earth und Streetview-Zauberlehre und um die Verspottung aller alternativen Theorien, für die es auch überall Beweise oder Zeugen gibt, die sie stützen.
„Das sind nicht die Buks, die Sie suchen.“
Nach all den Lügen und Verzerrungen der Mainstream-Medien wäre es für einen vernünftigen Menschen dumm, sich JEDEM Bericht der Mainstream-Medien ohne große Skepsis zu nähern.
Man kann auch mit Recht sagen, dass die meisten Kriege nie stattgefunden hätten, wenn uns die Mainstream-Medien die Wahrheit gesagt hätten. Die globalen Katastrophen, von denen jetzt Millionen Menschen betroffen sind, würden nicht passieren.
Es ist tragisch, dass die Eigeninteressen der heutigen Mainstream-Medien so viel Böses möglich machen und sich ihrer Verantwortung entziehen, indem sie ihre Macht nutzen, um sich selbst zu schützen.
Ein gutes Beispiel ist der Krimkrieg, in dem ruhmreiche Briten gegen das imperialistische, autokratische Russische Reich kämpften. Kleingedrucktes folgt.
Zur Verteidigung des letzten Landes in Europa, das offen internationalen Sklavenhandel praktizierte, nämlich der Völkermord-Balkanisierung. Außerdem wurde laut Medien „der glorreiche und gerechte Krieg genau zwischen zwei Opiumkriegen geführt.“ Kriege mit einem Vorwand, der an Ekel kaum zu fassen ist
Gut gesagt! Deshalb bin ich der Meinung, dass Politiker und Medien für ihr Handeln haftbar sein sollten. Ärzte haften für Fahrlässigkeit, Fahrer am Steuer und jeden, der auch unbeabsichtigt Schaden anrichten kann. Diese Berufe können Tausende gleichzeitig beeinflussen und tragen keine Verantwortung.
Tolle Geschichte. Muss es weiterleiten. Über westliche Medien, die seit Beginn des Tötens mit Stalin im Bett waren. Millionen Ukrainer – und Russen warten darauf, „TABU GENOCIDE Holodomor 1933 & the Extermination of Ukraine“, 2 Bände, zu lesen. Ebook und bald in gedruckter Form
Die Ukraine wurde also ausgerottet, oder?
Warum existiert es dann noch?
CodyJoeBibby:
Normalerweise zitieren Nazi-Apologeten diese Werke.
Moment, es sind die Nazi-Apologeten, die die USA und die Deutschen beim Putsch 2014 unterstützt haben.
Es wird auch eine falsche Gleichsetzung zwischen der durch die Sowjetregierung verursachten Hungersnot in der Ukraine und dem Holocaust der Nazis gegen Juden und Zigeuner gezogen.
NIT ist so großartig, wenn man Emotionen und unbegründete Behauptungen entfernt und sich an die sachlich bestätigten Daten der Veranstaltung hält. Stalins Rede von 1934 ist ein guter Ausgangspunkt, bevor man irgendjemandem Vertuschung vorwirft