Neokonservative: Die Männer der Demenz

Im klassischen Roman Don Quijote de la Mancha, untersuchte der große spanische Schriftsteller Cervantes die Gefahr, Größenwahn mit abenteuerlichen Kämpfen zu vermischen. Doch heute haben wir anstelle des Mannes von La Mancha die Neokonservativen, die die Männer (und einige Frauen) der Demenz spielen, wie es der ehemalige Diplomat William R. Polk beschreibt.

Von William R. Polk

Es ist über ein halbes Jahrhundert her, dass ich zum ersten Mal den wunderbaren Roman von Cervantes las. Don Quijote de la Mancha. Ich habe damals an der Universität von Chile studiert und versucht, Spanisch zu lernen Don Quijote war der erste Roman, den ich gelesen habe. Oder um ehrlich zu sein: „reading at“, weil mein Spanisch noch schwach war und der Text voller unbekannter Ausdrücke ist. Außerdem war ich sehr jung und wusste nicht genug über die Welt, um vollständig zu verstehen, was Cervantes sagte.

Aber er hatte eine bemerkenswerte Begabung, auf verschiedenen Ebenen zu schreiben. Man kann seine Geschichte einfach nur als gute Geschichte oder auch als tiefgründigere Geschichte genießen. Trotz meiner Unzulänglichkeiten hat er mich also in seinem magischen Netz gefangen. Ein paar Jahre später, etwas besser ausgestattet, tauchte ich ein Don Quijote wieder in einem wunderbaren Kurs über Satire, den ich als Student in Harvard belegte.

Jetzt bin ich also zurückgegangen. Oder nicht ganz zurück. Nicht ganz, denn jetzt kann ich diese beiden frühen Unternehmungen anhand der Erfahrungen und Beobachtungen, die ich im letzten halben Jahrhundert gemacht habe, aus einer neuen Perspektive betrachten. Mir ist jetzt klar, dass das, was Cervantes über seine eigene Zeit schrieb, auf unsere angewendet werden kann.

Cervantes schrieb über Themen, die oft wiederkehren und heute besonders aktuell sind. Tatsächlich deuten die Vorzeichen darauf hin, dass es sich praktisch um eine Vorhersage handeln könnte. Sein „Genialer Hidalgo Don Quijote“ kann als eine Mischung aus mehreren unserer eigenen „fahrenden Ritter“ und seinen Berichten über ihn gelesen werden Hidalgos Abenteuer ließen einige der wilderen Streifzüge unserer eigenen Krieger in den Kampf ahnen.

Zumindest für mich ist es ein erschreckender Gedanke, dass die Hinweise und Themen, die wir in seiner Geschichte erkennen können, sich nach der nächsten Wahl auswirken könnten. Lachen Sie also mit Cervantes – oder schaudern Sie mit mir – über ein paar Seiten seiner Fabel.

Er beginnt damit, uns an Ort und Stelle zu verankern, An einem Ort in La Mancha, dessen Namen ich mir nicht merken möchte („an einem Ort in der Ebene, an dessen Namen ich mich nicht erinnern möchte“). Wenn ich es jetzt auf Washington DC übertrage, hätte er vielleicht schreiben können: „in einer kleinen Stadt in Foggy Bottom, an deren Namen ich mich nicht erinnern möchte.“

Dann stellt er das Ziel seiner Satire, Don Quijote, vor: Nein, es dauerte so lange, bis ich lebteÃa un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocIm Flaco- und Galgo-Korridor („Es ist noch nicht viel Zeit vergangen, seit einer dieser Herren gelebt hat, der eine Lanze, einen alten Schild, eine knöcherne Stute und einen Windhund an der Wand hängen lässt“),

An diesem Punkt bleibt man stehen. Auf wen in unserer Zeit könnte eine solche Beschreibung passen? Gibt es solche exzentrischen Möchtegern-Krieger, die sich in Regierungsbüros, Denkfabriken oder Kriegsakademien verstecken und über ihren Schreibtischen die Symbole der Kriegsführung und der Jagd prangen?

Mir kommt eine Erinnerung in den Sinn: Ja, ich erinnere mich an die Zeit, als es ganz in Mode war, die Wände der Büros im Exekutivbürogebäude, dem alten Außen- und Kriegsministerium, des Weißen Hauses mit den modernen Äquivalenten von Quijotes Lanze zu schmücken. Besonders beliebt waren die vom Kampf gezeichneten Waffen des Vietcong. Einige von uns brachten sogar ihre Hunde (aber nicht unsere Nörgler) in unsere Büros.

Aber in jenen fernen Tagen gab es selbst in Foggy Bottom nur wenige fahrende Ritter. Jetzt scheinen sie sich unzählbar vervielfacht zu haben. Könnten wir also jemanden als unseren Don Quijote bezeichnen? Namen von Kandidaten strömen an meinem inneren Auge vorbei. Tatsächlich rätselte sogar Cervantes über den Namen seines Helden. Er bietet mehrere Alternativen an.

Wir könnten das Gleiche tun. Die Figur, die wir für seine Geschichte brauchen, ist ein Sesselkrieger, der von seiner okkulten Lektüre so sehr mitgerissen wird, dass er bereit ist, sich auf große (und katastrophale) Abenteuer in der Ferne einzulassen (oder zumindest andere dazu zu schicken). Länder, und deren Zugriff auf die Realität, gelinde gesagt, fehlerhaft ist, wie der von Don Quijote.

Wir haben eine Legion von Kandidaten, die dieser Anforderung entsprechen. Daher ist es schwierig, einen einzelnen Namen auszuwählen. Egal. Wie Cervantes schrieb, ist der Name „für uns von geringer Bedeutung; es reicht aus, dass die Erzählung keinen einzigen Punkt von der Wahrheit abweicht.“ (esto importa poco a nuestro cuento; basta que en la narracÃon dél no se salga un punto de la verdad.)

Für Cervantes war es sehr wichtig, innerhalb vernünftiger Grenzen genau oder zumindest suggestiv zu sein, und das ist auch für uns wichtig, weil die Geschichte, die wir – die Kombination aus Cervantes im klassischen Sinne und ich in modernen Begriffen – erzählen, kaum zu glauben ist.

Das Land der Neokonservativen

Wie ich schon sagte, fallen mir viele unserer großen Staatsmänner ein, aber die reichste Quelle ist die neokonservative Bewegung. Wow! Ich ziehe die Zügel meiner Fantasie an. Hätte sich Cervantes einen Dick Cheney vorstellen können? Ein Paul Wolfowitz? Einer der Kristols? Sicherlich gibt es solche Zahlen nur in unserer Zeit?

Nun ja, nein. Gar nicht. Die Geschichte liefert ihnen eine ganze Reihe von Vorfahren. Wie der Text des Buches jedoch deutlich macht, ist Cervantes' Gentleman war ein komplexer Charakter, der nicht nur las und fantasierte, sondern tatsächlich auch selbst rausging und kämpfte. Wenn man beides tut, wird das Feld ziemlich drastisch eingeengt.

Es ist schwer, einen der großen Staatsmänner zu finden, von denen wir lesen, geschweige denn die, die wir in unserer Zeit kennen, die beide Politik verkündeten als auch selbst gerieten in Gefahr. In der „Freizeit des Theorieunterrichts“, wie Veblen für unsere Zeit geändert hat, erwies sich der Sessel als viel bequemer als der Helikopter-Schalensitz. Cervantes hätte also eine Kombination aus Paul Wolfowitz und David Petraeus erfinden müssen.

Und natürlich hätte er Don Quijotes Lanze, Schild, knöcherne Stute und Windhund vertauscht. Das ist heutzutage nicht ganz der Fall. Stellen Sie sich also vor, dass unser moderner Don Quijote sie gegen einen Jagdbomber, ein Patriot-Raketensystem, einen Flugzeugträger und, obwohl dies selbst für Cervantes übertrieben sein mag, gegen eine Drohne anstelle des Windhunds eintauscht.

Egal. Machen Sie sich keine Gedanken über das Handwerkszeug. Cervantes selbst beschäftigte sich weniger mit den Artefakten als vielmehr mit dem Geist seines Helden. Wie er uns erzählt, hatte Don Quijote so viele romantische Geschichten über die glorreichen Abenteuer fahrender Ritter gelesen, dass „der arme Kerl so sehr seinen Verstand verlor, dass nicht einmal Aristoteles die wilden Fantasien, an die er glaubte, hätte entwirren können, wenn er es gewesen wäre.“ wieder zum Leben erweckt, nur um diesen Job zu erledigen.“ (Es geht darum, die Kraft zu verlieren, die Saftigkeit zu überwinden und sich zu entfalten, indem man den Geist entfaltet und den Geist vernichtet, der nicht von der Seele des Aristóteles gefangen genommen werden muss, um ihn allein zu retten.)

Um zu verstehen, worum es in all den Schriften ging und was sie ihm sagen sollten, sprach Don Quijote mit dem gelehrten Priester seines Dorfes. Genau so hat unser moderner Don Quijote, nachdem er die neokonservative bizarre Sicht auf menschliche Angelegenheiten verinnerlicht und teilweise verstanden hatte, den Hohepriester des Neokonservatismus, Leo Strauss, konsultiert, der in seinem „Dorf“, wie er einst vom Präsidenten der Universität von Chicago bezeichnet wurde, seine Meinung vertrat an den Fachbereich Politikwissenschaft. Aber wie wir sehen werden, wählte Don Quijote einen viel besseren Leitfaden als unsere politischen Entscheidungsträger.

Cervantes war mit den Schriften solcher Philosophen nicht einverstanden. Er zeigt seinen armen Helden, geblendet von den Feinheiten und Sackgassen seiner Version des großen Mythenhändlers. Cervantes hat seinen Geschichtenerzähler, einen Mann namens Feliciano de Silva, der seinen begeisterten, aber desorientierten Anhänger in ein Labyrinth mit „Klarheit der Prosa und Komplexität der Argumentation“ führt, das durch Wunder wie „Der Grund der Unvernunft beeinflusst meinen Verstand“ veranschaulicht wird so sehr, dass mein Verstand verkümmert…“ (Die Raserei der Sünde, die meine Raserei erlitten hat, ist der Grund dafür, dass meine Raserei entflammt ist…)

Das heißt, etwas prosaischer ausgedrückt: Logik und Fakten verlieren ihre Bedeutung. Es ist die Vision eines romantischen Vorgehens gegen dämonische Mächte, die die nötige Energie für wilde Unternehmungen gibt. Der Gedanke wird zum Banner, um die große Kampagne zu signalisieren. Und wie Cervantes sagte: razón enflaquenceDie Vernunft verkümmert.

Schließlich, so erzählt uns Cervantes, vertiefte sich sein Don Quijote so sehr in solche Lektüre, dass er die Nächte von der Abenddämmerung bis zum Morgengrauen und die Tage von der Morgendämmerung bis zur Abenddämmerung verbrachte, „bis schließlich sein Gehirn versiegte und er den Verstand verlor.“ Nachdem er sich mit den Fantasien beschäftigt hatte, die er in de Silvas Schriften gelesen hatte, wurden imaginäre Ereignisse für ihn real [und] keine andere Interpretation der Welt war realer.“

„Infolgedessen fasste er, nachdem er den Verstand verloren hatte, den seltsamsten Plan, der jemals einem Verrückten in den Sinn gekommen war: Es erschien ihm angemessen und notwendig, sowohl um seine eigene Ehre zu erhöhen als auch um seiner Republik zu dienen, um sich selbst zu einem Verrückten zu machen Er wird zum fahrenden Ritter und reist mit seinen Waffen und auf seinem Pferd um die Welt, um Abenteuer zu suchen und alles, was er gelesen hat, in die Praxis umzusetzen. Er wird zum fahrenden Ritter, der mit seinen Waffen und seinem Pferd durch die Welt zieht, Abenteuer sucht und jede Art von Unrecht wieder gut macht und indem er sich in große Gefahren begab, um seinen Namen berühmt zu machen. Der arme Kerl stellte sich vor, für seine Tapferkeit zumindest mit dem Reich von Trapezunt gekrönt zu werden; Mit diesen angenehmen Gedanken im Hinterkopf machte er sich sofort daran, seinen Plan in die Tat umzusetzen.“

Aber er sah sich einem unmittelbaren Hindernis gegenüber: Nachdem Don Quijote beschlossen hatte, sich in die gefährliche Welt zu wagen, wurde ihm klar, dass er einen entsprechenden „Anspruch“ haben musste – das heißt, er konnte es sich nicht leisten, als Gesetzloser oder Kriegsverbrecher angesehen zu werden, sondern musste als solcher anerkannt werden eine Person, die gesetzlich oder zumindest offiziell berechtigt ist, sich an einem Kampf zu beteiligen, um die Bösen zu stürzen und zu töten.

Also sucht er jemanden, der ihn zum Ritter ernennt, was ihm nach heutigem Verständnis Legitimität verleihen würde. Genauso erkannten die Neokonservativen, dass es nicht ausreichte, ihre Doktrin einfach in ihren Zeitschriften zu verkünden, selbst wenn dies echte Kämpfer für ihre Sache anzog, die sie in die Tat umsetzen konnten. Vielmehr müssen sie mit Autorität ausgestattet sein. Selbst Intellektuelle müssen schließlich „zum Ritter geschlagen“ werden, wenn sie Taten begehen wollen, die, wenn sie inoffiziell oder von einfachen Bürgern begangen werden, Verbrechen darstellen.

Ich suche Autorität

Nach einer qualvollen Verzögerung, in der er keine geeignete Autorität fand, ihn zum Ritter zu schlagen, stößt Don Quijote auf ein Gasthaus, dessen Wirt auftaucht, um ihn willkommen zu heißen. Für unseren angehenden fahrenden Ritter ist das Gasthaus eine Burg, und der Besitzer ist ebenso ihr Herr UNSERE Don Quijote fand seine Autorität darin, der Herr des Weißen Hauses zu sein. Cervantes hat seine Don Quijote sagt, und wir können sicher sein, dass unser Wolfowitz-Petraeus ähnlich sprach – diese magischen Worte,

„Mein Schmuck sind meine Arme,

Meine Freizeit besteht darin, zu kämpfen.“

Dann fällt Don Quijote vor dem Besitzer des Hauses auf die Knie und sagt: „Ich werde mich nie von dort erheben, wo ich bin, erhabener Herr, bis du mir gegeben hast, was ich suche, das, was deinen Ruhm verbreiten und Gutes tun wird.“ die ganze Menschheit …. damit ich mit den notwendigen Qualifikationen als bewaffneter Ritter, wie es ihn noch nie zuvor auf der Welt gegeben hat, ausgerüstet hinausgehen kann.“

Man kann sich nur vorstellen, wie dieser moderne Bund zustande kam. Wie auch immer es geschah, wir wissen, dass unser zukünftiger Held von seinem großen Herrn im „Haus“ willkommen geheißen wurde, der ihn dann mit den Zeichen hoher Ämter salbte. Keiner von beiden hätte sich von den Erwartungen des früheren Helden abschrecken lassen:

„Wer könnte daran zweifeln, dass meine mutigen Taten in den kommenden Zeiten, wenn meine glorreichen Taten im Licht der wahren Geschichte hervortreten, es verdienen werden, in Bronze gegossen, in Marmor geschnitzt und auf Leinwände gemalt zu werden, damit sie für alle Zeiten sichtbar sind.“ Ach du! Weiser Zauberer der Zukunft! Wer auch immer Sie sein mögen. Ihnen wird die Ehre zufallen, meinen großen Kreuzzug aufzuzeichnen!“

Er ermahnte den zukünftigen Historiker auch, sein Schlachtross nicht zu vergessen.

Und so geschah es in unserem wunderbaren Zeitalter der unmittelbaren Geschichte, wie vorhergesagt – oder gewünscht. Es dauerte nicht lange, bis genau diese Chronik erschien. Natürlich nicht über Don Quijote geschrieben, sondern unter dem Titel über seinen modernen und nur teilweisen Nachfolger Paul Wolfowitz Visionärer Intellektueller, politischer Entscheidungsträger und Stratege. Der Autor war so überwältigend, dass er das „Schlachtross“, die großen Kriegswaffen, sicherlich nicht vergaß.

Zurück im Gasthaus/Schloss/Weißen Haus erwähnt der Wirt/Herr/Präsident, dass er die wunderbaren Berichte, die sowohl den alten als auch den neuen Don Quijotes so beeindruckt hatten, noch nicht gelesen hatte – er war nicht für seine Lektüre bekannt –, während er noch lebte Als junger Mann war auch er auf der Suche nach Abenteuern durch die Welt gewandert.

Anstelle von Sevilla, Malaga, Cordoba und Toledo lesen wir im früheren Bericht New Haven, Cambridge, Austin und Dallas – und nach einer Reihe zwielichtiger Unternehmungen, wie uns Cervantes früher und die Medien unserer Zeit erzählen, Sie hatten beide ihre „Häuser“ betreten. Ob Burgherr oder nicht, sie hatten beide die Macht, jeden einen Ritter zu nennen, „oder zumindest so sehr einen Ritter, wie jeder andere auf der Welt es war“. (y tan caballero, que no pudeiese mes en el mundo.)

So ermächtigt macht sich Don Quijote auf den Weg zu seinem ersten Unterfangen und strebt einen „Regimewechsel“ einer Tyrannei an. Es geschah so:

Als Don Quijote weiterritt, hörte er Stöhnen aus einem Wald, an dem er vorbeikam. Auf der Suche nach einer Sache, für die er kämpfen konnte, rief er aus: „Ich danke dem Himmel, dass er mir so schnell die Möglichkeit gegeben hat, meiner Berufung nachzugehen.“ Mit diesen Worten ritt er in den Wald, wo er einen „stämmigen Bauern“ sah, der einen armen Jungen auspeitschte. Don Quijote explodierte vor Wut und forderte ihn zu einem Kampf heraus, da er glaubte, der Bauern sei ein Ritter. Der Bauer versuchte sich zu entschuldigen, indem er sagte, der Junge habe ihn bestohlen und seine Schafe nicht beschützt. Und „er sagt, ich sei ein Geizhals, der ihm nicht zahlen will, was ich ihm schulde.“

Wütend bedroht unser Held den Tyrannen mit seiner Lanze und befiehlt ihm, den Jungen sofort zu bezahlen oder „wenn nicht, bei Gott, werde ich dir ein Ende bereiten.“ (Pagadle luego sín más réplica; Ja, nein, von Dios war es uns wichtig, dass wir auf diesem Punkt entschieden und getötet wurden. Desatadlo luego.)

So geschah es auch, dass unsere modernen Helden, als sie durch die Wüsten des Nahen Ostens ritten, sahen, wie ein robuster Kerl (Irak) einen kleinen Kerl (Kuwait) misshandelte. Als unsere Helden ihn ansprachen, sagte der große Kerl, dass der kleine Kerl sein Öl stehlen und ihm nicht helfen würde, seine Herde (die arabischen Nationen) vor den vorrückenden Iranern zu schützen. Also sagte der Irak, der kein Geld „bei sich“ hatte, wie Cervantes über den Lümmel sagte, dem Don Quijote begegnete, er könne Kuwait nicht zurückzahlen, was es ihm schulde.

In der Geschichte von Cervantes: Der Tyrann sagte, er würde den kleinen Jungen unter seine Kontrolle bringen und versprach, ihm schließlich das Geld zu zahlen. Der Junge hatte große Angst und sagte, dass er dem Tyrannen niemals vertrauen würde. Aber Don Quijote schob seine Sorgen beiseite und sagte, er habe Befehle gegeben, denen der Bauer gehorchen würde. Der Junge braucht sich keine Sorgen zu machen; alles wäre gut. Und wenn der Bauer nicht zahlte, würde er, Don Quijote, zurückkehren und ihn bestrafen.

Der Bauer wartete, bis der tapfere Ritter außer Sichtweite war, band den Jungen dann erneut an den Baum und peitschte ihn fast zu Tode.

Was geschah also in der Geschichte, als sie sich in unserer Zeit abspielte? Unser Nachfolger des Bauern, der Diktator des Irak, beriet sich mit dem amerikanischen Botschafter, der ihm sagte, dass wir wirklich keine Position zu dem haben, was mit dem Jungen Kuwait passiert ist. Die Amerikaner meinten offenbar, dass man Saddam Hussein erlauben sollte, Kuwait ein wenig zu „schlagen“, aber nicht zu viel.

Saddam wertete das als Erlaubnis, als „grünes Licht“, da Amerika zu einem anderen Diktator im fernen Indonesien übergegangen war. Also eroberte er Kuwait. Die Amerikaner waren von der Heftigkeit des Angriffs überrascht, weil sie dachten, er würde ihn nicht ertragen alle des Landes. Das heißt, den „Jungen“ nicht fast zu Tode zu schlagen, wie es der Rustikale von Cervantes vorhatte.

„Und auf diese Weise“, schrieb Cervantes, „wiederholte der tapfere Don Quijote das Unrecht und war sehr froh, dass sich alles so gut gemäß den hohen Idealen des Rittertums entwickelt hatte.“

Klugerweise ließ Cervantes seinen Helden glücklich davonreiten. In der modernen Version war das, wie wir wissen, nicht der Fall. Wütend darüber, dass Saddam zu weit ging, kehrten die Amerikaner zurück, um ihn zu bestrafen. Nachdem unsere modernen Helden verkündet hatten, dass sie die hohen Ideale der Demokratie buchstäblich mit der Lanzenspitze durchgesetzt hatten, blieben sie im Haus des grausamen Bauern, rissen es auseinander, töteten viele seiner Familienangehörigen und sind immer noch dort.

Wie Cervantes deutlich macht und wie wir aus Erfahrung nicht nur im Irak, sondern in einer Reihe anderer Länder wissen, führte die Intervention des großen Kriegers zum völligen Zusammenbruch der sozialen Institutionen, der Sicherheit, der Gerechtigkeit und des Schutzes der Schwachen.

Cervantes hätte sich nicht vorstellen können, wie oft und an wie vielen Orten sein Gleichnis nachgespielt werden würde! Aber er erkannte bereits, dass ein „Regimewechsel“ Chaos und Elend hervorbringt.

Als Don Quijote schließlich in sein eigenes Haus zurückkehrte, nachdem er unterwegs bei einer weiteren Begegnung schwer geschlagen worden war, beschlossen seine Freunde, dass es ein Akt der Barmherzigkeit wäre, die Fantasien zu zerstören, die ihn in den Wahnsinn getrieben und ihn fast umgebracht hätten.

Die Haushälterin des großen Mannes meinte, dass es nur nötig sei, die Bücher in seiner Bibliothek mit Weihwasser zu besprengen, aber seine Freunde meinten, dass die lächerliche Lehre nur durch strengere Maßnahmen ausgelöscht werden könne. Sie waren zu spät. Er war bereits von den Ideen, die er aufgesogen hatte, infiziert.

Ich überlasse es dem Leser, die moderne Parallele zu ziehen. Ist es für uns und unsere tapferen Führer zu spät, zu erkennen, wie schädlich die Wahnvorstellungen sind, die sie in sich tragen, wie viele Leben sie gekostet haben, wie viel Schatz sie verschwendet haben? Wir können nicht sicher sein, aber die Trends sind gegen uns.

Es genügt zu sagen, dass die Neokonservativen erneut ihre gefährliche Politik und ihre kurzsichtigen Ansichten über Kulturen und Gesellschaften hinter sich lassen und zu noch mehr Verschleierung drängen, obwohl sie in der Vergangenheit Fehlverhalten begangen haben. Unter den Schlagworten „Aufstandsbekämpfung“ und „Nation Building“ verursachten und rechtfertigten sie nicht nur den großen Schaden, der denen zugefügt wurde, die sich ihnen in den Weg stellten, sondern auch Verstöße gegen die Prinzipien, die unsere Demokratie geleitet haben.

Cervantes fängt diesen Verstoß geschickt auf. Da wurde eines der Bücher genannt, die Don Quijote gelesen hatte Der Kreuzritter, Cervantes lässt den Dorfpriester sagen: „Hinter dem Kreuz steht der Teufel.“" (Aber auch sie sagte: „Über den Tod des Teufels.) Oder, wie wir es auf moderne Begriffe übertragen könnten: Hinter den philosophischen Überlegungen von Leo Strauss lauern die gewalttätige Kriegshetze der Neokonservativen und die Rechtfertigungen für den Aufstieg des „Sicherheitsstaates“.

Diese Sammlungen waren beide verderblich, aber zweifellos waren die Folgen des Einflusses von Strauss weitaus schlimmer. Sie waren direkt schädlich für unsere Freiheit und unser Wohlergehen.

Sancho Panza

Hier stellt Cervantes Sancho Panza vor, den einige Leser für eine noch komplexere Figur halten als den großen Ritter selbst. Er war oft ein Mann mit gesundem Menschenverstand, manchmal sogar edel und großzügig, aber auch gierig und inkonsequent. Er war ein Freiwild für Don Quijote, und unser wilder Krieger brachte Sancho schnell an seinen Hof. Wer war er?

Wie Cervantes ihn beschreibt, war er „ein arbeitender Mann, der in der Nähe wohnte, ein guter Mann (wenn man einen solchen Titel einem armen Mann geben könnte), aber nicht sehr klug; Nachdem er ihn mit (beschwichtigenden) Worten und (verschwenderischen) Versprechungen überredet hatte, brachte er den armen Hinterwäldler dazu, mit ihm zu gehen und ihm als sein Knappe zu dienen.

Unter anderem argumentierte Don Quijote, dass er bereit sein sollte, mitzumachen, denn wenn ihr Vorhaben erfolgreich sei, würden sie eine Insel gewinnen, deren Gouverneur er werden würde. Mit diesen und anderen Versprechen gab Sancho Pansa, obwohl er selbst ein einfacher Arbeiter war, seine Felder auf, verließ seine Frau und seine Kinder und heuerte als Gutsherr an.“

Man kommt kaum umhin, Barack Obama in die Figur Sancho hineinzudeuten. Nachdem sie den mutigen Worten der Neokonservativen zugehört hatten, gaben Obama und viele Mitglieder von Jeffersons, Jacksons und Roosevelts Partei des „einfachen Mannes“, den Demokraten, bereitwillig ihre gewohnten Sorgenfelder, das Wohlergehen ihrer Familien und Mitbürger, auf , verabschiedeten sich von ihren langjährigen Partnern und machten sich als Anhänger der neuen Doktrin auf die Suche nach einer fernen „Insel“, wo sie sowohl Lorbeeren als auch Bezüge gewinnen konnten.

Während sie zusammen fuhren, versicherte Sancho (hier der opportunistische Demokrat) Don Quixote (hier der Obama-Konvertit zu Bushs Politik): „Wenn du mir die versprochene Insel gibst, werde ich sie regieren, egal wie groß sie ist.“

Aber wie gesagt, Sancho war eine komplexe Figur, und ein weiterer Teil seiner Persönlichkeit, sein angeborener gesunder Menschenverstand, kommt im berühmtesten Missgeschick des großen Ritters zum Ausdruck, dem Angriff auf die Windmühlen.

Während Cervantes die Geschichte erzählt, sichtete der große Ritter plötzlich einige Windmühlen und wandte sich an seinen neu ernannten Diener und sagte: „Das Glück hat uns noch mehr gebracht, als wir uns hätten wünschen können; Denn da siehst du, Freund Sancho Panza, vor dir 30 oder ein paar weitere bösartige Riesen, mit denen ich zu kämpfen denke, ihnen das Leben zu nehmen [und] mit deren Beute wir beginnen werden, uns zu bereichern, denn dies ist ein gerechter Krieg und es ist ein großer Dienst für Gott, solche abscheulichen Arten von der Erde zu vertreiben.“

Ein erstaunter Sancho platzte heraus: „Was für Riesen?“

„Die, die du vor dir siehst“, antwortete Don Quijote. „die mit den langen Armen“

„Sehen Sie, Exzellenz“, antwortete Sancho. Was Sie dort sehen, sind keine Riesen, sondern nur Windmühlen, und was wie lange Arme aussieht, sind nur Flügel, die den Wind einfangen und den Mühlstein zum Drehen bringen.“

„Es ist klar“, fuhr Don Quijote fort, dass Sie solche Dinge nicht verstehen. Das sind Riesen. Und wenn Sie kleinmütig sind, treten Sie beiseite und sprechen Sie Ihre Gebete, während ich sie in einen erbitterten und ungleichen Kampf verwickele.“ Damit trieb der tapfere Ritter sein Pferd in die Schlacht. [Ich habe den Anfangsabschnitt von Kapitel 8 zusammengefasst.]

Wir alle haben die Geschichte gehört, was dann geschah: Die Flügel der Windmühle erfassten die Lanze des Ritters, zogen ihn und sein Pferd in die Luft und schmetterten sie auf den Boden. Und wie Cervantes uns erzählt, war er besonders traurig über den Bruch seiner Lanze.

Um Cervantes auf unsere Zeit zu übertragen, stellen Sie sich bitte vor, dass die Windmühle das wenig wahrgenommene, einfache und ansonsten engagierte Land Afghanistan wäre. Ohne viel über die Gefahr oder die Kosten nachzudenken und ohne die Möglichkeit zu haben, alternative Maßnahmen in Betracht zu ziehen, stürmten wir los und gerieten wie er in den wirbelnden Nahkampf seines äußerst unabhängigen Volkes.

Don Quijote war natürlich verrückt, aber seine Tat war beispiellos; Im Gegensatz dazu hatten wir, ob verrückt oder nicht, reichlich Warnungen aus den Erfahrungen der Briten und Russen. Sowohl die Briten als auch die Russen hatten ihre Armeen und ihre dort kämpfenden „Lanzen“ verloren. Unser Don Quijote, der sich mittlerweile in Zehntausenden vervielfacht hat, hat einen hohen Preis dafür bezahlt, dass er keine Geschichte kannte und den wilden Dogmen der Neokonservativen geglaubt hatte.

Hätte dieses schmerzhafte Unterfangen – und all unsere anderen Eskapaden in Vietnam, Somalia, Libyen (und jetzt vielleicht auch Syrien und sogar der Ukraine) vermieden werden können? Der Versuch, diese Frage zu beantworten, führt uns zurück zu Sancho Panza. Sancho war ein Realist und versuchte, den fahrenden Ritter von einem Teil seiner Demenz abzubringen, aber er versuchte – wie moderne Demokraten – auch, von der Demenz zu profitieren. Don Quijote erkannte Sanchos Käuflichkeit und versprach ihm ein Königreich, wenn er gehorchte.

In unserer Zeit ist das „Königreich“ keine ferne und imaginäre Insel, sondern der Sieg bei Wahlen, Beförderungen und sogar bei den „Lanzenschmieden“. Diese Belohnungen kommen leichter und schneller durch Lärm und Wut zustande als durch sorgfältiges und konstruktives Handeln.

Cervantes hat es richtig gemacht. Don Quijotes Wahnsinnsflüge machen süchtig. Schließlich wurde sogar Sancho bekehrt. Und heute, wie wir fast täglich sehen, hat die Obama-Regierung die Hauptaspekte des neokonservativen Glaubensbekenntnisses übernommen. Wer wird den Willen haben, dem Wahnsinn ein Ende zu setzen?

Cervantes spricht zu uns allen.

William R. Polk ist ein erfahrener außenpolitischer Berater, Autor und Professor, der in Harvard Nahoststudien lehrte. Präsident John F. Kennedy berief Polk in den Policy Planning Council des Außenministeriums, wo er während der Kubakrise tätig war. Zu seinen Büchern gehören: Gewalttätige Politik: Aufstand und Terrorismus; Den Irak verstehen; Den Iran verstehen; Persönliche Geschichte: Leben in interessanten Zeiten; Ferner Donner: Überlegungen zu den Gefahren unserer Zeit; als auch Humpty Dumpty: Das Schicksal des Regimewechsels.