Verfolgung von Jeffrey Sterling von der CIA

Die erfolgreiche strafrechtliche Verfolgung des ehemaligen CIA-Offiziers Jeffrey Sterling durch die US-Regierung, weil er Geheimnisse über eine gescheiterte verdeckte Operation an die Presse weitergegeben hatte, folgte einer langen Kampagne gegen ihn, weil er gegen Rassendiskriminierung innerhalb der Spionagebehörde protestiert hatte, schreibt Norman Solomon.

Von Norman Solomon

Ein Dutzend Jahre vor seiner kürzlich erfolgten Verurteilung zu einer 42-monatigen Haftstrafe, basierend auf der Schlussfolgerung einer Jury, dass er Verschlusssachen an einen Richter weitergegeben hatte New York Times Der Journalist, der frühere CIA-Offizier Jeffrey Sterling, befand sich inmitten langwieriger und erfolgloser Bemühungen, jemanden im Kongress zu finden, der bereit ist, seine Anschuldigungen wegen Rassendiskriminierung in der Agentur zu untersuchen.

ExposeFacts.org hat Briefe von Sterling an prominente Kongressmitglieder erhalten und sie in 2003 und 2006 gebeten, ihn über rassistische Vorurteile bei der CIA zu informieren. Sterling, von dem erwartet wird, dass er bald ins Gefängnis kommt, stellte die Briefe letzte Woche zur Verfügung. Sie weisen darauf hin, dass er glaubte, die CIA habe sich gegen ihn gewagt, der erste schwarze Gerichtsvollzieher zu werden, der die Agentur wegen Rassendiskriminierung verklagt.

Bereits im Jahr 2000 wandte sich Sterling wegen seiner Bedenken an Capitol Hill. Er erhielt eine positive Antwort vom Abgeordneten des Repräsentantenhauses Julian Dixon (D-California), einem ehemaligen Vorsitzenden des Congressional Black Caucus, der Interesse daran bekundete, die Angelegenheit der Rassendiskriminierung bei der CIA weiterzuverfolgen, und die Agentur wegen seines Falles kontaktierte, sagt Sterling. Doch das 20-jährige Mitglied des Kongresses starb am 8. Dezember 2000 an einem Herzinfarkt.

Sterling erinnert sich, dass John Brennan, damals ein hochrangiger CIA-Manager, heutiger Direktor der Agentur und enger Berater von Präsident Barack Obama, Anfang 2002 eine Sonderbehandlung bei der Entlassung erhielt: „Er kam persönlich ins Verwaltungsbüro, um mir mitzuteilen, dass ich gefeuert wurde . Jemand sagte zu mir: ‚Nun, du hast Supermans Umhang angezogen.‘“

Kurz nachdem die CIA ihn gefeuert hatte, wurde die New York Times, Personen Zeitschrift und CNN berichteten über die Klage von Sterling, in der die CIA wegen Rassendiskriminierung angeklagt wurde. Aber Sterling fand keine Unterstützung von Bürgerrechtsorganisationen.

In einem Brief vom 9. Januar 2003 an Al Sharptons National Action Network erinnerte sich Sterling daran, dass er 1993 der CIA beigetreten sei, „um meinem Land zu dienen“, „aber die Club- und rassistisch exklusive Atmosphäre in der Agentur verwehrte mir eine solche Gelegenheit.“

Der Brief fuhr fort: „Die Agentur hat mir Farsi beigebracht und ich wurde als Experte gegen Iraner und Terroristen ausgebildet. Ich habe meine Fähigkeiten als Sachbearbeiter unter Beweis gestellt. Als es jedoch an der Zeit war, mich im Außendienst einzusetzen oder in den Reihen der Sachbearbeiter aufzusteigen, war ich „zu groß und zu schwarz“. Diese und andere diskriminierende Behandlung, die ich während meiner Zeit bei der Agentur erhalten habe, sind der Anstoß für meine Klage. “

In einem Interview für den neuen Dokumentarfilm „Der unsichtbare Mann: NSA Whistleblower Jeffrey Sterling"(Die ich im Auftrag von ExposeFacts produziert habe), erklärte Sterling der Regisseurin des Films, Judith Ehrlich, dass sich die CIA-Verantwortlichen schnell auf ihn konzentrierten, als sie von einem Leck an Verschlusssachen erfuhren Schadenkalkulation Reporter James Risen im zeitigen Frühjahr von 2003. (Auf ausdrücklichen Wunsch des Bush White House wurde die Geschichte von der Schadenkalkulation Führung und erreichte nicht die Öffentlichkeit, bis ein Buch von Risen im Januar 2006 erschien.)

"Sie hatten die Maschine bereits auf mich eingestellt", sagt Sterling im Film. „In dem Moment, in dem sie das Gefühl hatten, dass ein Leck aufgetreten ist, wies jeder Finger auf Jeffrey Sterling.“ Er fügte hinzu: „Wenn das Wort‚ Vergeltung 'nicht in Betracht gezogen wird, wenn jemand die Erfahrung betrachtet, die ich mit der Agentur gemacht habe, dann ich denke nur, du schaust nicht hin. "

Seine Briefe an Kongressabgeordnete, über die hier zum ersten Mal berichtet wird, zeigen, dass Sterling bereits Mitte 2003 mit schwerer Vergeltung rechnete, mehr als sieben Jahre bevor er wegen zahlreicher Straftaten angeklagt wurde, darunter sieben nach dem Spionagegesetz angeblich soll er Risen über die CIA-Operation Merlin informiert haben. Diese Operation hatte der iranischen Regierung Anfang 2000 fehlerhaftes Konstruktionsmaterial für eine Atomwaffenkomponente geliefert. Laut Risens Berichten war Merlin „möglicherweise eine der rücksichtslosesten Operationen in der modernen Geschichte der CIA“.

Während die Staatsanwaltschaft während des Prozesses gegen Sterling im Januar dieses Jahres 23 Zeugen der CIA heranzog, gab es bei ihren Aussagen nur selten negative Kommentare zu seiner tatsächlichen Arbeitsleistung bei der CIA. Eine Ausnahme bildete David Cohen, der das New Yorker Büro der CIA leitete, als Sterling dort arbeitete. Cohen, ein besonders feindseliger Zeuge, der Sterlings Arbeitsleistung als „extrem unterdurchschnittlich“ bezeichnete, entließ Sterling im Jahr 2000 aus dem New Yorker Büro.

Kurz nach 9 / 11 verließ Cohen die CIA, um ein Programm der New Yorker Polizeibehörde zu leiten, das von Bürgerrechtsgruppen heftig kritisiert und abgelehnt wurde. In 2002 als meine Kollegin Marcy Wheeler schrieb, Cohen „hat ein Bundesgericht dazu gebracht, die Handschu-Richtlinien zu lockern, die 1985 als Reaktion auf die gezielte Verfolgung von Menschen durch das NYPD für ihre politischen Reden eingeführt wurden.“ Nachdem die Regeln gelockert worden waren, stellte Cohen Informantenteams zusammen, die Moscheen infiltrierten und die Beamten veranlassten, muslimische Restaurants, Geschäfte und sogar Schulen zu katalogisieren.“

Die CIA feuerte Sterling im Januar 2002 nach vielen Monaten der administrativen Schwebe ab. In seinen Briefen im folgenden Jahr zeigte sich eine eskalierende Enttäuschung und Wut über die Abwesenheit des Interesses von Mitgliedern des Kongresses sowie von Bürgerrechtsorganisationen wie der Rainbow Push Coalition und der NAACP. Sterling sagt, dass niemand seine Briefe beantwortet hat.

„Es hat sich gezeigt, dass es eine allgemeine Angst davor gibt, es mit der CIA aufzunehmen“, heißt es in einem Brief von Sterling vom 26. Juni 2003 an den damaligen Vorsitzenden des Congressional Black Caucus, Elijah Cummings (D-Maryland). „Infolgedessen war ich in einen einsamen und völlig einseitigen Kampf gegen die Agentur verwickelt, der mich ruiniert hat. Es gab niemanden, der mir zur Seite stand, weder aus Angst noch aus Unwissenheit. Die Agentur hat auf Schritt und Tritt versucht, mich zu verunglimpfen und meinen Fall loszuwerden.“ (Sterlings Klage sollte über zwei weitere Jahre auf einem komplizierten gerichtlichen Weg weitergehen, bis ein Gericht sie schließlich mit der Begründung abwies, dass ein Prozess Staatsgeheimnisse preisgeben würde.)

Sterling sagt, er habe nie eine Antwort von Rep. Cummings erhalten. „Der Kongressabgeordnete Cummings kann sich nicht erinnern, einen solchen Brief erhalten zu haben“, sagte mir seine Pressesprecherin Trudy Perkins diese Woche.

Der Brief von Sterling an Cummings kam zwei Monate, nachdem es dem Weißen Haus gelungen war, das zu überzeugen Schadenkalkulation Management, Risens Geschichte über Operation Merlin nicht zu veröffentlichen. Unterdessen suchte die Regierung nach einem Schuldigen für das Leck.

„Jetzt scheint es, dass ich Teil einer vom FBI durchgeführten Leak-Untersuchung bin“, heißt es in Sterlings Brief. „Anscheinend wurden Informationen im Zusammenhang mit sehr sensiblen Operationen, an deren Durchführung ich maßgeblich beteiligt war, an die Presse weitergegeben, was das FBI dazu veranlasste, eine Untersuchung einzuleiten.“

Der Brief fügte hinzu: „Da ich absolut nichts zu verbergen habe, erklärte ich mich bereit, mich mit dem FBI zu treffen, um meine Richtigkeit zu beweisen und bei ihren Ermittlungen zu helfen. Während dieses Treffens stellte sich heraus, dass die CIA maßgeblich dazu beigetragen hat, den Finger direkt auf mich als Ursache für dieses Leck zu richten. Obwohl die FBI-Agenten, die die Sitzung leiteten, betonten, dass ich nicht das Ziel ihrer Ermittlungen war, war es für mich mehr als offensichtlich, dass ich derjenige sein werde, der irgendwann den Sturz erleiden wird. “

Die Anklage gegen Jeffrey Sterling erfolgte siebeneinhalb Jahre später, Ende 2010.

Zeugenaussagen im Prozess gegen Sterling zeigten, dass das FBI kaum oder gar keine Ermittlungen gegen andere Personen durchführte, die über umfassende Kenntnisse der Operation Merlin verfügten. Beispielsweise schützte der damalige Vorsitzende des Geheimdienstausschusses des Senats, Pat Roberts (R-Kansas), den Stabschef des Ausschusses, indem er erfolgreich darauf bestand, dass das FBI ihn nicht zu dem Leck befragte, obwohl oder vielleicht gerade weil die Ermittler das Leck gesehen hatten den Stabschef des Ausschusses als Hauptverdächtigen. Aus Zeugenaussagen vor Gericht ging hervor, dass das FBI zunächst vermutet hatte, dass das Leck von Mitarbeitern des Senatsausschusses stammte.

Am 17. Juli 2003, vier Monate nach der US-Invasion im Irak, schickte Sterling einen Brief an Senator Carl Levin (D-Michigan), der kürzlich Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats gewesen war und dessen ranghöchstes Mitglied blieb.

„Angesichts des Mutes, den Sie zusammen mit einigen anderen Senatoren an den Tag gelegt haben, als Sie über die aktuelle Geheimdienstkontroverse im Zusammenhang mit irakischen Massenvernichtungswaffen gesprochen haben, bin ich der Meinung, dass Sie ein geeigneter Senator wären, an den man sich wenden könnte“, schrieb Sterling. Was ich zu sagen habe, hängt im Wesentlichen mit der aktuellen Debatte über Informationen zu Massenvernichtungswaffen zusammen.“

Während des Prozesses gegen Sterling vor vier Monaten hat Richterin Leonie Brinkema die Verteidigungsbemühungen, Informationen in Bezug auf die Bedenken von Sterling in Bezug auf solche Angelegenheiten vorzulegen, effektiv blockiert. Diese Besorgnis zeigt sich jedoch in dem Brief von Sterling an Sen. Levin, in dem Fragen der CIA-Aktivitäten im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen in der Region des Nahen Ostens angesprochen wurden.

In Sterlings Brief an Levin heißt es: „Seit April 2000“, nur zwei Monate nachdem die Operation Merlin dem Iran fehlerhafte Informationen zum Atomwaffendesign übermittelt hatte, „habe ich Kontakt zu zahlreichen Mitgliedern des Kongresses, einschließlich beider Geheimdienstausschüsse, aufgenommen, um sie auf meine Bedenken aufmerksam zu machen.“ die Bemühungen der CIA gegen den Terrorismus (Schwerpunkt vor dem 9. September) und die Gefahren bestimmter Operationen, insbesondere im Zusammenhang mit Massenvernichtungswaffen im Nahen Osten. Meine Bemühungen stießen alle auf taube Ohren.“

In dem Brief heißt es weiter: „Nach fast drei Jahren des Versuchs habe ich im vergangenen März endlich eine Audienz beim Geheimdienstausschuss des Senats, genauer gesagt bei den Mitarbeitern des Ausschusses, erreicht. Ich teilte ihnen meine Bedenken mit und übermittelte die notwendigen Details und Einzelheiten. Ich habe darauf hingewiesen, dass die Informationen über Massenvernichtungswaffen, obwohl ich umfangreiche Erfahrungen mit iranischen Operationen hatte, erhebliche Auswirkungen auf die Geheimdienste im Zusammenhang mit dem Irak hatten.“

(Sterling hatte rechtliche Wege durchlaufen, um sich mit Mitarbeitern des Senate Intelligence Committee zu treffen. Ein Dutzend Jahre später ergab ein Zeugnis des Prozesses gegen Sterling, dass nur geringfügige Maßnahmen ergriffen worden waren. Ein hochrangiger Ausschussmitglied berichtete, er habe die CIA gefragt, ob die Operation Merlin problematisch sei und vorhersehbar antwortete die CIA, dass die Operation in Ordnung sei.)

Kurz nachdem er sich mit Mitarbeitern des Senatsausschusses getroffen hatte, hieß es in Sterlings Brief an Senator Levin: „Anfang April wurden die Informationen offenbar an die Presse weitergegeben. Ich habe keine Ahnung, was die Mitarbeiter mit den Informationen gemacht haben, aber es fällt mir schwer anzunehmen, dass das Leck nicht irgendwie vom Geheimdienstausschuss des Senats stammt.

„Aus der hektischen Art und Weise, wie die CIA meinem Anwalt mit Sanktionen drohte und damit drohte, ihre Sicherheitsleute zu mir zu schicken, wurde klar, dass die CIA automatisch annahm, ich sei die Quelle des Lecks, ohne auch nur zu bestätigen, dass ich mit Personen gesprochen hatte, mit denen sie die Erlaubnis erhalten hatte Hören Sie sich die Informationen an.

„Ich habe versucht, das Richtige zu tun, und befand mich mitten in einem Feuersturm zwischen der [Bush-]Regierung und den höchsten Ebenen von CIA und FBI. Angesichts der aktuellen Debatte über Geheimdienste und die Glaubwürdigkeit des Präsidenten kann ich die Versuche, mich einfach zum Verschwinden zu bringen, durchaus verstehen.

„Trotz des großen persönlichen Risikos, das ich eingehe, wenn ich mich an Sie wende, halte ich es für meine Pflicht, Sie auf Informationen aufmerksam zu machen, die für die nationale Sicherheit dieses Landes von entscheidender Bedeutung sind. Dies empfinde ich insbesondere angesichts der Art und Weise, wie der Präsident und die Regierung die Wahrheit in Bezug auf Geheimdienste zu Massenvernichtungswaffen verdreht haben.“

In Sterlings Brief an Levin hieß es: „Als Senator sollten Sie über die entsprechende Genehmigung verfügen, damit ich Geheimdienstangelegenheiten mit Ihnen besprechen kann“, und endete mit einem einsatzigen Absatz: „Ich hoffe, bald von Ihnen zu hören.“ Sterling sagte mir, dass er nie etwas von Senator Levin gehört habe.

Ebenso habe er laut Sterling keine Antwort auf den Brief vom 2. Oktober 2006 erhalten, den er an den Abgeordneten Mel Watt (D-North Carolina) geschickt hatte, der damals den Vorsitz im Congressional Black Caucus innehatte. (Watt ist wie Levin nicht mehr im Kongress.) Dieses Jahr hatte mit der Veröffentlichung von Risens Buch begonnen Kriegszustand, gefolgt von einer FBI-Razzia in dem Haus in der Nähe von St. Louis, das Sterling mit seiner damaligen Verlobten und jetzigen Frau Holly teilte.

„Jetzt sitzt eine Grand Jury des Bundes und versucht, etwas zu finden, womit ich angeklagt werden kann“, schrieb Sterling. Er erinnerte daran, wie seine Diskriminierungsklage aus Gründen der „nationalen Sicherheit“ außergerichtlich abgewiesen wurde, und fügte hinzu: „Ich finde es bedauerlich, dass mir die Möglichkeit verwehrt wird, die Gerichte zur Verteidigung meiner Bürgerrechte zu nutzen, sie aber dasselbe System nutzen können.“ höchstwahrscheinlich klagen Sie mich eines angeblichen Verbrechens an.“

So wie er die Kanäle nutzte, um eine interne Beschwerde bei der CIA einzureichen und dann eine Klage wegen angeblicher Rassendiskriminierung bei der Behörde einreichte, wurde Sterlings Kanal, um Bedenken gegenüber dem Geheimdienstausschuss des Senats zu äußern, während des Prozesses im Januar 2015 wiederholt gegen ihn genutzt führte zu einer Freiheitsstrafe von dreieinhalb Jahren.

Im Gerichtssaal und vor den Geschworenen zitierte die Staatsanwaltschaft seine Klage und seinen Kontakt mit Mitarbeitern des Geheimdienstausschusses des Senats häufig als klare Anzeichen für Verbitterung, Rachsucht und Motiv für die in der Anklageschrift behaupteten Maßnahmen.

In der CIA und im Justizministerium haben die Behörden Jeffrey Sterling routinemäßig als „verärgerten“ Mitarbeiter dargestellt. Während der Interviews für „Der Unsichtbare„, ging er darauf ein, wie sich diese Darstellung auf ihn ausgewirkt hat:

„Ich glaube, die Bezeichnung ‚verärgert‘ kam von dem Moment an, als ich mich in irgendeiner Hinsicht beschwerte. Ich war nicht Teil des Teams. Man sagt, dass Einzelpersonen die Rassenkarte ausspielen. Was ist mit der anderen Seite davon? Die Rassenkarte wurde sicherlich mit mir gespielt. Und man kann sagen, es war die weiße Rennkarte, weil ich nicht weiß war. Sie hatten all diese Karten. Und wenn es keine echte, ehrliche und wahrheitsgemäße Untersuchung geben wird, wird die natürliche Schlussfolgerung „verärgert“ sein. Das Etikett lässt sich sehr einfach anbringen.“

Zu den Büchern von Norman Solomon gehören Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Geschäftsführer des Institute for Public Accuracy und koordiniert dessen ExposeFacts-Projekt. Solomon ist Mitbegründer von RootsAction.org, das zu Spenden an die Organisation ermutigt Sterling Family Fund. Offenlegung: Nach dem Schuldspruch vor vier Monaten nutzte Solomon seine Vielfliegermeilen, um Flugtickets für Holly und Jeffrey Sterling zu besorgen, damit sie nach St. Louis zurückkehren konnten. [Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ExposeFacts.org.]