Rechter Druck in der Wissenschaft

exklusiv: Die amerikanische Rechte hat erhebliche Kontrolle über die US-Medien erlangt, aber die Wissenschaft bleibt als verletzliche, letzte Bastion des liberalen Denkens und der Rationalität ein interessantes Ziel und somit ein wichtiges Schlachtfeld in den „Kulturkriegen“, schreibt James DiEugenio.

Von James DiEugenio

Im Jahr 1951, auf dem Höhepunkt der Jagd von Senator Joe McCarthy nach illoyalen Amerikanern, schrieb William F. Buckley eine Polemik gegen liberale Bildung mit dem Titel Gott und Mensch in Yale, Sie beschuldigten Yale-Lehrer, Kollektivismus zu befürworten und das Christentum zu untergraben.

Buckley war zu dieser Zeit relativ unbekannt, aber sein Buch enthielt ein Vorwort des berühmten Journalisten John Chamberlain, der für ihn gearbeitet hatte New York Times und Lebensdauer und erlebte einen politischen Wandel hin zu libertären und konservativen Anliegen.

Im Jahr 1951 arbeitete Chamberlain an der Wall Street Journal und stimmte Buckley zu, dass das Unterrichten keynesianischer Ökonomie irgendwie kollektivistisch sei. Buckley hat das immer behauptet Gott und Mensch in Yale war wegen Chamberlains Namen erfolgreich.

Obwohl das Buch nicht das erreichte, was der Autor wollte, um die Absolventen der Yale-Universität dazu zu bringen, liberale Ideen im Klassenzimmer einzuschränken, trug es doch zum Start von Buckleys Karriere bei, zu der auch die Veröffentlichung des einflussreichen konservativen Magazins gehörte National Review und startet seine berühmte Interviewshow Schusslinie.

Buckley und der Einfluss des Buches machten den College-Campus auch zu einem latenten Ziel der wachsenden Rechten in Amerika, denen der linke Aktivismus in der akademischen Welt der 1960er und 1970er Jahre nicht gefiel.

Im Jahr 1991 beschloss Dinesh D'Souza, ein weiterer ehrgeiziger, aber relativ unbekannter konservativer Autor, sich erneut mit den vermeintlich linksgerichteten Ideen und Pädagogiken auf dem Universitätsgelände auseinanderzusetzen. D'Souza wurde in Indien geboren, kam als Austauschstudent nach Amerika und besuchte Dartmouth. Er wurde unter die Fittiche des charismatischen Professors Jeffrey Hart genommen, einem leitenden Redakteur von National Review und die beiden gründeten etwas namens Dartmouth-Rezension.

Die Idee bestand darin, Wege zu finden, jeden möglichen liberalen Grundsatz zu verletzen. Deshalb führten sie ein Interview mit einem ehemaligen KKK-Mitglied, begleitet von einem inszenierten Foto eines gelynchten Schwarzen. Sie schrieben eine Kritik der positiven Maßnahmen in Ebonics. Sie veröffentlichten die Namen der Mitglieder der Gay Student Alliance.

D'Souza bekam die Aufmerksamkeit, die er suchte, und eine Freundschaft mit dem alternden Buckley. D'Souza trat dann der Reagan-Regierung bei und bekam später eine Stelle beim American Enterprise Institute, der wohlhabenden konservativen Denkfabrik. Von dort aus schrieb er Illiberale Bildung .

Es war vor allem der durchschlagende Erfolg dieses Buches, der den Begriff „politische Korrektheit“ prägte. Mit anderen Worten, so argumentierte D'Souza, hätten Liberale den Universitätscampus so lange dominiert, dass ihr Stil und ihre Denkstruktur akademische Standards untergruben und den Ideenaustausch behinderten. Das Buch wurde so gut vermarktet, dass es eine prominente Erwähnung erhielt Der Atlantik Monatlich, The New Republic und sogar die New Yorker Buchbesprechung.

Aber D'Souza verriet sich mit seinem nächsten Buch, genannt Das Ende des Rassismus, wo er argumentierte, dass die amerikanische Sklaverei nicht wirklich auf der Rasse beruhe. Und wenn wir darüber nachdenken würden, Schwarzen Wiedergutmachung für die Sklaverei zu schulden, was schuldeten die Schwarzen dann Amerika für die Abschaffung dieser Institution?

Nicht einmal Andrew Sullivan The New Republic könnte das schlucken. Zwei afroamerikanische Kollegen bei AEI traten aus Protest gegen das Buch zurück.

Wie vorherzusehen war, schrieb D'Souza nach dem 9. September ein Buch mit dem Titel Der Feind zu Hause, Menschen wie Nancy Pelosi und Hillary Clinton und eine Kultur, die Feminismus und Schwulenrechte hervorgebracht hat, werden für die Angriffe auf die Twin Towers verantwortlich gemacht, veranschaulicht durch Werke wie The Vagina Monologues und Brokeback Mountain.

Inspiriert von D'Souza

Aber auch andere Gleichgesinnte ließen sich von D'Souzas Angriff auf die vermeintlich liberale Ausrichtung der amerikanischen Wissenschaft inspirieren. Im Jahr 2011 begann sich Marquette Associate Professor John McAdams in seinem Blog über eine bevorstehende Campus-Produktion von zu beschweren The Vagina Monologues.

In einem ähnlichen Stil wie D'Souza begann McAdams auch, bestimmte Personen ins Visier zu nehmen, die angeblich diese liberalen Straftaten vertraten. Eine davon war die ehemalige Lehrassistentin von Marquette, Cheryl Abbate, eine Feministin und Verfechterin der Rechte von Homosexuellen. Im Jahr 2014 verwandelte McAdams ein privates Gespräch zwischen Abbate und einer Studentin darüber, ob es in ihrem Philosophieunterricht angemessen sei, die Rechte von Homosexuellen in Frage zu stellen, in einen landesweiten Aufruhr in den mächtigen rechten Medien, einschließlich Talkradio und großen Verlagsseiten.

Bald wurde Abbate mit Hassmails überschwemmt, wie zum Beispiel:

„Diese ignorante liberale Schlampe braucht mich für eine Stunde in ihrer Klasse. Wenn ich mit ihr fertig bin, wird sie das abscheuliche Verhalten von Queers, Lesben und Transgender-Freaks voll und ganz verstehen.“

„Fick dich, Cheryl. Ich habe einen Master-Abschluss und bin ein Veteran des Militärs. Ich habe Ihnen nicht die Freiheit gegeben, Ihren Hass auf heterosexuelle Menschen auszudrücken. Ich mag keine Schwuchteln und Lesben, also nochmal Fuck You. Wir lassen uns von niemandem mehr zum Schweigen bringen, auch nicht von Ihrem Idioten. Fahr zur Hölle! Liebst du nicht einfach „Freedom of Speech Bitch“?

„Sie stehen auf der falschen Seite von Ethik, Geschichte und Leben. Ihr Leben schadet anderen Kulturen und allen Geschlechtern. Du musst aufhören, andere zu verletzen. Sie müssen das schreckliche Unrecht, das Sie bei Ihrer Geburt begangen haben, wiedergutmachen. Deine Mutter hat nicht die richtige Wahl getroffen. Sie müssen sich zum Ruhm der Inklusivität und Toleranz abtreiben.“

Abbate erhielt Dutzende solcher E-Mails. Als sich die Nachricht in weiten Teilen der rechten Blogosphäre verbreitete, wurde sie in Neonazi-Foren und anderen extremistischen Websites angegriffen. Einige ermutigten sie zu Gewalt gegen sie, einschließlich Vergewaltigung und Mord. Aus einem Kettenthread auf einer rechten Website:

„Ich hoffe, dass die ideologisch aus den Fugen geratene Harpyie Cheryl Abbate vergewaltigt und ermordet wird.“

„Und Vergewaltigung wäre poetische Gerechtigkeit für die Schwuchtel-Ermöglicherin Cheryl Abbate.“

Die Situation wurde so schlimm, dass die Universität, wie ein Marquette-Beamter später verriet, Abbate einen Sicherheitsbeamten zur Verfügung stellen musste, um zu ihren Vorlesungen zu gelangen und sie wieder zu verlassen. Nach über einem Monat hatten sie und die Universität zu Recht das Gefühl, dass ihre Gesundheit und ihr Wohlbefinden in Gefahr seien. Im Dezember 2014 verließ Abbate Marquette, um anderswo eine Lehrtätigkeit anzunehmen.

Was hat Cheryl Abbate getan, um eine solch bösartige Kampagne gegen sie zu rechtfertigen? In vielerlei Hinsicht kann diese Episode als Triumph des fünf Jahrzehnte währenden Kreuzzugs der Rechten zur Überwachung, Kontrolle und Einschränkung des Konzepts der liberalen Bildung angesehen werden. Die von William F. Buckley geplante und von Dinesh D'Souza vorangetriebene antiliberale Strategie hatte Wirkung gezeigt. Liberale Professoren würden nicht mehr nur kritisiert; Sie würden körperlich bedroht und aus ihren Jobs gejagt. Aber was hatte Abbate getan, um ihr Schicksal zu verdienen?

Unerwarteter Bumerang

Im Januar schickte Dekan Richard Holz von Marquette McAdams einen 15-seitigen Brief, in dem er die Kontroverse zusammenfasste und McAdams darüber informierte, dass sein Verhalten ebenfalls nicht kostenlos sein würde und dass die Universität seine Amtszeit widerrufen und seine Dienste als Dozent an der Universität beenden werde Abteilung für Politikwissenschaft. Der Holz-Brief war bei weitem die längste und detaillierteste Version der Ereignisse, die sich zwei Monate zuvor zugetragen hatten und auf Fox News und in Zeitschriftenartikeln übergegriffen hatten The New Republic und Atlantik monatlich.

Am 9. November 2014 in seinem Blog Marquette-KriegerMcAdams beschrieb einen Vorfall in einem Philosophiekurs, in dem Abbate versuchte, sich mit dem Konzept „Gerechtigkeit als Fairness“ von John Rawls auseinanderzusetzen, zu dem auch sein Grundsatz der gleichen Freiheit gehört, der besagt, dass die Rechte von Minderheitengruppen nicht eingeschränkt werden sollten. Laut McAdams listete Abbate einige Probleme auf, die von Rawls‘ Gesamttheorie beeinflusst werden könnten. Eine davon waren die Rechte von Homosexuellen. McAdams schrieb: „Sie [Abbate] sagte dann leichthin: ‚Da sind sich alle einig und es besteht kein Grund, darüber zu diskutieren.‘“

Nach dem Unterricht wandte sich ein Student – ​​den McAdams nur als jemanden anführte, den er kannte – an Abbate und sagte, sie hätte jede Diskussion über die Rechte von Homosexuellen nicht ablehnen sollen, da er dagegen sei und das Thema diskutieren wolle. Laut McAdams sagte Abbate dem Schüler, dass einige Meinungen im Unterricht nicht angemessen seien, etwa „rassistische Meinungen, sexistische Meinungen“.

Als der Student sagte: „Es sei sein Recht als amerikanischer Staatsbürger, Argumente gegen die Homo-Ehe vorzubringen“, antwortete Abbate, dass „Sie in dieser Klasse nicht das Recht haben, homophobe Kommentare abzugeben.“ Nach weiterer Diskussion endete das Gespräch mit der Aussage von Abbate: „In diesem Kurs werden homophobe Kommentare und rassistische Kommentare nicht toleriert.“ Sie lud ihn dann ein, den Unterricht abzubrechen.

McAdams druckte Abbates Namen, den Namen des Schülers jedoch nicht. Darüber hinaus war McAdams alles andere als offenherzig, als er den Studenten als jemanden beschrieb, den er kannte. Er war der Fakultätsberater des Studenten und erhielt so Zugang zu den Informationen. McAdams versuchte, diese Tatsache während des gesamten Vorfalls zu verbergen. Als er den Holz-Brief auf seiner Website druckte, redigierte er diese Information zweimal.

Wie McAdams in seinem Blog beschrieb, wandte sich der Student nach seiner Konfrontation mit Abbate an die Marquette-Verwaltung, die laut McAdams „die Sache ziemlich vermasselt hat“. Er kam zu dem Schluss: „Damit bricht der Student den Kurs ab und muss in Zukunft einen anderen Philosophiekurs belegen.“ In McAdams‘ Augen war der namenlose Student eindeutig das Opfer einer unerbittlich liberalen Wissenschaft, die versucht, die freie Meinungsäußerung zu unterdrücken, und vom Konzept der „politischen Korrektheit“ gefangen gehalten wurde.

Außer, dass der Professor noch einen weiteren wichtigen Punkt in seinem Blog ausgelassen hat. Einige würden es sogar den entscheidenden Punkt in der ganzen Angelegenheit nennen: Der Student fiel durch die Klasse, was McAdams als Fakultätsberater des Studenten gewusst haben musste. Tatsächlich tadelte Dean Holz McAdams für seine „falsche“ Darstellung dieses Aspekts der Kontroverse und schrieb:

„Der Student teilte der Universität drei Tage nach seinem Abbruch mit, dass er dies getan habe, weil er in der Mitte des Semesters ein ‚F‘ bekommen würde. Er stimmte außerdem ausdrücklich zu, dass seine Note seine Leistung angemessen widerspiegele. Und hatte nichts mit seinen politischen oder persönlichen Überzeugungen zu tun.“

Ein F vermeiden?

Dies war ein wichtiger Punkt, da man daraus schließen konnte, dass der Schüler den Vorfall absichtlich provozierte, um aus der Klasse in eine andere zu wechseln und so der Nichtnote zu entgehen. Und genau das hat der Student versucht. In einer Konferenz mit dem stellvertretenden Vorsitzenden und dem Vorsitzenden der Abteilung Philosophie bzw. Dr. Snow and Luft bat er darum, in eine andere Abteilung versetzt zu werden, um in der Klasse nicht durchzufallen.

Snow teilte dem Studenten mit, dass es für einen Wechsel zu spät sei, da die Halbzeit bereits vorbei sei und er in seiner Akte bereits durchgefallen sei. Dann stellte sie ihm eine ganz natürliche Folgefrage: Aus diesem Grund wolle er wechseln, um eine nicht bestandene Note zu vermeiden. Dekan Holz beschreibt es so: „Der Student sagte, er sei durch diese Frage beleidigt.“ Snow antwortete, dass ein Wechsel zur Vermeidung eines Ausfalls durchaus üblich sei.

Aber es gab noch eine weitere interessante Information, die aus diesem Treffen hervorging. Der Student wurde gefragt, ob er seine Diskussion nach dem Unterricht mit Abbate aufgezeichnet habe. Er sagte, er hätte es nicht getan, aber das war eine weitere Lüge.

Mit anderen Worten: Die Blogeinträge von McAdams waren nicht als unparteiische Beschreibung des Ereignisses gedacht, sondern vielmehr als Anlass, einen Célébre gegen die „politische Korrektheit“ zu schaffen, wie sie hier durch eine junge Frau, Abbate, verkörpert wird, in der McAdams schrieb Laut einer Zusammenfassung der Episode vom 9. November tat er das, was „heutzutage typisch für Liberale“ sei. Meinungen, mit denen sie nicht einverstanden sind, sind nicht nur falsch, sondern gelten auch als „beleidigend“ und müssen zum Schweigen gebracht werden.“

Um den Punkt zu verdeutlichen, zitierte McAdams den neokonservativen Kolumnisten Charles Krauthammer zum Thema „politische Korrektheit“. Und er präsentierte uns den nationalen Meinungsmacher in seiner übertriebensten selbstgerechten Form, indem er eine solche Einstellung zur Debatte als „totalitär“ bezeichnete und hinzufügte: „Sie erklärt bestimmte Kontroversen über diejenigen, die dies tun, und bringt schwerwiegende Konsequenzen mit sich, von sozialer Ächtung bis hin zu beruflichem Fenstersturz.“ weigere dich, zum Schweigen gebracht zu werden.“

Über die Homo-Ehe schrieb Krauthammer: „Sich dagegen zu wehren, ist nichts anderes als Bigotterie, vergleichbar mit Rassismus.“ Gegner sollen gleichermaßen ausgegrenzt und gemieden sowie persönlich und beruflich vernichtet werden.“ Während seiner Karriere als Polemiker war Krauthammer jedoch nicht davor zurückgeschreckt, Menschen zum Schweigen zu bringen, zu marginalisieren, zu meiden und professionell zu zerstören, die es gewagt haben, von der neokonservativen Orthodoxie abzuweichen. Es gab auch keine große Unterstützung für Menschen, die sich für viele andere Formen der Bigotterie aussprachen, aber die Diskriminierung von Schwulen wurde als offenes Thema behandelt.

Es besteht kaum ein Zweifel daran, dass es McAdams – zumindest zunächst – gelungen ist, den Kampf auf Abbate zu übertragen und sie als Bösewichtin und die schwulenfeindliche Studentin als Opfer darzustellen. Seine Erzählung wurde von Kommentatoren aufgegriffen.

„Im November gezwungen zu sein, Phil 104 abzubrechen, ist eine große Belastung für den Studenten“, schrieb einer. „Dass sie diese Bemerkung über den Abbruch des Kurses macht, ist verabscheuungswürdig. Sie sollte gefeuert werden.“

Ein Marquette-Absolvent schrieb: „Wenn sich diese Universität nicht bald die Rechte erteilt, werde ich meine Kinder auf keinen Fall an die MU schicken.“

In einem anderen Kommentar wurde der anonyme Student aufgefordert, seinen Fall einer „juristischen Person vorzulegen, die den Standpunkt des Studenten, meines und des größten Teils des Landes zum Thema [Homo-Ehe]“ teilt. Der Korrespondent fügte hinzu: „Können Sie bitte eine E-Mail-Adresse der Person an der Universität angeben, mit der wir Kontakt aufnehmen sollten, um unsere Empörung über dieses schändliche Verhalten eines Dozenten zum Ausdruck zu bringen, der sich inzwischen nach einer anderen Anstellung umsehen sollte?“

Zunehmende Bedrohungen

Aber das war erst der Anfang einer Kampagne der Verleumdung und körperlichen Drohungen gegen den Doktoranden Abbate. Der Fall wurde zu rotem Fleisch für die rechte Blogosphäre und das Talkradio. Bald beteiligten sich die Schwergewichte Rush Limbaugh und Dennis Praeger, als die Angriffe auf Abbate exponentiell an Intensität zunahmen.

Schließlich begannen jedoch nüchternere Stimmen, die Empörung in Frage zu stellen. In der Ausgabe vom 19. November von Innerhalb der Hochschulbildung, Andere Professoren begannen Einwände gegen das zu erheben, was McAdams dem wissenschaftlichen Mitarbeiter angetan hatte. Dr. John Protevi von der Louisiana State University und ehemals Loyola University of Chicago schrieb an Marquette und sagte, dass dies keine Möglichkeit sei, einen wissenschaftlichen Mitarbeiter zu behandeln.

Aber die Person, die Abbate am meisten half, war Justin Weinberg, ein außerordentlicher Professor in South Carolina. Er betreibt den Philosophie-Blog Spot namens Täglich Nous. Er lieferte mehrere Beiträge, die weitaus unparteiischer waren, was den tatsächlichen Vorfall anging. Er war der Erste, der darauf hinwies, dass Marquette sehr stark ist Regeln gegen Belästigung basierend auf Hautfarbe, Rasse, Geschlecht und sexueller Orientierung. Es war sein Blogeintrag am 18. November begann, das Thema umzudrehen und in einen umfassenderen Kontext zu stellen.

Es war sehr wahrscheinlich, dass ehemalige Mitarbeiter von Abbate von der University of Colorado aufgrund von Weinbergs Arbeit beschlossen, ihr einen Platz in ihrem Ph.D.-Philosophieprogramm anzubieten. Aufgrund ihrer eher prekären Situation wurde Abbate in einem beschleunigten Verfahren eine Aufnahme gewährt, die sie gerne annahm.

Nachdem Abbate Mitte Dezember gegangen war, wurde McAdams gegen Bezahlung von Marquette suspendiert. Es folgte eine Untersuchung. Am 17. Dezember erschien ein Artikel über seine Suspendierung im Milwaukee Journal Sentinel. McAdams beklagte, dass er „wie ein potenzieller Terrorist behandelt“ werde. Als die Untersuchung bis in den Januar hinein andauerte, wurden die Frühlingskurse von McAdams abgesagt. Als Dekan Holz ihn auf die Überprüfung seiner Karriere aufmerksam machte, gab er ihm eine Kopie von Marquettes Belästigungsrichtlinie, die Weinberg bereits erwähnt hatte. McAdams tat dies mit einem Achselzucken ab und sagte, es sei albern zu glauben, dass sein Bloggen eine Belästigung darstelle.

Ich suche Unterstützung

Als er vom Campus verbannt wurde, wandte sich McAdams an die Rundfunkmedien, um sein konservatives Publikum um Unterstützung zu bitten und zu versuchen, die Kontroverse als Verletzung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung zu definieren. Er sagte, Marquette habe ihn wegen eines Beitrags in seinem Blog suspendiert. Er erweiterte auch seinen Angriff auf Abbate und verwies auf einen Artikel, den sie über die Verbreitung von Vergewaltigung in der westlichen Kultur geschrieben hatte, und nannte Abbate eine Hardcore-Feministin, die „sexistische Abneigung gegen Männer“ hege.

Mit anderen Worten: McAdams strebte einen Konfrontationskurs mit seiner rechten Basis an, indem er eine „radikale Feministin“ beschimpfte und gleichzeitig die Karte der politischen Korrektheit ausspielte.

Abbate antwortete auf den Hinweis auf ihren Vergewaltigungsartikel mit der Frage, was das mit einer Unterrichtsdiskussion über John Rawls‘ Gerechtigkeitstheorie zu tun habe? Sie hat hinzugefügt:

„Entweder glaubt John McAdams, dass die Tatsache, dass ich einmal über eine feministische Reaktion auf die Vergewaltigungskultur gebloggt habe, irgendwie relevant dafür ist, wie ich eine Diskussion mit einer Studentin über John Rawls‘ Gerechtigkeitstheorie gehandhabt habe, oder er hat sich absichtlich auf diesen Blog-Beitrag bezogen, um das zu befeuern.“ Feuer jener Anhänger, die frauenfeindliche Gefühle fördern.“

Aber wie Justin Weinberg in seinem Beitrag betonte Täglich Nous Blog, hier ging es wirklich nicht einmal um die Frage der politischen Korrektheit. Das Thema war die allgemeine Gerechtigkeitstheorie von John Rawls, in der es darum ging, wie Gerechtigkeit gegenüber allen Menschen und allen Gruppen in einer Gesellschaft gerecht angewendet werden muss. Abbate nannte nur Beispiele für solche Gruppen. Sie führte in ihrer Klasse keine Debatte über Dinge wie Rassismus oder die Rechte von Homosexuellen. Sie nutzte die Sammlung von Beispielen als Ausgangspunkt für die Diskussion von Rawls‘ Theorie und nicht als Einladung zur Debatte darüber, ob Weiße anderen Rassen überlegen sind oder ob Heterosexualität rechtliche Vorteile genießen sollte. Für die philosophische Diskussion über Rawls ging es nicht um die konkreten Beispiele von Diskriminierung.

Aber McAdams hat immer noch seine Unterstützer. In der Ausgabe vom 9. Februar von Atlantik monatlich, Conor Friedersdorf begann seinen Artikel mit diesem Satz: „Professor John McAdams wird von der Marquette University seines Amtes entzogen, weil er einen Blogbeitrag geschrieben hat, den Administratoren als ungenau und unverantwortlich bezeichnen.“

Diese Aussage stimmte jedoch nicht, da McAdams tatsächlich eine Kampagne gegen Abbate geführt hatte, die über mehrere Wochen hinweg mindestens zehn Blogbeiträge umfasste. Er trat auch in Radio-Talkshows auf, um das Publikum für seine Angriffe auf den Lehrassistenten zu vergrößern. Der spätere Versuch, die Kampagne einfach als „einen Beitrag auf meinem Blog“ zu minimieren, wurde zu der Ablenkung, die er in der freundlichen Atmosphäre eines Fox News-Interviews nutzte.

Darüber hinaus war, wie Dekan Holz in seinem Brief klarstellte, seine Überprüfung und seine Entscheidung, die Amtszeit zu widerrufen, nicht einfach das Ergebnis der Abbate-Affäre. In der BuchstabeHolz bemerkte: „Aufgrund Ihrer jahrelangen Internetbeiträge wussten Sie oder hätten wissen müssen, dass Ihre Geschichte zu vulgären, abscheulichen und bedrohlichen Mitteilungen an Frau Abbate führen würde. Anstatt Frau Abbate als eine Person anzuerkennen, die respektvoll und würdevoll behandelt werden muss, haben Sie sie als Werkzeug genutzt, um Ihre Ziele voranzutreiben. ”

Holz fuhr in diesem Sinne fort, indem er schrieb: „Sie wurden bereits mehrfach gebeten, beraten und gewarnt, die Namen von Studenten im Zusammenhang mit Ihren Blogbeiträgen nicht zu veröffentlichen.“ Holz ging dann auf das Jahr 2008 zurück und nannte zwei Fälle, in denen McAdams absichtlich zwei Frauen benannt hatte, weil er sich gegen die von ihnen gemachten Richtlinien und Präsentationen aussprach. Holz sagte, McAdams habe damals zugegeben, dass dies Anlass zur Sorge gebe. Aber zusammen mit dem Doktoranden Abbate nannte er sieben Jahre später weiterhin öffentlich Namen.

Verhaltensmuster

Dies war der konkrete Grund, den Holz dafür anführte, sich nicht für eine geringere Form der Disziplin zu entscheiden. Er schrieb, dass er, basierend auf McAdams‘ bisheriger Vergangenheit, nicht zuversichtlich sei, dass er sein Verhalten ändern würde. Er bemerkte, dass McAdams stolz auf das zu sein schien, was er Abbate angetan hatte. Wie Holz feststellte, hätte McAdams auch andere Wege einschlagen können, wenn er sich ernsthaft über Abbate beschwert hätte, beispielsweise indem er sich an ihre Vorgesetzten gewandt hätte.

Wie Holz in der Schlussfolgerung seines Briefes schreibt, wird McAdams im Rahmen des Marquette-Verwaltungsverfahrens zur Entlassung ein ordnungsgemäßes Verfahren erhalten. Er kann Einspruch einlegen und dann Konferenzen und eine Anhörung abhalten.

Aber zurück zu Friedersdorf Atlantik In diesem Artikel forderte der Autor andere Akademiker auf, McAdams zu Hilfe zu kommen, da dieser Akt die Amtszeit bedeutungslos gemacht hatte. Aber McAdams‘ Verhalten war höchst ungewöhnlich, wenn nicht sogar einzigartig, zumindest in meiner drei Jahrzehnte währenden Erfahrung im akademischen Bereich. Ich kann mich an keinen Fall erinnern, der auch nur annähernd so weit gekommen wäre.

Kultur des Hasses

Durch seine übertriebenen Blogbeiträge hatte McAdams ein bedrohliches Umfeld für eine junge Frau geschaffen, die Hassreden über Gewalt und möglicherweise Vergewaltigung ausgesetzt war. McAdams war sich auch der wahrscheinlichen Auswirkungen seiner Anschuldigungen gegen Abbate bewusst. Die Vereinigten Staaten sind zu einer sehr polarisierten Nation geworden, in der die Rechte ihre Anhänger ständig unter Druck setzt, „Kulturkriege“ zu führen, um sich gegen Liberale, schwarze Aktivisten, die „Schwulenagenda“ und das, was Rush Limbaugh als „Feminazis“ bezeichnet, zu wehren.

Diese Kultur des Hasses hat zu echter Gewalt geführt, darunter die Morde an James Byrd, einem Schwarzen, in Jasper, Texas, und Matt Shepard, einem schwulen Studenten an der University of Wyoming.

Und das Protestgeschrei der Rechten gegen McAdams‘ Amtszeit klingt auch insofern hohl, als eine völlig andere Position eingenommen wird, wenn ein Akademiker unpopuläre Aussagen beispielsweise gegen die US-Außenpolitik macht. Ward Churchill beispielsweise war von 1990 bis 2007 Professor für ethnische Studien an der Colorado University und ein echter Gelehrter, der fast 20 Bücher und mehrere wichtige Zeitschriftenartikel schrieb oder herausgab, die von anderen Wissenschaftlern verwendet wurden.

Churchill schrieb über den Krieg des FBI gegen linke Gruppen in den 1960er Jahren, z. B.Der Krieg des FBI gegen die Black Panther Party, Agents of Repression und Die COINTELPRO-Papiere. Er schrieb auch ausführlich über den Völkermord an den Indianern und wurde zu einem der führenden Experten auf diesem Gebiet. Er war Vorsitzender seiner Abteilung und bei seinen Studenten beliebt.

Im Jahr 2007 wurde Churchill jedoch seine Amtszeit entzogen und er wurde entlassen, weil er schrieb, dass die Anschläge vom 9. September 11 das Ergebnis amerikanischer Außenpolitik seien. Er verglich die CIA-, FBI- und Wall-Street-Mitarbeiter in den Twin Towers mit „kleinen Eichmanns“, eine Anspielung auf Hannah Arendts Buch Eichmann in Jerusalem, in dem der ehemalige Nazi Adolf Eichmann als einfacher Technokrat dargestellt wurde, der in einem bösen System arbeitet.

Vier Jahre später erlangte der Aufsatz bei den Rechten Anlass zur Berühmtheit, als Bill O'Reilly und Fox News Einspruch gegen Churchills Einladung einlegten, am Hamilton College in New York zu sprechen. O'Reillys Wahlkampf führte zu heftigen Drohungen gegen Churchill und einer Flut wütender E-Mails an Hamilton, was zur Absage der Veranstaltung führte. Churchill legte seinen Lehrstuhl nieder, aber das reichte nicht aus, um Colorados politisches Establishment zu besänftigen. Es wurde eine Untersuchung seiner umfangreichen Schriften eingeleitet, die zu Vorwürfen akademischer Mängel führte. Anschließend wurde er wegen Plagiats und der Verwendung zweifelhafter Quellen entlassen.

Oder nehmen Sie den Fall von Norman Finkelstein, einem Professor an der DePaul, der sich um eine Festanstellung bewarb. Sowohl seine Abteilung als auch sein College stimmten mit überwältigender Mehrheit dafür, ihm eine Anstellung zu gewähren, doch der prominente Anwalt Alan Dershowitz startete eine Kampagne gegen Finkelstein, der Dershowitz‘ Buch kritisiert hatte. Der Fall für Israel. Da Finkelstein als „antiisraelisch“ galt, kehrte DePaul seine internen Mechanismen um und beugte sich dem Druck von außen. Finkelstein wurde die Anstellung verweigert.

Die Fälle von Churchill und Finkelstein stellten eine viel deutlichere Bedrohung der akademischen Freiheit dar, da es in beiden Fällen um wichtige öffentliche Themen ging und nicht um einen persönlichen Angriff auf einen schutzbedürftigen Kollegen. Aber keiner der Fälle löste große Empörung bei großen US-Publikationen aus und zeigte, wie erfolgreich William F. Buckley und Dinesh D'Souza ein Klima geschaffen haben, das sich nur dann gegen „politische Korrektheit“ wendet, wenn sie jemandem auf der rechten Seite Ärger bereitet.

Vollständige Offenlegung: McAdams unterrichtete mehrere Jahre lang einen Kurs über die Ermordung von John F. Kennedy in Marquette, ein Thema, mit dem ich mich auch intensiv beschäftigt habe. In meinen Schriften habe ich McAdams zitiert, und ich habe in der Sendung „Black Op Radio“ aus Vancouver über ihn debattiert.

James DiEugenio ist ein Forscher und Autor über die Ermordung von Präsident John F. Kennedy und andere Mysterien dieser Zeit. Sein neuestes Buch ist Parkland zurückerobern.