exklusiv: Eine australische Nachrichtensendung gibt dem russischen Präsidenten Putin die Schuld am Abschuss der Malaysia Airlines im vergangenen Juli und behauptet, die Stelle gefunden zu haben, an der die russische BUK-Raketenbatterie entkommen konnte. Die Bilder stimmen jedoch nicht überein, was Fragen aufwirft journalistische Fälschung, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Eine australische Fernsehsendung behauptet, das Rätsel um den Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 gelöst zu haben – die Russen haben es geschafft! Aber das Programm scheint ein wichtiges Beweisstück gefälscht zu haben, und es bleiben viele der gleichen Zweifel wie zuvor, zusammen mit der Frage, warum die US-Regierung ihre Geheimdienstdaten zurückgehalten hat.
Der Kernpunkt der australischen „60 Minutes“ Programm war, dass Fotos in sozialen Medien etwas zeigen, von dem einige glauben, dass es sich um einen BUK-Flugabwehrwerfer an Bord eines Lastwagens handelt, der am 17. Juli 2014, dem Tag des Abschusses, ostwärts in das Gebiet fuhr, das allgemein als von Rebellen kontrolliertes Gebiet der Ostukraine galt. südlich und östlich von Donezk, der Hauptstadt einer der aufständischen Provinzen Russlands.
Unter Berufung auf ein Bild sagt der Sprecher der Sendung, dass „die Trägerrakete weiter nach Osten in das Rebellengebiet fliegt“, südlich und östlich von Donezk.
Mitte Juli gerieten die ethnisch russischen Rebellen jedoch unter einer ukrainischen Militäroffensive nördlich von Donezk ins Wanken. Obwohl sie ihre Streitkräfte in das Kampfgebiet verlegten, hatten sie Slowjansk, Druschkiwka, Kostjantyniwka und Kramatorsk verloren. Mit anderen Worten, die Kontrolllinien waren Mitte Juli 2014 fließend und chaotisch, und es bestand die Möglichkeit, dass ein nicht gekennzeichneter Lastwagen der ukrainischen Regierung, möglicherweise mit einer versteckten Flugabwehrbatterie, in die titelgebende Rebellenzone vorgedrungen sein könnte, insbesondere in die leicht verteidigte Zone Süd.
Ein weiteres Problem mit dem australischen Fernsehbericht besteht darin, dass die Video- und Fotobilder zeigen, wie der Lastwagen nach Osten in Richtung Russland fährt, es jedoch keine früheren Bilder des Lastwagens gibt, der von Russland nach Westen in die Ostukraine fährt. Wenn der mysteriöse Lastwagen am Tag des Abschusses angeblich so offensichtlich war, warum war er dann nicht schon früher offensichtlich?
Damit der Bericht des australischen Fernsehens, der die Russen beschuldigt, wahr ist, müsste die Trägerrakete von Russland in die Ukraine geflogen sein, irgendwo westlich von Donezk gereist sein, bevor sie umgedreht und ostwärts zurück nach Russland geflogen ist, doch die Spur scheint erst mit Fotos vom Juli zu beginnen 17 zeigt den LKW in Richtung Osten.
Tatsächlich wurde mir kurz nach dem Absturz der MH-17, bei dem 298 Menschen, darunter Australier, ums Leben kamen, gesagt, dass eines der Probleme, die die Analysten des US-Geheimdienstes hatten, die Schuld den Russen zuzuschieben, darin bestand, dass sie keine Beweise dafür finden konnten, dass die Russen geliefert hatten ein BUK-Raketensystem für die Rebellen, von denen bis dahin bekannt war, dass sie nur über Kurzstrecken-Manpads verfügten, die nicht in der Lage waren, MH-17 in einer Höhe von etwa 33,000 Fuß zu erreichen.
Ein anderer Teil der australischen TV-Erzählung erschütterte die Glaubwürdigkeit. Wenn die Russen ohne Wissen des US-Geheimdienstes irgendwie ein BUK-Raketensystem in die Ostukraine geschmuggelt hätten und es zurück nach Russland bringen würden, warum sollte die Besatzung dann unterwegs anhalten, um ein Zivilflugzeug abzuschießen, bevor sie den Weg fortsetzte? Die Zerstörung eines Zivilflugzeugs hatte keinen militärischen Wert, und in der Hysterie der westlichen Medien um die Ukraine war es offensichtlich, dass Russland und sein Präsident Wladimir Putin dafür verantwortlich gemacht werden würden.
Eine von US-Geheimdienstanalysten informierte Quelle sagte mir, dass zumindest einige von ihnen nach Durchsicht elektronischer Aufzeichnungen, Satellitenbilder über dem Kopf und anderer Geheimdienstinformationen zu dem Schluss gekommen seien, dass der Abschuss eine Provokation oder eine Operation unter falscher Flagge gewesen sei. durchgeführt von einem Schurkenelement des ukrainischen Militärs, das unter einem der Hardliner-Oligarchen operiert.
Allerdings war mir nicht klar, ob das nur die Meinung einiger weniger US-Analysten war oder ob sich das zum Konsens entwickelt hatte. Als ich im März ein aktualisiertes Briefing vom Büro des Direktors des Nationalen Geheimdienstes einholte, Mir wurde gesagt dass die US-Geheimdienste ihre Analyse des Abschusses seit fünf Tagen nach dem Ereignis nicht aktualisiert oder verfeinert hätten, eine Behauptung, die angesichts der Bedeutung des MH-17-Falls für die Spannungen zwischen den Atommächten, den Vereinigten Staaten und Russland nicht glaubwürdig war.
In Wirklichkeit haben westliche Geheimdienste hart daran gearbeitet, herauszufinden, wer für den Abschuss verantwortlich ist. Im vergangenen Oktober berichtete Der Spiegel, dass der deutsche Geheimdienst BND zu dem Schluss gekommen sei, dass Russland nicht der Ursprung der Raketenbatterie sei und dass sie von einem ukrainischen Militärstützpunkt aus erbeutet worden sei. Der BND habe aber dennoch den Rebellen die Schuld für den Abschuss gegeben. Der BND kam außerdem zu dem Schluss, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos zur MH-17-Tragödie „manipuliert“ seien, berichtete Der Spiegel.
Und der BND bestritt Behauptungen der russischen Regierung, ein ukrainisches Kampfflugzeug sei nahe an MH-17 geflogen, berichtete das Magazin über die Unterrichtung des BND vor einem parlamentarischen Ausschuss am 8. Oktober 2014. Beweise des BND wurden jedoch nicht vorgelegt öffentlich gemacht, und anschließend wurde mir von einem europäischen Beamten mitgeteilt, dass die Beweise nicht so schlüssig seien wie der dargestellte Zeitschriftenartikel. [Siehe Consortiumnews.coms „Deutsche räumen Russland im Fall MH-17 frei. ”]
Mögliche TV-Fälschung
Es scheint auch, dass der australische Dokumentarfilm gefälscht wurde. In mehreren Fällen, als das Filmteam in die Ostukraine reiste, um Szenen aus einem Video vom 17. Juli zu suchen, das den Lastwagen zeigt, der möglicherweise BUK-Raketen transportierte, wurden Bilder dieser Standorte damals und heute überlagert, um zu zeigen, wie sehr die Szenen übereinstimmten.
Für eine entscheidende Szene, das Bild einer angeblichen „Flucht“-BUK-Trägerrakete, der eine Rakete fehlt und die angeblich nach dem Abschuss nach Russland zurückkehrt, brach der Dokumentarfilm jedoch mit diesem Muster. Die Sendung zeigte das frühere Video des Lastwagens, der an einer Werbetafel vorbeifuhr und dann auf der Grundlage von Informationen des Bloggers Eliot Higgins behauptete, das Fernsehteam habe dieselbe Werbetafel in Luhansk, einer von Rebellen kontrollierten Stadt nahe der russischen Grenze, gefunden.
Dies war der entscheidende Moment des Dokumentarfilms, der endgültige Beweis dafür, dass die Russen und insbesondere Wladimir Putin am Tod von 298 unschuldigen Menschen schuld waren. Allerdings gab es in diesem Fall keine Überlagerung der beiden Szenen, sondern lediglich der australische Korrespondent Michael Usher, der auf eine Werbetafel zeigte und sagte, es sei dieselbe wie im Video.
Aber die Szenen ähneln sich überhaupt nicht, wenn man sie nebeneinander stellt. Während Usher auf einem offenen Feld steht, zeigt das frühere Video eine überwucherte Fläche. Tatsächlich sieht fast nichts gleich aus, was erklären könnte, warum das Filmteam dieses Mal nicht versucht hat, eine Überlagerung zu machen.
Diese Diskrepanz ist wichtig, da die russische Regierung den Schauplatz der „Flucht“-BUK-Trägerrakete in der Stadt Krasnoarmiis'k nordwestlich von Donezk platzierte und damals unter die Kontrolle der ukrainischen Regierung stellte. Usher wies diese russische Behauptung als Lüge zurück, bevor er behauptete, sein Team habe den Tatort mit der Werbetafel in Luhansk lokalisiert.
Die Bedeutung des Taschenspielertricks der australischen Nachrichtensendung besteht darin, dass, wenn die BUK-Trägerrakete auf dem Weg zurück nach Russland über staatlich kontrolliertes Gebiet „entkommen“ würde und nicht über Luhansk zurück nach Russland, ein Großteil des „Russland hat es geschafft“-Szenarios zusammenbricht. Es bedeutet auch, dass das australische Publikum grob in die Irre geführt wurde.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Die Zerstörung von MH-14 war ein Propagandaerfolg für Washington, das seit Monaten einen Propagandakrieg führte.
DIE BÜHNE VORBEREITEN
Mitte Juli 2014 befanden sich die Streitkräfte der Ukraine im dritten Monat ihrer sogenannten Anti-Terror-Operation (ATO) gegen die Bevölkerung der Ostukraine. Die ukrainischen Regierungstruppen setzten ihre Luft- und Artillerieangriffe auf Stützpunkte pro-russischer Separatisten fort, nachdem Präsident Petro Poroschenko geschworen hatte, die Ukraine von „Parasiten“ zu befreien.
Bewaffnet mit Ausrüstung, die sie von zahlreichen Militärstützpunkten im Donbass erhalten und im Kampf mit ATO-Streitkräften erbeutet hatten, und unterstützt von Freiwilligeneinheiten aus Russland, verteidigten die prorussischen Milizen in Donezk und Luhansk ihre Regionen energisch.
Der russische Präsident Wladimir Putin sagte, Moskau werde weiterhin die Interessen ethnischer Russen im Ausland verteidigen – von denen bis zu drei Millionen im Osten der Ukraine lebten.
Russland leitete strafrechtliche Ermittlungen gegen den Kommandeur des Aidar-Bataillons ein, einer freiwilligen Militäreinheit mit Verbindungen zur extremen Rechten, unterstützt vom ukrainischen Oligarchen Ihor Kolomoyskyi, wegen der Organisation der Tötung von Zivilisten in der Ostukraine.
Zusätzlich zu den Verlusten der ukrainischen Bodentruppen erlitt die ukrainische Luftwaffe zahlreiche Verluste sowohl an Hubschraubern als auch an Starrflügelflugzeugen.
Die schlimmste Zahl an Todesopfern gab es am 14. Juni, als separatistische Milizen mit 9K38 Igla (Nadel) MANPADS (tragbares Luftverteidigungssystem) ein Il-76-Transportflugzeug in der Nähe des Flughafens Luhansk abschossen und 49 Besatzungsmitglieder töteten.
Der Propagandakrieg ist ins Stocken geraten
Die ukrainische Öffentlichkeit wurde zunehmend überdrüssig angesichts der steigenden Opferzahlen, der Verluste an militärischer Ausrüstung und der Kosten der ATO-Militäraktionen.
Unterdessen hatte Washington Schwierigkeiten, europäische Unterstützung für eine dritte Runde von Wirtschaftssanktionen gegen Russland zu gewinnen. Nach einer Reihe von Spionageskandalen hatte Deutschland kürzlich den Berliner Stationschef des US-Geheimdienstes Central Intelligence Agency ausgewiesen.
Die Bundesregierung warf dem NATO-Oberbefehlshaber, dem amerikanischen General Philip Breedlove, vor, „gefährliche Propaganda“ über das Ausmaß des russischen Militärengagements in der Ostukraine zu verbreiten und zu versuchen, eine diplomatische Lösung des Krieges zu untergraben.
PROPAGANDA 3.0
Ohne glaubwürdige Beweise für die direkte militärische Beteiligung des Kremls in der Ostukraine und angesichts des vorherrschenden Misstrauens gegenüber dem Pentagon oder westlichen Geheimdiensten setzte Washington die Propagandastrategie fort, die sich bei der Förderung des Staatsstreichs in Kiew im Februar 2014 als wirksam erwiesen hatte
Die Strategie in der Ukraine bestand darin, mehrere Quellen zu nutzen:
– Mainstream- und soziale Medien im Besitz russischer Anti-Putin-Oligarchen
– gefälschte „Reporter vor Ort“ in der Ukraine
– Ukrainische Staatsmedien und private Medien
– Informationen, die von US-/NATO-Verbündeten wie Polen veröffentlicht wurden
– vor allem „Analyse“ von Satellitenbildern durch gefälschte „Bürgerjournalisten“
Generalprobe
Am 14. Juli stürzte ein zweimotoriges Turboprop-Transportflugzeug vom Typ An-26 des ukrainischen Militärs in der Nähe des Dorfes Izvaryne nahe der russischen Grenze ab, wobei beide Piloten und der Großteil der achtköpfigen Besatzung ums Leben kamen.
Das ukrainische Verteidigungsministerium behauptete, das Flugzeug sei aus einer Höhe von 6500 Metern „abgeschossen“ worden, was zu Spekulationen führte, dass das Flugzeug von einer „russischen Flugabwehrrakete“ getroffen worden sei.
Die Flughöhe des separatistischen Igla MANPADS betrug 3500 Meter.
US-Beamte sagten, sie hätten „Beweise“, dass das Flugzeug von russischem Territorium aus beschossen worden sei, wechselten dann die Geschichte und bestanden darauf, dass das Flugzeug von einer BUK-Boden-Luft-Rakete aus der von Separatisten kontrollierten Ostukraine abgeschossen wurde.
Am 15. Juli kamen bei einem ukrainischen Luftangriff auf die von Separatisten kontrollierte Stadt Snizhne mindestens elf Zivilisten ums Leben.
Am 16. Juli weiteten die USA ihre Sanktionen gegen Russland aus und richteten sich gegen Großbanken und Energieunternehmen, die russische Verteidigungsindustrie und Personen, die angeblich für die anhaltende Unterstützung der Separatisten in der Ostukraine verantwortlich seien.
Bundeskanzlerin Angela Merkel kritisierte Russland dafür, dass es seinen Verpflichtungen zur Beendigung der Gewalt in der Ukraine nicht nachgekommen sei, und sagte, Russland könnten weitere EU-Sanktionen drohen.
SHOWTIME
Am 17. Juli stürzte Flug 17 der Malaysia Airlines mit 298 Menschen aus mehreren Ländern auf einem Flug von Amsterdam nach Kuala Lumpur in der Nähe von Hrabowe im Oblast Donezk ab.
Ukrainische Beamte behaupteten erneut, das Flugzeug sei „abgeschossen“ worden.
Am 18. Juli sagte US-Präsident Barack Obama, die Vereinigten Staaten hätten „zunehmendes Vertrauen“, dass MH-17 von einer BUK-Rakete abgeschossen wurde, die von russischen Separatisten in der Ukraine stammte – und dass Russland die Verantwortung für die Krise trage.
Die Quellen von Obamas „Selbstvertrauen“:
– Mainstream- und soziale Medien im Besitz russischer Anti-Putin-Oligarchen
– gefälschte „Reporter vor Ort“ in der Ukraine
– Ukrainische Staatsmedien und private Medien
– Informationen, die von US-/NATO-Verbündeten wie Polen veröffentlicht wurden
– vor allem „Analyse“ von Satellitenbildern durch gefälschte „Bürgerjournalisten“
Die Welt war in Aufruhr.
AUSZAHLEN
Unbegründete Behauptungen darüber, wer – und was – MH-17 abgeschossen hat, lieferten der EU politische Unterstützung für die Einführung der dritten Runde von Sanktionen gegen bestimmte Sektoren der russischen Wirtschaft, darunter den Finanzsektor (alle mehrheitlich in Staatsbesitz befindlichen russischen Banken), und Handelsbeschränkungen im Zusammenhang an die russische Energie- und Verteidigungsindustrie sowie an weitere Personen und Organisationen, die im Rahmen der EU-Bestimmungen zum Einfrieren von Vermögenswerten benannt sind.
„Wenn Sie sich selbst ‚erforschen‘ wollen …“
ist die zentrale rhetorische Strategie von Higgins und Bellingcat.
„60Min/Bellingcat hat zumindest versucht, Material zu finden/zu zeigen, das jeder selbst analysieren konnte…“
Ja, macht eure eigene verdammte Geolokalisierung, ihr Hasser!
Hören Sie auf, auf dem armen kleinen Eliot und seinem Laptop herumzuhacken.
„Wenigstens“ Higgins und diese glänzenden „Bürgerjournalisten“ bei Bellingcat „versuchten“ zu helfen …
indem sie mit Material hausieren gehen, das ihnen vom Pentagon oder westlichen Geheimdiensten ausgehändigt wird, die ihr Geld nicht anders verkaufen können.
Higgins und Bellingcat sind mit von George Soros finanzierten Organisationen und dem von der CIA verwalteten Atlantic Council verbündet.
Die Strategie der westlichen Propaganda 3.0 besteht darin, immer mehr BM (wie auch immer „Brown Moses“ genannt) gegen die Social-Media-Wand zu werfen und zu sehen, was hängenbleibt.
Robert Parry schrieb: „Mit anderen Worten, die Kontrolllinien waren Mitte Juli 2014 fließend und chaotisch, mit der Möglichkeit, dass ein nicht gekennzeichneter Lastwagen der ukrainischen Regierung, möglicherweise mit einer versteckten Flugabwehrbatterie, in die titelgebende Rebellenzone gelangt sein könnte.“ besonders im leicht verteidigten Süden.“
Diese Argumentation ließe sich auch auf einen LKW mit russischem BUK übertragen. Wenn ein ukrainischer BUK (auf einem Anhänger) unbemerkt frei herumfahren könnte, könnte dies auch ein russischer BUK (auf einem Anhänger) tun. Das beweist nichts!
Robert Parry schrieb: „Ein weiteres Problem mit dem australischen Fernsehbericht besteht darin, dass die Video- und Fotobilder den Lastwagen zeigen, wie er nach Osten in Richtung Russland fährt, es aber keine früheren Bilder des Lastwagens gibt, der von Russland nach Westen in die Ostukraine fährt.“ Wenn der mysteriöse Lastwagen am Tag des Abschusses angeblich so offensichtlich war, warum war er dann nicht schon früher offensichtlich?
Er beantwortete seine eigene Frage im Alinea, bevor ich sagen würde.
Ich könnte für den Rest des Artikels so weitermachen, aber das wäre Zeitverschwendung.
Mein größtes Problem mit diesem Artikel:
Es beweist nichts
60Min/Bellingcat hat zumindest versucht, Material zu finden/zeigen, das jeder selbst analysieren konnte, Robert Parry liefert nur „mir wurde gesagt“, „ich habe gehört“ usw., nichts Konkretes, das ich selbst überprüfen könnte.
Wenn Sie sich selbst „erforschen“ möchten, kann dieser Artikel im Mülleimer landen. Wenn Sie eine Bestätigung der ukrainischen Schuld wünschen, sollte dieser Artikel wie ein Himmel und ein handfester Beweis klingen.
Herr Parry hat genau bewiesen, dass Higgins nichts über MH-17 beweist.
Wie wäre es mit der Spiegel-Recherche?
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/mh17-wer-hat-die-boeing-ueber-der-ukraine-abgeschossen-a-1011983.html
Schade für alle. Australien ist nur ein weiterer Vasall der internationalen zionistischen Mafia, deren Hauptziel darin besteht, ein guter Diener des Hauses Rothschild und seiner assoziierten Bankster bei deren Suche nach einer Globalisierungsagenda der „Eine-Welt-Regierung“ und deren Hauptfeinden Russland, China und den BRICS-Staaten zu sein Allianz, die das leuchtende Licht auf der Seite der richtigen Demokratie und der wahren Gerechtigkeit sind, müssen durch Täuschung durch das von den Rothschilds kontrollierte zionistische Nachrichten- und Kriminalnachrichtenimperium auf jede erdenkliche Weise dämonisiert werden
Wann immer die vorherrschende Lüge verworfen wird, ertönen von den Hasbara-Trollen schäumende „antisemitische“ Bemerkungen. Es entsteht Heiterkeit.
Nur damit jeder die Qualität der Analyse von bellincat versteht, empfehle ich fehlen uns die Worte. Stück. Obwohl es nicht in den großen Medien erscheint, sind die Zitate von Teddy Postol, einem der führenden Waffenexperten unseres Landes, vernichtend. Und ich habe die Grundlagen mit denen von Teddy Postol verglichen berichten, die zu dem Schluss kommt, dass Bellingcat die beim Sarin-Angriff in Syrien verwendeten Munition und deren Reichweite völlig falsch identifiziert hat.
Also sagen Sie mir bitte: Wie wird aus einem ehemaligen Verwaltungs-/Finanzmann im Laufe einiger Jahre der weltweit anerkannte Waffenexperte, dessen Meinung in den Konzernmedien die der tatsächlichen Waffenexperten übertrifft?
Alle unsere Grundwerte darüber, was Forschung und Analyse ausmacht, wurden entwertet.
Robert Parry ist möglicherweise kein Experte für Bildanalyse. Aber er ist ein Experte für die Erkennung von Bullshit.
Es hätte ein Kampf zwischen einem Pulitzer-Preisträger und einem Daten sammelnden Blogger werden können, wenn nicht ein Team aus Raketenwissenschaftlern und Waffenexperten des Massachusetts Institute of Technology Higgins‘ Analyse in Frage gestellt hätte.
„Es ist klar und eindeutig, dass diese Munition nicht aus von der syrischen Regierung kontrollierten Gebieten stammen konnte, wie das Weiße Haus behauptete“, sagte Theodore Postol gegenüber MintPress News.
Postol ist Professor in der Arbeitsgruppe für Wissenschaft, Technologie und globale Sicherheit am MIT. Im Januar veröffentlichte er zusammen mit Richard Lloyd, einem Analysten beim Militärunternehmen Tesla Laboratories, der zuvor als Waffeninspektor der Vereinten Nationen tätig war und sich ebenfalls rühmt, „Mögliche Auswirkungen fehlerhafter technischer Geheimdienste der USA beim Nervenagentenangriff in Damaskus vom 21. August 2013“. zwei Bücher, 40 Patente und mehr als 75 wissenschaftliche Arbeiten zur Waffentechnologie.
Higgins, so Postol, „hat sehr gute Arbeit beim Sammeln von Informationen auf einer Website geleistet.“ Was seine Analyse betrifft, so mangelt es ihr so sehr an jeder analytischen Grundlage, dass klar ist, dass er keine Ahnung hat, wovon er spricht.“
Der gescheiterte Vorwand für einen Krieg: Seymour Hersh, Eliot Higgins und MIT-Raketenwissenschaftler über einen Saringas-Angriff
Von Carmen Russell-Sluchansky
http://www.mintpressnews.com/the-failed-pretext-for-war-seymour-hersh-eliot-higgins-mit-professors-on-sarin-gas-attack/188597/
Robert muss trollen, das kann einfach nicht ernst sein …
Eindringliche Widerlegung. Legen Sie keine Beweise vor, tun Sie einfach ungläubig!
Siehe: http://www.youtube.com/watch?v=L4HJmev5xg0 — Boyoviki vivozyat-Raketenkomplexe „BUK“ zur Abriegelung des russischen IS. Die ersten Sekunden des Videos zeigen auf der rechten Seite etwas, das wie ein weißer Fensterrahmen aussieht. Von diesem Aussichtspunkt aus blickt man etwa fünfzig Meter über dichtes Laubwerk und Gras am Straßenrand bis zu einer völlig uninteressanten T-Straßenkreuzung. Was für eine unheimliche Vorhersagekraft – oder schieres Glück – brauchte jemand, der mit einer Kamera bewaffnet war, um genau in diesem Moment (insgesamt etwa 5 Sekunden) eine so äußerst langweilige und dennoch schicksalhafte Position einzunehmen, wobei der Kameraauslöser bereits aktiviert war? wenn zufällig ein mit einem Raketenwerfer beladener Lastwagen flüchtig vorbeifährt – angeblich genau der Raketenwerfer, der kurz zuvor ein malaysisches Passagierflugzeug über der Ostukraine abgeschossen hatte? Kaum koscher, wie es mir scheint.
Der Plakatclip ist eine Fälschung.
http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video/
https://www.metabunk.org/attachments/upload_2014-12-9_13-42-28-png.10573/
http://ic.pics.livejournal.com/maximk26/71727580/269/269_900.png
Der Plakatclip ist eine Fälschung.
http://humanrightsinvestigations.org/2014/09/08/mh17-dutch-safety-board-preliminary-report-published-tomorrow/
https://www.metabunk.org/attachments/upload_2014-12-9_13-42-28-png.10573/
http://ic.pics.livejournal.com/maximk26/71727580/269/269_900.png
Ich weiß nicht, wer dieses Flugzeug abgeschossen hat oder was mit ML370 passiert ist, wer JFK getötet oder Pan Am 103 zerstört hat, und dann ist da noch der 9. September.
Es ist tragisch, dass die Menschen irgendwo wissen, was bei all diesen Katastrophen passiert ist, die Regierungen jedoch nie die Wahrheit erfahren, und wenn doch, erzählen sie es uns nie.
Das Unerklärliche Ereignis ist Teil unserer zeitgenössischen gemeinsamen Erfahrung geworden.
Es gibt noch ein weiteres Problem für Australien 60 Minuten. Das BUK-System besteht aus 4 Fahrzeugen. Eine einzelne Flugabwehrmaschine ist blind und kann ohne „Kupol“ (Röhrenarm in der NATO-Klassifikation) und ohne Kommandomaschine nicht einmal schießen. http://en.wikipedia.org/wiki/Buk_missile_system bei der Hilfe.
Sie müssen mehr über Nick Koblov recherchieren. Der springende Punkt des Systems ist Redundanz. Der KUB TELAR allein kann selbstständig verfolgen und feuern. Für den Betrieb in diesem Modus ist nicht das gesamte System anderer Fahrzeuge erforderlich. Der TELAR ist mit dem Feuerleitradar Firedome ausgestattet. Darüber hinaus verfügt es über einen Infrarot-Suchkopf und ein elektrooptisches Visiersystem, wodurch die Besatzung auch ohne Radarunterstützung einen Start einleiten kann. Der Firedome allein war durchaus in der Lage, ein großes Ziel wie eine MH17 anzugreifen. Was Sie zitieren, ist ein Mythos. Die Sowjets bauten Redundanz in das System ein, wobei die BUK TELAR in der Lage war, völlig eigenständig zu funktionieren, um Ziele anzugreifen.
Es gibt einige Probleme mit der Behauptung, dass das „Buk“-Video zeigt, wie Rebellen oder Russen es in den frühen Morgenstunden am Tag nach dem Abschuss von MH17 transportierten:
1. Das Video wurde in einem Gebiet gedreht, das zu diesem Zeitpunkt angeblich von der ukrainischen Armee kontrolliert wurde.
(siehe Punkt Nr. 22): http://humanrightsinvestigations.org/2014/08/05/mh17-the-lugansk-buk-video
Diese Straße war Teil eines Landstreifens im Südwesten der Stadt Luhansk, der sich bis zum Flughafen Luhansk im Süden der Stadt erstreckte. Die Ukraine kontrollierte den Flughafen bis etwa zum 1. September, als sie zum Rückzug gezwungen wurde:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/11067351/Ukraine-battles-Russian-tank-column-near-Luhansk-ahead-of-Minsk-peace-talks.html
2. Die Buk befand sich etwa 60 km vom angeblichen Raketenabschussort (südlich von Snizhne) entfernt und wäre daher, wenn sie tatsächlich nach Russland gereist wäre, zuvor eine weite Strecke in die falsche Richtung zurückgelegt worden.
Es wäre nach Norden gereist, bevor es in Luhansk nach Osten in Richtung Russland abgebogen wäre. Eine viel plausiblere Route wäre über Krasnodon gewesen, wo Innenminister Awakow ursprünglich behauptete, das Video sei gedreht worden. Er musste zugeben, dass es in Luhansk aufgenommen wurde, nachdem jemand auf Facebook fragte, ob es wirklich in Krasnodon aufgenommen worden sei.
3. Sie warteten, bis es Sonnenlicht gab, um durch die größte Stadt dieser Region zu fahren, die von vielen Wohnblöcken überragt wurde (das Video wurde angeblich im Morgengrauen gedreht).
4. Über den Raketen wurde überhaupt keine Abdeckung angebracht, um sie zu verbergen. Ein Foto, das angeblich die Buk am Vortag in Torez zeigte, zeigte, dass die Oberseite der Abschussvorrichtung fast völlig verdeckt war, so dass man nicht einmal erkennen konnte, ob sich darin Raketen befanden.
Wenn Sie dieser antirussischen Erklärung dieses Videos glauben, müssen Sie daher glauben, dass die Russen oder Pro-Russen, die wussten, dass sie Hunderte unschuldige Menschen mit einem Buk-Raketenwerfer getötet hatten, es über eine weite Strecke in die falsche Richtung trieben. in ein Gebiet, das zumindest teilweise vom Feind kontrolliert wurde, so dass es, einschließlich seiner verbleibenden Raketen, bei Tageslicht von jedem, an dem es in der größten Stadt dieser Region vorbeikam, deutlich gesehen werden konnte.
Das Video wurde angeblich etwa zwölf Stunden nach dem angeblichen Abschuss der MH17 durch die Buk gedreht. Deshalb lässt sich das, was sie taten, nicht einfach damit erklären, dass sie panisch in irgendeine Richtung davonfuhren und nicht wussten, was sie taten.
Ein solches Verhalten ist nicht nur irrational, es widerspricht auch dem Instinkt eines jeden, der sich in einer solchen Situation befindet. Selbst der dümmste Mensch würde instinktiv von einem Feind wegfahren, der ihn sucht, anstatt auf ihn zuzugehen. Sie würden auch alles verbergen, was sie als Schuldigen eines schweren Verbrechens identifizieren würde, von dem jeder weiß.
Jedenfalls gibt es keine Beweise und keine Aussage eines zuverlässigen Zeugen dafür, dass das Video am 18. Juli 2014 aufgenommen wurde. Es gibt auch keine Beweise oder Aussagen dafür, dass die Bilder, die angeblich am Vortag, dem 17. Juli, von der Buk aufgenommen wurden, wurden tatsächlich an diesem Tag aufgenommen. Diese Behauptungen werden von Eliot Higgins, den ukrainischen Behörden und vielen Medienorganisationen einfach als Tatsache akzeptiert.
Gut gesagt, Brendan.
Die Welt der Social-Media-Ermittlungen ist bestenfalls düster. Es ist so leicht, dass Dinge aus dem Kontext gerissen und tatsächlich erfunden werden. Die Messlatte für überprüfbare Beweise wird auf eine Höhe gelegt, die vom „Ermittler“ und je nach gewünschtem Ergebnis bestimmt wird.
Die Absichten dieses Higgins-Typen stehen angesichts seiner eher offenen und ehrlichen Bigotterie gegenüber Russen und allen, die sie als „Freunde“ betrachten, zur Debatte. Er verabscheut sie. Angesichts dieser Voreingenommenheit muss daher jeder interessierte Beteiligte, der seine „Ermittlungen“ verfolgt, dies im Hinterkopf behalten. Er beginnt seine „Ermittlungen“ mit einer vorher festgelegten Schlussfolgerung und verdreht anschließend die Fakten, um sie an die Beweise anzupassen.
In Syrien tauchte ein Video auf, das angeblich zeigte, wie Rebellen dieselben Raketen abfeuerten, mit denen Sarin in Ghuta transportiert wurde. Higgins‘ einzige Verteidigung seiner „Assad hat es getan“-Verschwörung bestand darin, dass Rebellen nie im Besitz dieser Art von Raketen gesehen wurden. Higgins bezeichnet das Video damals wie heute als Fake. Keine Untersuchung erforderlich.
Dennoch akzeptiert er so leichtfertig die Bilder eines Buk vom ukrainischen Geheimdienst und offensichtlich mit Photoshop bearbeitete Bilder wie das Paris Match-Bild als Evangelium. „Bei ihr besteht auch kein Bedarf für Nachforschungen, da das Bild meine Geschichte unterstützt, also lasst uns damit weitermachen“, konnte man sich leicht vorstellen, wie er sich das sagte.
Ist Ihnen aufgefallen, wie Higgins den Jemen, Somali, Irak, Libyen (seit der NATO-Invasion), die Türkei, Israel usw. ignoriert? Keine „Ermittlungen“ hier. Warum? Nun, es gibt keine Beteiligung Russlands und eine große Beteiligung der USA, sodass seine Geldgeber es ihm nicht erlauben, darin herumzuschnüffeln.
Seine Arbeit hat KEINE Unterstützung von den Experten in den Bereichen erhalten, denen er sich widmet. Jeder Experte, der gebeten wurde, seine Theorien zu überprüfen, hat sie verworfen (Postol, Johnson et al.) und warnte davor, ihnen Glauben zu schenken. Woher bezieht er also seine Legitimität? Die Unternehmensmedien.
Seine von Assad erledigten Verschwörungstheorien wurden im Blog „WhoGhouta“ Punkt für Punkt in Frage gestellt und sachlich und beweiskräftig als falsch erwiesen. Bevor Higgins angesichts der unerbittlichen Herausforderungen, die WhoGhouta an ihn richtete, schwieg, nannte er sie „Pro-Assadisten“ und „Verschwörungstheoretiker“. Allerdings bezeichnete er auch Professor Ted Postol vom MIT und den ehemaligen UN-Waffeninspektor Richard Lloyd als Verschwörungstheoretiker und „täuschte“. Er verfolgte Seymour Hersh, Carla del Ponte von der UN und eine Vielzahl anderer Experten, weil sie es wagten, sein Können herauszufordern!
Kaum zu glauben, dass ein Mann, der vor drei Jahren Damenunterwäsche verkaufte und nach eigenen Angaben noch keine einzige Prüfung bestanden hat, durch das Anschauen von YouTube zu einem „Experten“ für Kriegsführung geworden ist. Es gibt hier nichts zu sehen. Weiter machen.
Toller Kommentar und Zusammenfassung, Phil.
Higgins ist die typische 40-jährige Jungfrau, die seit Wochen nicht geduscht hat und den ganzen Tag im Keller ihrer Mutter sitzt und zwischen YouTube und Pornos hin und her blättert. Wie Sie sagten, hat niemand in der Geheimdienstgemeinschaft, der Glaubwürdigkeit besitzt, irgendetwas von ihm ernst genommen.
Wenn ich mir den ersten Screenshot ansehe, der offenbar den vorbeifliegenden Raketenwerfer zeigt, würde ich sagen, dass das nichts beweist, er kann überall sein, der Laternenpfahl sieht aus wie in Osteuropa, der ehemaligen UdSSR, aber alles andere kann überall sein. Vielleicht wurde das Foto vor zwei Jahren irgendwo in Russland, irgendwo in der Ukraine, in Weißrussland, Litauen aufgenommen? Sie nennen es. BUK-Raketenwerfer werden wahrscheinlich manchmal in einem der Länder verschoben, ich kann jedes Bild von überall posten und behaupten, was ich will, die meisten Leute werden nicht in der Lage sein, zu sagen, wo und wann es aufgenommen wurde. Wenn ABC versucht, solche Fotos als Beweis zu verwenden, dann ist das sehr schlechter Journalismus.
All diese Diskussionen über Bilder und geografische Standorte sind mir ein Rätsel, wir übersehen den Hauptfehler all dieser dummen Theorien, es ist viel einfacher.
Dieser Mann, Higgins, stellt ein Bild zur Verfügung, das er angeblich zufällig im Internet gefunden hat. Wir sollen nicht nur an den Zufall und das Glück eines Mannes glauben, der ohne jegliches Fachwissen oder Erfahrung zum Liebling der Mainstream-Medien wurde, selbst nachdem ihm von echten Experten das Gegenteil bewiesen wurde; Aber wir müssen auch, und hier liegt das äußerst Lächerliche, das Farce und Unsinnige von alledem, irgendwie davon ausgehen, dass die Russen das gesamte BUK-System einfach ein paar hundert Kilometer lang auf offener Straße herumschwenken würden, ohne auch nur eine verdammte Decke darüber zu legen!
Stellen Sie sich das Gespräch einfach vor. Der dumme Rebell stellt das Flugzeug versehentlich ab, der russische Geheimdienst weiß, dass es nur wenige Minuten später zu einem Telefonaustausch kommt (genau wie die Fälschung, die der ukrainische SBU am Tag der Tragödie herausgab):
-„Prorussischer Rebell“: Was soll ich tun?
-FSB-Beamter: Bringen Sie es jetzt nach Russland!
-Prorussischer Rebell: Wäre es nicht besser, es in einer der Tausenden Scheunen zu lagern, zu begraben, mit einer Granate zu zerstören, zu verbrennen, zu demontieren?
-FSB-Beamter: Nein, nein, nein. Ich möchte, dass Sie es auf den Hauptstraßen vorführen und am helllichten Tag die unregelmäßigste Route nehmen, um es schnell nach Russland zu bringen.
-Prorussischer Rebell: Soll ich eine Decke hinlegen und sie anmalen?
(...)
Ha ha! genau
Upvote!
Jeder, der sich fragt, was im Propagandakrieg gegen Russland passiert, sollte Shirers „Aufstieg und Fall des Dritten Reiches“ lesen, insbesondere die Seiten 241-248, 593-595 und 847-848 (gebundene dreißigste Auflage, Sinon & Schuster: 1959 und 1981). . Der Makel der Kriegsvorbereitung ist unbestreitbar – und unbestreitbar erschreckend.
Was ist mit den Schüssen eines 30-mm-Gewehrs (Maschinengewehrs) in den Rumpf des Cockpits des abgestürzten MH-17-Flugzeugs? Zahlreichen Zeugen vor Ort zufolge wurde zu diesem Zeitpunkt in diesem Bereich KEINE Rauchspur festgestellt. Die BUK-Rakete hinterlässt auf ihrem Weg zu ihrem Ziel eine deutlich erkennbare Rauchspur. Ich habe mich entschieden, der russischen Version zu glauben, weil sie sich auf alle Fakten bezieht. Ich kann mich einfach nicht mit der australisch-amerikanischen Seite der Geschichte befassen, da die BUK- und Trailer-Erzählung zu weit hergeholt und einfach zu fantasievoll klingt, um Anspruch auf Wahrheit zu erheben. Es gibt einfach zu viele Lücken, die im BUK-Märchen NICHT abgedeckt werden.
Ich bin verblüfft, dass Sie diesen Bericht so ernst nehmen. Die Vorstellung, dass Aufnahmen, die zeigen, wie ein BUK-Raketensystem durch die Ostukraine gelenkt wird, irgendetwas beweisen könnten, ist purer Unsinn. Das Flugzeug wurde nicht von einer Luftabwehrrakete getroffen, daher ist es eigentlich völlig irrelevant. Das Netzwerk und der beteiligte Journalist haben keinerlei Glaubwürdigkeit und das ist einfach nur die unehrliche und käufliche Propaganda, die sie jeden Tag verbreiten.
Um die Wahrheit über ein Ereignis wie dieses herauszufinden, müssen alle Beweise berücksichtigt werden. Dazu gehören die Zeugenaussagen über Kampfflugzeuge am Himmel zum Zeitpunkt des Angriffs auf MH17 und die Einschätzung des OCSE-Vertreters vor Ort, Michael Bociurkiw, dass der Rumpf von schweren Maschinengewehrgeschossen getroffen wurde. Es ist schüchtern und fehlgeleitet von Ihnen, den verabscheuungswürdigen Lügnern von Channel 9 und ihrem Propagandamüll auch nur eine Sekunde Aufmerksamkeit zu schenken.
http://crimesofempire.wordpress.com/2014/08/08/mh17the-life-and-death-of-a-psyop/
Nun, James, ich halte es für sehr wichtig.
Für mich stellt dies einen sehr ernsthaften Versuch dar (über Kanäle, die zurück zum US-Außenministerium führen), die breite Öffentlichkeit Australiens zu beeinflussen und eine starke antirussische/Putin-Stimmung zu fördern.
Amerika scheint aufgrund dieser gegen Russland gerichteten Aggression einen Teil seiner Kontrolle über einige seiner wichtigsten europäischen Verbündeten zu verlieren und würde mit Sicherheit die Gelegenheit nutzen, die Unterstützung eines wichtigen Verbündeten wie Australien zu sichern.
Andererseits könnte dies nur ein günstiger Versuch sein, Einschaltquoten und Ruhm für Chanel 9 zu erzielen!
Auf jeden Fall war ich stolz zu sehen, wie viele Australier aufstanden und dieses Ding als den Mist bezeichneten, den es ist
Ich habe einige Zeit damit verbracht, die Wahrzeichen in diesem Video, wie Laternenpfähle, Werbetafeln und Gebäude, mit denen zu vergleichen, die auf Fotos von Google Earth und Streetview zu sehen sind. Ich kann bestätigen, dass das Video tatsächlich auf dieser Straße in Luhansk lokalisiert werden kann.
Leider liegt die von Eliot Higgins angegebene Stelle um zehn oder vielleicht zwanzig Meter daneben. Dies hat zur Folge, dass diese Orientierungspunkte nicht so ausgerichtet sind, wie sie sollten, wenn Sie versuchen, den Standort zu ermitteln. Wenn Higgins genauer gewesen wäre und die Beweise vorgelegt hätte, hätte er den Ort zweifelsfrei beweisen können.
Jedenfalls stützt die Anwesenheit eines Buk-Raketenwerfers an diesem Standort nicht die Behauptung, dass entweder Rebellen oder Russen damit die MH17 abgeschossen hätten. Tatsächlich gibt es zahlreiche Fakten im Zusammenhang mit diesem Video, die das Gegenteil beweisen. Ich habe im Moment noch andere Dinge zu erledigen, aber ich werde später darauf zurückkommen.
Streetview funktioniert für Luhansk nicht.
Streetview funktioniert für Luhansk nicht.
Wie auch immer es heißt, es macht das Gleiche, es zeigt einen Blick auf die Straße.
Du meinst Yandex.
Ich bin nicht daran interessiert, dass Leute über Yandex oder Google Earth spekulieren.
Das ist es, was Eliot Higgins tut.
Wenn es möglich wäre, hier Bilder zu posten, könnte ich ein Satellitenfoto mit der genauen Richtung zeigen, in die die Videokamera zeigt. Es würde zeigen, dass viele der Objekte genau so aufgereiht sind, wie sie im Video erscheinen.
Wie ich bereits in meinem anderen Beitrag sagte, beweist der Standort in Luhansk mit ziemlicher Sicherheit, dass Higgins Unrecht hat, anstatt seine Anschuldigungen gegen Russland und die Rebellen zu stützen.
Ich akzeptiere solche Spekulationen nicht als Beweis.
Für mich sieht Luhansk überhaupt nicht so aus wie auf dem Video, und das Zeichnen von Linien auf einem Satellitenfoto wird daran nichts ändern.
US-Vasallen wie Australien und Europa halten an dem Unsinn fest, dass die Russen für den Abschuss von MH 17 verantwortlich seien. Die folgende Aufzeichnung des Piloten, der MH 17 abgeschossen hat, sagt uns jedoch etwas anderes:
http://www.globalresearch.ca/meet-the-pilot-who-shot-down-malaysian-boeing-mh-17-vladislav-voloshin-the-plane-was-in-the-wrong-place-at-the-wrong-time/5421363
Niederländische Ermittler halten sich unter dem Druck der USA zurück, die sich weigern, ihre sogenannten Beweise offenzulegen oder den niederländischen Behörden die Veröffentlichung des Diktiergeräts zu gestatten, jetzt 10 Monate nach dem 17. Juli 2014. Der jüngste Germanwing-Absturz in den französischen Alpen tötete Menschen 150 Menschen an Bord dieses Diktiergeräts wurde innerhalb von 14 Tagen öffentlich gemacht. Es ist also offensichtlich, dass die ALLMÄCHTIGEN USA etwas zu verbergen und die Neonazis in Kiew zu beschützen haben.
Außerdem war es ein klarer Tag und NIEMAND sah einen weißen Kondensstrom, der mit jedem Raketenstart verbunden war. Und schließlich zeigt das Cockpit runde Einschusslöcher, keine unregelmäßigen Löcher, die durch die unregelmäßigen Ansammlungen einer BUK-Rakete verursacht werden. Es war offensichtlich, dass die Piloten der ukrainischen Luftwaffe die Piloten zunächst töten wollten, um sie am Sprechen zu hindern, was den Westen in Verlegenheit bringen könnte.
Und schließlich: Was können Sie von einer Pro-Bandera-Regierung in Kiew erwarten, die Streubomben auf Schulen, Krankenhäuser und Wohnhäuser einsetzt und dabei mehr als 6000 unschuldige Frauen und Kinder ermordet? Als würde man in Odessa 100 Bürger bei lebendigem Leib verbrennen!! In ihren Augen und denen der Washingtoner Neokonservativen ist MH 17 der Ansicht, dass die 298 an Bord Getöteten nur „Kollateralschäden“ waren. Alles, was den Kreml beschuldigen kann, ist eine Hexenjagd.
Verschwörungstheorie hin oder her, das Verschwinden von 240 Menschen an Bord der MH 370 wird nun auch mit einer US-Rakete der US-Flotte im Chinesischen Meer in Verbindung gebracht. Wie kommt es, dass sich der malaysische Präsident mit Obama auf Hawaii getroffen hat, schon gar nicht, um Golf zu spielen? Oder ein Iran Air 655 Airbus auf einem lokalen Flug von Teheran nach Dubai mit 290 an Bord und 66 Kindern, die von der USS Vincennes abgeschossen wurden. Die US-Regierung hat sich NIEMALS für ihre Fehler entschuldigt oder zugegeben, sondern 62 Millionen US-Dollar als Entschädigung für die Opfer gezahlt. Dieses Geld deckt nicht einmal die Kosten für das Flugzeug, aber was zum Teufel waren das nur Iraner!
Ich bin froh, dass endlich jemand darauf hingewiesen hat, dass das Video nicht mit der angeblichen „Geolokalisierung“ in Luhansk übereinstimmt. Ich sage das schon seit langem.
Ich bin froh, dass endlich jemand darauf hingewiesen hat, dass das Video nicht mit der angeblichen „Geolokalisierung“ in Luhansk übereinstimmt. Ich sage das schon seit langem.
https://www.youtube.com/watch?v=nA8r81zSw8E
Der verdammte russische Terrorismus tötete MH-17, der verdammte Putin
https://www.youtube.com/watch?v=IlJVmIDpGjY
Alle, die wissen wollen, was mit MH-17 passiert ist, sollten sich dieses Video ansehen.
Das Flugzeug war voller Leichen!
https://www.youtube.com/watch?v=TB2-Ra1SPqE
Das ist faszinierend und ich weiß nicht, was ich davon halten soll!
Ich habe die australische Fernsehsendung gesehen und fragte mich, warum man sich überhaupt die Mühe macht, eine Sendung zu analysieren, in der sie mit der Prämisse beginnen, dass Russland es getan hat, und jetzt wollen wir es beweisen. Und beweisen Sie es mit einem Zauberer namens Higgens, der uns auf einer Straße vorgestellt wird, während die USA bei all ihren Zauberern, die das Malaysia Airliner abgeschossen haben, zweifellos nicht herausfinden können.
„Und beweisen Sie es mit einem Zauberer namens Higgens, der uns auf einer Straße vorgestellt wird, während die USA bei all ihren Zauberern, die das Malaysia Airliner abgeschossen haben, zweifellos nicht herausfinden können.“
Ich kann nur zustimmen. Wenn das, was Higgins aufdeckte, so bahnbrechend war, warum dann, wenn das Weiße Haus die Beweise nicht ausnutzte? Warum macht das keiner der 17 US-Geheimdienste?
Usher brachte ein erbärmliches und unlogisches Argument vor, dass die niederländischen Ermittler aus politischen Gründen zögern. Doch was könnten diese politischen Gründe sein? Die EU und Australien sowie andere Staaten haben wegen des Vorfalls sofort Sanktionen gegen Russland verhängt, so dass sie sich eindeutig bereits darüber im Klaren sind, wer dafür verantwortlich ist. Wen schützt die niederländische Untersuchung?
Wir fragen uns immer wieder, warum die USA nicht die Beweise vorlegen, über die sie offensichtlich verfügen müssen, und diese sollten offensichtlich sein. Man nennt es plausible Leugnung.
Anstatt möglicherweise wegen voreingenommener, selektiver oder sogar falscher Darstellung von Beweisen entlarvt zu werden, wenn tatsächliche Beweise in die „falsche“ Richtung weisen, sollten Sie die Sache geheim halten und in der Zwischenzeit Betrüger wie Higgins unterstützen und fördern, wozu es zählt.
Denken Sie daran, dass das Außenministerium schon früher in Verlegenheit geraten ist, als es offizielle Beweismittel vorlegte, und sich wahrscheinlich der Gefahr bewusst ist, den gleichen Weg noch einmal einzuschlagen.
Schließlich kommt es nicht auf die Wahrheit an, sondern darauf, was den Menschen gesagt wird.
Mit Raketen bewaffnete ukrainische Kampfjets über Donezk
Am 21. Juli 2014 berichtete das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, dass das russische Militärradar am Tag der Katastrophe einen ukrainischen SU-25-Militärjet entdeckte, der an Höhe in Richtung der MH-17 gewann.
Mit einer operativen Höchsthöhe von 23,000 Fuß (obwohl einige Quellen behaupten, dass es höher fliegen kann) konnte das Nahluftunterstützungsflugzeug SU-25 „Frogfoot“ seine GSh-30-2 Doppelrohr-Automatikkanone nicht für einen direkten Angriff auf MH-17 einsetzen . Allerdings könnte eine SU-25, die unter der 24,000 Fuß hohen Wolkendecke verborgen ist, ihre R-60/AA-8 „Aphid“-Kurzstrecken-Luft-Luft-Raketen abfeuern.
Kleiner und weniger zerstörerisch als die Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete R-27R / AA-10 „Alamo“, die von MIG-29- und SU-27-Flugzeugen verwendet wird, eine R-60, die sich mit einer Geschwindigkeit von 5,024 Fuß pro Sekunde (Mach 4.5) bewegt ) wäre dennoch durchaus in der Lage, eine explosive Dekompression im Verkehrsflugzeug auszulösen.
Beim Aufstieg auf eine Reiseflughöhe von 33,000 Fuß wäre die R-17-Rakete vor der Detonation nur 60 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Nach einem Angriff wäre das Flugzeug MH-17 für Satelliten noch mindestens 23 Sekunden sichtbar gewesen, als es in die Wolken stürzte.
Unabhängig davon, ob es sich um SU-25, MIG-29, SU-27 oder eine Kombination der oben genannten handelte, erschweren ukrainische Militärflugzeuge in der Nähe von MH-17 jede Erklärung für den Untergang des Flugzeugs.
FREUND ODER FEIND?
Die russische Bestätigung der Präsenz ukrainischer Luftwaffenflugzeuge am Himmel über Donezk am 17. Juli erschwert die Behauptung, dass russische Separatisten eine BUK-M1/SA-11 „Gadfly“-Boden-Luft-Rakete abgefeuert hätten, weiter.
BUK-1-Luftverteidigungseinheiten funktionieren als komplexes System, das ein Radarfahrzeug, ein Kommandofahrzeug und mehrere Trägerraketen umfasst.
Die Radar- und Befehlskomponenten des BUK-1 sind mit einem IFF-System (Identify Friend or Foe) ausgestattet, das anhand seines Transpondercodes erkennen kann, ob die Rakete auf ein Zivilflugzeug zielt. Außerdem wurde ein NCTR-System (Non-Cooperative Target Recognition) installiert, das auf der Analyse der zurückgegebenen Radarsignale basiert, um angeblich zivile Flugzeuge zu identifizieren und klar von potenziellen militärischen Zielen zu unterscheiden, wenn kein IFF vorhanden ist.
Unter der Führung des Radars und der Kommandofahrzeuge des Systems wissen die Bediener der BUK-1-Raketen genau, worauf sie geschossen haben.
Ohne die Führung durch die Radar- und Kommandofahrzeugkomponenten des Systems können einzelne BUK-1-Trägerraketen jedoch Ziele nicht richtig identifizieren.
Eine einzelne BUK-1-Trägerrakete kann weiterhin unabhängig im TELAR-Modus (Transporter/Aufrichter/Trägerrakete und Radar) betrieben werden, sodass sie ohne zentrale Führung angreifen und feuern kann
Eine autonome BUK-1-Trägerrakete kann ihr TELAR-Radar (bei der NATO als Fire Dome bekannt) verwenden, um Ziele zu suchen, zu verfolgen und zu erfassen, ihre Rakete abzufeuern und das Ziel zu zerstören, aber sie kann Freund und Feind nicht unterscheiden.
Wie aufs Stichwort veröffentlichte Aviation Week am 23. Juli einen Artikel mit dem Titel „Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating“. Der Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsjournalist Bill Sweetman bestätigte das Fehlen von IFF und NCTR in autonomen BUK-1-Raketenwerfern. Sweetman betonte, dass dieses einzigartige Merkmal „möglicherweise ein entscheidender Faktor bei der Zerstörung von MH17 war“.
Schurkenrakete oder gut koordinierter staatlicher Terroranschlag?
Westliche und Mainstream-Medien sowie politische Führer nutzten diese Informationen als Beweis dafür, dass pro-russische Separatisten eine erbeutete BUK-1 zum Abschuss von MH-17 eingesetzt hatten.
Die beiläufigste Analyse widerlegt diese Annahme jedoch.
Das russische Verteidigungsministerium hatte die Anwesenheit ukrainischer Militärflugzeuge im Luftraum in der Nähe von MH-17 festgestellt. Tiefer fliegende Jets der ukrainischen Luftwaffe wären die nächstgelegenen Ziele für einen autonomen BUK-1-Raketenstart gewesen.
Laut der Mainstream-Medienversion der Ereignisse handelte es sich bei den prorussischen Separatisten um unerfahrene (und möglicherweise betrunkene) Bediener einer erbeuteten BUK-1-Trägerrakete. Da die Separatisten ihr Ziel nicht genau identifizieren konnten, schossen sie versehentlich das malaysische Verkehrsflugzeug ab.
Kurz gesagt, der angebliche BUK-1-Angriff war ein äußerst unglücklicher Schuss für die Separatisten und ein äußerst glücklicher Schuss für die antirussische Propagandamaschinerie Washingtons und Kiews.
Eine Mainstream-Medienversion der Geschichte besagt, dass die teuflischen Separatisten unter der Führung Putins das Flugzeug gezielt ins Visier genommen hätten.
In einer anderen Version gingen die bösen Separatisten davon aus, dass es sich um Putins Flugzeug handelte, und zielten absichtlich auf das Flugzeug.
Eine vernünftige Erklärung ist jedoch, dass MH-17 absichtlich vom 156. Flugabwehrraketenregiment der ukrainischen Luftwaffe angegriffen wurde und nie untersucht wurde.
Eine solche Erklärung führt direkt dazu, dass das Post-Putsch-Regime in Kiew und die Streitkräfte der Ukraine für den tödlichsten Luftunfall in der Ukraine und den tödlichsten Flugzeugabschuss in der Geschichte verantwortlich sind.
Diese alternative Erklärung sollte von den westlichen Regierungen und den Mainstream-Medien um jeden Preis vermieden werden.
Kiews gefälschte Satellitenfotos – mit freundlicher Genehmigung von uns
Am 30. Juli präsentierte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine detaillierte Analyse der vom Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) veröffentlichten Satellitenbilder.
Die russische Analyse bewies, dass die Ukrainer in zwei Punkten logen:
1) Die SBU behauptete fälschlicherweise, dass ihre veröffentlichten Satellitenbilder von den ukrainischen Satelliten Sich-1 und Sich-2 stammten.
Satellitenbilder können örtlich und zeitlich genau identifiziert werden, da sich alle Satelliten, die die Erde umkreisen, auf vorgegebenen Flugbahnen bewegen. Nach Angaben des russischen Weltraumüberwachungssystems flogen Sich-1 und Sich-2 zu den auf den Satellitenbildern angegebenen Zeiten nicht über die Absturzstelle.
Allerdings flog zu dem in den Bildern angegebenen Zeitpunkt ein amerikanischer Aufklärungssatellit „Key Hole“ über dem Gebiet.
Die Quelle der Bilder waren die Vereinigten Staaten, nicht wie behauptet die Ukraine.
2) Die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder wurden absichtlich verzerrt oder gefälscht. Beispielsweise stimmte in mehreren Fällen die angegebene Zeit nicht mit dem Bild überein.
Das kritischste Bild war Folie 4 vom 17. August, dem Tag des MH-17-Absturzes. Die Analyse des Bildes durch das russische Verteidigungsministerium macht die Sache deutlich:
„Laut allen Wetterberichten für Avdeyevka vom 17. Juli war das Gebiet zu 70 bis 80 % bewölkt und die Wolkenuntergrenze betrug 2,500 m. Die Informationen können leicht durch eine Reihe unabhängiger Quellen überprüft werden. Das russische Satellitenbild zeigt genau das.
„Bitte beachten Sie, dass die Folie 4 der SBU am selben Tag klaren Himmel und sonniges Wetter zeigt.“ Es sind keine Kommentare erforderlich.â€
Die russischen Beweise bewiesen, dass die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder von der Ukraine oder den Vereinigten Staaten verzerrt und gefälscht wurden.
Einfach hervorragende Berichterstattung und Analyse. Wirklich.
Ich habe ein paar Fragen zu den als Beweismaterial angebotenen Bildern. Diese Higgins-Person gab an, dass es sich um Bilder handelte, die von gewöhnlichen Menschen aufgenommen wurden, die von militärischer Bewaffnung in Transportmitteln begeistert waren, und dass er im Zeitrahmen des MH17-Rußabsturzes Internetfotos durchsucht hatte, um zu sehen, was es im Internet zu sehen gab. Wie kam dieser Higgins an die Fotos? Hatte er Freigabeerklärungen der Menschen unterschrieben, damit er sie nutzen konnte? Haben diese Leute diese Fotos per E-Mail an Higgins geschickt? Hat er sie gehackt? Warum wurden diese Fotos von der Person, die sie aufgenommen hat, nicht identifiziert? Sicherlich wurde Higgins von 60 Minutes für diese Fotos bezahlt. Hat er die Leute entschädigt, die sie gemacht haben, und wenn ja, hat er Kopien der Schecks, mit denen er sie bezahlt hat? Heißt das in Australien nicht „Lizenzrechte“ oder so ähnlich? Das Ganze riecht nach altem Fisch, aber andererseits sind es 60 Minuten und ein Großteil der Arbeit hat die gleiche Reihenfolge.
Interessant. Der erste gemeldete Fall einer BUK-Rakete mit einem Kaliber von 30 mm. Luftkanonengeschosse, eine geheime militärische Innovation der Duhansker Separatisten. Aber wie passten sie die Luftkanone und ihre mindestens Dutzende Schuss Munition in den relativ kleinen BUK-Sprengkopf? Dies bedarf einer investigativen Weiterverfolgung.
Soweit ich weiß, sind sich beide Seiten inzwischen darin einig, dass der Auslöser der Zerstörung des Flugzeugs eine BUK-Rakete war. Es handelt sich um ein altes System aus dem Jahr 1979, und seitdem gab es neue Modelle sowie viele Upgrades und Modifikationen. Es ist nicht abzusehen, was ein altes ukrainisches System als Sprengkopf getragen haben könnte.
http://russia-insider.com/en/russia-report-points-ukrainian-buk-missile-responsible-mh17-tragedy/ri6599
Dieser Link stammt vom 8. Mai dieses Jahres und berichtet von der russischen Schlussfolgerung, dass die BUK von einem Gebiet aus gestartet wurde, in dem sich bekanntermaßen ukrainische Raketen befanden.
Die Rebellen mögen im Besitz einer BUK gewesen sein oder auch nicht, aber die Regierungstruppen besaßen sie auf jeden Fall. Außerdem hatten die Rebellen keine bekannte Motivation, ein Verkehrsflugzeug abzuschießen, und die Regierung hatte viele Gründe.
Daher meine derzeitige Haltung: Die Regierung hat es geschafft, im Norden und mit einer BUK gestartet.
Militärische Geheimdienst-, Überwachungs- und Aufklärungssatelliten, wie sie beispielsweise das US-Satellitensystem Key Hole mit dem Codenamen Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC) verwendet, können hochauflösende Live-Videos in voller Bewegung mit 30 Bildern pro Sekunde liefern. Die Satelliten sorgen für eine kontinuierliche Überwachung und können weit mehr als nur die Wärmesignatur eines Raketenstarts registrieren.
Die Erdoberfläche könnte durch Wolken verdeckt sein, wie es am 17. Juli über der Ostukraine der Fall war.
Allerdings flog MH-17 in einer Höhe von 33,000 Fuß, 9,000 Fuß über der Wolkendecke.
Alles, was sich über 24,000 Fuß am Himmel über der Ukraine bewegte, war für Überwachungssatelliten deutlich sichtbar.
Das bedeutet, dass sowohl die Russen als auch die Amerikaner genaue Bilder vom Untergang von MH-17 haben.
Ich denke, das tun sie auch. Vielleicht behalten die Russen ihre Informationen im Ärmel, um sie als Waffe gegen die USA einzusetzen, wenn die USA sie weiterhin unter Druck setzen. Vielleicht haben sie bereits veröffentlicht, was sie haben, und es wurde einfach ignoriert.
Vielleicht versuchen die USA nur verzweifelt, dieses Narrativ vorerst stillschweigend aufrechtzuerhalten und ihre eigenen Beweise für einige Zeit in der Zukunft zurückzuhalten, wenn es für sie von Vorteil sein könnte, sich gegen ihr eigenes Marionettenregime in Kiew zu wenden und sie mit diesen Beweisen aufzuhängen. Vielleicht werden wir es eines Tages erfahren, aber wahrscheinlich nicht
Mit Raketen bewaffnete ukrainische Kampfjets über Donezk
Am 21. Juli 2014 berichtete das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation, dass das russische Militärradar am Tag der Katastrophe einen ukrainischen SU-25-Militärjet entdeckte, der an Höhe in Richtung der MH-17 gewann.
Mit einer operativen Höchsthöhe von 23,000 Fuß (obwohl einige Quellen behaupten, dass es höher fliegen kann) konnte das Nahluftunterstützungsflugzeug SU-25 „Frogfoot“ seine GSh-30-2 Doppelrohr-Automatikkanone nicht für einen direkten Angriff auf MH-17 einsetzen . Allerdings könnte eine SU-25, die unter der 26,000 Fuß hohen Wolkendecke verborgen ist, ihre R-60/AA-8 „Aphid“-Kurzstrecken-Luft-Luft-Raketen abfeuern.
Kleiner und weniger zerstörerisch als die Mittelstrecken-Luft-Luft-Rakete R-27R / AA-10 „Alamo“, die von MIG-29- und SU-27-Flugzeugen verwendet wird, eine R-60, die sich mit einer Geschwindigkeit von 5,024 Fuß pro Sekunde (Mach 4.5) bewegt ) wäre dennoch durchaus in der Lage, eine explosive Dekompression im Verkehrsflugzeug auszulösen.
Beim Aufstieg auf eine Reiseflughöhe von 32,000 Fuß wäre die R-17-Rakete vor der Detonation nur 60 Sekunden lang sichtbar gewesen.
Nach einem Angriff wäre das Flugzeug MH-17 für Satelliten noch mindestens 23 Sekunden sichtbar gewesen, als es in die Wolken stürzte.
Unabhängig davon, ob es sich um SU-25, MIG-29, SU-27 oder eine Kombination der oben genannten handelte, erschweren ukrainische Militärflugzeuge in der Nähe von MH-17 jede Erklärung für den Untergang des Flugzeugs.
FREUND ODER FEIND?
Die russische Bestätigung der Präsenz ukrainischer Luftwaffenflugzeuge am Himmel über Donezk am 17. Juli erschwert die Behauptung, dass russische Separatisten eine BUK-M1/SA-11 „Gadfly“-Boden-Luft-Rakete abgefeuert hätten, weiter.
BUK-1-Luftverteidigungseinheiten funktionieren als komplexes System, das ein Radarfahrzeug, ein Kommandofahrzeug und mehrere Trägerraketen umfasst.
Die Radar- und Befehlskomponenten des BUK-1 sind mit einem IFF-System (Identify Friend or Foe) ausgestattet, das anhand seines Transpondercodes erkennen kann, ob die Rakete auf ein Zivilflugzeug zielt. Außerdem wurde ein NCTR-System (Non-Cooperative Target Recognition) installiert, das auf der Analyse der zurückgegebenen Radarsignale basiert, um angeblich zivile Flugzeuge zu identifizieren und klar von potenziellen militärischen Zielen zu unterscheiden, wenn kein IFF vorhanden ist.
Unter der Führung des Radars und der Kommandofahrzeuge des Systems wissen die Bediener der BUK-1-Raketen genau, worauf sie geschossen haben.
Ohne die Führung durch die Radar- und Kommandofahrzeugkomponenten des Systems können einzelne BUK-1-Trägerraketen jedoch Ziele nicht richtig identifizieren.
Eine einzelne BUK-1-Trägerrakete kann weiterhin unabhängig im TELAR-Modus (Transporter/Aufrichter/Trägerrakete und Radar) betrieben werden, sodass sie ohne zentrale Führung angreifen und feuern kann
Eine autonome BUK-1-Trägerrakete kann ihr TELAR-Radar (bei der NATO als Fire Dome bekannt) verwenden, um Ziele zu suchen, zu verfolgen und zu erfassen, ihre Rakete abzufeuern und das Ziel zu zerstören, aber sie kann Freund und Feind nicht unterscheiden.
Wie aufs Stichwort veröffentlichte Aviation Week am 23. Juli einen Artikel mit dem Titel „Buk Missile System Lethal, But Undiscriminating“. http://aviationweek.com/defense/buk-missile-system-lethal-undiscriminating
Der Luft- und Raumfahrt- und Verteidigungsjournalist Bill Sweetman bestätigte das Fehlen von IFF und NCTR in autonomen BUK-1-Raketenwerfern. Sweetman betonte, dass dieses einzigartige Merkmal „möglicherweise ein entscheidender Faktor bei der Zerstörung von MH17 war“.
Schurkenrakete oder gut koordinierter staatlicher Terroranschlag?
Westliche und Mainstream-Medien sowie politische Führer nutzten diese Informationen als Beweis dafür, dass pro-russische Separatisten eine erbeutete BUK-1 zum Abschuss von MH-17 eingesetzt hatten.
Die beiläufigste Analyse widerlegt diese Annahme jedoch.
Das russische Verteidigungsministerium hatte die Anwesenheit ukrainischer Militärflugzeuge im Luftraum in der Nähe von MH-17 festgestellt. Tiefer fliegende Jets der ukrainischen Luftwaffe wären die nächstgelegenen Ziele für einen autonomen BUK-1-Raketenstart gewesen.
Laut der Mainstream-Medienversion der Ereignisse handelte es sich bei den prorussischen Separatisten um unerfahrene (und möglicherweise betrunkene) Bediener einer erbeuteten BUK-1-Trägerrakete. Da die Separatisten ihr Ziel nicht genau identifizieren konnten, schossen sie versehentlich das malaysische Verkehrsflugzeug ab.
Kurz gesagt, der angebliche BUK-1-Angriff war ein äußerst unglücklicher Schuss für die Separatisten und ein äußerst glücklicher Schuss für die antirussische Propagandamaschinerie Washingtons und Kiews.
Eine Mainstream-Medienversion der Geschichte besagt, dass die teuflischen Separatisten unter der Führung Putins das Flugzeug gezielt ins Visier genommen hätten.
In einer anderen Version gingen die bösen Separatisten davon aus, dass es sich um Putins Flugzeug handelte, und zielten absichtlich auf das Flugzeug.
Eine vernünftige Erklärung ist jedoch, dass MH-17 absichtlich vom 156. Flugabwehrraketenregiment der ukrainischen Luftwaffe angegriffen wurde und nie untersucht wurde.
Eine solche Erklärung führt direkt dazu, dass das Post-Putsch-Regime in Kiew und die Streitkräfte der Ukraine für den tödlichsten Luftunfall in der Ukraine und den tödlichsten Flugzeugabschuss in der Geschichte verantwortlich sind.
Diese alternative Erklärung sollte von den westlichen Regierungen und den Mainstream-Medien um jeden Preis vermieden werden.
Kiews gefälschte Satellitenfotos – mit freundlicher Genehmigung von uns
Am 30. Juli präsentierte das Verteidigungsministerium der Russischen Föderation eine detaillierte Analyse der vom Sicherheitsdienst der Ukraine (SBU) veröffentlichten Satellitenbilder.
Die russische Analyse bewies, dass die Ukrainer in zwei Punkten logen:
1) Die SBU behauptete fälschlicherweise, dass ihre veröffentlichten Satellitenbilder von den ukrainischen Satelliten Sich-1 und Sich-2 stammten.
Satellitenbilder können örtlich und zeitlich genau identifiziert werden, da sich alle Satelliten, die die Erde umkreisen, auf vorgegebenen Flugbahnen bewegen. Nach Angaben des russischen Weltraumüberwachungssystems flogen Sich-1 und Sich-2 zu den auf den Satellitenbildern angegebenen Zeiten nicht über die Absturzstelle.
Allerdings flog zu dem in den Bildern angegebenen Zeitpunkt ein amerikanischer Aufklärungssatellit „Key Hole“ über dem Gebiet.
Die Quelle der Bilder waren die Vereinigten Staaten, nicht wie behauptet die Ukraine.
2) Die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder wurden absichtlich verzerrt oder gefälscht. Beispielsweise stimmte in mehreren Fällen die angegebene Zeit nicht mit dem Bild überein.
Das kritischste Bild war Folie 4 vom 17. August, dem Tag des MH-17-Absturzes. Die Analyse des Bildes durch das russische Verteidigungsministerium http://eng.mil.ru/en/analytics.htm macht die Sache klar:
„Laut allen Wetterberichten für Avdeyevka vom 17. Juli war das Gebiet zu 70 bis 80 % bewölkt und die Wolkenuntergrenze betrug 2,500 m. Die Informationen können leicht durch eine Reihe unabhängiger Quellen überprüft werden. Das russische Satellitenbild zeigt genau das.
„Bitte beachten Sie, dass die Folie 4 der SBU am selben Tag klaren Himmel und sonniges Wetter zeigt.“ Es sind keine Kommentare erforderlich.â€
Die russischen Beweise bewiesen, dass die von der SBU veröffentlichten Satellitenbilder von der Ukraine oder den Vereinigten Staaten verzerrt und gefälscht wurden.
Abe,
Sie haben in jedem Punkt völlig Recht.
Ich möchte nur hinzufügen, dass das russische Verteidigungsministerium in seiner Präsentation fünf Tage nach dem Abschuss des Flugzeugs HM5 auch bestätigt hatte, dass drei Buk-Systeme in der Gegend Radar aktiv hätten.
Es gab auch eine Karte mit den Standorten dieser Buk-Systeme.
Die Sol-Luft-Raketen werden nicht normal im Verfolgungsmodus, sondern frontal abgefeuert. Die Absturzstelle und die Spur von Teilen, Leichen und Gepäck stimmen mit einem Angriff überein, der 20 Meilen zuvor stattgefunden hat; und eines dieser drei ukrainischen Buk-Systeme war in perfekter Position.
Die Buk ist (wie die meisten modernen Raketen) mit einem Annäherungszünder ausgestattet und explodiert normalerweise in einer maximalen Entfernung von 50 Metern zum Ziel und mehr.
Es handelt sich nicht wirklich um Schäden am Cockpit, sondern eher um den zerfetzten Rumpf.
Ist etwas nicht in Ordnung (altes Zeug und schlechte Wartung?) Und musste der SU27 den „Coup de Grace“ geben? Das würde den offensichtlichen Einfluss auf die linke Seite des Cockpits erklären, wo Ein- und Ausstieg auf derselben Tafel zu sehen sind.
Das würde auch erklären, warum die „Experten“ nach 10 Monaten immer noch nicht sagen können, was zum Abschuss des Flugzeugs geführt hat.
Und als die Russen kürzlich bestätigten, dass es sich um eine Buk handelte, üben sie dann ein wenig Druck auf die sorgfältig ausgewählten Experten aus?
Es war interessant, an der Debatte über diesen 60-minütigen Artikel auf ihrer Facebook-Seite teilzunehmen. Ich war angenehm überrascht zu sehen, dass vielleicht sogar die Mehrheit der Befragten 60 Minuten lang scharf auf diesen Versuch reagiert hat, Russland die Schuld in die Schuhe zu schieben, und die meisten dieser Leute haben darauf hingewiesen, dass es für Russland kein Motiv dafür geben könne, so etwas zu tun . Die meisten dieser Menschen scheinen auch über die reale Situation in der Ukraine sehr gut informiert zu sein. Es gibt mir Hoffnung, dass die Australier anfangen aufzuwachen.
Bei sehr vielen Leuten, die sich 60 Minuten Zeit genommen haben, um diesen Artikel zu diskutieren, wurden die Kommentare entfernt. Es gab keine Hassrede. Jeder, der diese Theorie mit einer Punkt-für-Punkt-Analyse angeht, die auf unbestrittenen Tatsachen usw. basiert, wird wahrscheinlich seine Kommentare entfernen, meine auch.
Ich habe viele Briefe an unseren nationalen Sender hier in Australien, den ABC, geschrieben und mich über mehrere Fälle von unverhohlenen anti-russischen und anti-Putin-Artikeln in ihrem Online-Nachrichtendienst sowie über ihren Ansatz beschwert, ein einseitiges Narrativ zugunsten des US-Auslands zu betreiben Richtlinien in allen Zweigen ihres Dienstes. Keinem Kommentator, wie seriös er auch sein mag, wie dem ehemaligen australischen Premierminister Malcolm Fraser, dem australischen Journalisten John Pilger oder irgendjemand sonst, wurde jemals Sendezeit gewährt, um seine Argumente darzulegen, wenn sie der Erzählung des ABC widersprechen.
Ich wies darauf hin, dass sehr viele Menschen sie jetzt sehr genau beobachten und dass man sehr starke Argumente dafür anführen könnte, dass sie absichtlich versuchen, die Unterstützung für den Krieg gegen Russland innerhalb der australischen Gemeinschaft zu fördern.
Sie waren zweifellos mitschuldig daran, die australische Öffentlichkeit glauben zu lassen, dass MH 17 von einem Buk-Raketensystem abgeschossen wurde und dass es vom russischen Militär an russische Separatisten geliefert wurde.
Außerdem ist Russland in die Ukraine einmarschiert und hat dort eine große Militärmacht im Einsatz.
Ich habe darauf hingewiesen, dass für keine dieser Anschuldigungen Beweise vorgelegt wurden und dass, wenn diese Anschuldigungen vor Gericht gebracht würden, der Fall mangels Beweisen sofort eingestellt würde.
Ich habe darauf hingewiesen, dass sie eindeutig gegen ihre Charta verstoßen haben.
Ich habe einige Antworten erhalten, in denen die von mir angesprochenen Punkte detailliert dargelegt wurden, was für mich ein Beweis dafür ist, dass jemand meine Beschwerden tatsächlich gelesen und zur Kenntnis genommen hat.
Sie sagten, dass sie über eine sehr klare Charta verfügen, die verlangt, dass sie die höchsten Standards journalistischer Integrität und unvoreingenommener Berichterstattung einhalten und dass sie sich unbedingt daran halten.
Darauf antwortete ich sofort mit einem Dankeschön dafür, dass du mir das vielleicht großartigste Bauchlachen geschenkt hast, das ich in meinem ganzen Leben hatte!
Allerdings habe ich in letzter Zeit bei der Berichterstattung über diese Themen eine deutliche Abkehr von ihrer früheren bullischen Haltung festgestellt.
Ich habe versucht, bei Einzelpersonen und Organisationen, die sich der Kontrolle über die Mainstream-Medien durch (letztendlich) das US-Außenministerium widersetzen wollen, darzulegen, dass hier in Australien die Möglichkeit besteht, einen Bruch in den Verteidigungsmaßnahmen der Medienkontrolle herbeizuführen einseitige Erzählung in Bezug auf die Situation in der Ukraine und MH 17.
Ich glaube, dass eine koordinierte Kampagne aus Briefen, E-Mails, Telefonanrufen und friedlichen Straßendemonstrationen von all jenen auf der ganzen Welt kommt, die wissen, dass Gerechtigkeit und Wahrheit aufgegeben wurden, und die sich speziell an die Mitarbeiter der ABC-Abteilung für Nachrichten und aktuelle Angelegenheiten richtet im ABC-Büro in Ultimo in Sydney kann durchaus zu Meinungsverschiedenheiten innerhalb der Organisation führen und die Mitarbeiter dazu veranlassen, ihre Redaktionsleiter herauszufordern, damit unsere Seite der Geschichte eine Chance bekommt, von der Nation gehört zu werden.
Dabei würde es sich im Wesentlichen um eine Blitzkrieg-Taktik handeln, bei der maximale Anstrengung gegen den schwächsten Punkt unserer Opposition eingesetzt wird.
Unsere Opposition sind die Neokonservativen, die die USA regieren und die Medien kontrollieren.
Ihr schwächster Punkt sind ihre Verbündeten, insbesondere wichtige und allzu gefügige wie Australien.
Innerhalb Australiens ist das ABC der schwächste Punkt ihrer Verteidigung. Wenn wir sie knacken und sie dazu bringen könnten, eine ausgewogene und unvoreingenommene Erzählung zu verbreiten, wäre das den Neokonservativen ein echter Dorn im Auge und könnte durchaus den Grundstein für eine weitere Medienrebellion in anderen Ländern legen.
Meine zwei Bob sind es wert.
Vielen Dank, dass Sie sich mit diesem 60-minütigen Artikel befasst haben, Herr Parry
„Ich habe darauf hingewiesen, dass für keine dieser Anschuldigungen Beweise vorgelegt wurden und dass, wenn diese Anschuldigungen vor Gericht gebracht würden, der Fall mangels Beweisen sofort eingestellt würde.“
Ich bin berührt von Ihrem Glauben an die Unbestechlichkeit der Gerichte, Phil. Möchten Sie Richter werden, wenn Sie erwachsen sind?
Du hast Recht, Cassandra, es ist ein ganz anderes Thema, denke ich. Ich glaube, ich glaube gerne an die Grundannahme, dass man tatsächlich Beweise haben muss, bevor man jemanden wegen eines Verbrechens verurteilen kann!
Entschuldigung, das war ich, ich habe vergessen, meinen Namen darauf zu schreiben
Bereits unter einem anderen Artikel und bereit, einen anderen Namen zu verwenden? :) Keine Sorge, wir werden niemandem sagen, dass du ein Troll bist
Meine Güte, mir wurde noch nie vorgeworfen, ein Troll zu sein! Wow! Größer, wenn ich davon leben kann? Ich würde gerne aufhören, Schafe zu scheren, um meinen Lebensunterhalt zu verdienen!
Das stimmt, Phil,
Auch ich gehörte zu den Postern, bei denen mein Beitrag gelöscht wurde. Ich habe bewusst dafür gesorgt, dass die Zuschauer ein paar Stunden vor der Ausstrahlung der Sendung einen Hintergrundinformationen darüber erhalten, wer Higgins war und welche früheren Behauptungen in Syrien usw. entlarvt wurden. Der Grund bestand darin, die konditionierende Wirkung der Werbespots und Vorschauen auf das Publikum zu nutzen und ihm Aufmerksamkeit zu schenken In kritischen Momenten war das natürlich unwillkommen, aber ich glaube, es hat zu einem Ausgleich geführt. Wir Ozzie, insbesondere diejenigen mit einem Hintergrund, der durch die Lynchtaktiken der Medien getrübt wurde, wissen, was uns erwartet. Überraschenderweise haben viele mit Anglo-Hintergrund (die offensichtlich sehen, wie Putin Russland verändert hat) die Ernte durchschaut, oder sollte ich sagen, Mist.
Ich empfehle allen Personen, die Kommentare auf Websites veröffentlichen, die regelmäßig Beiträge entfernen, Screenshots davon zu machen, um sie als Beweismittel aufzubewahren.
Ja, ich sollte mir das angewöhnen.
Gut gemacht, Phil. Weiter so. Die BBC hat mit ihrer gedankenlosen Wiederholung des Washingtoner Narrativs das Gleiche des ABC getan, aber auch sie scheint sich zurückzuziehen. Ich frage mich, wie ich mich auf was vorbereite? Keine Lüge lebt ewig, aber wenn dieser schwelende Abszess manipulativer Ausbrüche auftritt, werden wir dann erleben, wie einer der Lieferanten dieser Lügen und Verleumdungen zur Rechenschaft gezogen wird? Ich glaube nicht.
Mel, ich habe immer mehr den Verdacht, dass sich die amerikanischen Neokonservativen in die Enge getrieben haben könnten. Angesichts der offensichtlichen Spaltung zwischen den USA und europäischen Nationen wie Deutschland und Frankreich aufgrund dieser kriegerischen Haltung gegenüber Russland und Putin, einer echten Kriegsgefahr zwischen der Nato und Russland … wäre es für mich nicht überraschend, wenn die USA sich dagegen wenden würden Ihr eigenes Marionettenregime in der Ukraine und ermöglichen, dass die niederländische Untersuchung zum Absturz wahre Erkenntnisse ans Licht bringt. Kerrys Behauptungen, es gebe schlüssige Beweise für die Beteiligung Russlands, wären völlig vergessen.
Ich glaube, dass diese Leute alles tun werden, was nötig ist, um ihre Position im Großen und Ganzen zu festigen, auch wenn das eine historische Revision und einen Rückschritt erfordert.
Ich weiß nicht ... es ist nur ein Gefühl ... aber vielleicht werden die USA Poroschenko und Jazenjuk verbrennen, um ihr Gesicht zu wahren
Wenn wir Glück haben, werden vielleicht echte Beweise dafür, wer die Menschen auf MH 17 ermordet hat, ans Licht kommen und die Familien der Opfer werden eine gewisse Genugtuung haben (es gibt sicherlich ein besseres Wort).
Ich bin nur hoffnungsvoll ... Aber wahrscheinlich bin ich einfach nur naiv
Verdammt, ich habe vergessen, meinen Namen noch einmal anzugeben!
Mel, wenn ich meine Beschwerdebriefe an das ABC schreibe, mache ich die Mitarbeiter immer darauf aufmerksam, dass sie beobachtet werden.
Was sie im Internet und drahtlos veröffentlichen, ist öffentlich bekannt.
Öffentlichen Hass gegen eine Einzelperson, einen Staat, eine Nation oder eine ethnische Gruppe zu schüren, stellt einen Verstoß gegen die internationale Menschenrechtscharta dar und es könnte ein Verfahren gegen die Mitarbeiter des ABC eingeleitet werden, die für redaktionelle Inhalte im Zusammenhang mit der Situation in der Ukraine und mh17 verantwortlich sind . Dass sie in Zukunft möglicherweise zur Rechenschaft gezogen werden.
Das sind einfach Menschen wie der Rest von uns. Sie machen ihren Job, haben Angst, ihren Job zu verlieren, und nehmen ihre Befehle entgegen.
Aber das ist die gefährlichste Situation, mit der die Welt seit der Kubakrise konfrontiert war. Ich bin mir sicher, dass keiner der Mitarbeiter des ABC bei einem nuklearen Flächenbrand sterben möchte.
Aus diesem Grund plädiere ich für eine koordinierte Protestkampagne, die sich gegen das ABC richtet. Ich glaube, dass Einzelpersonen innerhalb dieser Organisation den Mut haben könnten, sich ihren Herren zu widersetzen.
Die kommerziellen Medienunternehmen sind eine verlorene Sache
Sehr gut gesagt
Was für eine schöne Logik – es war nicht im Interesse Russlands, also hätten sie MH17 nicht abschießen können….
Glauben Sie, dass es im Interesse der USA lag, ein iranisches Flugzeug abzuschießen?
Ich habe niemanden gelesen, der argumentiert, dass die russische Besatzung MH17 absichtlich abgeschaltet hat. Die logischste Erklärung ist, dass sie dies aus Versehen getan haben. Sogar Girkin – der Chef der bewaffneten Einheit in Donezk – twitterte unmittelbar danach, dass seine Truppen ein weiteres Flugzeug der ukrainischen Armee abgeschossen hätten. Der Bericht darüber steht bis HEUTE auf der WEB-Seite der TASS-Nachrichtenagentur (übrigens – TASS ITAR ist eine russische Nachrichtenagentur, die einer offiziellen russischen offiziellen neuen Agentur am nächsten kommt):
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/1325017
Die Fakten sind klar: Die Schießerei wurde von den Separatisten durchgeführt, wir haben deren Eingeständnis. Nun, welche Einheit genau, ob es russische Soldaten waren, das ist nicht so klar, aber wahrscheinlich. Und selbst wenn es ein Fehler war, bleibt die strafrechtliche Verantwortlichkeit bestehen. Und die politische Verantwortung und Haftung reicht bis zum Kreml …
Es tut mir leid, PaulCC, aber nichts ist klar und das Flugzeug wurde nicht „abgeschaltet“, sondern „abgeschossen“ – Englisch ist offensichtlich nicht Ihre Muttersprache – ich vermute Ukrainisch, höchstwahrscheinlich Westukraine? Die Ermittlungen sind noch nicht abgeschlossen, und die Eile, ein Urteil zu fällen, bevor die Ermittlungen überhaupt begonnen haben, deutet darauf hin, dass sie versuchen, die Geschichte auf der Grundlage der Propaganda zu gestalten, die sie verbreiten möchten. Nach Angaben des deutschen BND und des deutschen Geheimdienstes glauben sie, dass es die „Rebellen“ waren, die das Flugzeug abgeschossen haben. Es handelte sich um eine BUK, die von einem ukrainischen Militärstützpunkt aus „gekapert“ worden war, von wo aus sie abgefeuert wurde (das glaube ich auch). stellt in Frage, ob das ukrainische Militär auch die BUK-Rakete abgefeuert hat). Robert Parry weist in seinem Artikel darauf hin (bitte beachten Sie auch, dass der BND behauptet hat, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos „manipuliert“ seien):
Neuigkeiten des Konsortiums: „Deutsche klären Russland im Fall MH-17“ (20. Oktober 2014):
„Aber jetzt hat sich die Erzählung geändert. Der deutsche Geheimdienst, der Bundesnachrichtendienst (BND), behauptete, dass Rebellen zwar für den Abschuss des Flugzeugs verantwortlich seien, diese dies jedoch angeblich mit einer von einem ukrainischen Militärstützpunkt erbeuteten Flugabwehrbatterie getan hätten, so der Spiegel.
Auch der BND kam zu dem Schluss, dass die von der ukrainischen Regierung zur Verfügung gestellten Fotos zur MH-17-Tragödie „manipuliert“ seien, berichtete der Spiegel. Und der BND widersprach den Behauptungen der russischen Regierung, dass ein ukrainisches Kampfflugzeug kurz vor dem Absturz in der Nähe von MH-17 geflogen sei, hieß es in dem Magazin.“
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
PaulCC, die Ermittlungen zu MH-17 sind noch nicht abgeschlossen, aber wir müssen abwarten, zu welchem Ergebnis sie kommen, wenn sie jemals Einzelheiten preisgeben (ich glaube, dass die Ukraine mit den niederländischen Staatsanwälten eine Vereinbarung getroffen hat, wenn die Beweise das ukrainische Militär verurteilen). dann können sie es unterdrücken).
Joe, L.
Sie greifen nach Strohhalmen, um auf einen Rechtschreibfehler aufmerksam zu machen. Es zeigt sich oft, dass jemand nur zu schnell tippt oder einen Tastendruck verpasst hat. Wenn Sie dies als Widerlegung anführen, zeigt dies, wie dürftig Ihre Argumentation ist.
Außerdem können Sie Ihre eigenen voreingenommenen Artikel nicht als Referenz zitieren. es ist nicht glaubwürdig.
MH-17 wurde von Putin und seinen Kumpanen abgeschossen. Die russische Regierung und ihr Militär sind zu 100 % verantwortlich. Die Ukrainer würden es nicht tun, sie sind vernünftiger und werden weniger von Putin, dem Verderber, geleitet.
In all diesen Antworten kann man erkennen, wer die russischen Unterstützer sind und wer den Westen unterstützt. Und dann reden Sie alle über die Glaubwürdigkeit der anderen, wie voreingenommen sie sind und wie ehrlich Sie sind.
Ich gehöre keiner der beiden Seiten an, aber es ist offensichtlich (dank einer Folgegeschichte zu 60 Minuten), dass der Ort derselbe war. Es fehlt sogar eine Abdeckung am Strommast, die genau die gleiche ist. Nur weil das Journal keinen Zugriff auf den ursprünglichen Drehort hatte, heißt das nicht, dass es nicht derselbe war.
Meiner Meinung nach hat Robert Parry viel zu verantworten, weil er unbegründete Artikel veröffentlicht hat und viel an Glaubwürdigkeit verloren hat.
Ich freue mich darauf, in den kommenden Tagen nach seinem Widerruf zu suchen.
Der Girkin-Tweet beweist nichts. Zunächst muss es authentifiziert werden, um sicherzustellen, dass es nicht von einem interessierten „Dritten“ eingefügt wurde. Nehmen wir jedoch an, dass Girkin getwittert hat, dass ein weiteres ukrainisches Flugzeug abgeschossen wurde. Wer hat es ihm gesagt?
War es jemand, der tatsächlich geschossen hat? Da Girkin selbst es mit Sicherheit nicht getan hat. Oder war es jemand, der den Absturz eines Flugzeugs beobachtete, zum Telefon griff und seinen Kommandanten anrief, in der Annahme, es müsse sich um ein ukrainisches Flugzeug handeln, da die „Rebellen“ selbst keines hätten? Und wer wäre verrückt genug, auf zivile Flugzeuge zu schießen?
Sicherlich muss man in solchen Fällen äußerst vorsichtig sein, nichts als „Tatsache“ zu bezeichnen, bevor festgestellt wurde, dass es sich tatsächlich um eine Tatsache handelt. MH17 wurde über der Ukraine abgeschossen. Das ist bisher die einzige Tatsache. Der Rest ist Theorie. Es sei denn, Sie sind zufällig in Informationen eingeweiht, die noch nicht preisgegeben wurden. Wie Satellitenbilder und Informationen von Frühwarnstationen, die in der Nähe sein MÜSSEN. Und ich stimme mit Parry darin überein, dass dies das „Hund nicht bellen“ ist, was unter den gegebenen Umständen seltsam ist.
„Glauben Sie, es lag im Interesse der USA, ein iranisches Flugzeug abzuschießen?“
Der Kapitän des Schiffes wurde von Reagan für seine Tat mit einer Medaille ausgezeichnet, nicht wahr?
„Sogar Girkin – der Chef der bewaffneten Einheit in Donezk – twitterte unmittelbar danach, dass seine Truppen ein weiteres Flugzeug der ukrainischen Armee abgeschossen hätten. ”
Sein Konto wurde eindeutig gehackt.
„Die Fakten sind klar – die Schießerei wurde von den Separatisten durchgeführt, wir haben ihr Eingeständnis. ”
FALSCH. Die Metadaten dieses YouTube-Videos zeigen, dass es hochgeladen wurde, bevor das Flugzeug getroffen wurde.
Ich freue mich auch zu sehen, dass den Menschen zumindest bewusst wird, dass sie von ihren eigenen Regierungen und MSM propagiert werden. Es scheint mir, dass sich die deutsche Bevölkerung dieser Tatsache sehr bewusst ist und ich glaube, dass etwa 59 % der Befragten glauben, dass es sich bei MSM um Propaganda handelt (hauptsächlich wegen der Ukraine-Krise). Ich glaube, dass es zu diesem Zeitpunkt tatsächlich Propaganda von allen Seiten gibt, daher ist es wirklich schwierig, die wahre Wahrheit zu erfahren, aber ich glaube, dass alles mit einem von den USA/EU unterstützten Putsch begann und nicht auf der Krim begann (wie es unsere MSM tun würden). lass uns glauben). Schauen Sie sich den ZDF-Sketch zur deutschen Propaganda über die Ukraine an:
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Phil R.
Sie schreiben … „Sie waren zweifellos mitschuldig daran, die australische Öffentlichkeit glauben zu lassen, dass MH 17 von einem Buk-Raketensystem abgeschossen wurde und dass es vom russischen Militär an russische separatistische Täter geliefert wurde.
Außerdem ist Russland in die Ukraine einmarschiert und hat dort eine große Militärmacht im Einsatz.“
Ähm ja, Russland ist in die Ukraine und die Krim einmarschiert. Fakten, kein verbaler Durchfall, der aus diesem Artikel von Parry oder Phil R. hervorgeht.
Die Vereinigten Staaten und die EU nutzten den Abschuss von MH-17, um eine dritte Runde von Sanktionen gegen bestimmte Sektoren der russischen Wirtschaft zu rechtfertigen. Auch Kanada, Japan, Australien, Norwegen, die Schweiz und die Ukraine kündigten erweiterte Sanktionen gegen Russland an.
Die russische Regierung reagierte mit Sanktionen gegen einige kanadische und amerikanische Personen und im August 2014 mit einem vollständigen Verbot von Lebensmittelimporten aus der Europäischen Union, den Vereinigten Staaten, Norwegen, Kanada und Australien.
Die Aufmerksamkeit der Medien für MH-17 ließ mit der Umsetzung der Sanktionsregelungen nach.
Die militärischen Überwachungsdaten des russischen Verteidigungsministeriums zeigten, dass ein Kiewer Militärjet das Flugzeug MH17 kurz vor dem Absturz verfolgte.
Als Reaktion auf einen RT-Videobericht über MH-17 rekrutierten die Konzernmedien ihren bevorzugten „unabhängigen Blogger“ Eliot Higgins, Pseudonym Brown Moses, um die offensichtlichen physischen Beweise dafür zu widerlegen, dass MH-17 von 30-mm-Kanonenfeuer getroffen wurde.
Die Desinformationsquelle Higgins wurde durch seine entlarvten Internet-Behauptungen „Es war Assad“ über die Sarin-Angriffe in Syrien 2013 völlig diskreditiert.
Higgins ist zurück und verbreitet noch mehr Blödsinn.
Sie müssen Ihre Fakten aktualisieren – sogar russische Quellen behaupten jetzt, dass MH17 durch eine BUK-Rakete abgeschossen wurde. Sie fügten nur den Teil hinzu, dass die BUK aus einem von der ukrainischen Regierung kontrollierten Gebiet abgefeuert wurde.
http://www.novayagazeta.ru/inquests/68332.html
Mittlerweile ist der 30-mm-Kanonen-Unsinn gründlich entlarvt. Kontaktieren Sie Ihre Vorgesetzten in der St. Petersburger Propagandafabrik für die aktualisierte Lüge des Tages.
„Russische Quellen“ ist in diesem Fall eine in Russland herausgegebene Zeitung, die fest im Anti-Putin-Lager steht. Das heißt aber nicht, dass sie nicht Recht haben können. Soweit ich mich erinnere, hatte auch der vorhergehende „russische“ Bericht, der ein anderes Szenario mit einem Kampfflugzeug vorschlug, nicht den Segen Putins. Warum verspüren Sie also das Bedürfnis, Ihren Gegner in einem Fantasy-„St.“ an seine „Chefs“ zu verweisen? Petersburger Propagandafabrik“?
Parry behauptete unter Berufung auf seine amerikanischen Quellen von Anfang an, es handele sich (höchstwahrscheinlich) um eine vom ukrainischen Militär abgefeuerte Rakete. Novaya Gazetta scheint diese Lesart zu bestätigen.
Wohlgemerkt: Selbst wenn die Rakete am Ende bestätigt wird, schließt das eine Beteiligung des ukrainischen Kampfflugzeugs nicht aus. Was meiner Meinung nach in der gesamten Geschichte fehlt, ist das Fehlen einer angemessenen Reaktion mehrerer Regierungen, nachdem sie erfahren hatten, dass „Rebellen“ ein Militärflugzeug in einer Höhe abgeschossen haben, die außerhalb der Reichweite eines Manpads lag. Zwar gab es Berichte, dass „Rebellen“ einen Buk-Werfer des ukrainischen Militärs beschlagnahmt hätten.
Außerdem stieß ich auf einen Bericht, verfasst von einem ukrainischen Soldaten, der in diesen Systemen geschult worden war. Darin heißt es, dass eine einzelne Trägerrakete ohne Befehls- und Kontrolleinheit und eine dritte Einheit zur Bereitstellung von Radarinformationen nicht zum Anvisieren von Flugzeugen in höheren Höhen als 20.000 Fuß eingesetzt werden könne. Wenn es sich um eine „Rebellen“-Trägerrakete handeln würde, scheint es Es ist unwahrscheinlich, dass es „geführt“ war. Allerdings müssen wir die Möglichkeit berücksichtigen, dass ein ukrainisches Radar, das zu einer anderen Einheit gehörte, das Ziel übte und beleuchtete, was dazu führte, dass die „Rebellen“-Rakete, die auf das Kampfflugzeug abgefeuert wurde, vom Kurs abkam und das größere Ziel traf. Aber ich gebe gerne zu, dass mir das nötige Wissen darüber fehlt, wen dieses System seine Ziele auswählt und auf sie ausrichtet.
Auch ohne dass „Rebellen“ an einem solchen System festhielten, waren in der Region mehrere ukrainische Buk-Systeme im Einsatz. Grund genug, den Luftraum darüber für zivile Flugzeuge zu sperren! Die Ukrainer sind nicht für ihre Treffsicherheit bekannt, da sie in Friedenszeiten ein Flugzeug der Air Siberia über dem Schwarzen Meer abgeschossen haben.
„Mittlerweile ist der 30-mm-Kanonen-Unsinn gründlich entlarvt. Kontaktieren Sie Ihre Vorgesetzten in der St. Petersburger Propagandafabrik für die aktualisierte Lüge des Tages.“
Nein, der neokonservative Hack wurde nicht entlarvt. Tatsächlich behaupten die OSZE-Beobachter, die als erste vor Ort waren, dass der Angriffswinkel darauf hindeutet, dass kein Raketenangriff möglich sei, zumindest kein reiner Raketenangriff.
Propagandafabrik: Die russische Zeitung Nowaja Gaseta
Die Zeitung gehörte teilweise dem russischen Oligarchen Alexander Jewgenjewitsch Lebedew.
Lebedev ist zusammen mit seinem Sohn Evgeny Lebedev Eigentümer von vier britischen Zeitungen: dem London Evening Standard, The Independent, The Independent on Sunday und der i Newspaper sowie dem Fernsehsender London Live.
Nicht so schnell, funkelnd.
Sie und Ihr Kumpel Higgins in London feuern Platzpatronen ab.
Damit ist der traurige Versuch, ausländische und private Propagandanetzwerke als „russisch“ zu bezeichnen, endgültig zunichte gemacht. Man kann die hektische Verzweiflung bei jedem Schuljungen-Beitrag des Zio-Kommunisten spüren …
Die australischen Medien scheinen am korruptesten zu sein und am ehesten dazu bereit, aus ideologischen Gründen zu lügen. Es gibt überwältigende Beweise dafür, dass ein ukrainischer Kapitän Woloschin mit seiner Su-25 Wladimir Putin abgeschossen hat, der zufällig in seinem Iljuschin-Jet durch den Luftraum flog gleichzeitig. Es wird berichtet, dass Woloschin ziemlich verstört landete, weil er das falsche Flugzeug getroffen hatte. Lebt er noch! Wer könnte Leuten glauben, die nicht einmal die Chronologie des Zweiten Weltkriegs richtig verstehen können? Ob es nun die verrückten „Yats“ mit den Augen des Psychopathen und dem bösartigen Hass auf alles Russische sind, oder das aufgedunsene Luftschiff Poroschenko, der angeblich eines Nachts alle Goldreserven (ungefähr 2 Tonnen) aus dem Finanzministerium geleert und auf eine C-30 geladen hat, Sie lügen alle freimütig und legen keine Beweise vor, die ihre Schwärmereien untermauern könnten. Die Russophobie treibt sie in den Wahnsinn, sogar die schöne Hexe Timoschenko. Noch immer verbergen die Niederländer, stolze NATO-Mitglieder, ihre Ermittlungen vor der Öffentlichkeit, während die USA ihre Satelliten- und Radardaten geheim halten. Schade für alle.
Robert Perry, Sie sollten die Arbeit anderer professioneller Journalisten wirklich nicht angreifen, es sei denn, Sie sind sicher, dass Sie wissen, wovon Sie sprechen. Was Sie in diesem Fall nicht tun. Hier werden Ihre Behauptungen, dass das australische Fernsehen Beweise gefälscht habe, umfassend widerlegt. Entschuldigung für alle Kreml-Bots, die bereits ihre Unterstützung kommentiert haben.
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2015/05/19/robert-parry-falsely-accuses-60-minutes-australia-of-using-mh17-fake-evidence/
Oh Declan, zieh deinen Kopf aus dem Sand
Gute Arbeit, Declan.
Obwohl ich kein Fan der australischen Regierung bin, sind die 60-Minuten-Journalisten glaubwürdig, was russische Propagandaoffiziere nicht haben.
Es macht mich stolz, dass unsere australischen Journalisten mit Ethik und Fakten berichten, sehr frei und offen sind und den russischen Propaganda-Moloch „vernichtet“ haben. Die russische Regierung war zu 100 % verantwortlich und die Schuld liegt bei Putin und den Offizieren, die am Abschuss der MH-17 beteiligt waren.
Fakten sagen mehr als Propaganda. Und die russische Regierung ist bei dieser Gelegenheit und bei vielen anderen Gelegenheiten nicht auf der Höhe der Zeit.
Oh sicher, wie großartig die australischen Medien sind, BS-Ethik genauso wie US-Ethik, verdammt
„…all the Kremlin Bots…“ – klar, jeder, der die Fehler in der „Bellingcat“-Geschichte findet (und nicht nur diese) und/oder eine andere Meinung vertritt als Sie, ist ein „Kreml-Bot“. Muss sein. Denn wenn nicht, müssten Sie Ihre Einstellung völlig ändern. Und ist es nicht viel einfacher, Russland/Putin für alles verantwortlich zu machen? Wer braucht Fakten? Wer braucht Beweise für russische BUK, russische Panzer, russische U-Boote? Behauptungen und Anschuldigungen müssen genügen – denn wir brauchen einen Feind. Ohne einen Feind könnten wir Frieden haben – wer will das schon? Sicherlich nicht die Nato.
Ich weiß, richtig, es ist nicht so, dass irgendjemand für sich selbst denken und erkennen kann, dass die US-Regierung und MSM ständig gelogen haben, wie zum Beispiel im Irak-Krieg. Aber hey, wenn ich mein eigenes Gehirn benutze und merke, dass viele der angeblichen Beweise für eine Verurteilung Russlands aus „sozialen Medien“ stammen und nicht aus echten Geheimdienstinformationen der Regierung, für die der Steuerzahler Milliarden zahlt, dann muss ich ein „Kreml-Bot“ sein. Erinnert mich irgendwie an all die Leute, die Menschen „Verräter“ oder „Antiamerikaner“ nannten, weil sie den Irak-Krieg nicht unterstützten, und siehe da, die Geschichte, die USA in den Krieg gegen den Irak zu führen, war eine große Lüge – Phil Donahue , Rosie O'Donnell, The Dixie Chicks usw.
Meiner Meinung nach hat jeder, der andere Menschen „Kreml-Bots“ nennt, bereits eine tiefe Voreingenommenheit, wenn nicht sogar eine tiefe Bigotterie. Ich habe für sie die Neuigkeit, dass es Menschen in Ländern auf der ganzen Welt gibt, die die Geschichte, die die US-Regierung, die ukrainische Regierung usw. zu verkaufen versuchen, nicht kaufen, weil die Invasionsgeschichten entlarvt wurden oder Beweise für eine Invasion vorliegen mittlerweile mehrfach entlarvt. Sogar die Deutschen, nicht Kremlin Bots, machten einen Sketch auf ZDK, um sich über die ganze Propaganda ihres MSM über die Ukraine lustig zu machen:
https://www.youtube.com/watch?v=jSOfQ7tgTLg
Welche Fehler gibt es? „Gefällt mir“ steht in dem Link, auf den ich verlinkt habe, und in diesem Link, in dem das australische Nachrichtenteam Robert Perry auffordert, seine falschen Behauptungen zurückzuziehen. Die einzige Person, die hier einen Fehler gemacht hat, ist Robert Perry. Er machte einen Schulfehler und verwechselte die Baumkronen eines aus großer Entfernung aufgenommenen Fotos mit Vegetation, die auf der Nahaufnahme des australischen Nachrichtenteams am Boden zu sehen wäre.
Wenn Sie tatsächliche Fakten vorlegen möchten, dann tun Sie dies bitte. In dieser Diskussion ist die einzige Person, die überprüfbare Fakten veröffentlicht hat, das australische Nachrichtenteam, nicht Sie oder Robert Perry.
https://media.crikey.com.au/wp-content/uploads/2015/05/60-Minutes-Response-to-Crikey-1.png
„Er machte einen Schulfehler und verwechselte die Baumkronen eines aus großer Entfernung aufgenommenen Fotos mit Vegetation, die auf der Nahaufnahme des australischen Nachrichtenteams am Boden zu sehen wäre.“
Müll. Der Amateurismus stammte von der 60-Minuten-Mannschaft, die ein perfektes Beispiel für Bestätigungsvoreingenommenheit lieferte. Sie entschuldigen sich vorgetäuscht, dass sie den Geldschuss gemacht hätten, weil das immer so gemacht wird, aber wenn man bedenkt, wie ihr Fall auf diesem Argument beruhte, hätte man von ihnen erwartet, dass sie den gleichen Blickwinkel reproduzieren würden, um zu zeigen, dass er übereinstimmte. Das haben sie nicht getan und wir wissen warum. Sie haben es versucht und es hat nicht gehalten.
Welchen Sinn hat es, wenn die Leute zum Tatort gehen, wenn sie nicht einmal annähernd das Originalvideo reproduzieren und die Leute stattdessen auf dieselben alten Verkehrskameras und Google-Earth-Bilder verweisen, die wir bereits gesehen haben?
Der „60 Minutes“-Produzent gibt in dieser Antwort zu, dass die Kameraaufnahme aus einem anderen Winkel als im Original-Buk-Video erfolgte. Er liefert eine schwache Entschuldigung dafür, indem er sagt, dass sie das gesamte Straßensystem zeigen wollten, als ob dieses Bild relevante Informationen enthalten würde.
Er gibt auch indirekt zu, dass die im Clip gezeigte Hauptwerbetafel eine andere ist als im Buk-Video. Er sagt, dass der Clip die „Buk-Video“-Werbetafel zeigt – „man kann beides sehen“, sagt er –, aber tatsächlich zeigt er nur einen sehr kleinen Teil davon im Vergleich zur Gesamtheit der anderen Werbetafel (siehe Foto unten). von Robert Parrys Artikel oben).
Indem er zugibt, dass sich die Werbetafel „Buk-Video“ auf der rechten Seite des Bildschirms befand, gibt er indirekt auch zu, dass die im Clip gezeigte Position eine andere ist als im Buk-Video. Der Buk wurde tatsächlich weiter unten auf der Straße gefilmt. Es ist ein erstaunlicher Zufall, dass der im Programm gezeigte Teil der Straße fast genau mit der Position übereinstimmt, die auf einem Satellitenfoto auf der Website von Higgins/Bellincat (auf die Sie oben verlinkt haben) fälschlicherweise markiert ist.
Das australische „60 Minutes“-Team reiste um die halbe Welt, um diese Sendung zu filmen, holte „Geolocation-Experten“ mit, um einen Drehort zu finden, drehte „viel Filmmaterial“ und legte dann keine Beweise, sondern nur irreführende Informationen über den Drehort vor.
Falscher Winkel, falsche Werbetafel, falsche Position.
Der Programmproduzent fühlt sich für all diese Ungenauigkeiten nicht verantwortlich und zeigt auch kein Selbstbewusstsein, wenn er Robert Parrys Beitrag als „peinlich selbst für sein journalistisches Niveau“ bezeichnet.
Tut mir leid, aber die meisten denkenden Australier (es gibt einige von uns) würden sich NICHT auf irgendetwas verlassen, was unsere kommerziellen Medien uns über etwas Wichtiges sagen. Sport und Prominente vielleicht, aber keine aktuellen Nachrichten.
Wenn die USA und ihre Verbündeten irgendeine Möglichkeit hätten, dies mit Russland in Verbindung zu bringen, hätten sie dies bereits getan …
Dass sie sich auf die Ermittlungen einiger Trainspotting-Blogger aus seinem Schlafzimmer verlassen, um den „schlagenden Beweis“ zu liefern … und dass dies als eine Art Weltexklusivsendung in einer Sendung wie 60 Minuten in einem kleinen Land wie Australien ausgestrahlt wird – spricht für mich Bände Meinung….
Ich würde gerne sehen, dass die wahren Täter vor Gericht gestellt werden, ABER ich bezweifle, dass dieser sogenannte „Journalismus“ alles andere als noch weiter trüben wird …
Shingo, Sie haben null Punkte gegeben, um die Behauptung des Nachrichtenartikels des Konsortiums zu untermauern, dass der Nachrichtenbericht etwas enthält, das nicht mit dem angegebenen Standort und der Behauptung übereinstimmt, dass es sich um denselben Standort wie das Video handelt. Alles, was man aus dem australasiatischen Video über den Aufnahmeort herausfinden kann, stimmt vollständig mit dem Aufnahmeort des Buk-Videos überein. Wie in dem von mir geposteten Link gezeigt, den Sie wahrscheinlich nicht angeschaut haben. Was bedeutet, dass eine unterwürfige Entschuldigung von Consortium News an das australische Team angebracht ist.
Was Ihre Kommentare zum Ort betrifft, an dem dieser bestimmte Abschnitt des Dokumentarfilms gedreht wurde, lautet meine Antwort: Meh. Wir haben früher im australischen Bericht gesehen, wie sie von einem örtlichen Zivilisten bedroht wurden, als sie Stunden vor dem Abschuss von MH17 versuchten, an dem Ort zu filmen, an dem die russische Buk fotografiert wurde. Ich denke, es ist durchaus verständlich, wenn sie entschieden haben, dass dies keine gute Idee war Gehen Sie von Tür zu Tür in dem Apartmentkomplex, in dem das Buk-Video gedreht wurde, und fragen Sie die Bewohner, ob sie durch alle Fenster schauen könnten, um festzustellen, ob das das Fenster war, aus dem das Video gedreht wurde.
Ich könnte auch verstehen, wenn der beste Ort, um einen Monolog vor der Kamera zu halten, direkt unter dem Werbeschild wäre und nicht aus der Ferne, wo das Werbeschild ein winziges Quadrat im Hintergrund wäre.
Kritisieren Sie auf jeden Fall die Produktionsdetails des Nachrichtenberichts. Was Sie nicht tun, ist, sie der Lüge zu bezichtigen, ohne ziemlich stichhaltige Beweise für Ihre Behauptungen zu haben, die Sie sicherlich nicht besitzen.
Ich jedenfalls diskontiere alles, was von Eliot Higgins alias Bellingcat stammt. Es ist kaum verwunderlich, dass sich jemand bei so viel chronischer Arbeitslosigkeit zu einer Autorität für internationale Angelegenheiten ernennt – vor allem, da dies von zu Hause aus mit Hilfe der sozialen Medien erfolgen kann; und die MSM akzeptieren auf mysteriöse Weise seine Autorität. Und es würde mich wundern, wenn die Machthaber dies nicht gebührend wertschätzen würden.
Auf diesem Bild ist eine Werbetafel mit der Ratailer-Adresse zu sehen.
Der Standort des Einzelhändlers passte zu einer von der Ukraine kontrollierten Zone.
Die Geschichte wurde vor Monaten und Monaten als Fälschung entlarvt, und die Weinberge der Saker-Archive zu diesem Thema wurden untersucht.
Übrigens waren am Tag dieses tödlichen Vorfalls mehrere Buk-Systeme mit Radargeräten in Betrieb, und alle wurden von Kiewer Streitkräften betrieben. Wenn Sie nicht wissen, dass das BUK-System aus 4 Venikeln besteht, ist eines für dieses Langstreckenradar zur Zielerfassung (ca. 140 Meilen) vorgesehen. Wenn Sie nur über das Raketenradar verfügen, beträgt die Erfassungsreichweite nur 35 Meilen, was bedeutet, dass Betrieb und Start nur 3.5 Minuten dauern.
Die Geschichte der
Ich stimme Michael oben zu, es wurde Tage nachdem Nuland oder andere von Brookings durch die Informationen an ihre MSM-Netzwerke entlarvt wurden. Es wurden zwei völlig unterschiedliche BUKs auf Lastwagen verbreitet und beide entlarvt, die zweite aus der Erinnerung war eine Live-Dashcam mit verifizierter Straße/Richtung und aufgezeichnetem Ziel, sogar gepingt wurde, welcher in der Schweiz ansässige Oligarch der Eigentümer war. Ich unterstütze in keiner Weise die BUK-Theorie, die nicht durch alle anderen Beweise gestützt wird.
Wahrscheinlich hat jemand, der seinen Kommentar mit „Entschuldigung für alle Kreml-Bots, die ihre Unterstützung bereits kommentiert haben“, beginnt, definitiv bereits eine starke Voreingenommenheit, wenn nicht sogar völlige Bigotterie – also muss jeder, der dies liest, dies mit Vorsicht genießen. Lassen Sie mich das klarstellen: Sie haben einen Link zu genau dem „Blogger“ gesetzt, auf den der preisgekrönte Journalist Robert Parry in diesem Artikel hinweist:
„In der Sendung war das frühere Video des Lastwagens zu sehen, der an einer Werbetafel vorbeifuhr und dann – basierend auf Informationen des Bloggers Eliot Higgins – behauptete, das Fernsehteam habe dieselbe Werbetafel in Luhansk, einer von Rebellen kontrollierten Stadt in der Nähe des Russen, geortet Grenze."
Tatsache ist, dass die Ukraine selbst über BUK-Raketensysteme, T-64-Panzer und T-72-Panzer sowie die gesamte Ausrüstung verfügt, die als „Beweis“ dafür gilt, dass Russland in die Ukraine einmarschiert ist. Was wirklich beängstigend ist, ist, dass viele der „Beweise“, die immer wieder auftauchen, aus „sozialen Medien“ stammen und nicht aus den USA mit dem größten Geheimdienstapparat der Welt, und nach der illegalen Invasion des Irak, die auf Lügen basiert, wird mir das klar.“ „Spidey-Sense“-Kribbeln (ganz zu schweigen davon, dass angebliche „Beweise“ inzwischen schon mehrfach anhand von Fotos aus dem Jahr 2008 oder einer Moskauer Flugschau entlarvt wurden). Ich weiß nicht genau, was passiert ist, aber wenn sogar der deutsche BND, der deutsche Geheimdienst, das Narrativ von MH-17 in Frage stellt und sagt, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos „manipuliert“ wurden, dann müssen wir alles in Frage stellen.
„Robert Perry, Sie sollten die Arbeit anderer professioneller Journalisten wirklich nicht angreifen, es sei denn, Sie sind sicher, dass Sie wissen, wovon Sie sprechen. ”
Das solltest du auch nicht. Die Erklärung von Higgins ist erbärmlich, denn wenn die Kamera hoch genug wäre, um über die Baumwipfel zu blicken, hätte sie in einem steileren Winkel auf die Kreuzung geschaut.
Higgings ist ein erbärmlicher Propagandist, dessen Behauptungen nicht stichhaltig sind. Er geht nicht einmal auf die Tatsache ein, dass das fragliche Gebiet zu diesem Zeitpunkt nicht unter der Kontrolle der Rebellen stand und dass nie festgestellt wurde, dass die BUK aus Russland stammte.
Je mehr ihr eure dummen Münder aufmacht, desto leichter ist es, den Pferdemist zu riechen.
Genau richtig! Dein Kommentar ist genau richtig, danke Colin, dass du ihn geteilt hast. Es gibt sehr wenig bis gar keine Ehrlichkeit im MSM, sei es in Europa, den USA oder Australien. Es ist einfach mehr vom Gleichen. Wenn es um investigativen Journalismus zu Themen rund um Russland geht, ist das Ausmaß der Täuschung, der Lügen und des Nachplapperns unbegründeter Spekulationen kosmischer Ausmaße. Wenn sie es nicht schaffen, laden sie Verrückte wie den Brown Moses ein, als „fachkundige“ Ermittler zu fungieren und den Deal zu besiegeln. Das Ganze ist eine erbärmliche, pathologische Lüge. Nichts, was heutzutage aus dem MSM kommt, ist die Pixel des Fernsehers oder Computermonitors wert, auf denen es gezeigt wird. Und ja, das Ziel des Angriffs schien Vlads Flugzeug zu sein, das in letzter Minute seine Pläne änderte, Rostow als geplantes Ziel aufgab und stattdessen durch den weißrussischen Luftraum nach Moskau flog. Dieser Schritt rettete das Leben des wertvollsten politischen Führers der Welt. Gott sei Dank dafür.
Australien ist ein Sklave der USA. Grundsätzlich besetzt und nicht frei.
Australien, die USA und das Vereinigte Königreich sind Sklaven der City of London und ihrer Stellvertreter in der Wall Street und im Sydney Central District. Kanada und Neuseeland haben ähnliche Strukturen. Lass nicht zu, dass der Feind uns spaltet und erobert. Was sind die fünf Schwestern (die durch einen gemeinsamen Sicherheitsstaatsapparat zusammengehalten werden) … etwa 450 Millionen Mitglieder? DAS ist der Reichtum dieser fünf Nationen (es handelt sich möglicherweise um organisierte und gebildete ARBEITSKRÄFTE und etwa zehn Millionen Quadratmeilen erlesener Immobilien … stellen Sie sich alles grün und üppig vor), NICHT um die Finanzpapiere der „Too-Big- „To-Fail“-Parasiten in ihren Finanzvierteln. China; Hüten Sie sich vor Hongkong und allen verbleibenden Verbindungen zu seinem ehemaligen Kolonialherrn. London.
Ich finde diesen Artikel zwar informativ, weil man immer wieder versucht, Putin die Schuld zuzuschieben, aber er lässt andere Teile aus. Parry geht davon aus, dass es eine Rakete war, die MH17 abgeschossen hat. Mehrere Verteidigungsanalysten sowie Sprecher des russischen Militärs haben jedoch zu Protokoll gegeben, dass die Angriffsbahn einer BUK-Rakete von oben erfolgt und das Ziel mit Granatsplittern besprüht wird. Alle Wrackbilder zeigen den Angriffsvektor von unten und von der Seite. Außerdem fehlen in allen westlichen Berichten jegliche Fotos und Diskussionen über die Pilotenkabine. Beobachter des russischen Militärs und andere neutrale Beobachter weisen auf runde Löcher hin, die von der Seite in die Kabine eindringen und auf der anderen Seite wieder austreten, ohne dass Splitterspuren auf dem Rumpf oder den Flügeloberflächen zu finden sind. Das ist nur ein Hinweis auf die Methode des Angriffs. Das Schlimmste für mich, was die Verantwortung angeht, ist das völlige Fehlen von US-Satellitendaten … was mir, auch ohne weitere Qualifikationen, sagt, dass es die Ukrainer waren.