exklusiv: Condoleezza Rice hat die Schwelle zu einer angesehenen Berühmtheit überschritten und ist eine willkommene Rednerin bei der diesjährigen Abschlussveranstaltung des College of William and Mary, obwohl sie als Lügnerin gilt, die den illegalen Krieg im Irak verkauft und Folter an „geheimen Orten“ der CIA inszeniert hat, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern.
Von Ray McGovern
Nichts verdeutlicht das Ausmaß, in dem die Vereinigten Staaten sich von der Rechtsstaatlichkeit abgewandt haben, besser als wenn Leute wie Condoleezza Rice gebeten werden, sich an Absolventen zu wenden und Doktorgrade zu erhalten Ehren- bei Studienanfängern. Meiner Ansicht nach wurde Frau Rice, einer Kriegsverbrecherin, am Samstag vom College of William and Mary, dem zweitältesten College der USA, mit dieser Auszeichnung geehrt
Im Gegensatz zu Rices anderen Universitätsauftritten in den letzten Jahren gab es nicht das geringste Anzeichen von Unzufriedenheit, geschweige denn Protest. Die meisten Absolventen waren im Jahr 2003 noch keine zehn Jahre alt, als Rice eine Schlüsselrolle dabei spielte, Präsident George W. Bush und Vizepräsident Dick Cheney dabei zu unterstützen, einen Angriffskrieg gegen den Irak zu starten. Die Unwissenheit der Absolventen mag also vielleicht verständlich sein, aber sie spricht nicht gerade für ihr Verständnis der jüngeren Geschichte.
Die nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, Außenminister Colin Powell und Verteidigungsminister Donald Rumsfeld hören Präsident George W. Bush zu, wie er am 24. Juni 2002 über den Nahen Osten spricht. (Foto von Whitehouse.gov)
Es ist weitaus weniger entschuldbar, dass die patrizische Führung von William und Mary Rice diese Ehre zuteil werden ließ. Ist nicht die Nachricht in ihren Elfenbeinturm eingedrungen, dass Frau Rice letztes Jahr von wütenden Studenten der Rutgers-Universität daran gehindert wurde, ähnliche Ehrungen zu erhalten, denen der Gedanke, dass ihre Anwesenheit durch Rices Anwesenheit besudelt werden würde, widerwärtig war?
Carmelo Cintrón Vivas, einer der Anführer der „No Rice“-Kampagne bei Rutgers letztes Jahr (damals noch im Abschlussjahr), sagte gegenüber Amy Goodman von Democracy Now! dass die „Studenten der Meinung waren, dass Kriegsverbrecher nicht geehrt werden sollten. … Jemand, der als Beamter in diesem Land einen derart schlechten Ruf hat, sollte nicht … einen Ehrentitel in Rechtswissenschaften erhalten, weil er versucht hat, das Gesetz zu umgehen. … Das ist nicht fair gegenüber Studenten, die an der Rutgers University ihren Abschluss machen oder nicht.“
Er fand das bekannte Argument, dass Rices akademische Erfolge ihre politischen Positionen überwiegen, „lächerlich“: „Wenn wir uns viele internationale Kriminelle und nur schlechte Menschen in der Geschichte ansehen, haben viele von ihnen großartige akademische Karrieren oder großartige medizinische Karrieren gemacht.“ … Ihre Karriere ist eine Sache und die Art und Weise, wie Sie als Person, als Mensch, handeln, eine andere. Und deshalb machen wir dies zu einem Thema der Menschenrechte.“
Wie lässt sich der Kontrast zwischen der bei William und Mary vorherrschenden Apathie und dem Bewusstsein und Aktivismus bei Rutgers erklären? Ein Hinweis ist vielleicht der deutliche Unterschied zwischen den Teilnahmekosten. Studiengebühren und Gebühren sind bei William and Mary in Williamsburg, Virginia, deutlich höher. Ein weiterer Hinweis könnte in der bemerkenswerten „Tradition“ liegen, überwiegend konservative republikanische Redner zu Beginn zu bitten, die Ehre zu erweisen und die Ehre zu erhalten.
Im Gegensatz zur Szene bei William und Mary wurde bei der diesjährigen Eröffnungsveranstaltung an der Rutgers University die Ehrendoktorwürde für humane Briefe an Frances Fox Piven verliehen, eine hoch angesehene Wissenschaftlerin und Verfechterin armer arbeitender Menschen. Zu Pivens jüngsten Büchern gehören: Der Krieg zu Hause: Die inländischen Kosten von Bushs Militarismus. Piven gewann außerdem den Shirley Chisholm Award für „Führungskraft auf dem Weg zu sozialer und wirtschaftlicher Gerechtigkeit“.
Als ich die versammelten Absolventen von William und Mary betrachtete, konnte ich nicht anders, als darüber zu trauern, dass sie von Rice und nicht von Piven ins Leben geschickt wurden. Ich erwarte von Piven, dass er sich mit den drängenden Herausforderungen befasst, vor denen die „99 Prozent“ stehen, und mit den Ungerechtigkeiten, die hinter den wachsenden Unruhen in Baltimore, St. Louis und anderen Krisenstädten stehen. Rice erwähnte davon am Samstag nichts. Es drehte sich alles um sie, vielleicht ein Spiegelbild der Tatsache, dass sie, obwohl sie in Birmingham, Alabama, schwarz war, dennoch relativ privilegiert aufwuchs.
Schlimmer noch: Kriegsverbrechen
Condoleezza Rice steht nicht für Mut oder eine Person mit unerschütterlichen Prinzipien, sondern für Formbarkeit angesichts von Kriminalität und Bösem. Sie ist ein Musterbeispiel für Feigheit und Zweckmäßigkeit, die entgegengesetzte Art von Lektion darüber, wie man sein Leben lebt, als man es von Piven oder vielen anderen würdigen Abschlussrednern erwarten würde.
Als Präsident George W. Bush Frau Rice aufforderte, alle „Beweise“, egal wie lückenhaft oder trügerisch sie auch sein mögen, aufzusammeln, um zu beweisen, dass der Irak über „Massenvernichtungswaffen“ (MVW) verfüge, leitete sie die betrügerische Kampagne um die „Geheimdienstinformationen“ vorzulegen, die erforderlich sind, um den Kongress dazu zu verleiten, einen Krieg zu unterstützen, der der Definition des Nürnberger Tribunals nach dem Zweiten Weltkrieg entspricht, die einen „Angriffskrieg als höchstes internationales Verbrechen“ definiert und sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass er das angehäufte Übel beinhaltet des ganzen."
Rice spielte ihre Rolle als Tambourmajorin für den Krieg mit außergewöhnlichem Enthusiasmus und beschwor die Gefahr von „Pilzwolken“ durch die (nicht existierenden) Atomwaffen des Irak; „Yellowcake“-Uran aus dem dunkelsten Afrika (basierend auf grob gefälschten Dokumenten); und Aluminiumrohre (die sich als normale irakische Artillerierohre herausstellten), aber sie sagte, sie dienten der Uranraffinierung.
Rice führte die Parade mit der unverzichtbaren Hilfe von Dick Cheney an und verbreitete die verschiedenen fabrizierten „Beweise“ gegen den Irak. Der betrügerische Charakter dieser falschen Behauptungen wurde in einem britischen Dokument vom 23. Juli 2002, dem Downing Street Memorandum, offengelegt, das am 1. Mai 2005 von der London Times veröffentlicht wurde. das Memo enthüllte den skrupellosen Versuch, die Geheimdienste zu „manipulieren“, um einen Angriff der USA und Großbritanniens zum Zweck eines „Regimewechsels“ im Irak zu rechtfertigen.
Damals war allgemein bekannt, dass der Irak trotz der wiederholten Behauptungen von Dick Cheney über kein funktionierendes Atomwaffenprogramm verfügte. Doch das hielt Condoleezza Rice nicht davon ab, im September 2002 zu warnen: „Wir wollen nicht, dass der entscheidende Beweis ein Atompilz wird.“ Ihre Kriegstrommel wurde von den willfährigen „Mainstream-Medien“ stark unterstützt, aber sie war die Vorreiterin.
Unterdrückung abweichender Meinungen
Die abweichenden Meinungen zur „großen Lüge“ von Bush, Cheney und Rice, wie etwa die Warnungen der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), wurden unterdrückt. Einige unserer Warnungen aus der Vorkriegszeit wurden in Memoranden für den Präsidenten verfasst. Es gab nach drei vor dem Angriff auf den Irak: (1) „Heutige Rede von Minister Powell vor der UN“ (5. Februar 2003, Warnung vor schwachen Geheimdienstinformationen und katastrophalen Folgen eines Angriffs auf den Irak); (2) „Cooking Intelligence for War“ (12. März 2003); und (3) „Fälschung, Übertreibung, Halbwahrheit: Ein Problem mit der Intelligenz, Herr Präsident“ (18. März 2003).
Angesichts dieser Memos und zahlreicher anderer Warnungen kann man mir vielleicht verzeihen, dass ich am Samstag beleidigt war, als Frau Rice die Absolventen fromm zur Vernunft, zum Mut, zur Ehrlichkeit, zur Demut und zum Optimismus aufrief. Ohne offensichtliche Ironie riet sie ihnen, sich nicht in eine Echokammer stürzen zu lassen, nicht zu glauben, dass man völlig Recht habe, sich Leute zu suchen, die einen herausfordern, und sich vor einem ständigen Amen bei allem, was man sagt, in Acht zu nehmen.
Das oben Gesagte ist fast wörtlich, da ich mir gute Notizen machen konnte, während ich die Eröffnungsveranstaltung per Livestream verfolgte. Die Freunde, die mich eingeladen hatten, hatten „vergessen“, mir zu sagen, wer der Eröffnungsredner war, und betonten, dass Tickets nur für unmittelbare Familienangehörige erhältlich seien. Meine Gastgeber wurden von der (nicht unbegründeten) Befürchtung getrieben, dass ich aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht in der Lage sein könnte, ruhig zuzusehen, wie Condoleezza Rice der Heuchelei einen schlechten Ruf verleiht.
Doch der Angriffskrieg war nur einer von George W. Bushs Machtmissbrauch. Es gab auch Entführungen, Gefängnisse für Schwarze, Folter, verfassungswidrige Überwachung unter Verstoß gegen den Vierten Verfassungszusatz usw. Welche Rolle spielte Frau Rice dabei?
Im Frühjahr 2008 berichtete ABC News unter Berufung auf Insider-Quellen, dass der Nationale Sicherheitsberater Rice ab 2002 auf Geheiß von Präsident Bush seine ranghöchsten Berater (Cheney, Powell, Rumsfeld, Ashcroft und Tenet) Dutzende Male im Weißen Haus einberufen habe in den Jahren 2002 bis 03, um die effizienteste Kombination von Foltertechniken für einzelne gefangene „Terroristen“ zu finden.
Die Folterberater planten und genehmigten den Einsatz verschiedener Methoden und choreografierten einige davon sogar, darunter Beinahe-Ertrinken (Waterboarding), Schlafentzug, körperliche Gewalt, extrem kalte Temperaturen, die zu Unterkühlung führen, und sogenannte Stresspositionen.
An einer Stelle äußerte Generalstaatsanwalt John Ashcroft laut seine Bedenken: „Warum reden wir im Weißen Haus darüber? Die Geschichte wird das nicht freundlich beurteilen.“
Rice selbst überbrachte den Befehl der Gruppe des Weißen Hauses persönlich an die CIA Beginn des Waterboardings von GefangenenEr sagte der CIA: „Mach es. Es ist dein Baby“ im Juli 2002, noch bevor der Anwalt der Bush-Regierung, John Yoo, sein berühmt-berüchtigtes fehlerhaftes „Folter-Memo“ verfasste, um das, was sie taten, zu „legalisieren“. Solche Memos waren ein Versuch, allen Beteiligten das zu bieten, was ein späterer Anwalt des Justizministeriums als „goldenen Schutzschild“ vor künftiger strafrechtlicher Verantwortlichkeit bezeichnen würde. Andere Anwälte beschreiben Yoos Memos treffend als eine Art „Freiheitskarte, um aus dem Gefängnis zu kommen“.
Zunächst versuchte ABC News, den Präsidenten von dieser schmutzigen Tätigkeit fernzuhalten. Aber Bush lehnte den Schutz ab und prahlte damit, dass er alles über diese Aktivitäten wusste und sie genehmigte.
Folterfotos
Nachdem Fotos durchgesickert waren, die schreckliche unmenschliche Misshandlungen von Gefangenen im Abu Ghraib-Gefängnis im Irak zeigten, und Generalmajor Antonio Taguba mit der Untersuchung beauftragt wurde, bezeichnete er das Verhörprogramm, das Rice und andere Beamte entwickelt hatten, als „systemisches Folterregime“. Die Liste der für die CIA genehmigten Techniken war über Rumsfeld, einen der Hauptteilnehmer an den Treffen im Weißen Haus, entlang der militärischen Befehlskette gewandert. [Siehe Consortiumnews.coms „Fehlgeleitete Ehre für Condi Rice."]
Im Jahr 2008 musste Richterin Susan J. Crawford, Richterin Susan J. Crawford, die oberste Beamtin der Bush-Regierung, die für die Entscheidung darüber zuständig war, ob Guantanamo Bay-Häftlinge vor Gericht gestellt werden sollten, die Anklage wegen Kriegsverbrechen gegen einen wichtigen Verdächtigen des 9. Septembers zurückweisen, als sie kam zu dem Schluss, dass das US-Militär gefoltert hat den saudischen Staatsbürger, indem sie ihn mit Methoden wie anhaltender Isolation, Schlafentzug, Nacktheit und längerer Kälteeinwirkung verhörten, wodurch er sich in einem „lebensbedrohlichen Zustand“ befand.
Die Schwierigkeiten, mit denen Universitätsbeamte konfrontiert sind, diesen schmutzigen Tatsachen über Condi Rice das gebührende Gewicht beizumessen, könnten zum Teil auf eine politische Entscheidung zurückzuführen sein, die Präsident Barack Obama getroffen hat, „nach vorne zu blicken statt zurückzublicken“. Man kann kaum davon ausgehen, dass diese Entscheidung auf der Einhaltung des Gesetzes beruht, da jede Verantwortung für Straftaten zwangsläufig die Prüfung früherer Handlungen erfordert.
Rices führende Rolle als Einsatzbeauftragter des Weißen Hauses für Folter wurde kürzlich in einem neuen Buch bekräftigt Der Große Krieg unserer Zeit, von Michael Morell, einem ehemaligen stellvertretenden Direktor der CIA. Morell schreibt: „Nachdem die CIA dem Weißen Haus eine Reihe möglicher [Verhör-]Techniken vorgestellt hatte, teilte uns die nationale Sicherheitsberaterin Rice mit, dass eine der Techniken die moralische Grenze des Weißen Hauses überschritt und nicht angewendet werden dürfe“ (Seite 275).
Wo auch immer diese moralische Linie vertrat, sie schloss offenbar Waterboarding nicht aus, was zu den genehmigten Taktiken gehörte.
Vor fast sieben Jahrzehnten machte Robert H. Jackson, Richter am Obersten Gerichtshof der USA und Chefankläger der USA in Nürnberg, diese vorausschauenden Bemerkungen, die seiner Meinung nach als notwendiger Leitfaden für die Zukunft dienen würden. Er fügte dies in seine Eröffnungsrede ein:
„Ich bin mir der Schwächen allein juristischer Maßnahmen zu sehr bewusst, um zu behaupten, dass Ihre Entscheidung im Rahmen dieser Charta allein zukünftige Kriege verhindern kann. Gerichtliche Schritte erfolgen immer nach dem Vorfall. Kriege werden nur auf der Grundlage der Theorie und im Vertrauen begonnen, dass sie gewonnen werden können. Persönliche Strafen, die nur im Falle eines verlorenen Krieges zu erleiden sind, werden wahrscheinlich keine ausreichende Abschreckung sein, um einen Krieg zu verhindern, bei dem die Kriegsführer die Wahrscheinlichkeit einer Niederlage für vernachlässigbar halten.
„Aber der ultimative Schritt zur Vermeidung periodischer Kriege, die in einem System internationaler Gesetzlosigkeit unvermeidlich sind, besteht darin, Staatsmänner gegenüber dem Gesetz verantwortlich zu machen. Und lassen Sie mich klarstellen, dass dieses Gesetz zwar zunächst gegen deutsche Aggressoren angewendet wird, das Gesetz aber auch die Aggression aller anderen Nationen einschließt, und wenn es einem sinnvollen Zweck dienen soll, auch die, die jetzt hier zu Gericht sitzen.“
Ein schlechter Präzedenzfall
Das William-und-Mary-Erlebnis am Samstag ist nicht das erste Mal, dass eine Universität dem „Prestigevirus“ erlegen ist und trotz der beklagenswerten Taten dieser Person zu Beginn einige hochrangige Prominente geehrt hat. Es gibt leider zahlreiche Beispiele, darunter auch ein früheres, an dem Frau Rice beteiligt war.
Condoleezza Rice hielt am 22. Mai 2006 die Antrittsrede am Boston College und erhielt dafür die Ehrendoktorwürde eines Doktors der Rechtswissenschaften (ja, George Orwell, das ist ironisch). Dies geschah, als sie nach ihrem betrügerischen Verkaufsjob für den Irak-Krieg als Außenministerin fungierte, aber vor den Enthüllungen von ABC News im Jahr 2008 über ihre direkte Aufsichtsrolle bei Folter.
Zehn Tage vor Beginn des Studiums am BC trat Steve Almond, außerordentlicher Professor für Englisch, aus Protest zurück. Hier sind Auszüge aus seinem Brief an den Präsidenten von BC, Rev. William P. Leahy, SJ: „Ich schreibe, um zurückzutreten, als direkte Folge Ihrer Entscheidung, Außenministerin Condoleezza Rice als Eröffnungsrednerin bei der diesjährigen Abschlussfeier einzuladen.
„Viele Mitglieder der Fakultät und der Studentenschaft haben bereits Einwände gegen die Einladung geäußert und argumentiert, dass Rices Verhalten als Außenministerin nicht mit den umfassenderen humanistischen Werten der Universität und den katholischen und jesuitischen Traditionen, aus denen diese Werte abgeleitet sind, vereinbar sei.“
„Aber ich schreibe diesen Brief nicht nur, weil ich Einwände gegen den Krieg gegen den Irak habe. Mein Anliegen ist grundsätzlicher. Einfach ausgedrückt: Rice ist eine Lügnerin. Sie hat das amerikanische Volk in den letzten fünf Jahren wissentlich, wiederholt und oft extravagant belogen, um eine pathologisch fehlgeleitete Außenpolitik zu rechtfertigen.
„Das ist die Frau, der Sie die Ehrendoktorwürde verleihen werden, zusammen mit der Ehre, vor dem Abschlussjahrgang 2006 eine Ansprache zu halten. Mal ehrlich, Pater Leahy, welche Lektionen erwarten Sie von ihr, dass sie beeinflussbaren Senioren vermittelt? dass es akzeptabel ist, das amerikanische Volk aus politischen Gründen anzulügen?
„Ich kann meine Schüler nicht guten Gewissens dazu ermahnen, nach Wahrheit und Wissen zu streben und dann einen Gehaltsscheck von einer Institution zu kassieren, die beides so offenkundig missachtet.“ Ich möchte mich bei meinen Studierenden und Studieninteressierten entschuldigen. Ich möchte sie auch dringend bitten, die Worte und Taten von Rice zu untersuchen und bei ihrer Rede ihre eigenen Rechte gemäß dem Ersten Verfassungszusatz wahrzunehmen.“
Professor Almond war kaum allein. Etwa ein Drittel der Fakultätsmitglieder des Boston College unterzeichneten einen Brief, in dem sie Einwände gegen Rices Auftritt erhoben. Und so geht's New York Times berichtet die Auftaktveranstaltung:
„Außenministerin Condoleezza Rice hielt am Montag am Boston College ihre Eröffnungsrede vor einem Publikum, zu dem Dutzende Studenten und Professoren gehörten, die aufstanden, sich umdrehten und Schilder hochhielten, um gegen den Krieg im Irak zu protestieren.
„Ein kleines Flugzeug flog zweimal über uns hinweg und zog ein Schild mit der Aufschrift „Euer Krieg bringt Schande“ in roter Schrift hinter sich her. Vor dem Alumni-Stadion, wo 3,234 Studenten Diplome erhielten, marschierten Demonstranten die Beacon Street hinauf und hielten Schilder mit der Aufschrift „Kein Blut für Öl“ und „Wir sind auch patriotisch.“
„Drinnen jedoch erhielt Frau Rice stehende Ovationen, als sie vorgestellt wurde, und sie erntete während ihrer gesamten Ansprache Applaus.“
In seiner Autobiografie von 1987 In Frieden wohnenDaniel Berrigan schrieb vom „Untergang eines großen Unternehmens“, der Jesuitenuniversität. Er brachte seine „Vermutung“ zum Ausdruck, dass die Universität „zu jenen Strukturen gehören würde, deren moralischer Verfall und politische Knechtschaft einen größeren Verfall der Kultur selbst signalisieren“.
Berrigan beklagte „hochrangige“ Kirchenmänner und ihre Zustimmung zum Krieg, die „mit erhabenem Selbstvertrauen von oben, durch hochrangige Freundschaften und Verbindungen zum Weißen Haus geäußert“ wurde.
„Auf diese Weise kompromittiert“, warnte Berrigan, „werden die christliche Tradition der Gewaltlosigkeit sowie die säkulare Prahlerei des uneigennützigen Strebens nach Wahrheit auf Bombast reduziert, für formelle Anlässe herausgezerrt, von niemandem geglaubt, von niemandem praktiziert.“
Fr. Berrigan war besonders besorgt über die Dezentralisierung jesuitischer Universitäten wie des Boston College. Aber offensichtlich gelten seine Beobachtungen nicht nur für „hochrangige“ Kirchenmänner, sondern auch für andere wie die hochrangigen Leute, die Condoleezza Rice zu den Abschlussübungen bei William and Mary eingeladen haben.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Er diente 30 Jahre lang als Infanterie-/Geheimdienstoffizier der Armee und anschließend als CIA-Analyst und ist jetzt Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Von den meisten Hochschulen würde ich nichts anderes erwarten.
William und Mary liegen in der Nähe eines großen Atomwaffendepots, aber ich bezweifle, dass die meisten Leute am College das überhaupt wissen und sich auch nicht darum kümmern.
Diejenigen, die in der Nähe der Konzentrations- und Vernichtungslager der Nazis lebten, wurden mit Schweigen bedroht.
Diejenigen, die in der Nähe unserer eigenen Massenvernichtungswaffen leben, sind lediglich mit Gleichgültigkeit konfrontiert.
Nur wenige der besten Wissenschaftler in der JFK-Forschungsgemeinschaft haben irgendeine Universitätszugehörigkeit, obwohl das Verständnis des Putschs vom November 1963 der ideale Ausgangspunkt ist, um zu erkennen, was aus unserem Land geworden ist – politisch, militärisch, sogar psychologisch.
Sie ist stolz auf meine Alma Mater und hat einen langen Weg zurückgelegt, seit sie Muskie als Rednerin hat. Ich stimme nicht mit Rice überein, bewundere sie aber als Staatsmann.
JF,
Rice ist als Staatsmann absurd. Sie ist nicht so schrill wie Al Haig, bleibt aber dieser Denkweise treu.
Und sie bleibt eine Kriegsverbrecherin.
Nochmals vielen Dank Ray! eine brillante und prägnante Analyse. Wenn wir ein wenig auf die jüngere amerikanische Geschichte zurückblicken, wurde die missliche Lage, in der wir uns befinden, von der renommierten Terrorexpertin Loretta Napoleoni zum Ausdruck gebracht. Ich werde versuchen, ihre Gedanken zusammenzufassen; Eine ganze Generation von Diplomaten war im Schatten der sowjetischen Eindämmung herangewachsen, und nach dem Zusammenbruch der UdSSR bildete sich ein politisches Vakuum. Unserer Nation fehlte die Wachsamkeit, um zu verhindern, dass mächtige Washingtoner Lobbys diese Lücke mit Botschaftern und Diplomaten füllten, die amerikanische Konzerne (Öl) vertraten, und so entstand ein neuer barbarischer Imperialismus. Der Abbau der Sowjetmacht wurde als Beginn einer Profitperiode des US-Öls interpretiert, um die Ölfelder im Nahen Osten buchstäblich zu erobern. Dies begann unter George W. Bush und hatte vorhersehbare Ergebnisse im Irak, in Libyen, im Jemen … und noch mehr. Es kam zu unvorhergesehenen politischen Folgen wie Geiselnahme (Libanon) und nach dem ersten „Ölschock“ gelangte eine riesige Menge Kapital in die Hände islamistischer militanter Gruppen. Was ist aus all dieser Instabilität entstanden? Warum, natürlich die neue Ökonomie des Terrors!
Es wäre eine Untertreibung zu sagen, dass die aktuelle Realität ein Spiegelbild unserer amerikanischen Kultur und unseres amerikanischen Charakters ist. Unser gemeinsames Handeln zeigt uns, dass wir eine Nation von Heuchlern sind – die Behauptung, dass Gleichheit, Freiheit und Gerechtigkeit bei verschiedenen Zielen unveräußerliche Rechte seien, während wir diese Prinzipien eklatant missachten und durch ein Labyrinth rechtlicher Doppelmoral und dreifacher Unsinn im Inland Rechtswidrigkeit und Ungleichheit praktizieren und internationales Recht. Wir sind zu einem Land geworden, dessen Kurs von Mitgliedern des ältesten Berufsstandes der Welt bestimmt wird. Die ethischen und rechtlichen Grundsätze, die gleiche Rechte und Freiheiten gegenüber allen Dingen in der sozioökonomischen und politischen Ordnung fördern, wurden alle verkauft, und es ist eine Illusion von irgendjemandem, zu glauben, dass Diebstahl durch Täuschung oder Selbsttäuschung gut sei das Land als Ganzes; Vielmehr dient es dazu, uns zu spalten und gleichzeitig die Verräter zu belohnen – eine schlechte Botschaft. Sie haben unsere Freiheit verkauft, indem sie uns wahrheitsgemäße Informationen und die Fähigkeit verweigerten, fundierte Entscheidungen zu treffen. Im Grunde genommen haben sie unser Land direkt unter uns verkauft, was einen Diebstahl darstellt – denn nichts von dem, was sie verkauft haben, nicht einmal ihr eigener Patriotismus, gehört ihnen nicht und war auch gesetzlich nicht zum Verkauf berechtigt.
Zum zweiten Mal gepostet; Die erste wurde gelöscht: „Rice selbst übermittelte der CIA persönlich den Befehl der Gruppe des Weißen Hauses, mit dem Waterboarding von Gefangenen zu beginnen, und sagte der CIA: „Machen Sie es.“ Es ist dein Baby … im Juli 2002 …“
Ich habe jetzt dreimal auf den Link zu diesem Satz geklickt und wurde jedes Mal offline geschaltet. Hat noch jemand diese Erfahrung gemacht?
Leider ist die Akzeptanz dieser Person bei einer solchen Veranstaltung nur ein weiteres Beispiel dafür, was aus den USA geworden ist. Es gibt, so scheint es mir, nichts, was schockiert, nichts, was inakzeptabel ist, und nichts, was den öffentlichen Zorn mehr erregt. Die guten Werte sind verschwunden, das neue Amerika ist angekommen, verstärkt im nächsten Jahr durch einen US-Präsidenten, der für 150 Millionen Dollar von einem zionistischen Spieler in Los Vegas gekauft wird.
Das ist nicht der Tiefpunkt, denn Rice hat in gewissem Maße zum aktuellen Zustand des Landes beigetragen und verdient keine Anerkennung, die ihr hier zuteil wird.
Wie Drew oben sagte: „Wenn wir in einer gerechten Nation leben würden, Rice, Wolfowitz, Bush, Powell, Judith Miller, Feith, Perle, C. Hitchens, Rove, Cheney, Rumsfeld, rechte Radio- und Kabel-Talkshow-Blowhards sowie einige etablierte Reporter.“ und Sprachrohre würden ihre Tage im Todestrakt verbringen und einer tödlichen Injektion ausgesetzt sein.
Hey Drew, ich kann diese Liste noch erheblich erweitern, aber es wäre ein guter Anfang. Ungefähr 600 auf meiner Liste müssen auf diese Weise behandelt werden, wenn die USA, wie wir sie früher kannten, gerettet werden sollen. Sie haben Persönlichkeiten wie Murdoch, Kagan, Koch Brothers und McCain vergessen.
Wo ist der Thronfolger von Joe McCarthy? Antiamerikanische Aktivitäten? Und wie!
Eine letzte Anmerkung. Alles geht auf das Jahr 1967 zurück … die USS Liberty. Seit diesem Datum sind die Zionisten immer stärker geworden. Sie erkannten die Schwäche der demokratischen Prinzipien der USA und den Charakter des Volkes und kauften beides Stück für Stück ab.
Ich kann nicht eindeutig sagen, dass ich ein Ungläubiger bin. Ich bin einfach noch keiner organisierten Religion begegnet, die mein Vertrauen erweckt. Aber ich mag diesen neuen Papst. Ich hatte zunächst meine Zweifel. Schließlich ist er im peronistischen Gebiet aufgewachsen. Aber die Tatsache, dass er genau die richtigen Leute verärgert, inspiriert mich. Nehmen Sie zum Beispiel „Bud“ oben. Ein Klick auf seinen Link offenbart eine Verbindung zu einer Denkfabrik, die offensichtlich „Big Oil“ verpflichtet ist. Für die Leser dürfte es keine Überraschung sein, dass Condi einen Öltanker nach ihr benannt hat. Oder dass da draußen in Oklahoma ein Milliardär namens Harold Hamm versuchte, Universitätsprofessoren entlassen zu lassen, weil sie seismische Ereignisse untersuchten, die durch Fracking verursacht wurden. Im Vorfeld der Irak-Invasion fragte jemand Wolfowitz, warum die Strategie der Neokonservativen gegenüber Nordkorea und dem Irak so unterschiedlich sei, wenn man bedenkt, dass beiden nukleare Ambitionen vorgeworfen wurden. In einem seltenen Moment politischer Offenheit gelang es dem Reptiliengehirn nicht, sich zu engagieren, und Wolfowitz antwortete: „Der Irak schwimmt auf einem Meer aus Öl.“ Das war die ganze Zeit der Plan. Deshalb sagte Jeb, dass er, wenn er wüsste, was er jetzt weiß, auch einmarschiert wäre. Aus diesem Grund sind wir jetzt in den neokonservativen Plan B verwickelt – wir helfen den Dschihadisten, in Syrien zu gewinnen, aber wir versuchen sicherzustellen, dass sie im Irak nicht verlieren. Aus diesem Grund verpflichten wir uns in Camp David zu einer „eisernen Verteidigung“ des Golf-Kooperationsrates – die Neokonservativen müssen sich im Dunkeln darüber im Klaren sein, dass dies den größten Träumen der Likudniks nicht gerecht wird, aber die Realität der Neuen Seidenstraße hat endlich Einzug gehalten. Wir beobachten Indien und China Der Marsch durch Moskau im Gleichschritt mit Russland hat wahrscheinlich geholfen. Die Neokonservativen bescherten Putin einen entscheidenden Sieg in der Ukraine. Kerry kam nach Hause und trug etwas auf einem Teller mit der Anweisung Lawrows, es seinem Chef zu übergeben. Plötzlich ist Minsk II das einzige Spiel in der Stadt. Ja, Papst Frank hat alles dargelegt. Wir werden für unsere Verantwortung für die Erde beurteilt, und die amerikanischen Katholiken scheinen nicht allzu glücklich zu sein – insbesondere diejenigen, die an die Ölquellen angeschlossen sind. Es gibt noch etwas anderes, das mir Hoffnung gibt. Alle Kriegsverbrecher haben Bücher geschrieben. Sie erzählen schamlos alles und prahlen mit ihren geopolitischen Heldentaten. Nürnberg II kommt vielleicht nie, aber wenn doch, werden sie in die Fußstapfen von Alfred Rosenberg treten. Grazie Dio. Wir haben einen Papst!
Die Nürnberger Show und Alfred Rosenberg in Ihrer Aussage zu verwenden, ist wirklich ignorant. Alfred Rosenberg, ein großer Geist, wurde noch einmal für welches Verbrechen getötet? Was hat Rosenberg getan? Er wurde getötet, weil er Deutscher war, oder?
Im Grunde fordern Sie also, dass Menschen wegen falscher Anschuldigungen zur Rechenschaft gezogen und dafür hingerichtet werden? Denn genau das war Nürnberg. Ein Puppenspiel.
Welcher ethnischen Zugehörigkeit gehörten 2,400 der 3,000 Menschen an, die an den Nürnberger „Prozessen“ beteiligt waren?
Es tut mir leid, aber dass Sie diese Travestie erneut als etwas bezeichnen, auf das man hoffen kann, ist einfach eine Schande … Im Grunde kämpfst du gegen das, wofür du zu kämpfen glaubst. Warum wurden in Nürnberg nicht auch sowjetische, amerikanische und englische „Kriegsverbrecher“ vor Gericht gestellt? Gilt die Führung eines Vernichtungskrieges gegen Deutschland als Kriegsverbrechen? Zählt die Tötung von 2 Millionen Deutschen in TOD-Lagern als Kriegsverbrechen? Eisenhower, der Mann, der diese Vernichtungslager leitete, wurde später Präsident der USA. 13 Millionen Deutsche starben NACH dem Krieg. Wurden die Verantwortlichen vor Gericht gestellt?
Ich lasse meinen Fall ruhen, Euer Ehren!
Warum glaubst du, dass es grundsätzlich einen Unterschied zwischen einer gottfeindlichen Nation gibt? Wenn Sie die Geschichte aller Länder lesen, seit es Aufzeichnungen über das Verhalten der Menschen gibt, werden Sie feststellen, dass die gesamte Menschheit von denselben korrupten Instinkten und Wünschen angetrieben wird. Kriege hat es schon immer gegeben und wird es auch weiterhin geben. Nur wenn wir an Gott und seine Liebe und Gerechtigkeit glauben, werden wir Frieden haben. Ich predige nicht, aber können Sie mir positive Alternativen zeigen?
„Die ganze Menschheit wird von denselben korrupten Instinkten getrieben“
Das mag auf die Amerikaner zutreffen, aber ganz sicher nicht auf die Milliarden Menschen, die ein friedliches Leben führten und führen.
Floridashank,
Hören Sie auf, für einen Gott zu sprechen, der möglicherweise nicht existiert.
Es ist wirklich arrogant und beleidigend.
Und stellt eine begrenzte Vision der Welt Ihrerseits dar.
Warum wurden in Nürnberg nicht auch sowjetische, amerikanische und englische „Kriegsverbrecher“ vor Gericht gestellt?
Weil die Gerechtigkeit der Sieger siegte. Als sich amerikanische und britische Anwälte auf die späteren Nürnberger Prozesse vorbereiteten, zählten sie (etwas naiv) alle Verbrechen auf, die sie den Nazis ihrer Meinung nach anklagen könnten. Washington und London haben alle Verbrechen, die auch von amerikanischen und britischen Streitkräften begangen wurden, von ihren Listen gestrichen. Den Nazis wurden nur die ihnen eigenen Verbrechen zur Last gelegt. Würden Sie vorschlagen, dass die Nazis trotz eines „Angriffskrieges als höchstes internationales Verbrechen, der sich von anderen Kriegsverbrechen nur dadurch unterscheidet, dass er das angehäufte Übel des Ganzen enthält“, freigelassen werden sollten, weil die Amis und Briten ebenfalls Kriegsverbrechen begangen haben? ? Wie wäre es mit der zu Tode gearbeiteten Sklavenarbeit? Oder die Ermordung aller möglichen Juden in Warschau? Und so weiter.
Aaron,
Sie müssen die falsche Äquivalenz-BS fallen lassen.
Es gab einfach keinen Massentod unter den Deutschen nach dem Krieg, obwohl es nicht angenehm war.
Nach dem Einmarsch der Nazis in die UdSSR wurde Alfred Rosenberg zum Leiter des Reichsministeriums für die besetzten Ostgebiete ernannt.
Alfred Meyer fungierte als Stellvertreter Rosenbergs und vertrat ihn auf der Wannsee-Konferenz, einem Treffen hochrangiger Beamter des nationalsozialistischen Deutschlands, das am 20. Januar 1942 im Berliner Vorort Wannsee stattfand. Ein weiterer Beamter des Ministeriums, Georg Leibbrandt, nahm ebenfalls an der Konferenz teil Rosenbergs Bitte.
Der Zweck der vom Leiter des SS-Reichssicherheitshauptamts (RSHA), SS-Obergruppenführer Reinhard Heydrich, einberufenen Wannsee-Konferenz bestand darin, die Zusammenarbeit der Verwaltungsleiter verschiedener Regierungsstellen bei der Umsetzung der endgültigen Lösung sicherzustellen Judenfrage, bei der die meisten Juden des deutsch besetzten Europas nach Polen deportiert und ermordet würden.
Bei den Nürnberger Prozessen behauptete er, vom Holocaust keine Ahnung zu haben, obwohl Leibbrandt und Meyer bei der Wannsee-Konferenz anwesend waren.
Rosenberg hatte Hitler seinen Plan zur Organisation der eroberten Ostgebiete vorgelegt und die Einrichtung neuer Verwaltungsbezirke vorgeschlagen, um die zuvor sowjetisch kontrollierten Gebiete durch neue Reichskommissariate zu ersetzen. Dies wären:
Ostland (Baltische Länder und Weißrussland),
Ukraine (Ukraine und nächstgelegene Gebiete),
Kaukasus (Kaukasusgebiet),
Moskau (Großraum Moskau und die übrigen nächstgelegenen russisch-europäischen Gebiete)
Solche Vorschläge sollten einen bestimmten nichtrussischen Nationalismus fördern und deutsche Interessen im Einklang mit geopolitischen „Lebensraum im Osten“-Plänen fördern.
Als Wehrmachtstruppen diesen Plänen folgend in sowjetisch kontrolliertes Gebiet einmarschierten, setzten sie sofort das erste der vorgeschlagenen Reichskommissariate für Ostland und die Ukraine um.
Da der Einmarsch in die Sowjetunion darauf abzielte, die Neue Ordnung durchzusetzen, handelte es sich im Wesentlichen um einen Eroberungskrieg. Die deutschen Propagandabemühungen, die darauf abzielten, die russische Meinung zu gewinnen, waren bestenfalls lückenhaft und inkonsistent. Alfred Rosenberg war einer der wenigen in der Nazi-Hierarchie, der eine Politik befürwortete, die darauf abzielte, antikommunistische Ansichten in der Bevölkerung der besetzten Gebiete zu fördern.
Eine andere von Rosenbergs Initiativen, die Kampagne „Freier Kaukasus“, war etwas erfolgreicher und lockte verschiedene Nationalitäten in die sogenannten Ostlegionen, obwohl dies am Ende kaum einen Einfluss auf den Ausgang des Krieges an der Ostfront hatte.
Wer hat das Protokoll der Wansee-Konferenz entdeckt? Ich habe versucht, es im Wiki zu lesen, konnte aber keine Antwort finden.
Ich traue Serienlügnern nicht.
Zweifellos angeregt durch FGs Verweise auf Wolfowitz und Likudniks taucht Aaron, die Hasbara-Sockenpuppe, auf, um uns daran zu erinnern, dass der Holocaust nicht „wirklich“ stattgefunden hat.
Die gesamte Führungsspitze des Staates Israel ist eifrig in die Fußstapfen Alfred Rosenbergs getreten. Ihre Absätze würden bei einem Nürnberg II in der Luft schwingen und das wissen sie.
Aaron-Jungs schwärmen durch die Internetnetze und geben sich als „Geschichtsrevisionisten“ aus, um Israels unverwechselbare Art der moralischen Gleichwertigkeit der Nazis zu „erklären“.
Hasbara trolls just' loves them some Consortium News. Neugieriger und Neugieriger.
Abe, danke für die Unterstützung. Manchmal ist es hier draußen einsam.
@FGS
Für das, was es wert ist, haben Sie auch meine Unterstützung. Als langjähriger Lauerer glaube ich, dass ich herausgefunden habe, wer auf dieser Seite wer ist und was was ist. Ich vermute, dass ich damit nicht allein bin. Ich habe noch nie einen Kommentar abgegeben, da ich nichts hinzuzufügen habe, was mit Ihren Beiträgen oder denen einiger anderer vergleichbar wäre.
Und vielen Dank an Herrn Parry, die Autoren und die Kommentatoren für all die Aufklärung.
Wort. FG
Ich habe in meinem Leben noch nie gehört, dass jemand geleugnet hat, die Deutschen hätten ihre politischen Feinde in Massenvernichtungslager gesteckt, und viele, viele seien gestorben. Behauptungen über die Leugnung des Holocaust sind also eine Leugnung der Wahrheit. Und die Machenschaften der Nazi-Assistenten (Nationen), ihre Schuld zu leugnen, und die Absprachen der zionistischen Massenmedien Solche (Ukraine) werfen weitere Fragen auf.
Manche Leute behaupten, Beweggründe und Pläne seien historisch nicht zutreffend, und die Diskussion über liebgewonnene Schibboleths illegal zu machen, ist ein klares Zeichen der Unterdrückung und ein Zeichen der Angst, die diese Schibboleths, die wiederum das Monster Israel erschaffen haben, sein könnten als BS zerstört.
Peron war ein argentinischer Nationalist, und warum, es sei denn, Sie sind Argentinier und haben historische Missstände, warum machen Sie sich dann Sorgen um ihn? Amerikanische Feindseligkeit, wie sie beispielsweise gegenüber Perons politischen Nachkommen, den Kirchners, gezeigt wird? der Griff.
Ich betrachte die Menschheit mit einer bitteren Einstellung. Wenn ich mir die Geschichte ansehe, sehe ich einen anhaltenden Ausdruck von Hass, Kriegen, Korruption, Egoismus usw. Die Liste ist endlos. Ich sehe, dass es in der heutigen Postmoderne weiterhin bergab geht, weil die Moral bergauf wächst. Eine Sache, die leicht zu beobachten ist, sind die Menschen, die ihren eigenen Moral-, Gerechtigkeits- und Ehrenprinzipien folgen, und das verheißt nichts Gutes für irgendein Land und keine Gesellschaft. Ich weiß, dass viele Menschen nicht bei Jesus Christus nach Antworten suchen werden, daher ist es nicht dogmatisch, wenn ich sage, dass wir alle Christen werden müssen, sondern ich sage, dass die Welt es sein würde, wenn die Menschen seinen Prinzipien und Lehren, einschließlich der Zehn Gebote, folgen würden viel besser und die Leute würden sich gegenseitig helfen, anstatt es für sich selbst zu nehmen. Die meisten „Religionen“ haben keine Antwort darauf, weil die meisten von ihnen im wahren Christentum schwach sind und die Menschen Gott von vornherein nicht mögen. Zu viele Menschen wollen nicht auf ein spirituelles Leben achten und greifen stattdessen auf Technologie und Materialismus als Führungskraft, was uns eine leere, dürftige Antwort auf unsere inneren Probleme gibt.
Im Alten Testament gibt es jede Menge Augen-für-Auge-Mist, und die 10 Gebote sind nicht wirklich in den Lehren Christi enthalten.
Das ist also sehr simpel und eine große Fehlleitung.
Und behaupten Sie niemals, für das „wahre Christentum“ zu sprechen, sonst wollen Sie als Dummkopf behandelt werden.
Was die Zehn Gebote betrifft, so wurde die Bibel von fehlbaren Menschen geschrieben und zusammengestellt, und ich denke, sie weist menschliche Fehlbarkeit und menschliche Vorurteile auf, genau wie alles andere, was jemals geschrieben wurde.
Eines der Dinge in der Bibel, die ich für falsch halte, ist das Gebot „Ehre deinen Vater und deine Mutter“, das im Bibeltext bedingungslos ist und keine Ausnahmen macht, wenn die Eltern beleidigend sind oder auf andere Weise keine Ehre verdienen.
Es ist falsch, jemandem mit missbräuchlichen Eltern zu sagen, dass diese Person die Pflicht hat, diese Eltern zu ehren.
Ich würde denken, dass es ein viel größeres Verbrechen oder eine „Sünde“ ist, ein Kind zu missbrauchen, zu misshandeln oder zu demütigen, als seinen Eltern etwas zu erwidern oder sie auf andere Weise zu entehren.
Wenn überhaupt, sollte es den Eltern ein Gebot geben, ihre Kinder mit Würde und Respekt zu behandeln, damit sie (die Kinder) dazu kommen, sich selbst und andere mit Würde und Respekt zu behandeln.
Und noch eine an Eltern, damit sie sich die Ehre, den Respekt und die Liebe ihrer Kinder verdienen und würdig sein können.
Und ich stimme Jays Kommentar zu: „Und behaupten Sie niemals, für das ‚wahre Christentum‘ zu sprechen, sonst möchten Sie als Narr behandelt werden.“
Die 10 Gebote sind 1000 Jahre älter als Jesus und stammen aus dem Alten Testament. Jesus lehrte Universalität, nicht Stammesexklusivität.
In den USA:
FightGangStalking.com
Stell dir das vor.
Wenn wir in einer gerechten Nation leben würden, würden Rice, Wolfowitz, Bush, Powell, Judith Miller, Feith, Perle, C. Hitchens, Rove, Cheney, Rumsfeld, rechte Radio- und Kabel-Talkshow-Blowhards sowie einige Reporter und Sprachrohre des Establishments ihre Zeit verbringen Tage im Todestrakt, denen eine tödliche Injektion droht. Die Leiter der AIPAC und des Rates der Präsidenten der wichtigsten amerikanischen jüdischen Organisationen würden ebenfalls direkt neben ihnen sitzen.
Vergessen Sie nie, dass viele der „Besten und Klügsten“ am zentristischen, besonnenen und allwissenden Brookings Institute den Irak-Krieg auch der Öffentlichkeit verkauft haben. Die Brookings-Boyz sind genauso schuldig wie alle anderen, denn mit ihrer Imprimatur stimmten viele der „respektablen“ liberalen Meinungen mit, als sie die Kriegstrommeln schlugen.
Ich werde nie vergessen, dass ich einer der wenigen Menschen in meinem sozialen Umfeld war, der die Lügen und Täuschungen im Vorfeld des Irak-Krieges 2002 und Anfang 2003 durchschaute. Verachtung, Spott, Verachtung und Spott trafen mich von bestimmten Leuten war nicht unerheblich. Ich war der betrogene Idiot, sie waren die hippen, rational-intelligenten.
Kaum einer der politischen Entscheidungsträger oder „Intelligenzen“, die die überwiegende Mehrheit der Amerikaner einer solchen Gehirnwäsche unterzogen haben, hat irgendeinen Preis dafür bezahlt! Sie leben in relativer Bequemlichkeit und Wertschätzung; das Zeichen einer Gesellschaft, die einer ernsthaften Reform bedarf.
Nein, Brookings hat nicht befohlen, Truppen nach Kuwait zu entsenden. Bush und Rumsfeld taten es. Und Rice und Powell waren tief in konkrete Kriegspläne verwickelt.
Sie haben dummes Gruppendenken mit tatsächlichen Verbrechen verwechselt.
Brookings ist alles andere als dumm. Sie wissen genau, was sie tun.
DH,
Und was die Dummköpfe von Brookings taten, indem sie sich auf die Seite der konventionellen „Weisheit“ stellten, ist nicht kriminell. Und auch das, was Judith Miller getan hat, ist nicht kriminell.
Nach Ihrer Logik gibt es keine Meinungsfreiheit.
Brookings und Miller beteiligten sich nicht an der Invasion im Irak.
Er ist ein wortkarger Idiot, ähnlich wie Regis Philbin oder Robert Benchley, aber er war gespielt, dieser Typ ist ernsthaft behindert. Der einzige Grund, warum er einen Job hat, ist seine ethnische Zugehörigkeit und seine Vorliebe für Stammes-Blödsinn.
Ich denke, Powell bringt es am besten auf den Punkt, als seine Quellen mit den Militär*- und Intel*-Communitys, mit dem, was er in den Nachrichten von National Network & Cable sagte, vor der gegenteiligen Stellungnahme des Pressesprechers kurz darauf (Tage) erzählt wurden, und lange bevor Bush eine Erklärung zu Massenvernichtungswaffen abgab.
Als Powell dann nach einem Treffen mit dem Präsidenten in seiner zweiten Pressekonferenz, bevor Bush sich an die Öffentlichkeit wenden würde, seine Aussage nach dem „Blödsinn der PS“ änderte;
Powell machte es glasklar, wo er wirklich stand* zum Thema der Anwesenheit von Massenvernichtungswaffen im Irak*, die es nicht gab*, und dann sagte er in einer Abschlusserklärung während der 2. Konferenz, dass er „NICHT“ Ich beabsichtige, mein Amt als Außenminister bei Bush ADM fortzusetzen, sollte sich der Präsident für eine zweite Kandidatur entscheiden.“
Sein Hinweis auf die öffentliche „In Plain Site“ & Sound.
Nicht jeder hat es versäumt, seine beiden Pressekonferenzen mitzuerleben oder aufzuzeichnen, aber einige von „uns“ haben es geschafft.
Powell ist ein trauriges und typisches Beispiel für das „Mitmachen, um miteinander auszukommen“.
Syndrom des völlig korrupten Systems, noch waren seine Hände von Anfang an rein. Er war der Hauptleugner von Mi Lei, dem vorgeworfen wurde, „es verschwinden zu lassen“, und war ziemlich erfolgreich, da andere Gräueltaten dieser Art keine Seltenheit waren, aber nie in die Nachrichten gelangten. Aber die oberflächlichen Charaktere wie die oben genannten hervorzuheben, ist fast lahm, wenn es um „The System, Stupid“ geht.
Wir wollen EUCH nicht hervorheben, Zuuumie, wir sind ALLE dafür verantwortlich, dass es mit seiner inhärenten Kriminalität so lange bestehen blieb.
Während die Twin Towers noch brannten, wurde Ex-Provost Condosleeza zurück an meine Alma Mater eingeladen, um die Antrittsrede 2002 zu halten.
Der Idiot Rice hatte also nicht an einen möglichen Angriff mit Düsenflugzeugen gedacht, ABER im Frühjahr 2002 hatte die Irak-Invasion nicht stattgefunden.
Es ist besser, nicht zu sehr zu betonen, wie lange Lower Manhattan schwelte.
Noch problematischer für Stanford ist, dass die Universität 2015 immer noch den Kriegsverbrecher Rice beschäftigt.
Ich weiß nicht genau, wie lange es schwelte, aber lange Zeit später konnte ich beim Angeln Rauch aus 30 Meilen Entfernung sehen.
Um fair zu sein: Die USA wurden in den letzten hundert Jahren von Kriegsverbrechern regiert? Wann haben die USA keine Kriegsverbrechen begangen? Als einer der größten Kriegsverbrecher wird FDR geehrt und gefeiert.
Auf welches konkrete Kriegsverbrechen der Roosevelts beziehen Sie sich?
Die illegale Invasion in Nicaragua?
Versenken deutsche U-Boote vor der offiziellen Kriegserklärung an Nazi-Deutschland?
Frances Fox Piven ehrenhaft? McGovern muss scherzen. Piven, der Urheber einer revolutionären Strategie zum Sturz der Regierung, ist weniger ehrenhaft als jeder Politiker in der Regierung, der eine Lüge verbreitet oder eine Handlung unternimmt, die Mr. McGovern und ich für falsch halten. McGovern könnte genauso gut den roten Teppich für Lenin ausrollen. In den Vereinigten Staaten ersetzen wir Politiker, die wir nicht mögen, wir stürzen die Regierung nicht. Herr Govern plädiert für das größere Übel. Allerdings ist dies für niemanden in der Bush- oder Obama-Regierung eine Verteidigung für ihre anhaltenden Angriffskriege, auch bekannt als Regimewechsel.
Etwas zu viel Glenn Beck da.
Der Kanzler von William und Mary ist Robert Gates.
Subtext von Condoloozas Ansprache: Selbst mit einem Bündel hochrangiger Titel können auch Sie die schlimmste NSA in der amerikanischen Geschichte sein – indem Sie zulassen, dass am 9. September 11 in ein Land einmarschiert wird, um Tausende von Menschen zu töten, Menschen abscheulich gefoltert werden und dann Ehrentitel erhalten, während Sie eingeladen werden zu Vorträgen.
Der Idiot Rice hatte also nicht an einen möglichen Angriff mit Düsenflugzeugen gedacht, ABER im Frühjahr 2002 hatte die Irak-Invasion nicht stattgefunden.
Es ist besser, nicht zu sehr zu betonen, wie lange Lower Manhattan schwelte.
Noch problematischer für Stanford ist, dass die Universität 2015 immer noch den Kriegsverbrecher Rice beschäftigt.
Falsch, Ort, wäre schön, wenn diese Website das nicht tun würde.
Ich habe auf den von Ray bereitgestellten Link „betrügerische Kampagne“ (in Blau) geklickt; es kam zu einer Verbindungsunterbrechung (zweimal). Ist das noch jemandem passiert?
Das zeigt nur, dass alte Sprüche (z. B. „Verbrechen lohnt sich nicht“) nicht wahr sind. Wenn man sich auch die Fälle der Clintons, Obamas, Cheneys und des Bush-Stammes anschaut, scheint es, dass es sich tatsächlich lohnt, ein Kriegsverbrecher zu sein – und zwar ziemlich gut.
Wollen Sie damit sagen, dass Obama als Präsident nebenbei Geld nimmt?
Oder sind die Bücher, die sich gut verkauften, irgendwie kriminell?
Welches ist es?
„Wollen Sie damit sagen, dass Obama als Präsident nebenbei Geld nimmt?“
Nein, seien Sie ehrlich – er wird kassieren, sobald er sein Amt verlässt.
Ich bin nicht überrascht, wenn der Friedensnobelpreis an einen Kriegstreiber und Anführer der bekannten Welt verliehen werden kann, warum dann nicht einen Ehrentitel? Ich frage mich, wie viel Zuschussgelder dem College von den globalen Unternehmen gegeben wurden, die Rice zu seiner Stärkung und Bereicherung beigetragen hat. Welches College oder welche Universität wird heute in Amerika nicht von irgendeinem Unternehmen kooptiert? Die besten medizinischen Fakultäten gehören Pharmaunternehmen. Technische Institute des Militärkomplexes. Was ist ein Abschluss, ein Bachelor, ein Master oder ein Doktortitel anderes als ein Lottoschein für die Chance, in den CLUB aufgenommen zu werden?
Der Friedensnobelpreis wurde verliehen, bevor die Drohnenangriffe zunahmen. Oder meinst du Kissinger?
Kluge Ärzte kaufen die Medikamente tatsächlich nicht für jede „Lösung“ ein. Ein Problem bei der MD-Schulung sind die von der Pharmaindustrie angebotenen vereinfachenden Tests, die angeblich schnelle und genaue Antworten liefern.
Tut mir leid, aber die militärische Forschung hat für dieses Internet und im späten 19. Jahrhundert für die Standardisierung bezahlt, ohne letztere gäbe es ab 1920 keine Konsumgüter mehr. Es ist also sehr einfach, die Verbindungen des Militärs zur polytechnischen Ausbildung abzutun.
Exzellent. Bitte richten Sie meinen Dank an Herrn McGovern, dafür und für all seine gute Arbeit.