Israel-Iran-Irak-Geheimnisse nicht verbergen

exklusiv: Viele Amerikaner glauben, dass geheime US-Dokumente beispielsweise nach 30 Jahren öffentlich werden, aber viele werden auf unbestimmte Zeit verborgen, um unbequeme Wahrheiten zu verbergen, die die öffentliche Debatte aufhellen könnten, wie Robert Parry herausfand, als er eine redigierte Version eines „streng geheimen“ Papiers aus dem Jahr 1981 erhielt, das er bereits in ungeschwärzter Form gefunden hatte.

Von Robert Parry

Durch die kürzliche Veröffentlichung eine redigierte Version Angesichts der streng geheimen „Gesprächsthemen“, mit denen Außenminister Alexander Haig Präsident Ronald Reagan im Frühjahr 1981 über die Entwicklungen im Nahen Osten informierte, hat die US-Regierung versehentlich enthüllt, was sie rund 34 Jahre später immer noch vor der Öffentlichkeit verbergen will, weil ich das gefunden habe Vollversion Ende 1994 in Kongressakten gefunden und Anfang 1996 erstmals darüber geschrieben.

Zu den wichtigsten Punkten, von denen die US-Regierung Sie immer noch nicht wissen lassen möchte, gehört, dass Israel bereits Anfang 1981 US-Militärausrüstung an den Iran für seinen Krieg mit dem Irak lieferte; dass die Saudis 1980 angeblich von Präsident Jimmy Carter „grünes Licht“ an Saddam Hussein für die Invasion des Iran gegeben hatten; und dass die Saudis sich bereit erklärten, Waffenverkäufe an Pakistan und andere Staaten in der Region zu finanzieren.

Alle drei Punkte sind heute relevant, weil sie die frühen Keime einer Politik offenbaren, die sich in den letzten drei Jahrzehnten zu den verdrehten Ranken der heutigen blutigen Konflikte entwickelt hat. Die noch verborgenen Abschnitte von Haigs „Gesprächsthemen„Außerdem könnte es bei den genannten Nationen zu einiger Verlegenheit kommen.

Beispielsweise stellen die Israelis ihre gegenwärtige Feindseligkeit gegenüber dem Iran gerne als Folge einer prinzipiellen Opposition gegen den angeblichen Extremismus des Islamischen Staates dar, wie z. B. die Enthüllung, dass sie US-Militärausrüstung an die Regierung von Ayatollah Ruhollah Khomeini lieferten, die 52 amerikanische Diplomaten festgehalten hatte 444 Tage lang als Geisel gehalten, deutet darauf hin, dass weniger edle Beweggründe hinter Israels Entscheidungen standen.

Obwohl Ex-Präsident Carter bestritten hat, den Irak im September 1980, auf dem Höhepunkt der Geiselkrise, die seinen Wiederwahlantrag zunichte gemacht hatte, zum Einmarsch in den Iran ermutigt zu haben, deutet die „grünes Licht“-Behauptung der Saudis zumindest darauf hin, dass sie Saddam Hussein im Irak glauben ließen, dass seine Invasion hatte US-Unterstützung.

Unabhängig davon, ob die Saudis Hussein über das „grüne Licht“ getäuscht haben oder nicht, entlarvt ihre Anzettelung des Krieges die Ursprünge des modernen sunnitisch-schiitischen Konflikts, obwohl die Saudis den Iranern jetzt regionale Aggression vorwerfen. Die „Gesprächsthemen“ von Haig zeigen, dass der erste Schlag bei der Wiederbelebung dieses alten Kampfes nicht von den Schiiten im Iran, sondern von den Sunniten des irakischen Regimes von Saddam Hussein mit saudischer Unterstützung und Ermutigung ausgeführt wurde.

Die saudische Vereinbarung, die Waffenkäufe Pakistans und anderer regionaler Regierungen zu bezahlen, wirft Licht auf einen weiteren Aspekt der heutigen Krise im Nahen Osten. Die saudische Finanzhilfe für Pakistan in den 1980er Jahren wurde zu einem Schlüsselelement bei der Ausbreitung einer radikalen sunnitischen Dschihadistenbewegung, die sich entlang der pakistanisch-afghanischen Grenze zusammenschloss, um den von der CIA unterstützten Krieg gegen die sowjetische Armee und die säkularen afghanischen Streitkräfte fortzusetzen.

Dieser Krieg mit den Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien, der schließlich jeweils 500 Millionen Dollar pro Jahr einbrachte, führte zum Abzug der sowjetischen Truppen und zum Zusammenbruch des modernistischen, linken Regimes in Kabul, das durch die ultrafundamentalistischen Taliban ersetzt wurde, die ihrerseits nachgaben Zufluchtsort für Al-Qaida, angeführt von einem wohlhabenden Saudi-Arabien, Osama bin Laden.

So wurden in diesen Jahren die Umrisse des heutigen gewalttätigen Chaos im Nahen Osten skizziert, wenn auch mit vielen darauffolgenden Wendungen.

Der Persische Golfkrieg

Nach dem Ende des Iran-Irak-Krieges im Jahr 1988, als beide Länder finanziell am Ende waren, wandte sich Saddam Hussein gegen seine plötzlich geizigen sunnitischen Wohltäter, die begannen, weitere Kredite zu verweigern und die Rückzahlung von Kriegskrediten zu fordern. Als Reaktion darauf marschierte Hussein nach Rücksprache mit US-Botschafterin April Glaspie und der Annahme, er hätte erneut „grünes Licht“ gehabt, in Kuwait ein. Dies wiederum führte zu einem Einsatz unter Führung der USA, um sowohl Saudi-Arabien zu verteidigen als auch die irakischen Streitkräfte aus Kuwait zu vertreiben.

Obwohl Hussein bald seine Bereitschaft signalisierte, seine Truppen abzuziehen, wies Präsident George H. W. Bush diese Annäherungsversuche zurück und bestand auf einem blutigen Bodenkrieg, um sowohl die qualitative Überlegenheit des modernen US-Militärs zu demonstrieren als auch das amerikanische Volk für einen militärischen Sieg zu begeistern und so „ Bekämpfe das Vietnam-Syndrom.“ [Siehe Robert Parrys Geheimhaltung & Privilegien.]

Bushs Militäroffensive erreichte diese Ziele, provozierte aber auch Bin Ladens Empörung über die Stationierung von US-Truppen in der Nähe islamischer Heiligtümer. Die Vereinigten Staaten wurden zum neuen Ziel der terroristischen Rache von Al-Qaida. Und für die aufstrebenden Neokonservativen im offiziellen Washington wurde die Notwendigkeit, Saddam Hussein endgültig und vollständig zu vernichten, und dann Israels bête noire, zu einem Glaubensartikel.

Die Demonstration der militärischen Stärke der USA im Golfkrieg in Verbindung mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 ermutigte die Neokonservativen auch dazu, sich eine Strategie des „Regimewechsels“ für jede Regierung vorzustellen, die Feindseligkeit gegenüber Israel zeigte. Der Irak wurde als Ziel Nummer eins aufgeführt, aber auch Syrien stand ganz oben auf der Abschussliste.

Zu Beginn der 1990er Jahre hatte sich Israel zunehmend vom finanziell angeschlagenen Iran entfremdet, der sich aus dem lukrativen Waffenmarkt zurückgezogen hatte, den Israel in den 1980er Jahren für die schiitische Regierung betrieben hatte. Allmählich begann Israel, sich den von Saudi-Arabien finanzierten Sunniten anzuschließen.

Die Anschläge vom 9. September 11 waren Ausdruck der antiamerikanischen Empörung unter sunnitischen Fundamentalisten, die von den Saudis und anderen Ölstaaten am Persischen Golf finanziert wurden, doch die komplizierten Realitäten des Nahen Ostens waren dem amerikanischen Volk damals kaum bekannt kannte den Unterschied zwischen Sunniten und Schiiten kaum und wusste nichts über die Feindseligkeiten zwischen Säkularisten wie Hussein und Fundamentalisten wie Bin Laden.

Präsident George W. Bush und seine Regierung nutzten diese Unwissenheit aus, um die Öffentlichkeit 2003 aus unrealistischen Befürchtungen, Saddam Hussein würde Massenvernichtungswaffen mit Osama bin Laden teilen, für eine Invasion im Irak zu gewinnen. Abgesehen von den falschen Behauptungen, der Irak verfüge über Massenvernichtungswaffen und über eine Verbindung zwischen Hussein und bin Laden, gab es selbst auf den höheren Ebenen der Bush-Regierung wenig Verständnis dafür, wie der Sturz und die Ermordung Husseins das fragile Gleichgewicht zwischen Sunniten und Schiiten zerstören würden.

Nach dem Sturz Husseins erlangte die schiitische Mehrheit die Kontrolle über den Irak, was die Saudis beunruhigte, die in vielerlei Hinsicht den modernen sunnitisch-schiitischen Krieg begonnen hatten, indem sie 1980 die irakische Invasion im Iran vorangetrieben hatten, nun aber miterlebten, wie Irans Verbündete die Kontrolle über den Irak erlangten. Die Saudis und andere Golf-Scheichs begannen, sunnitische Extremisten zu finanzieren, die in den Irak strömten, um gegen die Schiiten und ihre Unterstützer, das US-Militär, zu kämpfen.

Die Saudis bauten auch hinter den Kulissen ein Bündnis mit Israel auf, dessen finanzielle und geopolitische Interessen durch diese geheime Zusammenarbeit gefördert wurden. Bald identifizierten die Israelis ihre alten Waffenhandelspartner, die Iraner, als „existentielle Bedrohung“ für Israel und drängten die Vereinigten Staaten in eine direktere Konfrontation mit dem Iran. [Siehe Consortiumnews.coms „Hat das Geld die israelisch-saudische Allianz besiegelt?"]

Konflikte ausweiten

Die Front im sunnitisch-schiitischen Konflikt verlagerte sich nach Syrien, wo Israel, Saudi-Arabien, die Türkei und andere sunnitische Staaten gemeinsam einen Aufstand unterstützten, um die Regierung von Präsident Bashar al-Assad, einem Alawiten, einem Ableger des schiitischen Islam, zu stürzen. Als dieser Konflikt immer blutiger wurde, wurde Assads relativ säkulares Regime zum Beschützer von Christen, Schiiten, Alawiten und anderen Minderheiten gegen die sunnitischen Kräfte, die von Al-Qaidas Nusra-Front und dem hyperbrutalen Islamischen Staat angeführt wurden.

Im Jahr 2014 schlossen sich die Saudis auf Drängen von Präsident Barack Obama einer Allianz gegen den Islamischen Staat an, obwohl die saudische Beteiligung bestenfalls verhalten war. Der wahre Enthusiasmus Saudi-Arabiens bestand darin, eine Reihe regionaler Stellvertreterkriege gegen den Iran und alle schiitischen Bewegungen wie die Huthi im Jemen und die Alawiten in Syrien voranzutreiben. Wenn das Al-Qaida und dem Islamischen Staat geholfen habe, sei es so, war die saudische Ansicht.

Auch wenn die beiden redigierten Absätze aus Haigs „Talking Points“ von vor 34 Jahren wie alte Geschichte erscheinen mögen, die den Stempel der Geheimhaltung nicht mehr verdient, besteht die US-Regierung immer noch darauf, diese Informationen vor dem amerikanischen Volk zu verbergen und es nicht zu viel darüber wissen zu lassen wie diese verstrickten Allianzen entstanden und wer für sie verantwortlich war.

Die Hauptquellen für Haig waren der ägyptische Präsident Anwar Sadat und der saudische Prinz Fahd (später König Fahd), die beide tot sind, ebenso wie mehrere andere Hauptakteure dieser Ereignisse, darunter Reagan, Hussein und Haig. Die beiden redigierten Absätze, die Haig in seiner Präsentation vor Reagan verwendete, lauteten wie folgt, mit unterstrichenen Abschnitten in den ursprünglichen „Gesprächspunkten“:

" Auch Fahd war von Ihrer Politik sehr begeistert. Als Beweis für seinen guten Willen Er beabsichtigt, bei einem bevorstehenden Treffen seiner arabischen Kollegen auf einer gemeinsamen Ölpolitik zu bestehen, die einen einheitlichen Preis und die Verpflichtung beinhaltet, die Produktion nicht zu senken. Auch von Bedeutung war Fahds grundsätzliche Zustimmung zur Finanzierung von Waffenverkäufen an Pakistaner und andere Staaten in der Region.

„Sowohl Sadat als auch Fahd lieferten andere nützliche Informationen (z. B Iran erhält von Israel Militärersatzteile für US-Ausrüstungl). Es war auch interessant, diesen Präsidenten zu bestätigen Carter gab den Irakern grünes Licht, über Fahd den Krieg gegen den Iran zu beginnen"

Die redigierte Version mit geschwärzten beiden Absätzen wurde von der Präsidentenbibliothek von George HW Bush veröffentlicht, nachdem die „Talking Points“ einen Freigabeprozess durchlaufen hatten. Die Freilassung erfolgte als Reaktion auf einen Antrag nach dem Freedom of Information Act, den ich im Zusammenhang mit der sogenannten October Surprise-Affäre eingereicht hatte, bei der der Reagan-Bush-Wahlkampf im Jahr 1980 angeblich mit iranischen Beamten und israelischen Geheimdienstoffizieren eine Verzögerung vereinbart hatte die Freilassung der 52 im Iran festgehaltenen amerikanischen Geiseln, um die Wiederwahlniederlage von Präsident Carter sicherzustellen.

Im Jahr 1991 begann der Kongress mit einer Untersuchung der Angelegenheit von 1980 und vermutete, dass es sich möglicherweise um eine Vorgeschichte des Iran-Contra-Skandals handelte, bei dem es um Reagans geheime Waffen-gegen-Geiselgeschäfte mit dem Iran in den Jahren 1985–86 ging (ebenfalls mit israelischer Hilfe). Die Regierung von George HW Bush sammelte Dokumente, die möglicherweise mit den Ereignissen von 1980 in Zusammenhang standen, und teilte einige mit der Untersuchung des Kongresses, darunter auch die „Gesprächsthemen“ von Haig.

Aber Bushs Agenten, die 1991-92 versuchten, seine Chancen auf eine Wiederwahl zu schützen, verzögerten und behinderten die Untersuchung des Kongresses, der sich nach Bushs Niederlage gegen Bill Clinton im November 1992 schließlich darauf einigte, zu sagen, dass er „keine glaubwürdigen Beweise“ dafür finden könne, dass Reagan und Bush hatte eine Verzögerung bei der Freilassung der Geiseln durch Iran inszeniert. Die Geiseln wurden schließlich am 20. Januar 1981 freigelassen, unmittelbar nachdem Reagan als Präsident vereidigt worden war.

Spätere Offenlegungen von Beweisen untermauerten jedoch den seit langem gehegten Verdacht auf ein republikanisch-iranisches Abkommen, darunter Dokumente, die das Weiße Haus der Bush-41-Partei dem Kongress vorenthalten hatte, sowie andere Dokumente, die bei der Untersuchung des Kongresses im Besitz waren, aber ignoriert wurden. [Siehe Consortiumnews.coms „Zweite Gedanken zur Oktober-Überraschung” oder, für weitere Einzelheiten, Robert Parry's Amerikas gestohlene Erzählung.]

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.