Aus dem Archiv: Ein Artikel aus der ersten Untersuchungsserie, die Anfang 1996 bei Consortiumnews veröffentlicht wurde, enthüllte streng geheim „Gesprächsthemen” von Außenminister Haig im Jahr 1981 verwendet, um Präsident Reagan über den Nahen Osten zu informieren, einschließlich eines angeblichen „grünen Lichts“ der USA für den Einmarsch des Irak in den Iran. Der Journalist Robert Parry fand das Dokument in alten Kongressakten.
Von Robert Parry
Im Sommer 1980 sah Iraks listiger Präsident Saddam Hussein Chancen in dem Chaos, das den Persischen Golf erfasste. Die islamische Revolution im Iran hatte die saudischen Prinzen und andere arabische Könige in Angst und Schrecken versetzt, die Aufstände gegen ihren eigenen korrupten Lebensstil befürchteten. Saddams Hilfe wurde auch von von der CIA unterstützten iranischen Exilanten gesucht, die eine Basis haben wollten, um das fundamentalistische Regime von Ayatollah Ruhollah Khomeini herauszufordern. Und wie immer machten sich die Westmächte Sorgen um die Ölfelder im Nahen Osten.
Aufgrund seiner geografischen Lage und seiner beeindruckenden, von der Sowjetunion versorgten Armee war Saddam plötzlich ein beliebter Bursche.
Der irakische Präsident Saddam Hussein.
Am 5. August 1980 begrüßten die saudischen Herrscher Saddam in Riad zu seinem ersten Staatsbesuch in Saudi-Arabien, dem ersten eines irakischen Präsidenten. Die Saudis wollten natürlich etwas. Bei diesen schicksalhaften Treffen inmitten des Luxus der kunstvollen Paläste ermutigten die Saudis Saddam, in den Iran einzumarschieren. Die Saudis würden auch behaupten, eine geheime Nachricht über die geopolitischen Wünsche von Präsident Jimmy Carter weiterzugeben.
In jenem Sommer 1980 sah sich Präsident Carter seiner eigenen Krise gegenüber. Sein Versäumnis, 52 im Iran festgehaltene amerikanische Geiseln zu befreien, bedrohte sein politisches Überleben. Wie er in seinen Memoiren schrieb, Den Glauben bewahren, „Die Wahl könnte auch von ihrer Freiheit abhängen.“ Ebenso alarmierend war die Tatsache, dass Präsident Carter begonnen hatte, Berichte zu erhalten, dass die Republikaner wegen der Geiselkrise Hinterkanalkontakte mit dem Iran aufnahmen, wie er fast ein Jahrzehnt später in einem Brief an einen Journalisten feststellte.
Obwohl es damals unklar war, würde diese vielseitige politische Intrige die Geschichte von 1980 bis heute prägen. Die irakische Invasion des Iran im September 1980 sollte sich zu acht Jahren blutiger Grabenkriegsführung verschlechtern, die kaum mehr bewirkte, als schätzungsweise eine Million Menschen zu töten und zu verstümmeln. Was der Krieg nicht viel mehr bewirkte, war, gut vernetzten Waffenhändlern Gewinne in Milliardenhöhe zu bescheren – und eine Reihe von nationalen Sicherheitsskandalen hervorzubringen.
In den Jahren 1986-87 hat die Iran-Contra-Affäre einige Schichten der Geheimhaltung gelüftet, aber überparteiliche Untersuchungen gaben die Schuld hauptsächlich dem Berater des Weißen Hauses, Oliver North, und einigen wenigen „Männern des Eifers“. Spätere Untersuchungen zu den Behauptungen von Iraqgate über eine geheime US-Militärunterstützung für Saddam Hussein endeten ebenfalls ohne Ergebnis. Auch die fehlenden Milliarden der schmuddeligen Bank of Credit and Commerce International verschwanden im Nebel komplexer Vorwürfe und Gegenvorwürfe. Ebenso Beweise, die die CIA und die nicaraguanischen Contra-Rebellen in den Kokainhandel verwickelten.
Ein ähnliches Schicksal ereilte die Oktober-Überraschungsgeschichte und Präsident Carters alter Verdacht einer republikanischen Einmischung in die Geiselkrise von 1980. Eine Sonderarbeitsgruppe des Repräsentantenhauses kam 1993 zu dem Schluss, dass sie „keine glaubwürdigen Beweise“ finden konnte, um die Anklagen wegen der Oktober-Überraschung zu stützen.
Haigs Gesprächsthemen
Trotzdem erhielt ich Zugang zu Dokumenten aus dieser Untersuchung, einschließlich Papieren, die als „geheim“ und „streng geheim“ gekennzeichnet waren und die anscheinend versehentlich in einem abgelegenen Lagerraum in Capitol Hill zurückgelassen worden waren. Diese Papiere füllten eine Reihe der fehlenden Teile der Ära aus und stellten fest, dass die Berichte, die Präsident Carter 1980 hörte, mehr enthielten, als die Task Force öffentlich anerkannte.
Aber abgesehen davon, dass sie die Entlarvung der Oktober-Überraschung durch die Task Force untergruben, verdeutlichten die Papiere Präsident Reagans frühe Strategie für eine geheime Außenpolitik, die vor dem Kongress und dem amerikanischen Volk verborgen war. Ein solches Dokument war ein zweiseitiger „Talking Points“ vorbereitet von Außenminister Alexander Haig für ein Briefing von Präsident Reagan. Als „streng geheim/sensibel“ gekennzeichnet, berichtete die Zeitung von Haigs erster Reise in den Nahen Osten im April 1981.
In dem Bericht schrieb Haig, er sei beeindruckt von „Teilen nützlicher Intelligenz“, die er erfahren habe. „Sowohl [der ägyptische Anwar] Sadat als auch [der saudische Prinz] Fahd [erklärten], dass der Iran militärische Ersatzteile für US-Ausrüstung aus Israel erhält.“ Diese Tatsache war für Präsident Reagan vielleicht weniger überraschend, dessen Vermittler 1980 angeblich mit israelischen Beamten zusammengearbeitet hatten, um hinter dem Rücken von Präsident Carter Waffen in den Iran zu schmuggeln.
Aber Haig folgte diesem Kommentar mit einer weiteren verblüffenden Behauptung: „Es war auch interessant zu bestätigen, dass Präsident Carter den Irakern grünes Licht gegeben hat, den Krieg gegen den Iran durch Fahd zu beginnen.“ Mit anderen Worten, laut Haigs Informationen behauptete der saudische Prinz Fahd (später König Fahd), dass Präsident Carter, der offenbar hoffte, die US-Hand im Nahen Osten zu stärken, und verzweifelt Druck auf den Iran wegen der festgefahrenen Geiselverhandlungen ausübte, Saddams Invasion in Saudi-Arabien genehmigt hatte Iran. Wenn das stimmte, hatte Jimmy Carter, der Friedensstifter, einen Krieg ermutigt.
Haigs schriftlicher Bericht enthielt keine weiteren Details über das „grüne Licht“, und Haig lehnte meine Bitte um ein Interview über die Talking Points ab. Aber das Papier stellte die erste dokumentierte Bestätigung der lang gehegten Überzeugung des Iran dar, dass die Vereinigten Staaten die irakische Invasion von 1980 unterstützten.
1980 bezeichnete Präsident Carter die iranischen Anschuldigungen der US-amerikanischen Komplizenschaft als „offensichtlich falsch“. In seinen Memoiren erwähnte er die irakische Invasion nur kurz im Zusammenhang mit einer unerwarteten Geiselnahme Mitte September von Sadeq Tabatabai, einem Schwiegereltern Khomeinis.
„Die Sondierungsgespräche [in Deutschland] waren recht ermutigend“, schrieb Präsident Carter über diesen Ansatz, fügte aber hinzu: „Wie es das Schicksal wollte, wählten die Iraker den Tag von [Tabatabais] planmäßiger Ankunft im Iran, den 22. September, um in den Iran einzumarschieren und den Teheraner Flughafen zu bombardieren. Typischerweise beschuldigten mich die Iraner, die Invasion geplant und unterstützt zu haben.“
Die irakische Invasion machte den Iran noch verzweifelter, US-Ersatzteile für seine Luft- und Bodentruppen zu bekommen. Dennoch forderte die Carter-Administration weiterhin die Freilassung der amerikanischen Geiseln, bevor die militärischen Lieferungen wieder aufgenommen werden konnten. Aber laut Dokumenten der Task Force des Repräsentantenhauses, die ich im Lagerraum gefunden habe, waren die Republikaner entgegenkommender.
Geheime Abhörmaßnahmen des FBI enthüllten, dass ein iranischer Bankier, der verstorbene Cyrus Hashemi, der angeblich Präsident Carter bei den Geiselverhandlungen geholfen hatte, im Herbst 1980 Republikanern mit Waffenlieferungen in den Iran und eigenartigen Geldtransfers half Iranische Waffenlieferungen über Israel resultierten aus geheimen Treffen in Madrid zwischen dem Wahlkampfleiter der GOP, William J. Casey, und einem radikalislamischen Mullah namens Mehdi Karrubi.
Aus welchen Gründen auch immer, am Wahltag 1980 war es Präsident Carter immer noch nicht gelungen, die Geiseln zu befreien, und Ronald Reagan gewann erdrutschartig.
Ein 'Privatkanal'
Nur wenige Minuten nach der Amtseinführung von Präsident Reagan am 20. Januar 1981 wurden die Geiseln schließlich befreit. In den folgenden Wochen richtete die neue Regierung diskrete Kanäle zu den Mächten im Nahen Osten ein, als Haig zu einer Runde hochrangiger Konsultationen in die Region flog.
Der gepflegte, silberhaarige ehemalige Vier-Sterne-General traf sich mit den wichtigsten Verbündeten des Irak, Saudi-Arabien und Ägypten, und mit Israel, das den Iran weiterhin als Gegengewicht zum Irak und zu den arabischen Staaten unterstützt.
Am 8. April 1981 beendete Haig seine erste Runde von Treffen in Riad und gab eine diplomatische Erklärung ab, in der er Saudi-Arabiens „Engagement für den Aufbau einer besseren Welt und die Weisheit Ihrer Führer“ lobte. Genauer gesagt kündigte er an, dass „während dieser Reise der Grundstein für die Stärkung der amerikanisch-saudischen Beziehungen gelegt wurde“.
Nach Haigs Rückkehr nach Washington konkretisierten seine streng geheimen Gesprächspunkte für Präsident Reagan die tatsächlichen Vereinbarungen, die bei den privaten Sitzungen in Saudi-Arabien sowie bei anderen Treffen in Ägypten und Israel erzielt wurden.
„Wie wir vor meiner Reise in den Nahen Osten besprochen haben“, erklärte Haig Präsident Reagan, „habe ich Präsident Sadat, [Israels] Premierminister [Menachem] Begin und Kronprinz Fahd vorgeschlagen, einen privaten Kanal für die Behandlung besonders sensibler Angelegenheiten einzurichten von Belang für Sie. Jeder der drei griff den Vorschlag auf und bat um baldige Treffen.“
Haig schrieb, dass er nach seiner Rückkehr sofort seinen Berater Robert „Bud“ McFarlane nach Kairo und Riad entsandte, um diese Kanäle zu formalisieren. „Er hat sowohl mit Sadat als auch mit Fahd äußerst nützliche Treffen abgehalten“, rühmte sich Haig. „Tatsächlich ließ Sadat Ed Muskie [den Außenminister von Präsident Carter] anderthalb Stunden warten, während er [Sadat] das Treffen verlängerte.“
Diese frühen Kontakte mit Fahd, Sadat und Begin festigten ihre drei Länder als Eckpfeiler der geheimen Außenpolitik der Regierung der 1980er Jahre: die Saudis als Geldmänner, die Israelis als Mittelsmänner und die Ägypter als bereite Quelle für sowjetische Ausrüstung .
Obwohl Präsident Carter einen historischen Friedensvertrag zwischen Ägypten und Israel ausgehandelt hatte, waren Sadat, Begin und Fahd alle alarmiert über Anzeichen von US-Schwäche, insbesondere über Washingtons Unfähigkeit, den Schah des Iran 1979 vor dem Sturz zu schützen Amtsenthebung von Präsident Carter.
„Es ist klar, dass Ihre Politik der Entschlossenheit gegenüber den Sowjets das Vertrauen Saudi-Arabiens und Ägyptens in die Führung der USA wiederhergestellt hat“, schrieb Haig für die Präsentation an seinen Chef. „Sowohl [Fahd als auch Sadat] gingen viel weiter als je zuvor, indem sie ihre Unterstützung anboten.“
Haig sagte: „Sadat hat angeboten, ein vorderes Hauptquartier für die Rapid Deployment Force zu beherbergen, einschließlich einer Vollzeitpräsenz von US-Militärpersonal.“ Sadat skizzierte auch seine Strategie für den Einmarsch in Libyen, um die Intervention von Muammar Khadafy im Tschad zu stören. „Ehrlich gesagt“, bemerkte Haig, „glaube ich, dass er [Sadat] sich bei einem solchen Unterfangen leicht überanstrengen könnte, und [ich] werde versuchen, seine Ambitionen in dieser Hinsicht zu mäßigen.“
„Sonderstatus“, Geld und Waffen
Haig berichtete, Prinz Fahd sei „auch sehr begeistert“ von Präsident Reagans Außenpolitik. Fahd habe „im Prinzip zugestimmt, Waffenverkäufe an die Pakistaner und andere Staaten in der Region zu finanzieren“, schrieb Haig. Der saudische Führer versprach auch, der US-Wirtschaft zu helfen, indem er seine ölreiche Nation zu einer Position „ohne Rückgang der Erdölproduktion“ verpflichtete.
„Diese Kanäle versprechen, äußerst nützlich zu sein, um eine kompatible Politik mit den Saudis und Ägyptern zu schmieden“, fuhr Haig fort. „Beide Männer schätzen den ‚Sonderstatus', den Sie ihnen verliehen haben, und beide legen Wert auf Vertraulichkeit. Ich werde mit [Verteidigungsminister] Cap Weinberger und [CIA-Direktor] Bill Casey weitermachen. … Die größere Botschaft, die sich aus diesem Austausch ergibt, ist jedoch, dass Ihre Politik richtig ist und bereits die begeisterte Unterstützung wichtiger Führer im Ausland hervorruft.“
In den folgenden Jahren würde die Reagan-Administration den „Sonderstatus“ mit allen drei Ländern ausnutzen, um verfassungsmäßige Beschränkungen der kriegerischen Befugnisse der Exekutive zu umgehen. Insgeheim würde die Regierung im Iran-Irak-Krieg zwischen der Unterstützung der Iraner mit Raketen und Ersatzteilen und der Unterstützung der Iraker mit Geheimdienstinformationen und indirekten Militärlieferungen hin und her kippen.
Als die Sowjets am 18. Juli 1981 ein von Israel geleastes argentinisches Flugzeug abschossen, das US-Militärgüter in den Iran transportierte, zeigte das Außenministerium, dass es ebenfalls Wert auf Vertraulichkeit legte. Damals bestritt der Staat US-Wissen. Aber in einem späteren Interview sagte der stellvertretende Außenminister Nicholas Veliotes: „Nach meinen Gesprächen mit hochrangigen Leuten war mir klar, dass wir uns tatsächlich darauf geeinigt hatten, dass die Israelis militärische Ausrüstung amerikanischer Herkunft in den Iran transportieren könnten.“
Laut einer eidesstattlichen Erklärung des ehemaligen nationalen Sicherheitsmitarbeiters von Reagan, Howard Teicher, hat die Regierung die Ägypter für ein geheimes „Bear Spares“-Programm angeworben, das den Vereinigten Staaten Zugang zu von der Sowjetunion entworfener militärischer Ausrüstung verschaffte. Teicher behauptete, die Reagan-Regierung habe einige dieser Waffen in den Irak geschleust und auch andere Lieferungen verheerender Streubomben arrangiert, die Saddams Luftwaffe auf iranische Truppen abgeworfen habe.
1984, angesichts der Ablehnung der CIA-Finanzierung der nicaraguanischen Contra-Rebellen durch den Kongress, nutzte Präsident Reagan erneut den „Sonderstatus“. Er zapfte die saudischen schwarzen Kassen an, um Geld zu verdienen, um die nicaraguanischen Contra-Rebellen in ihrem Krieg in Mittelamerika zu unterstützen. Der Präsident genehmigte auch geheime Waffenlieferungen in den Iran im Rahmen eines anderen Waffen-gegen-Geisel-Programms, wobei die Gewinne an „Standard“-Geheimdienstoperationen gehen. Dieses Gambit war, wie die anderen, durch Mauern der „Leugnung“ und offener Lügen geschützt.
Einige dieser Lügen brachen im Iran-Contra-Skandal zusammen, aber die Regierung errichtete schnell neue Steinmauern, die nie durchbrochen wurden. Die Republikaner verteidigten die Geheimnisse erbittert, und den Demokraten fehlte der Mut, für die Wahrheit zu kämpfen. Die Washingtoner Medien verloren auch das Interesse, weil die Skandale komplex waren und offizielle Quellen die Presse in andere Richtungen lenkten.
„Lies Machiavelli“
Als ich Haig vor einigen Jahren interviewte, fragte ich ihn, ob ihn das Betrugsmuster beunruhige, das in den 1980er Jahren unter internationalen Spielern zur Norm geworden war. „Oh, nein, nein, nein, nein“, dröhnte er und schüttelte den Kopf. „Auf sowas? Nein Komm schon. Jesus! Gott! Weißt du, du solltest besser rausgehen und Machiavelli oder jemand anderen lesen, denn ich glaube, du lebst in einer Traumwelt! Die Menschen tun, was ihr nationales Interesse ihnen sagt, und wenn das bedeutet, eine befreundete Nation zu belügen, werden sie durch die Zähne lügen.“
Aber manchmal hatte das Spielen unbeabsichtigte Folgen. 1990, ein Jahrzehnt nach der chaotischen Invasion des Irak im Iran, erwartete ein verbitterter Saddam Hussein von den Scheichtümern eine Rache, die ihn seiner Meinung nach in den Krieg gestachelt hatte. Saddam war besonders wütend auf Kuwait, weil es schräg in die Ölfelder des Irak gebohrt und sich geweigert hatte, mehr Kredite zu gewähren. Auch hier suchte Saddam nach einem Signal des US-Präsidenten, diesmal George HW Bush.
Als Saddam der US-Botschafterin April Glaspie seine Konfrontation mit Kuwait erklärte, erhielt er eine zweideutige Antwort, eine Reaktion, die er offenbar als ein weiteres „grünes Licht“ empfand. Acht Tage später entfesselte Saddam Hussein seine Armee in Kuwait, eine Invasion, die 500,000 US-Soldaten und Tausende weitere Tote erforderte, um sie rückgängig zu machen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.