Trotz des hübschen Geredes über „Demokratie“ und „Menschenrechte“ sind die US-Führer zu den weltweit größten Verursachern von Chaos und Tod geworden, von Vietnam über den Irak, Libyen, Syrien, die Ukraine und viele andere unglückliche Nationen, ein gefährliches Dilemma, das John Chuckman angesprochen hat.
Von John Chuckman
Wenn ich an den Platz Amerikas in der heutigen Welt denke, kommt mir das Bild eines sehr großen Tieres in den Sinn, vielleicht eines riesigen Elefantenbullen oder sogar eines prähistorischen Mammuts, das lange Zeit als unangefochtener König seines Reiches umherstreifte, aber von ihm gefangen wurde Es macht eigene Fehltritte, als sei es in einer Teergrube oder in einem Treibsand gefangen, und es schlägt heftig um sich und macht schreckliche Geräusche in seinem Versuch, sich zu befreien und seine Autorität wiederherzustellen.
Jeder Beobachter weiß sofort, dass das Tier letztendlich keinen Erfolg haben wird, hat aber sicherlich Angst vor dem Lärm und dem Krachen, das es über einen längeren Zeitraum aushalten kann.
Präsident George W. Bush kündigt den Beginn seiner Invasion im Irak am 19, 2003 März an.
Ich denke, das ist die ziemlich zutreffende Metapher für die heutige Situation der Vereinigten Staaten, einer immer noch schrecklich großen und mächtigen Gesellschaft, die sich jedoch nach einer langen Reihe ihrer eigenen Fehler und Irrtümer in der Falle befindet und einer Gesellschaft, die letztendlich mit Sicherheit an Ansehen verlieren wird und relative Macht mit allen Schwierigkeiten, die das für ein arrogantes Volk mit blindem Glauben an seine eigene Richtigkeit mit sich bringen wird.
Amerika kann seine Fehler oder die Tatsache, dass es jemals falsch lag, einfach nicht akzeptieren, denn der Amerikanismus ähnelt stark einer fundamentalistischen Religion, deren Mitglieder nicht in der Lage sind anzuerkennen oder zuzugeben, dass sie jemals etwas anderem als dem göttlichen Plan gefolgt sind.
Amerika hat im letzten halben Jahrhundert eine kostspielige Reihe von Fehlern gemacht und anderen gezeigt, dass das Amerika, vor dem sie, sagen wir, 1950 vielleicht Ehrfurcht hatten und das sie vielleicht für fast göttlich und fehlerunfähig hielten, sich nun unbestreitbar bewährt hat. in einem Feld nach dem anderen, oft nicht einmal in der Lage, sich selbst zu regieren. Die Ironie, dass ein Volk, das oft als unfähig angesehen wird, sich selbst zu regieren, anderen Ratschläge gibt, wie sie sich selbst regieren sollen, verleiht der amerikanischen Außenpolitik einen deutlichen Hauch von Absurdität.
Das amerikanische Establishment, das spürt, wie seine alte, leichte Überlegenheit in der Welt auf hundert verschiedene Arten zu schwinden beginnt, scheint entschlossen zu sein, allen zu zeigen, dass es immer noch das Zeug dazu hat, entschlossen, andere seine Stärke spüren zu lassen, entschlossen, andere im Ausland zu schwächen, die dies nicht akzeptieren seine natürliche Überlegenheit, entschlossen, mit roher Gewalt und schmutzigen Tricks Vorteile zu ergreifen, die ihm nicht mehr durch bloße überlegene Leistung verschafft werden.
Anstatt aus seinen Fehlern zu lernen und seine wahnhaften Annahmen anzupassen, ist Amerika entschlossen, Menschen auf der ganzen Welt seinem Willen und der Akzeptanz seiner Führung zu unterwerfen. Aber Sie können keine echte Führung zurückerobern, wenn Ihr schlechtes Urteilsvermögen oft genug zur Schau gestellt wurde und klar ist, dass Sie auf dem absteigenden Ast sind, genauso wie Sie nicht mehr können, wenn andere erkennen, dass sie viele Dinge genauso gut oder besser können als Sie.
Letztlich ist eine Politik, die wissenschaftliche Fakten nicht anerkennt, zum Scheitern verurteilt. Eine Politik, die auf Wünschen und Ideologien basiert, hat auf Dauer keinen Erfolg, es sei denn natürlich, man ist bereit, alle zu unterdrücken, die anderer Meinung sind, und deren Einhaltung unter Androhung einzufordern. Die Voraussetzung für einen imperialen Staat in einer solchen Situation ist ein internationales Verhalten, das dem internen Verhalten eines autokratischen Führers wie Stalin ähnelt, und genau dorthin sind die Vereinigten Staaten derzeit unterwegs.
Stalins Persönlichkeit war von einem gewissen Maß an Paranoia geprägt und hatte keine Geduld für die Ansichten anderer. Er fühlte sich ständig von potenziellen Konkurrenten bedroht und nutzte systematischen Terror, um alle unter ihm einzuschüchtern und zu vereinen.
Stalins aufrichtiger Glaube an ein fehlerhaftes Wirtschaftssystem, das von Anfang an zum Scheitern verurteilt war, brachte ihn in eine ähnliche Lage wie die heutigen amerikanischen Oligarchen. Sie haben ein weltimperiales System, das zunehmend unter Druck und Herausforderungen gerät, weil andere wachsen und ihre eigenen Bedürfnisse haben und Amerika einfach nicht die Flexibilität hat, sich ihnen anzupassen.
Amerikas Oligarchen sind es nicht gewohnt, auf die Ansichten anderer zu hören. Stalins Glaube an ein System, das eher eine Ideologie als ein kohärentes Wirtschaftsmodell war, wird von den quasi-religiösen Grundsätzen des Amerikanismus begleitet, einer Reihe von Überzeugungen, die besagt, dass Amerika vom Schöpfer besonders gesegnet ist und dass alles Gute und Große einfach ihm zu verdanken ist .
Herrschaft über die Erde?
Der Amerikanismus geht vage davon aus, dass Gottes Versprechen im Alten Testament, dass der Mensch die Herrschaft über die Geschöpfe der Erde haben sollte, nur noch für Amerikaner gilt. Dieses Denken entstand während vieler Jahre der leichten Überlegenheit, einer Überlegenheit, die weniger auf die intrinsischen Verdienste der amerikanischen Gesellschaft als vielmehr auf eine Reihe zufälliger Umstände zurückzuführen war, von denen viele heute vorbei sind.
In Vietnam verschwendete Amerika unzählige Ressourcen, um einer Chimäre nachzujagen, von der seine Ideologen behaupteten, sie sei tödlich wichtig, ohne die fatalen Schwächen zuzugeben, die dem Kommunismus von Anfang an innewohnten. Der Kommunismus würde aufgrund der wirtschaftlichen Unwahrheiten, die Teil seiner Konzeption waren, mit Sicherheit irgendwann scheitern, so wie ein Kind, das mit bestimmten genetischen Fehlern geboren wird, schließlich zum Tode verurteilt ist.
Amerikas wahnsinnige Eile, den Kommunismus an allen Fronten zu bekämpfen, entsprach dem Eifer der amerikanischen Bürgerreligion, aber es war ein riesiges und törichtes praktisches Urteil, das kolossale Ressourcen verschwendete.
In Vietnam endete Amerika mit einer fast völligen Schande, die buchstäblich auf dem Schlachtfeld von einem scheinbar belanglosen Gegner besiegt wurde, der auch traditionelle ethische Werte beiseite geworfen hatte, indem er große Massen von Menschen ermordete, die die Vereinigten Staaten nie bedroht hatten, Mord in einem Ausmaß (3 Millionen). ) vergleichbar mit dem Holocaust.
Die Vereinigten Staaten verwendeten Waffen und Techniken brutalen Charakters: Napalm, Streubomben und geheime Massenterrorprogramme. Die Grausamkeit riss in das Gefüge der amerikanischen Gesellschaft ein und spaltete die Nation fast so schlimm wie einst der Bürgerkrieg. Amerika endete in vielerlei Hinsicht deprimiert und erschöpft und bezahlte seine riesigen Rechnungen mit abgewerteter Währung.
Nach Vietnam kam es zu einer Katastrophe nach der anderen, die die gleiche destruktive Regierungsunfähigkeit, den gleichen, von Eifer beherrschten Gedanken offenbarte, bis hin zum Finanzkollaps von 2008, der durch die Missachtung einer soliden Finanzverwaltung und die Einführung eines Systems grenzenloser Gier verursacht wurde. Die ganze Welt war erschüttert und verletzt von dieser Dummheit, deren volle Konsequenzen noch lange nicht absehbar sind.
Die Kriege in Afghanistan und im Irak waren völlig unnötig, haben Unsummen gekostet, großes Elend verursacht und nichts erreicht, was es wert wäre, erreicht zu werden. Wir wissen jetzt, was verborgen blieb: dass mehr als eine Million Iraker bei einer Invasion starben, die ausschließlich auf Lügen beruhte. Diese Kriege lösten auch Veränderungen aus, deren langfristige Auswirkungen noch nicht spürbar sind. Im Irak zum Beispiel ist die kurdische, Öl produzierende Region gerade erst in einen eigenen Staat ausgegliedert worden.
Misshandel mit Russland
Amerikas primitive Herangehensweise an den Zusammenbruch der Sowjetunion, sein purer Triumphalismus und sein Versäumnis, Russland als wichtig genug zu betrachten, um zu helfen oder mit dem es kooperieren konnte, ignorierten Amerikas eigene langfristige Interessen. Schließlich sind die Russen ein großartiges Volk mit vielen Gaben, und es war unvermeidlich, dass sie aus einer Depression nach dem Zusammenbruch zurückkehrten, um ihren Platz in der Welt zu beanspruchen.
Wie gehen die Menschen, die die Vereinigten Staaten regieren, nun mit einem wohlhabenden und wachsenden Russland um, einem Russland, das auf die vernünftigste traditionelle Wirtschaftsart nach Zusammenarbeit und Partnerschaft im Handel und bei Projekten strebt? Russland hat sich dem Freihandel verschrieben, ein Konzept, das die Amerikaner jahrelang propagierten, wann immer es zu ihrem Vorteil war, doch jetzt wird Russland als düster und unheimlich behandelt.
Hier bekämpft Amerika die unvermeidliche Macht der wirtschaftlichen Kräfte, so etwas wie der Kampf gegen die Gezeiten oder den Wind, und nur um seiner anhaltenden Dominanz auf einem anderen Kontinent willen. Die Amerikaner versuchen verzweifelt, das zu stoppen, was man nur als natürliche wirtschaftliche Vereinbarungen zwischen Russland und Europa bezeichnen kann, denn sie sind natürlich, weil beide Seiten viele Dienstleistungen, Waren und Rohstoffe zum Nutzen aller austauschen können. Das amerikanische Establishment will gesundes neues Wachstum abschneiden und seine Vormachtstellung in Europa dauerhaft etablieren, obwohl es nichts Neues zu bieten hat.
Amerikas bewusst unehrliche Interpretation der maßvollen Reaktion Russlands auf einen herbeigeführten Putsch in der Ukraine wird genutzt, um ein künstliches Krisengefühl zu erzeugen, aber trotz des Drucks, den Amerika auf Europa ausüben kann, spüren wir, dass Europa nur mitmacht, um einen öffentlichen Streit zu vermeiden, und zwar nur solange die Kosten nicht zu hoch sind.
Die intelligentesten Staats- und Regierungschefs in Europa erkennen an, was die Vereinigten Staaten tun, wollen aber nicht offen aneinander geraten, obwohl die Schaffung des Minsker Abkommens einer höflichen Ablehnung der amerikanischen Forderung nach Hardliner-Taktiken ziemlich nahe kam.
Der Putsch in der Ukraine sollte einer feindlichen Regierung die Kontrolle über einen langen Abschnitt der russischen Grenze übertragen, einer Regierung, die möglicherweise in militärischen Angelegenheiten der USA kooperiert und Russland irritiert. Mit böswilligen Richtlinien erzielen Sie jedoch keine guten Ergebnisse.
Bisher hat der Putsch nur der Wirtschaft, der Sicherheit und den langfristigen Interessen der Ukraine geschadet. Es gibt eine Regierung, die weithin als inkompetent angesehen wird, eine Regierung, die unnötigen Bürgerkrieg angezettelt hat, eine Regierung, die möglicherweise ein Zivilflugzeug abgeschossen hat, und eine Regierung, in die niemand, auch nicht im Westen, großes Vertrauen hat.
Seine Finanzen sind in Aufruhr, viele wichtige frühere Wirtschaftsverbindungen sind abgebrochen und es besteht keine große Bereitschaft Europas, insbesondere eines wirtschaftlich angeschlagenen Europas, ihm zu helfen. Es ist weder fortgeschritten noch stabil genug, um der EU beizutreten, denn das würde nur bedeuten, dass ihm aus einem bereits in Schwierigkeiten geratenen Europa gigantische Subventionen fließen würden.
Und die Idee, der NATO beizutreten, ist ein absoluter Fehlstart, weil es sein eigenes Gewicht in einer solchen Organisation nicht tragen kann und weil damit eine gefährliche rote Linie für Russland überschritten würde.
Kiew hat enorme Probleme, das Land zusammenzuhalten, da es gegen autonome rechte Gruppen wie das Asow-Bataillon im Südosten kämpft, die das Minsker Abkommen bedrohen, während das Regime versucht, in der Westukraine militärische Rekrutierungen durchzuführen, wobei mehr Leute weglaufen als sich anschließen , da es feststellt, dass es seinen eigenen Präsidenten mit einer Prätorianergarde aus Amerikanern vor einigen ernsthaften Bedrohungen durch rechte Milizen schützen muss, die mit Kiews Versäumnissen unzufrieden sind, da es mit der faktischen Abspaltung von Donezk und dem dauerhaften Verlust der Krim rechnen muss Es kämpft mit hohen Schulden und einer Wirtschaft im Sturzflug.
Amerika ist nicht in der Lage, der Ukraine ernsthafte Hilfe zu leisten, sondern nur mit abgedroschenen Parolen über Freiheit und Demokratie. Diese Ereignisse sind ein perfektes Beispiel für den Schaden, den Amerika einem Volk zufügt, dessen böswillige Politik nur darauf abzielt, andere zu verletzen.
In Amerika gibt es so viele derartige Projekte, dass ich immer wieder überrascht bin, wenn es Interessenten für das neueste Vorhaben gibt. Man erinnert sich daran, wie Außenminister Henry Kissinger 1975 die irakischen Kurden zum Aufstand gegen Saddam Hussein ermutigte und sie dann im Stich ließ, als der Diktator eine gnadenlose Unterdrückung einleitete.
Ich denke auch an die Szenen am Ende des Vietnamkriegs, als amerikanische Hubschrauber feige vom Dach der Botschaft abhoben und ihre vietnamesischen Kollegen zurückließen, Tränen liefen über ihre Gesichter und sie vergeblich nach den Fahrwerken der Hubschrauber griffen, ein passender Anblick und beschämendes Ende eines wirklich hirnlosen Kreuzzugs.
Bringt die Ukraine durcheinander
Ich weiß es nicht, aber ich bezweifle stark, dass die gegenwärtige Regierung der Ukraine bestehen kann, und es ist immer möglich, dass sie in einen noch ernsteren Bürgerkrieg gerät, in dem Fraktionen auf allen Seiten kämpfen, etwas, das dem mörderischen Chaos ähnelt, das Amerika angerichtet hat Libyen. Natürlich wäre ein solcher Krieg an den Grenzen Russlands mit enormen Risiken verbunden.
Die amerikanische Aristokratie macht sich keine Sorgen über Katastrophen, in die sie selbst nicht gerät, aber ein Krieg in der Ukraine könnte genau das bewirken. Ironischerweise könnte ein verschärfter Konflikt den Anfang vom Ende der Ära der europäischen Unterwürfigkeit gegenüber Amerika markieren. Das Chaos in der Ukraine könnte genau den Schock auslösen, den Europa braucht, um die Unterstützung amerikanischer Pläne einzustellen, bevor der gesamte Kontinent oder sogar die Welt bedroht ist.
Ich erinnere die Leser daran, dass Russlands Wirtschaft zwar nicht so groß ist wie die Amerikas, es aber ein Land mit einer starken Geschichte in Technik und Wissenschaft ist und niemand auf dem Planeten seine schrecklichen Erfahrungen mit ausländischen Invasionen teilt. Deshalb hat es eine Reihe von Waffensystemen entwickelt und unterhält sie, die ihresgleichen suchen. Jedes seiner neuen U-Boot-Klassen mit ballistischen Raketen, und Russland baut eine Reihe davon, ist in der Lage, 96 verschiedene Ziele mit thermonuklearen Sprengköpfen zu treffen, und diese Fähigkeit unterscheidet sich von schienenmontierten Interkontinentalraketen, stationären Interkontinentalraketen und Lastkraftwagen -montierte Raketen, luftgestützte Marschflugkörper, seegestützte Marschflugkörper und eine Vielzahl anderer furchterregender Waffen.
Das moderne Russland droht nicht mit dieser gewaltigen Macht, und man könnte sagen, dass Putin dem Rat von Theodore Roosevelt folgt, indem er sanft geht, aber einen großen Stock trägt, aber ich halte es für klug, dass wir alle als Amerika diese Dinge im Hinterkopf behalten verspottet Russland und spielt im wahrsten Sinne des Wortes ein Spiel mit Armageddon.
Ich glaube nicht, dass Amerika von irgendjemandem den legitimen Auftrag hat, sich auf diese gefährliche Weise zu verhalten. Die klügsten Führer Europas, die mitten im Kalten Krieg gelebt und zwei Weltkriege überlebt haben, verstehen das zwar und versuchen sehr sorgfältig, nicht zuzulassen, dass die Dinge zu weit gehen, aber in Amerika gibt es einige äußerst verantwortungslose und gefährliche Menschen, die hart daran arbeiten In der Ukraine-Akte kann es zu Unfällen kommen, wenn man zu viel Druck ausübt.
Die Israel-Obsession
In einem anderen Bereich, in dem es nun ein ständiges Engagement gibt, hat Amerika, anstatt faire Vereinbarungen im Nahen Osten zu fördern und zu fördern, eine bizarre Beziehung zu Israel gepflegt, eine Beziehung, die sicherlich den eigenen langfristigen Interessen Amerikas zuwiderläuft, obwohl einzelne amerikanische Politiker von Strömen profitieren von Sonderinteressenzahlungen – dafür ist letztlich Amerikas selbst auferlegtes, völlig korruptes System der Wahlkampffinanzierung verantwortlich – als Gegenleistung dafür, dass Israel blind immer Recht hat, was ganz gewiss nicht der Fall ist.
Ein wichtiger Teil der israelischen Bevölkerung sind Amerikaner, und sie haben einfach die gleiche Kurzsichtigkeit, Arroganz und Kriegslust, die Amerika auszeichnet, auf Israel übertragen, und zwar so sehr, dass Israel zu Recht als amerikanische Kolonie im Nahen Osten und nicht als echte Kolonie angesehen werden kann Unabhängiger Staat.
Sein Mangel an wirklicher Unabhängigkeit spiegelt sich auch in seiner ständigen Abhängigkeit von riesigen Subventionen wider, in seinem Bedarf an stark voreingenommener amerikanischer Diplomatie, um sich in vielen Foren, einschließlich den Vereinten Nationen, zu schützen, und in seiner Abhängigkeit von amerikanischen Übergriffen und Bestechungsgeldern in jeder Menge Eines der größten Beispiele ist Ägyptens großzügige jährliche amerikanische Rente, die bestimmte Verhaltensweisen erfordert.
Auch hier wurde die Unvermeidlichkeit törichterweise ignoriert. Die Palästinenser gehen nirgendwo hin, und sie haben die bemerkenswerteste Ausdauer bewiesen, doch fast jede Tat Israels seit seiner Gründung, jede von Amerika unterstützt, war ein Versuch, sie durch extreme Not, Missbrauch und Gewalt zum Weggehen zu bewegen die Schaffung von Groß-Israel, eine gefährliche Fantasieidee, die keinen Erfolg haben kann, aber erst dann scheitern wird, wenn sie einen immensen Tribut gefordert hat.
Trotz des ständigen diplomatischen und finanziellen Drucks Amerikas auf andere Staaten, seine einseitige Politik hier zu unterstützen, gibt es endlich eine Reihe von Anzeichen dafür, dass sich die Ansichten von der absurden Vorstellung abwenden, dass Israel immer Recht hat und dass es sein grausames Verhalten auf unbestimmte Zeit fortsetzen kann .
Kürzlich haben Amerika und seine verdeckten Partner einen großen letzten Versuch unternommen, Israels absolute Vormachtstellung im Nahen Osten durch eine ganze Reihe zerstörerischer Eingriffe in die Region zu sichern, den „Arabischen Frühling“, die umgekehrte Revolution in Ägypten und die Zerschlagung und jetzt die Zerstückelung des Irak, die zerschlagene und effektive Zerstückelung Libyens und der schreckliche, künstlich herbeigeführte Bürgerkrieg in Syrien, der einige der gewalttätigsten und verrücktesten Menschen der Welt von außen beschäftigt und ihnen in einem Versuch Waffen, Geld und Zuflucht gibt einen stabilen und relativ friedlichen Staat zu zerstören.
Ich könnte weitermachen, aber ich denke, das Bild ist klar: In fast allen Bereichen der amerikanischen Regierungsführung, im In- und Ausland, haben Amerikas schlechte politische Institutionen zu den schlechtesten Entscheidungen geführt. Amerika hat sich in jeder Hinsicht übertrieben, hat Mythen statt Fakten bedient, hat fast alles von Gier regieren lassen und Ressourcen verschwendet, um nichts Wertvolles zu erreichen.
Ich betrachte die gegenwärtige Haltung Amerikas in der Welt, die an vielen Orten gleichzeitig schmutzige Kriege und Staatsstreiche unterstützt und andere als zu bewegende Spielfiguren statt als Partner behandelt, als einen verzweifelten Versuch, die Welt aufzurütteln, um Vorteile zu erlangen, die sie sich durch Akzeptanz nicht sichern konnte Mittel der Regierungsführung und Politik.
Amerika ist dieses große Tier, das brüllt und den Boden erbeben lässt, und aus diesem Grund ist es äußerst gefährlich.
John Chuckman ist ehemaliger Chefökonom eines großen kanadischen Ölkonzerns.
Ich liebe die Rolling Stones; das Lied gehört zu meinen Favoriten.
Die Stones hatten den Text „Mad Bull Lost His Way“ (Es ist nur einen Schuss entfernt).
Das antike griechische Sprichwort „Macht ist recht“ auf dem Höhepunkt des Athener Reiches hat sich immer als letztes Überbleibsel der Existenz eines Reiches erwiesen …
Was ist das wesentliche Merkmal der amerikanischen Gesellschaft und der amerikanischen Institutionen, das zu den von John Chuckman beschriebenen Entwicklungen geführt hat?
Amerikas grundlegendes Problem ist sein außenpolitisches Establishment. Das außenpolitische Establishment ist mächtig, autonom und für die amerikanische Öffentlichkeit unsichtbar. Darüber hinaus untergraben seine Ziele und Methoden das Wohlergehen der amerikanischen Gesellschaft.
Innenpolitisch gibt es in den USA zwar viele Bereiche mit schlechter Regierungsführung, aber sie machen auch viele, viele Dinge richtig. Es gibt viel Innovation, Wirtschaftswachstum, erschwingliche Lebenshaltungskosten, wirtschaftliche Möglichkeiten usw. usw.
Aber die Innenpolitik wird durch die Außenpolitik untergraben. Riesige Defizite? Wir geben ein Vermögen aus, um unser Militär auszurüsten und ununterbrochen Krieg zu führen. Aushöhlung der Industriebasis? Das war der Preis, der für die von den USA angeführte Globalisierung gezahlt wurde. Die Europäer schließen unsere IT-Firmen aus? Die NSA machte diese Firmen zu Spionen. Verlust der Soft Power? Wir haben Folter als einen nationalen Wert anerkannt. Verlust bürgerlicher Freiheiten? Notwendig für die nationale Sicherheit. Scheitern der Vierten Gewalt? Die Presse wurde vom außenpolitischen Establishment erfasst.
Wer zerstört die US-Gesellschaft? Es ist das außenpolitische Establishment. Das wäre der militärisch-industrielle Komplex, vor dem Eisenhower uns gewarnt hat, die politisch gestaltende CIA, vor der Truman uns gewarnt hat, die Israel-Lobby, die unsere nationalen, staatlichen und lokalen Institutionen beeinflusst, zunehmend die Saudi-Lobby, die die Bushs (und wahrscheinlich auch …) beeinflusst die Clintons) und die Elite-Akademiker, die streng innerhalb der von praktizierenden politischen Entscheidungsträgern festgelegten Parameter theoretisieren.
Die große Herausforderung für die USA besteht heute darin, sich von ihrem übermäßig mächtigen außenpolitischen Establishment zu befreien. Im Inland hat der Hightech-Sektor vielleicht die Macht, Reformen voranzutreiben. Auf internationaler Ebene könnte eine Spaltung zwischen den USA und Europa die Macht des US-Establishments bändigen. Die USA müssen ihre Außenpolitik dringend ihren nationalen Interessen unterordnen und so Selbstzerstörung vermeiden.
Die heutige Situation ist, wie in diesem Artikel zusammengefasst, gefährlich für die Welt und tragisch für Amerika.
###
Hans:
Ich stimme völlig mit Ihnen.
Truman gab uns jedoch die CIA, obwohl er sie nur als eine Organisation zum Sammeln von Informationen gedacht hatte. Er gab uns auch NSC 68, mit dem die Vereinigten Staaten erstmals als nationaler Sicherheitsstaat etabliert wurden.
Eisenhower war nicht viel besser. Ja, er warnte uns vor dem „militärisch-industriellen Komplex“, unternahm jedoch nichts, um ihn zu vereiteln, während er die CIA nutzte, um eine demokratisch gewählte Regierung im Iran zu stürzen.
Religiöser Fundamentalismus hat überhaupt nichts mit der aktuellen amerikanischen Notlage zu tun. Erfolglose und/oder unvorhersehbare Folgen eines Krieges sind eine sehr, sehr alte Geschichte. Was jedoch relativ neu in der Geschichte der Menschheit und beim Aufbau von Nationen ist, ist die Körperschaft oder Körperschaft. Insbesondere jene Unternehmen, die fortschrittliche Waffen für das Schlachtfeld herstellen. Es gibt keine demokratische Kontrolle und Gegenkontrolle, keine maßgeblichen (zivilen) Aufsichtsbehörden, die ihre Portfolios und Finanzierungsbemühungen überwachen, um die Nachfrage nach ihrem/ihren jeweiligen Aderlassprodukt(en) zu steigern. Vielleicht durch die Rückkehr zu einer nationalen Politik, die jährlich jede Gründungsurkunde überprüft, da es sich dabei um das allgemeine Wohlergehen der Bürger handelt, wo auch immer die Produktion stattfindet oder ihren Hauptsitz hat (in diesem bestimmten Staat). So wie es jetzt aussieht, wurde jede jährliche Überprüfung der Gründungspapiere, wie sie unsere Vorfahren vorgesehen hatten, durch einen Senatserlass im Bundesstaat Delaware abgeschafft, der natürlich vom Ersten Rockefeller veranlasst wurde (keine Überraschung!). Wirtschaftssubjekte, die nicht dazu berufen sind, Gewinne in ethischen oder moralischen Gesichtspunkten zu rechtfertigen, haben freie Hand, dorthin zu gehen, wo die maximalen Gewinne sie hinführen würden. Solche Körperschaften ohne ethische Standards lehnen auch jede einheitliche Besteuerungsmethode ab, sei es für Aktien oder Anleihen Umsatz oder Jahresgewinn. Wenn das fertige Produkt Eigentum zerstört und Menschen tötet, dann bewerben sie ihre Waren an allen Brennpunkten dieser Welt – das ist logisch, nicht wahr? Und wenn die Hotspots nicht heiß genug sind, was spricht dann gegen ein wenig absichtliche Anstiftung, Handfesseln hinter dem Rücken des Soldaten und so weiter? Die Aktionäre würden sich freuen, einem Ende dieser anhaltenden Gewinne zuvorzukommen! Die Weltgemeinschaft hat eine neue Antwort auf die endlose Kriegsfrage, und sie zeichnet sich ab: ein Paradigmenwechsel weg vom Eigeninteresse (persönlich oder unternehmerisch) hin zu einem die Menschheit umfassenden Interesse, das heißt; Ich kann nicht bekommen, was ich will, bis ich Ihnen helfe, das zu bekommen, was Sie wollen, und umgekehrt.
Das ist ein brillanter Kommentar. Wenn wir nicht lernen, die Konzerne und ihren Diener, die USA, zu kontrollieren, werden wir es auf diesem Planeten nicht schaffen. Die Suchtkraft des Gewinns ist eine echte Bedrohung. Gott, Geld ist schlimmer als Drogen.
CHUCKMANS VERWIRRUNGEN
John Chuckmans gut gemeinte Liste der Übel der Welt ist voller Halbwahrheiten.
Dieser „ehemalige Ökonom“ sagt nicht, wo er „früher“ war, aber vielleicht
er hätte gut daran getan, in den Wirtschaftswissenschaften zu bleiben.
Für wen schreibt Mr. Chuckman, wen möchte er überzeugen? Und
Wieso den?
Es gibt so viele Erklärungen, die den Leser dazu veranlassen, seine eigenen Worte zu schreien
Treue ohne Einschränkung, dass es unmöglich ist, sie alle abzudecken.
Was folgt, ist daher nur ein Beispiel.
1. Waren die USA im Jahr 1950 so mächtig? Ich empfehle
dass Joyce und Gabriel Kolkos THE LIMITS OF POWER…. eingelesen werden
große Tiefe. Wie wird NSC 68 dabei analysiert? Was ist mit den Zielen und dem Scheitern der
Marshall Plan?
2. Offensichtlich kümmert sich der Autor nicht um unseren „Onkel Joe“, auch bekannt als Joseph Stalin.
Vielleicht hat er vergessen, dass die UdSSR 22 Millionen Menschen verloren hat, und zwar beträchtlich
Infrastruktur im Zweiten Weltkrieg. Hätten sich die anderen Verbündeten weigern sollen
Zeigt diese Hilfe auf den Charakter und die Bilanz von „Onkel Joe“? Jedenfalls
Sie haben nicht. Sie nahmen seine Hilfe an. War das zynisch? Munition war
sogar an die UdSSR geliefert, deren Verluste an Männern alle anderen übertrafen
Verbündete vereint. Auf jeden Fall und aus welchen Gründen auch immer, die Bemühungen von
der Roten Armee wurden nie abgewiesen, nie in Frage gestellt.
3. Es ist klug von diesem Autor, den Kommunismus mit dem Gefälschten in Frage zu stellen
Wut eines liberalen US-Demokraten. Vielleicht die Wirtschaft und Politik von
Die Vorgänger des Kommunismus gelten als vorzuziehen.
4. Es scheint, dass dieser Autor trotz der Kritik Israel und den Zionismus im Stich lässt
der Haken. Und beschert den USA damit unwissentlich auch Legalismus
Möglichkeiten, sich der Verantwortung für die israelischen Massaker und Morde zu entziehen,
Hauszerstörungen, Vergewaltigungen und so weiter. Tatsächlich die gesamte Geschichte
Der Zionismus mit seinen ständigen Angriffen auf seine Nachbarn verdient unsere
Opposition. Stattdessen unterstützen die USA – und ihre Verbündeten, auf die sie Druck ausüben können
dieser israelische Horror, für den es so viel Verantwortung trägt.
3. Als „ehemaliger Ökonom“ könnte man eine tiefergehende Kritik erwarten
der amerikanischen kapitalistischen Gesellschaft, ihrer Geschichte und wo sie ist (nicht)
gehen.und warum….
4. Das Recht auf Widerstand, Selbstverteidigung und auf ständige Reaktion
und die kalkulierte israelische Provokation wird nie thematisiert.
Diese Pointa sind nur ein Teil eines Vorschlags, den Mr.Chuckman offensichtlich gemacht hat
Ein Schriftsteller mit Scharfsinn, der sich intensiv mit seinem Thema beschäftigt.
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Ihre Fragen haben mich vor allem deshalb fasziniert, weil sie im Kontext des Artikels wenig Sinn ergeben. Lassen Sie mich versuchen, es in derselben Reihenfolge zu erklären:
1. Der Autor hat nichts über das Verhalten der USA in den 1950er Jahren gesagt. Ihr Hinweis auf einen Text, der Sie sehr beeindruckt hat, bedeutet für das, was hier gesagt wird, wenig.
2. Auch hier macht der Verweis auf russische Verluste im Zweiten Weltkrieg wenig Sinn, egal, was Sie ansprechen wollen.
3. Der Autor hat klar gesagt, dass der Kommunismus zum Scheitern verurteilt war. Warum versuchen Sie, eine falsche Behauptung aufzustellen?
4. Der Fokus dieses Artikels liegt nicht auf Israel und auch nicht auf Kim Kardashian. Beide können Gegenstand unterschiedlicher Aufsätze sein.
5. Sie können ihn um Unterricht in Wirtschaftswissenschaften bitten, aber hier betont der Typ das verrückte Verhalten der USA.
6. Erklärt in 4. oben.
Manoj Kumar Gupta, MA,
Ihre Fragen haben mich vor allem deshalb fasziniert, weil sie im Kontext des Artikels wenig Sinn ergeben. Lassen Sie mich versuchen, es in derselben Reihenfolge zu erklären:
1. Der Autor hat nichts über das Verhalten der USA in den 1950er Jahren gesagt. Ihr Hinweis auf einen Text, der Sie sehr beeindruckt hat, bedeutet für das, was hier gesagt wird, wenig.
2. Auch hier macht der Verweis auf russische Verluste im Zweiten Weltkrieg wenig Sinn, egal, was Sie ansprechen wollen.
3. Der Autor hat klar gesagt, dass der Kommunismus zum Scheitern verurteilt war. Warum versuchen Sie, eine falsche Behauptung aufzustellen?
4. Der Fokus dieses Artikels liegt nicht auf Israel und auch nicht auf Kim Kardashian. Beide können Gegenstand unterschiedlicher Aufsätze sein.
5. Sie können ihn um Unterricht in Wirtschaftswissenschaften bitten, aber hier betont der Typ das verrückte Verhalten der USA.
6. Erklärt in 4. oben.
Hat Loeb Chuckmans Artikel gelesen?
Verzeihen Sie mir, Herr Chuckman, aber ich denke, Sie haben das amerikanisch-israelische Verhältnis umgekehrt. Dieses abscheuliche zionistische Regime regiert die USA durch seine Masse von Israel-Vorreitern, die in jede Regierungsorganisation eingeschleust sind und alle der Knesset unterstehen. Senatoren, Kongressabgeordnete und sogar der Präsident werden von zionistischen/amerikanischen Plutokraten unter Druck gesetzt und ausgewählt, um Marionetten Zions zu sein, und durch sie wird der Reichtum der USA von ihrem Kolonialherrn Israel geplündert. Das Leben von Amerikanern und nicht von Israelis wird in Stellvertreterkriegen geopfert, um die wahrgenommene Bedrohung für den Traum der Zionisten von einem Großisrael auszurotten. Die USA und Israel, zusammen die wahre Achse des Bösen, haben der Welt nichts als Tod und Zerstörung gebracht. Wer von ihnen ist dann die Kolonie und welcher der Meister?
Zustimmen. Die Vorstellung von Israel als Kolonie erweckt unverdiente Sympathie.
Wenn eine mächtige Nation wirtschaftlich scheitert, ihren Einfluss auf andere Nationen verliert, Angst vor der eigenen Bevölkerung hat und im Allgemeinen „bergab geht“, aber immer noch über das mit Abstand stärkste Militär verfügt, sind die Dinge, die sie tun könnte, etwas, das ihr Angst macht der Rest der Welt.
Meiner Meinung nach ist die größte Sorge unserer Eigentümer derzeit, was intern passieren wird, wenn die Wirtschaft zusammenbricht. Sie können eine Wiederholung der Ereignisse von 1934 nicht akzeptieren, als die Menschen sich wehrten und einige der Schrecken des Sozialismus wie Sozialversicherung, Arbeitslosenversicherung und staatlich geförderte Arbeitsplätze gewannen. Dieses Mal werden sie mit der militarisierten Polizei und dem echten Militär bereit sein. Jeder, der versucht, eine Veränderung herbeizuführen, wird „verschwinden“.
Ich wiederum mag die Analogie eines leeren Anzugs oder einer leeren Rüstung, eines verrückten Roboters, der von gescheiterten Institutionen geführt wird, Wahlen und Massenmedien, die nur Gold dienen, im Kern die ultimative moralische Korruption des Reichtums in einer Gesellschaft ohne Rechte oder Mitgefühl, das ganze herumstolpern der Globus, der wie verrückt sein Schwert schwingt.
Aber das liegt daran, dass ich die moralische Korruption des Reichtums, den antimoralischen Wahnsinn, der durch finanzielle Angst und Opportunismus hervorgerufen wird, die absolute Korruption unseres Justiz- und Politiksystems zu lange gesehen habe, um so zu tun, als gäbe es irgendeine Vernunft oder eine Lösung, nicht einmal die geistige Gesundheit eines großen Tieres in der Falle.
Ich denke, unsere Analogien sind im Wesentlichen gleichwertig. Obwohl die äußeren Formen sicherlich unterschiedlich sind, ist die moralische Dummheit des Nationalsozialismus und Hitlers Vorstellung von der deutschen „Herrenrasse“ inhaltlich (und daher in den Ergebnissen) identisch mit der moralischen Dummheit des (Ayn Rand) Kapitalismus und des US-amerikanischen „Exzeptionalismus“. Es geht auch um vergleichbare Völkermorde, die nationalsozialistische Variante in Deutschland und in den USA, wobei letztere nicht nur die offensichtliche Ausrichtung auf Schwarze und Hispanoamerikaner umfasst, sondern auch die kalkulierte Völkermordpolitik, die als „Austerität“ beschönigt wird.
Gute Punkte, vor allem die völkermörderische, verherrlichende Verbindung. Die USA haben in Nordkorea, Vietnam, Kambodscha, Irak und Lateinamerika ungefähr so viele Nichtkombattanten getötet wie die Nazis Juden, ohne eine bessere Begründung. Sowohl wirtschaftliche als auch militärische Macht führen bald zu einem Selbstverständnis der Perfektion und einer Realität moralischen Verfalls.
Viel mehr (und nicht einmal die Verstümmelten und Vergifteten + indirekt Getöteten durch gesponserte Contras, Dschihadisten oder andere Terrornetzwerke).
Die Analogie, die ich zuvor gezogen habe, bezieht sich auf das vorrevolutionäre Frankreich, nicht zuletzt wegen der ironischen Tatsache, dass die Vereinigten Staaten buchstäblich die Schöpfung des vorrevolutionären Frankreichs sind.
Aber die Analogie, die ich jetzt ziehe, bezieht sich auf ein Nazi-Deutschland, das mit thermonuklearen Waffen bewaffnet war und, wie Hitler vor seinem Tod bewies, entschlossen war, die Welt zu zerstören, anstatt sich zu ergeben.
Hitler ergab sich nie, weil er wusste, dass sein Schicksal die Hinrichtung sein würde.
Die USA erinnern mich an Ripleys Baby in Alien Resurrection.
Meine Analogie war schon immer die eines betrunkenen Verbrechers, der mit Granaten und einem Maschinengewehr bewaffnet war. Was tun gegen ihn? Wir wollen, dass er das von uns geliehene Geld zurückzahlt, aber er weigert sich. Wenn jemand versucht, ihn zur Vernunft zu bringen, droht er mit Erschießen. Wenn wir die Polizei schicken, um ihn zu verhaften, wird er sie zusammen mit sich selbst in die Luft sprengen. Was zu tun?
Natürlich sind die USA weitaus gefährlicher und zerstörerischer als der betrunkene Versager. Es ist mit Tausenden von thermonuklearen Sprengköpfen bewaffnet – sowie mit Unmengen chemischer und biologischer Waffen, die es so aufregen, wenn andere sie angeblich besitzen.
Vielleicht haben Wissenschaftler deshalb anderswo im Universum keine Anzeichen für intelligentes Leben entdeckt. Vielleicht zerstört es sich immer selbst, sobald es über genügend Technologie verfügt, um dies zu tun.
Seien Sie vorsichtig mit der Analogie „geliehenes Geld von“.
Es funktioniert bisher nur.
Klingt tiefgründig, Jay. Könnten Sie das bitte näher erläutern? Ich bin ein wenig langsam.
jifster:
Die größten Inhaber von US-Staatsanleihen sind die Sozialversicherungsbehörde und die US-Notenbank.
Es kommen ausländische Tbill-Inhaber wie Chinesen und Japaner,
Behauptungen darüber, was US-Schuldtitelinhaber tun werden, haben einen rassistischen Unterton. Und oft basiert es auf der Vorstellung, dass China mittlerweile der mit Abstand größte Gläubiger der US-Schulden ist – das ist aber nicht der Fall.
Wenn es Poesie braucht, damit einige verstehen, was aus unserer Nation geworden ist, hat Tom uns gesegnet.
Tom:
Ihr letzter Absatz bezieht sich auf die „Drake-Gleichung“, in der die „L“-Variable angibt, dass ein Planet, der Leben ermöglichen könnte und nicht, möglicherweise durch den Missbrauch seiner eigenen technologischen Entwicklungen selbst zerstört wurde.
Was das intelligente Leben im Universum betrifft, bin ich mir ziemlich sicher, dass es da draußen existiert, aber reif und intelligent genug, um keine Lust zu haben, Kontakt mit der Idiotie der menschlichen Spezies auf dem Planeten Erde aufzunehmen …