exklusiv: Russland wird am Samstag den Sieg der Alliierten über den Nationalsozialismus feiern, ohne dass US-Präsident Obama und andere westliche Führer anwesend sind, da sie das außergewöhnliche Opfer des russischen Volkes für den Sieg im Zweiten Weltkrieg herabwürdigen – eine Geste, die Präsident Putin demütigen soll, schreibt der ehemalige CIA-Analyst Ray McGovern .
Von Ray McGovern
Die Entscheidung von Präsident Barack Obama, sich anderen westlichen Staats- und Regierungschefs anzuschließen und die Feierlichkeiten zum 70. Jahrestag in Russland am Wochenende abzulehnenth Der Jahrestag des Sieges in Europa erinnert eher an Schmollen als an Staatskunst, insbesondere im Kontext der jüngsten antihistorischen Bemühungen der Mainstream-Medien in den USA, Russlands entscheidende Rolle beim Sieg über den Nationalsozialismus herunterzuspielen.
Auch wenn diese Brüskierung des russischen Präsidenten Wladimir Putin darauf abzielt, Russland zu isolieren, weil es die Kühnheit hatte, gegen den vom Westen inszenierten Putsch in der Ukraine am 22. Februar 2014 Einspruch zu erheben, wird es wahrscheinlich nach hinten losgehen die USA und ihre europäischen Verbündeten durch die Stärkung der Beziehungen zwischen Russland und den aufstrebenden asiatischen Giganten China und Indien.
Präsident Barack Obama nimmt unbehaglich den Friedensnobelpreis vom Ausschussvorsitzenden Thorbjorn Jagland in Oslo, Norwegen, am 10. Dezember 2009 entgegen. (Foto des Weißen Hauses)
Zu den Würdenträgern, die bei dieser wichtigen Gedenkveranstaltung erscheinen werden, gehören insbesondere die Präsidenten Chinas und Indiens, die einen großen Teil der Menschheit repräsentieren und der Zeit vor sieben Jahrzehnten Respekt zollen, als die Unmenschlichkeit des Nazi-Regimes weitgehend von Russland besiegt wurde den Vormarsch von Hitlers Armeen aufzuhalten, was 20 bis 30 Millionen Menschenleben kostete.
Obamas Boykott ist Teil eines krassen Versuchs, Russland herabzusetzen und die Geschichte selbst in ein alternatives Narrativ gegen Putin und Russland zu drängen. Es ist schwer vorstellbar, wie Obama und seine Freunde auf eine kleinere und unbegründetere Beleidigung des russischen Volkes hätten kommen können.
Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel ist hin- und hergerissen zwischen der Forderung Washingtons, Russland wegen der Ukraine-Krise zu „isolieren“, und der historischen Schuld ihres Landes an der Abschlachtung so vieler Russen. Sie plant, einen Tag zu spät zu erscheinen, um an einem Denkmal für die Kriegstoten einen Kranz niederzulegen.
Doch wer die Geschichte des Sieges der Alliierten im Zweiten Weltkrieg kennt, wird Obama mit seiner kindischen Zurschaustellung seines Temperaments eher geringschätzig erscheinen lassen. Ohne die kostspieligen Siege der Roten Armee gegen die deutschen Invasoren, insbesondere die entscheidende Schlacht bei Stalingrad 1943–1944, wären die Aussichten auf den späteren D-Day-Sieg in der Normandie im Juni 1944 und die anschließende Niederlage Adolf Hitlers besser gewesen waren viel schwieriger, wenn nicht sogar unmöglich.
Doch das aktuelle Russland-Bashing in Washington und den Mainstream-Medien der USA setzt diese historischen Wahrheiten außer Kraft. Beispielsweise beginnt ein Artikel der New York Times von Neil MacFarquhar am Freitag mit den Worten: „Die russische Version von Hitlers Niederlage betont die enormen, beispiellosen Opfer, die das sowjetische Volk zur Beendigung des Zweiten Weltkriegs gebracht hat …“ Aber das ist nicht die „russische Version“; das ist die Geschichte.
Die Washington Post ihrerseits entschied sich dafür, einen Artikel der Associated Press aus Moskau zu veröffentlichen und zu berichten: „Ein hochmoderner russischer Panzer … kam am Donnerstag während der letzten Probe zum Tag des Sieges zum Stillstand.“ … Nachdem ein Abschleppversuch scheiterte, rollte der T-14 15 Minuten später aus eigener Kraft davon.“ (Subtext: Ha, ha! Russlands neuester Panzer bleibt auf dem Roten Platz stecken! Ha, ha!).
Diese jugendliche Herangehensweise an so ziemlich alles, was wichtig ist – nicht nur die Beziehungen zwischen den USA und Russland – ist mittlerweile zur Regel geworden. Von der US-Regierung bis hin zu den großen US-Medien ist es so, als würden die „coolen Kids“ in gleicher Kleidung antreten und einen Spießrutenlauf bilden, um den Ausgestoßenen des Tages zu erniedrigen und lächerlich zu machen. Und wer nicht mitmacht, wird zu einem zusätzlichen Angriffsziel.
Das war der Handlungsstrang für die Ukraine-Krise im Jahr 2014 und bis ins Jahr 2015 hinein. Jeder muss zustimmen, dass Putin den ganzen Ärger im Rahmen einer Hitler-ähnlichen Ambition verursacht hat, weite Teile Osteuropas zu erobern und ein russisches Imperium wieder aufzubauen. Wenn Sie nicht die obligatorische Anschuldigung der „russischen Aggression“ aussprechen, werden Sie als „Putin-Apologet“ oder „Putin-Stiefellecker“ bezeichnet.
Verzerrung der Geschichte
Daher muss die evidenzbasierte Geschichte des vom Westen geförderten Putschs in Kiew am 22. Februar 2014 vergessen oder vertuscht werden. Tatsächlich veröffentlichte die New York Times etwa ein Jahr nach den Ereignissen einen großen „Enthüllungsartikel“, der alle Fakten eines von den USA unterstützten Putschs ignorierte und erklärte, es habe keinen Putsch gegeben.
Die Times erwähnte nicht einmal das berüchtigte, abgehörtes Telefonat zwischen der stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland und dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, Anfang Februar 2014, in dem Nuland die künftigen Führer persönlich auswählte, einschließlich ihrer Bemerkung „Yats is the guy“, eine Anspielung auf Arseniy Yatsenyuk, der nach dem Putsch schnell Premierminister wurde . [Siehe Consortiumnews.coms „NYT tut immer noch so, als gäbe es keinen Putsch in der Ukraine. ”]
Sogar George Friedman, der Präsident der dem Washingtoner Establishment nahestehenden Denkfabrik STRATFOR, sagte Ende 2014 öffentlich: „Russland nennt die Ereignisse zu Beginn dieses Jahres einen von den Vereinigten Staaten organisierten Staatsstreich.“ Zustände. Und es war wirklich der krasseste Coup der Geschichte.“
Über das bloße Ignorieren von Fakten hinaus haben die Mainstream-Medien der USA den Zeitplan so verschoben, dass Putins Reaktion auf den Putsch und die Bedrohung, die er für den russischen Marinestützpunkt auf der Krim darstellte, stattdessen als Beweis dafür erscheinen, dass er den sich bereits entfaltenden Konflikt angezettelt hat.
Beispielsweise erklärte die Washington Post am 9. März in der Schlagzeile „Wir haben es Ihnen gesagt“: „Putin hatte schon früh den Plan, die Krim zu annektieren.“ Dann berichtete die Post unter Berufung auf AP, dass Putin selbst gerade „ein geheimes Treffen mit Beamten im Februar 2014“ offengelegt habe … Putin sagte, dass er den Sicherheitschefs nach dem Treffen mitgeteilt habe, dass sie „verpflichtet seien, mit der Arbeit zu beginnen, um die Krim an Russland zurückzugeben“. ' Er sagte, das Treffen habe am 23. Februar 2014 stattgefunden, fast einen Monat vor einem Referendum auf der Krim, das laut Moskau die Grundlage für die Annexion der Region sei.“
Also da! Erwischt! Russische Aggression! Doch was die Post versäumte, die Leser daran zu erinnern, war, dass der von den USA unterstützte Putsch am 22. Februar stattgefunden hatte und dass Putin immer wieder erklärt hatte, ein Schlüsselfaktor für sein Vorgehen gegenüber der Krim sei die Befürchtung Russlands gewesen, dass die NATO den historischen Marinestützpunkt Sewastopol beanspruchen würde auf der Krim, was eine strategische Bedrohung für sein Land darstellt.
Putin wusste aus Meinungsumfragen auch, dass die meisten Menschen auf der Krim eine Wiedervereinigung mit Russland befürworteten, eine Realität, die durch das Referendum im März unterstrichen wurde, bei dem etwa 96 Prozent dafür stimmten, die Ukraine zu verlassen und sich wieder Russland anzuschließen.
Aber es gab keinen Funken verlässlicher Beweise dafür, dass Putin die Krim annektieren wollte, bevor er durch den Putsch in Kiew dazu gezwungen wurde. Die politische Realität war, dass kein russischer Führer es sich leisten konnte, das Risiko einzugehen, dass Russlands einziger Warmwasser-Marinestützpunkt einer neuen NATO-Verwaltung übergeben würde. Wenn hochrangige US-Beamte nicht wussten, dass sie, als sie Anfang 2014 den Putsch vorangetrieben hatten, wenig über die strategischen Bedenken Russlands wussten oder es ihnen einfach egal war.
Letzten Herbst verblüffte John Mearsheimer, ein herausragender Politikwissenschaftsprofessor an der University of Chicago, diejenigen, die von der antirussischen Propaganda in die Irre geführt worden waren, als er in der Zeitschrift Foreign Affairs des Very Establishment einen Artikel mit dem Titel „Warum die Ukraine-Krise“ veröffentlichte ist die Schuld des Westens.“
Sie wussten nicht, dass ein solcher Artikel veröffentlicht wurde? Führen Sie das auf die Tatsache zurück, dass die Mainstream-Medien es so gut wie ignoriert haben. Mearsheimer sagte, dies sei das erste Mal gewesen, dass er zu einem so wichtigen Artikel auf so weitverbreitetes Schweigen in den Medien gestoßen sei.
Das einzige unverzichtbare Land
Ein großer Teil dieser amerikanischen Tendenz, die Sorgen, Ängste und Stolzgefühle anderer Nationen zu verachten, geht auf das Dogma des Washingtoner Establishments zurück, dass Sonderregeln oder (vielleicht genauer) keine Regeln das Verhalten der USA im Ausland regeln. Amerikanischer Exzeptionalismus. Dieses arrogante Konzept, das die Vereinigten Staaten über alle anderen Nationen stellt wie einen olympischen Gott, der auf Normalsterbliche herabschaut, wird oft von Obama und anderen führenden US-Politikern beschworen.
Dieser abstoßende Punkt ist Putin nicht entgangen, obwohl er versucht hat, mit Obama und den Vereinigten Staaten zusammenzuarbeiten. Am 11. September 2013, eine Woche nachdem Putin Obama gerettet hatte und es ihm ermöglicht hatte, einen neuen Krieg gegen Syrien zu verhindern, indem er Syrien davon überzeugte, seine Chemiewaffen abzugeben, schrieb Putin in einem von der New York Times veröffentlichten Leitartikel, dass er dies schätze Tatsache ist, dass „meine berufliche und persönliche Beziehung zu Präsident Obama von wachsendem Vertrauen geprägt ist.“
Putin fügte jedoch hinzu: „Ich würde seiner Argumentation zum amerikanischen Exzeptionalismus eher widersprechen.“ Er fügte hinzu: „Es ist äußerst gefährlich, Menschen dazu zu ermutigen, sich selbst als außergewöhnlich zu betrachten, unabhängig von der Motivation.“ Es gibt große und kleine Länder, reiche und arme, solche mit langer demokratischer Tradition und solche, die noch immer auf dem Weg zur Demokratie sind. … Wir sind alle unterschiedlich, aber wenn wir um den Segen des Herrn bitten, dürfen wir nicht vergessen, dass Gott uns gleich geschaffen hat.“
Vor Kurzem hat der russische Außenminister Sergej Lawrow diesen Punkt im Zusammenhang mit dem Zweiten Weltkrieg deutlich gemacht. Diese Woche sprach ich bei einem Treffen anlässlich des 70th Anlässlich des Jahrestages des Sieges in Europa fügte Lawrow eine deutliche Warnung hinzu: „Heute wie nie zuvor ist es wichtig, die Lehren dieser Katastrophe und die schrecklichen Folgen, die sich aus dem Glauben an den eigenen Exzeptionalismus ergeben, nicht zu vergessen.“
Die Ironie besteht darin, dass, während die Kameras die verschiedenen Staats- und Regierungschefs der Welt am Samstag auf dem Roten Platz schwenken, Obamas Abwesenheit das Signal aussendet, dass die Vereinigten Staaten wenig Wertschätzung für das Opfer des russischen Volkes haben, das die Hauptlast trägt und ihm das Genick bricht Hitlers Eroberungsarmeen. Es ist, als würde Obama sagen, dass die „außergewöhnlichen“ Vereinigten Staaten niemanden brauchten, um den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen.
Präsident Franklin Roosevelt war viel klüger, als er verstand, dass es außergewöhnlicher Teamarbeit bedarf, um den Nationalsozialismus in den 1940er Jahren zu besiegen, weshalb er die Sowjetunion als einen äußerst wichtigen militärischen Verbündeten betrachtete. Präsident Obama sendet eine ganz andere Botschaft: eine hochmütige Verachtung für die Art der globalen Zusammenarbeit, die es geschafft hat, die Welt von Adolf Hitler zu befreien.
Ray McGovern arbeitet mit Tell the Word zusammen, einem Verlagszweig der ökumenischen Church of the Savior in der Innenstadt von Washington. Als Russlandspezialist war er während seiner 27-jährigen Tätigkeit als CIA-Analyst Chef der sowjetischen Abteilung für Außenpolitik. Heute ist er Mitglied der Lenkungsgruppe der Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ohne die besten abgedeckten geheimen Hintergrund-FAKTEN, „enthüllt von Valentin KATASONOV“ in „Voltairnet.org“, auf der Grundlage der 2912 veröffentlichten „geheimen DOKUMENTE; Von der „BANK of ENGLAND“ gebunkert; Amerikanisches VERHALTEN erscheint irgendwie seltsam! Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass „Obama“ nur der „sprechende Kopf“ für die „geheimen Eigentümer und Gouverneure“ der „BUNDESUNION der „Vereinigten Staaten von Amerika“ – „ROCKEFELLER & ROTHSHIELD“ ist, ist das beabsichtigte „ERHÜMLICHUNG – herbeiführendes VERHALTEN.“ „Macht plötzlich SINN!“
Einige interessante Statistiken für diejenigen, die Russland der Kriegstreiberei bezichtigen:
https://pbs.twimg.com/media/B6xViijIQAAYlww.png
Ich möchte nur auf den Fehler in Ray McGoverns wertvollem Beitrag hinweisen: Die Schlacht von Stalingrad fand in den Jahren 1942-1943 statt.
Heute habe ich mir den 70. Tag des Sieges in Moskau angesehen und wieder habe ich jede Minute davon genossen. Besonders die Tatsache, dass Russland seine Veteranen tatsächlich ehrt und feiert. Es wurde ein freudiges Fest, bei dem Millionen von Menschen mit Bildern ihrer Verwandten, die im Zweiten Weltkrieg ihr Leben verloren, auf die Straße gingen. Auch Präsident Putin beteiligte sich an der Massendemonstration und trug das Bild seines Vaters. Es war auf jeden Fall ein beeindruckender, unvergesslicher Tag.
Darüber hinaus wurden mehr als 60 % der Weltbevölkerung durch ihre Führer repräsentiert, also fast 4 Milliarden Menschen. Diese Siegesfeier war ein Zeichen für den Frieden, aber auch eine Warnung an die USA/NATO, sich NICHT mit Russland herumzuschlagen. Präsident Putin sorgt dafür, dass JEDE Aggression aus dem Westen an der russischen Grenze gestoppt wird und er kann auf 85 % des russischen Volkes zählen.
Die Moskauer Feierlichkeiten zur Niederlage des Nationalsozialismus/Faschismus standen in scharfem Kontrast zu den Feierlichkeiten zur Landung in der Normandie am 6. Juni 2014, die offensichtlich von Hollywood-Profis organisiert wurden und denen es an der Spontaneität des russischen Volkes in ganz Russland mangelte, einschließlich der ostukrainischen Städte Donezk und Lugansk. Das russische Volk ist ein stolzes Volk und stolz darauf, dass es die Nazis besiegt hat, lange bevor die Alliierten an den Stränden der Normandie landeten. Vergessen wir das NICHT und geben wir dem russischen Volk unseren Respekt und zollen ihm Anerkennung für seine Leistungen, denn die 23 Millionen Opfer haben das verdient.
Ich habe die Parade live auf RT verfolgt und war froh darüber. Obwohl ich meine Ambivalenz gegenüber einer militärischen Darbietung dieser Größenordnung anerkenne, war sie dennoch äußerst beeindruckend, historisch und emotional resonant und ziemlich erfreulich.
Diese Feierlichkeiten zum 70. Tag des Sieges können durchaus in den Lesezeichen gespeichert werden und erweisen sich im Nachhinein als eine Momentaufnahme verschiedener wichtiger Trends:
* Die Präsidenten Putin und Xi waren so befreundet, auch der Präsident von Indien war anwesend.
* Das Fehlen westlicher Führer und Truppen, das Thema dieses Beitrags, zeigt nicht nur eine schäbige Haltung gegenüber der gemeinsamen Geschichte, sondern auch selbstgerechte Gereiztheit gegenüber der Ukraine-Krise, die sie selbst angezettelt haben, sowie Rehe im Rampenlicht Unbeweglichkeit angesichts neuer geopolitischer Realitäten.
* Wie der RT-Militärkommentator feststellte, war dies das erste Mal, dass veraltete sowjetische Hardware eindeutig durch neue, fortschrittliche Waffen wie die Armata-Fahrzeuge ersetzt wurde. Die WaPo/AP hält den T-14-Panzer vielleicht für einen Witz; Ich bezweifle, dass das Pentagon zustimmt.
Was Ray oben nicht erwähnt hat, ist, dass Herr Obama keineswegs ein Neuling darin ist, die Russen zu brüskieren; ein halbes Jahr vor dem von den USA gesponserten 22. Februar 2014 in Kiew Putsch geschah, und während sich dieses Geschenk an den Weltfrieden noch in der Planungs- und Umsetzungsphase befand, gelang es seiner Regierung, dies zu tun, indem sie ein Treffen zwischen ihm und seinem russischen Amtskollegen, Herrn Putin, unterstützte und stattdessen uns hier in Schweden besuchte (http://www.cbc.ca/news/world/obama-cancels-moscow-summit-with-putin-in-rare-snub-1.1399673). (Wir profitierten jedoch von dieser seltsamen Planänderung, da die Luftverschmutzung in bestimmten Gegenden Stockholms während des Besuchs abnahm, da Kraftfahrzeuge aus bestimmten „strategischen“ Straßen – jeder Wolke … – verbannt wurden.) Als Putsch und ihre Nachwirkungen noch nicht eingetreten waren, mussten andere Gründe gefunden werden, um die Brüskierung zu rechtfertigen, und wurden tatsächlich sofort vorgebracht, z. B. dass Edward Joseph Snowden vorübergehendes Asyl in Russland angeboten worden war, nachdem er Journalisten das Ausmaß der NSA enthüllt hatte Die Welt ausspionieren + Hund….
Herr Obama und seine Regierung lebten offenbar in der Illusion, dass alle anderen an den US-Exzeptionalismus mit „jeder Faser ihres Wesens“ glauben und an die Begegnung mit anderen Staatsmänner sind eher eine Gnadengabe des Höchsten als ein notwendiger Bestandteil der zwischenstaatlichen Diplomatie …
Henry
Der Klarheit halber: Der „Ray“, den ich in meinem obigen Kommentar erwähne, ist der ehrenwerte Raymond McGovern, der Autor des Artikels, dessen Kommentarthread dieser Artikel ist, und nicht der Poster, der den Vornamen „Ray“ verwendet Zeigen Sie Ihr Mitgefühl mit den deutschen Opfern des Zweiten Weltkriegs.
Henry
Was die Russen (und, in etwas geringerem Maße, die Westmächte) dem unschuldigen Volk Deutschlands während und nach dem Zweiten Weltkrieg angetan haben, war mehr als ekelhaft und nicht lobenswert. Ich bin schon lange ein großer Bewunderer Ihrer Arbeit, aber ein Versehen oder völlige Unkenntnis der wahren Geschichte auf dieser Ebene ist unentschuldbar. Ich empfehle Ihnen und allen, die dies lesen, „Hellstorm“ zu lesen. Es gab nichts Gutes am „guten Krieg“.
Oh, dieser rücksichtslose Einmarsch der Sowjets in das friedliebende Deutschland ... Und all diese Gaskammern, die die Russen für die armen Deutschen errichteten. Sie haben Ihre Geschichte wahrscheinlich von Herrn Jazenjuk gelernt.
Wenn die Welt endlich der Hölle überdrüssig wird, der die amerikanische Regierung den größten Teil der übrigen Welt ausgesetzt hat, und sie überfällt, werden Sie (wenn Sie „Murcan“ sind) und ich so leiden wie die Zivilbevölkerung in Deutschland. Ihre Ignoranz ist offensichtlich. Bravo.
Strahl,
Sie erfinden eine falsche Äquivalenz, und ehrlich gesagt erkenne ich Ihre Quellen als Holocaust-Leugner zu viel an.
Dann hilft es Ihrem Fall nicht weiter, dafür zu plädieren, dass Amerika überfallen wird und leidet.
Machen Sie sich bewusst, was die Nazis im Osten getan haben. Dann zögern Sie nicht, die Missbräuche der Sowjets und der USA während des Krieges zu dokumentieren, aber Nazi-Deutschland hat unter der Hand der Sowjets einfach nicht so gelitten wie die Sowjets bei der Nazi-Invasion.
„Meine Quellen“? Welche Quellen habe ich neben der Empfehlung eines Buches zitiert? Man könnte zunächst einen Blick auf die Realität des Morgenthau-Plans werfen oder darauf, was Patton über die Besetzung zu sagen hatte. Sie haben offensichtlich Probleme mit dem Leseverständnis. Ich habe eine Invasion Amerikas nicht befürwortet. Ich verabscheue jeden Krieg. Im Krieg gibt es keine Helden und niemand außer den Banken und Kriegsgewinnlern gewinnt. Wenn Sie antworten müssen, denken Sie bitte zuerst nach.
Strahl,
Behauptungen über den Morganthau-Plan basieren auf Spekulationen und nicht auf einem umgesetzten Plan.
Niemand bestreitet, dass Deutschland gelitten hat, aber Ihre falsche Gleichwertigkeit ist das Problem.
Waren die Deutschen nach dem Krieg arm und hungerten? Ja. War der Sinn darin, alle Deutschen zu töten? NEIN.
Ganz anders als die Nazi-Invasion in slawischen Ländern. Slawen sollten getötet oder versklavt werden. Und Juden und Zigeuner wurden sofort getötet.
Dass Sie den „Morganthau-Plan“ ansprechen, zeigt mir, dass Ihre Quellen die typischen Nazi-Apologeten und Holocaust-Leugner sind. Ich würde ein Zitat von „Ice Breaker“ ernster nehmen.
Patton wollte auch in die UdSSR einmarschieren, eine dumme Idee, abgesehen vom damit verbundenen Verrat. Napoleon und Hitler gelang es nicht, in Russland einzumarschieren, und Patton wusste, warum. Atomwaffen hätten nichts bedeutet.
Was die Russen (und, in etwas geringerem Maße, die Westmächte) dem unschuldigen Volk Deutschlands während und nach dem Zweiten Weltkrieg angetan haben, war mehr als ekelhaft und nicht lobenswert.
Quatsch. Die Deutschen erhielten nur einen winzigen Bruchteil dessen, was sie in der UdSSR und anderswo getan hatten.
Die USA sollten deutlich stärker auf die Unterstützung Hitlers durch eine führende US-Familie aufmerksam gemacht werden, sowohl im Vorfeld als auch während des Zweiten Weltkriegs.
Zusammen mit anderen US-Geschäftsleuten half Prescott Bush, Vater eines US-Präsidenten und Großvater eines anderen, nicht nur der NSDAP von Adolf Hitler, an die Macht zu gelangen, sondern hörte auch nicht auf zu helfen, bis er dazu gezwungen wurde. Die Vermögenswerte seines Unternehmens wurden 1942 gemäß dem Trading with the Enemy Act beschlagnahmt. Dass es ihm gelang, einer Strafverfolgung zu entgehen, dürfte für die Amerikaner heute keine Überraschung sein.
Die Geschichte scheint sich zu wiederholen: US-Politiker und Geschäftsleute helfen einer anderen Gruppe von Nazis, die Macht in Europa zu übernehmen. Wir Europäer sollten in der Tat sehr vorsichtig sein und versuchen, die Zäune mit unseren russischen Nachbarn zu reparieren, solange noch Zeit ist.
Was die Bürger der USA angeht, sollten sie sich große Sorgen darüber machen, dass die Superreichen sich bereits Schlupflöcher im fernen Neuseeland sichern, einem der Länder der südlichen Hemisphäre, das im Falle eines nuklearen Flächenbrandes viel sicherer sein wird. Wenn die Superreichen kein Vertrauen in die Welt haben, die sie geschaffen haben, warum sollte es dann der Rest von uns tun?
Nirgendwo ist es besonders sicher im Falle eines groß angelegten Atomkriegs.
Es ist keine Neuigkeit, dass verschiedene Amerikaner (Dulles-Brüder) Hitler in den 1930er Jahren unterstützten. Auch über Prescott Bush ist nichts Unbekanntes bekannt. Ich glaube, dass Chase (Rockefeller) zu Beginn des Krieges über ein Pariser Büro beim Handel mit Nazi-Deutschland erwischt wurde.
Außerdem handelte es sich nicht einfach nur um Prescott Bush, der während des Krieges mit Nazi-Deutschland Handel trieb, sondern um die Brown Brothers Harriman, und dieser Nachname ist in der Demokratischen Partei groß, wie bei Johnsons Botschafter in Südvietnam.
Am 30. Januar 1933 wurde Hitler zum deutschen Reichskanzler ernannt. Zuvor war seine Kandidatur von amerikanischen Bankern eingehend geprüft worden. Hjalmar Schacht reiste im Herbst 1930 in die USA, um mit amerikanischen Kollegen die Nominierung zu besprechen. Hitlers Ernennung wurde schließlich bei einem geheimen Treffen von Finanziers in den Vereinigten Staaten genehmigt. Er verbrachte das ganze Jahr 1932 damit, die deutschen Bankiers davon zu überzeugen, dass Hitler die richtige Person für diese Position sei.
http://www.voltairenet.org/article187508.html
Diana,
In diesem Link gibt es viele „Wenns“.
Auch aus gutem Grund wurde die NSDAP 1933 gewählt.
Es ist auch keine Neuigkeit, dass viele mächtige Unternehmen in den USA dachten, sie könnten mit Hitler zusammenarbeiten.
Obama ist ein mieser Mensch und die Degenerierten in Washington haben bei der überwiegenden Mehrheit der Regierungen keinerlei Respekt. Sie fürchten Washingtons Gewalt, nicht seine Intelligenz oder Raffinesse, da es keine gibt.
Du denkst, Obama ist schlecht?
Stellen Sie sich vor, was Ronny oder GWBush tun würden.
Er spuckte praktisch auf die mehr als 26 Millionen Menschen, die starben, um den Nazi-Fluch loszuwerden!
Es ist erwähnenswert, dass der neokonservative Kriegstreiber GWB vor zehn Jahren an den Feierlichkeiten in Russland teilnahm.
Das stimmt, Leute. Die Obama-Regierung ist noch rechtsgerichteter und noch dümmer als die GWB-Regierung.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/09/AR2005050900152.html
Stephen Cohen: Wie Amerika Russlands zentrale Rolle im Zweiten Weltkrieg falsch in Erinnerung behält
http://www.thenation.com/blog/206465/stephen-cohen-how-america-misremembers-russias-central-role-world-war-ii#
Während Amerika im Zweiten Weltkrieg nicht die größte Generation war, war es auch Sowjetrussland nicht. Es gibt keinen Grund, sich zu sehr darüber aufzuregen, dass der Zweite Weltkrieg ein Krieg des Guten gegen das Böse ist:
http://www.patheos.com/blogs/cosmostheinlost/2015/05/08/greatest-generation-russia-is-right-ve-day-was-no-simple-american-victory/
Der springende Punkt im Raum ist die Frage, wie wahrscheinlich es ist, dass Russland ein gigantisches EMP-Geschenk nach Amerika schickt, nachdem es viele Jahre lang wie der Punk auf der anderen Straßenseite herumgeschubst wurde.
Diese einzige Kriegshandlung wird Amerika, nun ja, alles lahmlegen. Wie werden wir die unvermeidliche Hungersnot und das Chaos überleben, nachdem das Stromnetz ausgefallen ist und jedes elektronische Gerät im amerikanischen Leben zu Müll geworden ist?
Das Militär hätte das Glück, zu überleben, geschweige denn uns vor einer groß angelegten Invasion zu schützen, die Beute wäre gering und es gäbe viele Leichen.
Das außergewöhnliche Amerika ist eine Vorstellung, die für uns der Tod sein wird.
Nicht wirklich wahrscheinlich.
Warum die Ablenkung durch die Beschwörung von Science-Fiction-Waffen? Ich habe dort etwas zu viel von Newt Gingrich gelesen.
Und wenn es eine solche Waffe gibt, warum denken Sie dann, dass nur Russland über sie verfügt?
Warum die Ablenkung durch die Beschwörung von Science-Fiction-Waffen? Ich habe dort etwas zu viel von Newt Gingrich gelesen.
Sie sind durchaus real, aber so streng geheim, dass es meiner Meinung nach unmöglich ist, verlässliche Informationen zu erhalten. Ich schätze, sie sind extrem gefährlich, aber die Tatsache, dass jeder, der Atomwaffen besitzt, seine eigenen EMP-Geräte für Vergeltungsmaßnahmen hat, macht sie wahrscheinlich zu gefährlich für den Einsatz.
Eine Ausnahme wäre eine „False-Flag“-Operation einer der kleineren Atommächte. Es könnte sehr schnell sehr schlimm werden.
Dass die Neokonservativen den Bären anstupsen, ist unglaublich verrückt. Die USA haben einige große Schwachstellen, und die Russen hatten seit Beginn des Kalten Krieges die Möglichkeit, diese zu untersuchen und zu planen, sie auszunutzen.
ZS,
Ähm, hast du meinen zweiten Absatz nicht gelesen?
„Wenn hochrangige US-Beamte nicht wussten, dass sie, als sie Anfang 2014 den Putsch vorangetrieben haben, wenig über die strategischen Bedenken Russlands wussten – oder es ihnen einfach egal war.“
Diese Aussage ist Unsinn.
Hochrangige US-amerikanische und europäische Regierungsbeamte „wissen“ um die strategischen Bedenken Russlands und „sorgen sich“ in dem Maße, in dem sie sich ihnen in ganz West-Eurasien widersetzen.
Auf russia-insider.com erscheint jetzt ein Artikel mit dem Titel „Hat Nuland Janukowitsch unter Druck gesetzt, einen EU-Vertrag zu schließen, mit der Androhung, den Oligarchen Ally einzusperren?“ hat die Runde gemacht. Ich habe versucht, einen Kommentar zu dieser bizarren Manifestation von Nulands diplomatischem Savoir-faire in einem früheren Artikel zu posten, aber er wurde blockiert. Anscheinend handelt es sich in dem Artikel um einen relativ ausgefeilten Erpressungsplan, der darauf abzielt, dass ein österreichisches Gericht den oben genannten Oligarchen an die USA ausliefert, es sei denn, Janukowitsch stimmte dem EU-Anpassungsabkommen zu. Einer Version zufolge wurde von dem Treffen ein Tonband angefertigt, das dann transkribiert wurde. Dem angeblichen Protokoll zufolge verlässt Janukowitsch den Raum, um einen Anruf entgegenzunehmen, woraufhin Nuland zu Pyatt sagt: „Wir haben diesen Kerl bei den Eiern.“ Als Janukowitsch nachgab, schien die Entscheidung zur Umsetzung der Destabilisierungskampagne der Prawy-Sektor-/Swoboda-Partei formalisiert worden zu sein. Natürlich kann ich diesem Bericht keine Authentizität zuschreiben, aber er scheint mit dem übereinzustimmen, was wir gesehen haben. Nach dem Zerfall der UdSSR wurden plötzlich die verabscheuungswürdigsten, korruptesten und faschistischsten Nationen des ehemaligen Warschauer Pakts unsere „Verbündeten“. Da sie selbst eine Nachfahrin von Ukrainern ist, scheint Frau Nuland genau zu verstehen, wie sie Geschäfte machen. Es erinnerte mich an die Geschichte über Otto Skorzeny und seine Mission, Miklos Horthy zu entführen. Plus ca change, plus c'est la meme selected. Es ärgert mich wirklich, wenn ich auf die Schaltfläche „Senden“ klicke und die Meldung „Bitte geben Sie den richtigen CAPTCHA-Code ein“ erhalte. Ich bin nicht der klügste Mensch der Welt, aber ich weiß, wie man drei von acht subtrahiert. Beste Grüße, FG
Ich hatte auch große Probleme mit der CAPTCHA-Nachricht. Ich möchte meine Eier nicht in den Händen von Victoria Nuland haben. Ich bezweifle, dass sie irgendwelche angenehmen Absichten haben würde.
Er spricht fließend Arabisch und Französisch und hat einen BA in Internationaler Politischer Ökonomie von der Stanford University.
Oft meckere ich, wenn es keinen Link gibt, aber nicht für den MacFarquhar-Artikel. Es war einfach schrecklich und der Ausschnitt oben könnte erklären, warum das so ist. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Mann überhaupt etwas über den Zweiten Weltkrieg weiß, außer dem, was er einer schnellen Google-Suche entnehmen konnte.
„Kindlich“ ist wahrscheinlich der netteste Begriff, den man für BHO verwenden kann. Was den zweiten Satz betrifft, so musste die Rote Armee zu Beginn des Krieges leider weitaus kostspieligere Niederlagen als Siege hinnehmen. Um die Wende herbeizuführen, war die massive Hilfe der westlichen Alliierten erforderlich. In den Anfangsjahren gab es nicht so viel Lend Lease, aber es gab das Versprechen an Deutschland, dass die alliierten Luftstreitkräfte dasselbe gegen Deutschland tun würden, wenn dieses Land Giftgas in Russland einsetzen würde. Und dann war da noch die Operation Torch. Es wird oft vergessen, dass diese frühe Offensive in Nordafrika das Material und die Männer abgezogen hat, die nach Stalingrad hätten geschickt werden können. In Nordafrika kapitulierten mehr deutsche Truppen als in Stalingrad.
Im unwahrscheinlichen Fall, dass die Sowjetunion nach Mitte 2 aus dem Zweiten Weltkrieg ausgestiegen wäre, hätten meiner Meinung nach die westlichen Alliierten gewonnen. Doch der Sieg wäre für alle Beteiligten teurer gewesen. Zu diesem Zeitpunkt war das Manhattan-Projekt in vollem Gange, und wenn der Krieg weitergegangen wäre, wäre Berlin die erste Stadt gewesen, die durch die neue Waffe zerstört worden wäre. Dieselben Bomben hätten, taktisch eingesetzt, Löcher in den Atlantikwall gesprengt. Es wäre sehr hässlich gewesen, und viele von uns mit Vorfahren aus dem Zweiten Weltkrieg wären heute nicht mehr da.
Ähm, die Nazis hatten funktionierende Jets und Langstreckenraketen. Wenn also die Sowjets einen Separatfrieden geschlossen und den Nazis Öl verkauft hätten, dann würde der Krieg viel länger dauern und die besseren Nazi-Waffen wären vollständig eingesetzt und die USAAF wäre zerstört. Und Raketen beginnen, NYC und Washington DC zu treffen.
Dann ist da noch das große Problem, dass die Nazis sowjetisches Land, Öl, Weizen usw. wollten. Und es ist sowjetisch, nicht russisch.
Was dann die Sowjets betrifft, die weiter am Krieg teilnahmen, nun ja, diese sowjetischen Panzer haben sicherlich dazu beigetragen, die Nazis zu besiegen, und nur ein Dummkopf denkt, dass das für den gesamten Krieg unbedeutend ist.
Atomwaffen sind nicht so einfach einzusetzen, wenn Sie (die USAAF) kein Flugzeug in die Nähe von Deutschland fliegen können – was wahrscheinlich der Fall gewesen wäre, wenn der Krieg bis weit in das Jahr 1946 hinein andauerte. Darüber hinaus gibt es noch andere Probleme mit dieser Geschichte.
Ähm, die Nazis hatten funktionierende Jets und Langstreckenraketen.
Die westlichen Alliierten hatten auch funktionierende Jets, und ich würde die Reichweite der V2 kaum als „groß“ bezeichnen. Wie dem auch sei, die deutschen Jets waren starke Waffen, als sie in die Luft flogen, aber das war ein sehr großes Problem, da die alliierten Jäger in der Nähe ihrer Landeplätze lauerten. Ich bezweifle, dass die Alliierten die V2 in weniger als einigen Jahren hätten kopieren können, aber sie hatten auch keinen wirklichen Grund, es zu versuchen. Nur eine Meinung, aber Ende 1945 hätten die Deutschen einen sehr schweren Beschuss durch ihre eigene V1 erlebt, denn die Alliierten hatten nahezu intakte Flugzeuge erbeutet und mit der Massenproduktion des Republic-Ford JB-2 begonnen. Hätte die Invasion Japans stattgefunden, wäre dieses Land voraussichtlich von 75,000 Buzz-Bomben getroffen worden. Meiner Meinung nach wäre es ziemlich einfach gewesen, ein Modell mit größerer Reichweite zu bauen.
ZS,
Nein, die Alliierten hatten funktionierende Düsentriebwerke und einen kleinen Sperrholzbomber.
Die Deutschen verfügten über viel fortschrittlichere Düsenflugzeuge. Und im Grunde hatte ich die F86/Mig 15 aus dem Koreakrieg auf dem Zeichenbrett.
(Richtig, die Deutschen hatten kein Molybdän, um Turbinen zu härten. Aber wenn der Krieg weitergegangen wäre, ohne dass die Sowjets im Osten kämpften, hätten die Deutschen möglicherweise eine Quelle gefunden. Südamerika und Afrika wären Quellen.)
Sie scheinen zu glauben, dass die Deutschen keine anderen Langstreckenraketen in der Planung hatten. Und sie hatten mit Sicherheit Interkontinentalraketen in der Entwicklung.
Die Deutschen verfügten auch über ein paar sehr weitreichende Bomber, die in den Jahren 43/44 natürlich nicht wirklich fliegen konnten. Doch von Norwegen aus sollen sie angeblich Testflüge bis nach New York durchgeführt haben. Sie ähnelten stark dem späteren amerikanischen B36.
Der Krieg im Pazifik ist eine andere Sache, und die Deutschen und Japaner teilten nicht ihre riesigen Ressourcen. Während des Krieges trafen sie sich kaum, im Wesentlichen nur im von Japan besetzten Indonesien.
Die Meteor flog erstmals 1943 und nahm ihren Betrieb am 27. Juli 1944 bei der No. 616 Squadron RAF auf. Die Meteor mit dem Spitznamen „Meatbox“ war in ihrer Aerodynamik kein hochentwickeltes Flugzeug, erwies sich jedoch als erfolgreiches Kampfflugzeug.
ZS,
Für mich ist es eine Neuigkeit, dass die Meteor als erfolgreiches Kampfflugzeug gilt. Obwohl ich sicher bin, dass es gut genug geflogen ist.
Ja, die Motoren waren sehr gut.
Doch die Deutschen hatten die verheerende ME 262 im Einsatz – allerdings mit Motoren, die häufig umgebaut werden mussten.
Lesen Sie hier, warum die Messerschmidt ein besseres Flugzeug war als die Meteor.
Im Gegensatz zu Großbritannien und den USA hatten die Nazis während des Krieges die Sache mit den Pfeilflügeln herausgefunden. Das ist von enormer Bedeutung. Und das ist ein Punkt, den Sie immer wieder ignorieren.
Das Blatt wendet sich
Große deutsche Niederlagen in Russland und Nordafrika, Ende 1942 – Anfang 1943
OPERATIONEN URANUS UND KLEINER SATURN / SCHLACHT VON STALINGRAD (November 1942 – Februar 1943)
Im November 1942 besetzten die Deutschen den größten Teil Stalingrads und drängten die Rote Armee an die Ufer der Wolga. Während der Verteidigung Stalingrads stationierten die Sowjets sechs Armeen in und um die Stadt und weitere neun Armeen in der Gegenoffensive zur Einkesselung.
Am 19. November startete die Rote Armee die Operation Uranus, einen zweigleisigen Angriff gegen die schwächeren rumänischen und ungarischen Streitkräfte, die die deutschen Flanken schützten. Zwischen 250,000 und 300,000 Soldaten der deutschen 6. Armee von General Friedrich Paulus, der dritten und vierten rumänischen Armee sowie Teile der deutschen XNUMX. Panzerarmee wurden eingekesselt.
Das eingeschlossene Personal der Achsenmächte wurde durch den Mangel an Treibstoff, Munition und Verpflegung behindert und zusätzlich durch den voranschreitenden russischen Winter belastet.
Die Luftwaffe versuchte, die deutschen Streitkräfte in Stalingrad über eine Luftbrücke zu versorgen, erwies sich jedoch als unfähig, ihre Aufgabe zu erfüllen. General Erich von Manstein startete am 12. Dezember die Operation Winter Storm, um die gefangenen Armeen bei Stalingrad zu entlasten.
Am 16. Dezember starteten die Sowjets die Operation Little Saturn, eine Zangenbewegung, die drohte, die Entsatzkräfte abzuschneiden. Angesichts der drohenden Einkesselung blieb Manstein am 29. Dezember keine andere Wahl, als sich zurückzuziehen und die eingekesselten Deutschen bei Stalingrad ihrem Schicksal zu überlassen.
Aufgrund des Scheiterns der Sechsten Armee beim Ausbruch und des Versuchs, die sowjetische Einkesselung zu durchbrechen, konnte die Rote Armee die Zerstörung der deutschen Streitkräfte in Stalingrad fortsetzen. Von den im Stalingrad umzingelten deutschen Streitkräften kapitulierten 105,000, 35,000 flohen auf dem Luftweg und die restlichen 60,000 starben.
Über 10,000 Soldaten leisteten weiterhin in isolierten Gruppen innerhalb der Stadt Widerstand. Anfang März 1943 hatten die verbleibenden kleinen Widerstandsnester kapituliert.
Stalingrad war das erste Mal, dass die NS-Regierung öffentlich ein Scheitern ihrer Kriegsanstrengungen zugab; Es war nicht nur der erste große Rückschlag für das deutsche Militär, sondern auch eine vernichtende Niederlage, bei der die deutschen Verluste denen der Sowjets fast gleichkamen, war beispiellos. Die bisherigen Verluste der Sowjetunion waren im Allgemeinen dreimal so hoch wie die deutschen.
Vor Stalingrad war Deutschland von Sieg zu Sieg geeilt, mit einem kleinen Rückschlag im Winter 1941/42. Nach Stalingrad gewannen sie selbst im Sommer keine nennenswerten Schlachten. Die Rote Armee hatte die Initiative und die Wehrmacht befand sich auf dem Rückzug.
OPERATION FACKEL / TUNESISCHER KAMPAGNE (November 1942 – Mai 1943)
In Nordafrika startete die 1942. britische Armee eine große Offensive und besiegte die deutsch-italienische Armee während der zweiten Schlacht von El Alamein Ende Oktober 1943 entscheidend. Nachdem sie die Achsenmächte nach Westen getrieben hatten, eroberten die Briten Mitte Januar XNUMX Tripolis.
Die Landungen der Operation Torch Anfang November 1942 zwangen die Deutschen und Italiener, eine Truppenaufstockung in Tunesien einzuleiten, um das Vakuum zu füllen, das die abgezogenen Vichy-Truppen hinterlassen hatten.
Nach einer Phase der Pattsituation, in der beide Seiten ihre Streitkräfte weiter aufbauten, erzielten die Deutschen Ende Februar 1943 einige Erfolge gegen die größtenteils unerfahrenen französischen und US-amerikanischen Korps im Osten Tunesiens, vor allem bei der Niederlage der Amerikaner in der Schlacht von Tunesien der Kasserine-Pass.
Anfang März hatte die 8. Armee, die entlang der nordafrikanischen Küste nach Westen vorrückte, die tunesische Grenze erreicht. Die Deutschen befanden sich in einer alliierten „Zwei-Armeen“-Zange. Sie waren flankiert, bemannt und bewaffnet. Die britische 8. Armee umging Ende März die Verteidigung der Achsenmächte an der Mareth-Linie und die Erste Armee in Zentraltunesien startete Mitte April ihre Hauptoffensive, um die Achsenmächte unter Druck zu setzen, bis ihr Widerstand in Afrika zusammenbrach.
Die Kapitulation der Achsenmächte in Tunesien am 13. Mai 1943 brachte über 275,000 Kriegsgefangene hervor. Dieser enorme Verlust an erfahrenen Truppen verringerte die militärische Leistungsfähigkeit der Achsenmächte erheblich, obwohl der größte Teil der Achsenmächte aus Tunesien floh.
Operation Torch (1940-1943) – 750,000 Tote, Verwundete, Vermisste, Gefangene (2:1 Achse vs. Alliierte)
1941 – zusammen fast 5 Millionen Tote, Verwundete, Vermisste und Gefangene (beide Seiten, 4:1 Sowjet vs. Achse)
1942/1943 Stalingrad – zusammen 2 Millionen Tote, Verwundete, Vermisste, Gefangene (5-4 Sowjets vs. Achse)
Würde man den Rest der Ostfront für 1942/1943 mit einbeziehen, läge die Gesamtzahl wahrscheinlich bei knapp 10 Millionen. Das Ausmaß der „abgeschöpften“ Menschen/Materialien im Vergleich zu den Ereignissen in der Sowjetunion trägt dazu bei, die Dinge ins rechte Licht zu rücken. Bestenfalls betrug sie 1/8 der Achsenstärke, wahrscheinlich eher 1/10.
Soweit ich weiß, lehnte Hitler im Zweiten Weltkrieg den Einsatz chemischer Waffen ab, nachdem er im Grabenkrieg im Ersten Weltkrieg einen Gasangriff erlitten hatte.
Bis die USA eine Atombombe auf Berlin hätten abwerfen können, hätten die Sowjets es bereits besetzt.
Die nordafrikanischen Militärkampagnen des Zweiten Weltkriegs, die zwischen dem 13. September 1940 und dem 13. Mai 1943 stattfanden, bestanden aus drei Phasen: der Kampagne in der westlichen Wüste (Westägypten und Ostlibyen); Operation Torch (Algerien und Marokko); und die Tunesien-Kampagne. Die von WG genannten Opferzahlen beziehen sich auf den gesamten Zeitraum 1940–1943 (nicht nur auf die Operation Torch von 1942).
Der Kernpunkt ist klar: Die Ostfront war entscheidend für den Ausgang des Zweiten Weltkriegs und schließlich der Hauptgrund für die Niederlage Deutschlands.
Die Kämpfe an der Ostfront stellten die größte militärische Konfrontation der Geschichte dar. Sie waren geprägt von beispielloser Grausamkeit, massiver Zerstörung, Massendeportationen und immensen Verlusten an Menschenleben, die auf verschiedene Weise auf Kampfhandlungen, Hunger, Exposition, Krankheiten und Massaker zurückzuführen waren. Die Ostfront, als Schauplatz fast aller Vernichtungslager, Todesmärsche, Ghettos und der meisten Pogrome, war von zentraler Bedeutung für den Holocaust.
Von den geschätzten 70 Millionen Toten, die dem Zweiten Weltkrieg zugeschrieben werden, ereigneten sich über 30 Millionen, viele davon Zivilisten, an der Ostfront.
@ Zachary Smith: Vielen Dank, Sir, dass Sie die „Die UdSSR hat den Krieg gewonnen“-Menge an die unverzichtbare Hilfe erinnert haben, die der Nordafrika-Feldzug geleistet hat.
Obama ist eine hohle Marionette – aber so repräsentativ für die USA und ihre Politik im 21. Jahrhundert (und schon lange davor), dass man Angst davor hat, Zeuge seiner unreifen Eskapaden zu werden. Wir wirken wie kindische Gören. Gleichzeitig strahlt Frau Merkel nicht viel heller. Warum nicht der Erste sein, der rechtzeitig vor Ort ist, um der Welt zu zeigen, dass es einige Menschen gibt, die glauben, dass die Wahrheit zählt?
Ich hoffe nur, dass die USA und ihre bis ins Mark verrottete Führung abgesetzt (und hoffentlich inhaftiert) werden, bevor sie die Welt in die Luft jagen. Es ist bekannt, dass Kinder das Haus niederbrennen, wenn sie mit Streichhölzern spielen.
Das neue amerikanische Jahrhundert basiert scheinbar auf roher Gewalt und selektiven emotionalen Reaktionen auf Fakten und schafft eine sehr gefährliche Aussicht auf Frieden/Stabilität/Fortschritt auf dem Planeten. Hoffen wir, dass jemand einen besseren, gesichtswahrenden Ansatz hat, um eine Weltordnung zu schaffen, die auf menschlichem Fortschritt und friedlichen Industriekomplexen basiert … Das neue amerikanische Jahrhundert entwickelt sich hier oder da nicht gut …
Wieder einmal sind wir Ray McGovern zu Dank verpflichtet, dass er uns die wahren Fakten darüber gegeben hat
Unsere Führer tun es, wie falsch sie liegen, wie sie politische Angelegenheiten mit Täuschungen bedecken
und präsentieren Sie der Welt einen Onkel Sam, der seinen Bizeps spannt. Ist der Präsident manipuliert von?
Sein Gefolge aus Neokonservativen versucht, Russland wieder zu unserem Feind zu machen, um das Militär zu behalten
Industriekomplex, der Unternehmensgewinne erwirtschaftet?? DANKE, RAY! WIR BRAUCHEN DIE LIKES
VON DIR.
Die Neokonservativen, die mittlerweile so großen Einfluss auf die US-Außenpolitik haben, scheinen die Geschichte vergessen zu haben.
http://237studio.com/images2/190844.jpg
Sie vergessen nicht, dass sie einen neuen Dritten Weltkrieg brauchen, denn sie sind auf der Suche nach Geld und Macht.
Die Neokonservativen leben vom Blut der anderen und wollen Europa im Krieg, das glaube ich wirklich
Sie hassen Europa.
Tatsächlich wurden die von der NATO angezettelte sogenannte „Ukrainische Revolution“ von 2014 und ihre blutigen Folgen genau auf den 70. Jahrestag der sowjetischen Dnjepr-Karpaten-Offensive (24. Dezember 1943 – 14. April 1944), der Krim-Offensive, abgestimmt (8. April – 12. Mai 1944) und Lemberg-Sandomierz-Offensive (13. Juli 1944 – 29. August 1944) Operationen, die die deutschen Truppen aus der Ukraine räumten.
Sowjetischer Sturm: Zweiter Weltkrieg im Osten (russischer Titel: Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ‚Ñ ÐºÐ¸Ð¹ Шторм: Ð'Ñ‚Ð¾Ñ€Ð°Ñ Ð¼Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð²Ð¾Ð¹Ð½ а на Ð „Ð¾Ñ Ñ‚Ð¾ÐºÐµ) ist eine 2011-teilige russische Dokumentarserie über den Zweiten Weltkrieg aus dem Jahr 17.
Die sowjetische Befreiung der Ukraine von der Nazi-Besatzung wird in Episode 10: Vom Dnjepr bis zur Oder dokumentiert
https://www.youtube.com/watch?v=4lTiJ4BLLNQ
Die Heldentaten der mit den Nazis kollaborierenden ukrainischen 14. SS-Grenadier-Division „Galicia“ sind in den Minuten 26:50–28:50 dokumentiert.
Coca-Cola wurde zum Firmenhauptquartier für die Unterwanderung fremder Küsten durch die CIA, als wir die Abfüllanlagen weltweit verließen
@Abe: Ihre Verwendung des Ausdrucks „Befreiung der Ukraine“ dokumentiert Sie als sowjetischen Handlanger.
„Es ist, als würde Obama sagen, dass die „außergewöhnlichen“ Vereinigten Staaten niemandes Hilfe brauchten, um den Zweiten Weltkrieg zu gewinnen.“
Die „außergewöhnlichen“ Vereinigten Staaten hätten beinahe den gesamten Zweiten Weltkrieg als Neutralität ausgesessen. Im Jahr 2 gab Roosevelt den Franzosen und Briten allen Grund zu der Annahme, dass er ihnen den Rücken stärken würde, wenn sie Deutschland den Krieg erklärten. Dann lehnte er sich zurück und untersuchte seine Fingernägel, während in Europa der Krieg tobte. Wenn Pearl Harbor nicht gewesen wäre, wäre die ganze Sache möglicherweise vorbei gewesen, bevor die USA einen Finger gerührt hätten. So blieb es Japan und Deutschland überlassen, den USA den Krieg zu erklären – nicht umgekehrt.
Äh.
FDR brauchte einen Grund, den Krieg zu erklären, und dazu gehört auch der Kongress.
Mir ist bewusst, dass nicht erklärte Kriege in den letzten über 60 Jahren für die USA normal waren. Aber es kam anders. Um es klarzustellen: Die US-Verfassung verlangt eine vom Kongress verabschiedete Kriegserklärung.
Es ist wirklich simpel (und ehrlich gesagt faschistisch) zu glauben, dass Roosevelt den USA 1939 einfach den Krieg befehlen konnte.
Tatsächlich griff die US-Marine vor Kriegsbeginn einige deutsche Marineschiffe im Nordatlantik an.
Nennen wir sie Konflikte und alles und jedes ist Spiel: Korea, Vietnam, imperialistische Aggression in Mittelamerika.
Yo Jay –
Und wenn wir 1914 nur ein paar hunderttausend amerikanische Soldaten in Frankreich gehabt hätten – dieser „Krieg, der alle Kriege beenden sollte“ wäre Weihnachten 1914 vorbei gewesen – oder?
Entschuldigung: Aber wir hatten weder 1914 noch 1939 eine Armee.
Ricknyc
Anon,
Wovon in aller Welt sprichtst du?
Haben Sie den Kommentar, auf den ich geantwortet habe, nicht gelesen?
Du scheinst meinen nicht gelesen zu haben.
Ich habe hier keinen Kommentar zum Ersten Weltkrieg oder zum Eintritt der USA in ihn.
Versuchen Sie zu verstehen, was jemand sagt, bevor Sie eine dumme Entlassung aussprechen, als ob sie keinen Sinn ergeben würde.
Anonymous brachte einen einfachen guten Punkt vor, bei dem es im Wesentlichen darum ging, Kriege beiläufig anzuzetteln, ob nun beschönigend als „Konflikte“ oder „Polizeiaktionen“ oder einfach als „Operation Es gab kein riesiges stehendes Militär, das bereit war, aus einer Laune heraus irgendwo anzugreifen.
JLE
JL
Ganz zu schweigen davon, dass es in den späten 1930er Jahren in den USA kein großes stehendes Heer gab.
Ich weise nicht an, dass es irgendetwas mit meinem Standpunkt zu tun hat, dass FDR eine tatsächliche Kriegserklärung des Kongresses anstrebt.
Tom-
FDR schaffte es (ohne Zustimmung des Kongresses) nicht nur, England bis zum 7. Dezember 1941 ernährt, bewaffnet und frei zu halten, sondern hielt auch die Neutralität der USA aufrecht, indem er, wenn ich mich nicht irre, die Autorität des Präsidenten einsetzte – „typisch linksgerichtete Demokraten – nicht wahr?“. Oh ja, zu diesem Zeitpunkt, da Deutschland sechs Monate zuvor in Russland einmarschiert war und nun ein Verbündeter Englands war, wurden wir zu offenen Verbündeten Englands und damit zu dessen Verbündeten, der UdSSR, als Adolf den USA den Krieg erklärte.
Wie Mr. Churchill es schafft, FDR über „Pearl Harbor“ aus dem Verkehr zu ziehen, wird sich erst in etwa 25 Jahren zeigen.
Ricknyc
PS: Erinnere mich noch einmal; Was hat unser Präsident damit zu tun?
Ricknyc,
Wenn man sich auf die Verschwörung einlässt, die einen bevorstehenden japanischen Angriff auf Pearl Harbor vollkommen vorhersah, dann hatte Hitler nicht die Absicht, in Großbritannien einzumarschieren. Und lassen Sie die englische Armee nach Dünkirchen ziehen.
Sicherlich war ein japanischer Angriff auf Pearl Harbor vermutet worden. Aber es gibt kaum Anhaltspunkte dafür, dass irgendjemand bis zu diesem Morgen wusste, dass sie unterwegs waren.
Zurück in der Realität hat Lend Lease England absolut geholfen. Doch England gelang es, Berlin zu bombardieren und der Luftwaffe in der „Luftschlacht um England“ schwere Verluste zuzufügen. Dann investierte Hitler enorme Ressourcen in den Einmarsch in die Sowjetunion.