Der Krieg über dem Vietnamkrieg

exklusiv: Das Pentagon hat sich von seiner jüngsten Kampagne, die Geschichte des Vietnamkriegs neu zu schreiben, etwas zurückgezogen, um die diskreditierte Theorie voranzutreiben, dass die Militärstrategie solide war, nur von illoyalen Kriegsreportern und einer irregeführten Öffentlichkeit untergraben wurde, ein bescheidener Sieg für die Wahrheit, wie der Kriegskorrespondent Don North beschreibt .

Von Don North

Kriege werden zweimal ausgetragen, einmal auf dem Schlachtfeld und später im Erinnern. Auf diese Weise bleibt der Vietnamkrieg, obwohl er vor vier Jahrzehnten auf dem Schlachtfeld endete, als Kampf der Erinnerung, Geschichte und Wahrheit bestehen. Und es steht immer noch viel auf dem Spiel. Ehrliche Erzählungen über wichtige vergangene Ereignisse können unser Schicksal prägen und dabei helfen, festzustellen, ob es weitere Kriege oder vielleicht Frieden geben wird.

Vor ein paar Jahren war ich erfreut zu hören, dass das Pentagon ein Komitee zum Gedenken an den Vietnamkrieg finanzieren würde. Ich dachte, vielleicht kriegen wir es endlich klar. Aber ich musste nicht weiter als bis zum Keynote-Zitat oben auf der neuen Website lesen, um zu erkennen, dass es nicht so sein sollte.

Darin wurde Präsident Richard Nixon zitiert: „Kein Ereignis in der Geschichte wird mehr missverstanden als der Vietnamkrieg.“ Es wurde damals falsch berichtet und wird heute missverstanden.“

Ich gehöre zu den immer kleiner werdenden Journalisten, die über den Krieg berichteten. Wir bezeichnen uns selbst als „die alten Vietnam-Hacks“ und haben uns über dieses Zitat ziemlich aufgeregt, da es den Mythos aufrechterhält, dass der Krieg ohne die entmutigenden Worte einiger Reporter ganz gut ausgegangen wäre. Ich schrieb einen Brief an den Leiter des Gedenkkomitees, den pensionierten Generalleutnant Claude Kicklighter, und protestierte gegen diese Beleidigung gegenüber den Tausenden von Journalisten, die versuchten, ehrlich über den Krieg zu berichten, eine Beleidigung eines US-Präsidenten, der einer der Hauptverantwortlichen für Irreführungen war die Öffentlichkeit über den Krieg.

Ich habe das Komitee monatelang belästigt, aber es zögerte, das Zitat zurückzunehmen. Ich habe Freunde vom US Army Center for History angeworben, die dem Komitee nachdrücklich nahelegten, dass das Zitat unangemessen sei. Nach sechs Monaten mit zusammengebissenen Zähnen haben sie es endlich geschafft. Doch viele der Mythen und Unwahrheiten über den Vietnamkrieg bleiben auf der Website bestehen.

Was ist also in Vietnam schief gelaufen? Einer der vorherrschenden und hartnäckigen Mythen ist, dass die Vereinigten Staaten von illoyalen Journalisten verraten wurden. Sogar der Befehlshaber der US-Armee in Vietnam, General William Westmoreland, schloss sich dieser alten Meinung an.

Es scheint keine Rolle zu spielen, wie oft Historiker, selbst Historiker der Armee, diesen Mythos in Frage stellen und feststellen, dass die US-Presse insgesamt ziemlich gute Arbeit bei der Berichterstattung über einen komplexen und gefährlichen Konflikt geleistet hat. Der Mythos der illoyalen Journalisten, die angeblich einen Sieg der USA sabotiert haben, taucht immer wieder auf.

Mein Leben in Vietnam

Ich landete im Mai 1965 in Vietnam, ein eifriger und unternehmungslustiger junger Reporter aus Kanada. Mir ging es wie Hunderten anderer Möchtegern-Journalisten, die als Freiberufler ins Feld gingen, um über den Krieg zu berichten, und ich kam, als sich dieser Aufstandsbekämpfungskonflikt zu einem ausgewachsenen Asienkrieg entwickelte. Und wie so viele von uns glaubte ich zunächst Washingtons Begründung für den Krieg, um diese kleine Demokratie vor einer kommunistischen Machtübernahme und dem Beginn des Dominosteinsturzes in Asien zu retten.

Es dauerte jedoch nicht lange, bis man die Wahrheit erfuhr. Zu dieser Zeit verfügten die Vereinigten Staaten über einige brillante Journalisten, die ihr Handwerk ernst nahmen – und viele standen an vorderster Front und berichteten über die Lücken zwischen der glänzenden PR und der düsteren Realität.

Zum Beispiel erzählte mir mein verstorbener Freund David Halberstam von der New York Times von einer historischen Schlacht im Mekong-Delta Ende 1962, als die Realität des Konflikts offensichtlich wurde. Hunderte amerikanischer Hubschrauber waren in Vietnam eingetroffen und versprachen große neue technologische Vorteile, um den Vietcong zu besiegen.

Am ersten Tag der Schlacht wurden einige Vietcong getötet. Am zweiten Tag wurde ein gewaltiger Hubschrauberangriff gestartet, aber nichts geschah. Am dritten Tag geschah dasselbe, kein Feind, keine Schlacht.

Auf dem Rückweg nach Saigon murmelte Neil Sheehan, damals bei UPI, über die Verschwendung seiner Zeit. Homer Bigart, ein erfahrener Reporter der New York Times über den Zweiten Weltkrieg, sagte: „Was ist los, Herr Sheehan?“ Sheehan murrte darüber, dass er drei Tage lang durch die Reisfelder gewandert war und keine Geschichte geschrieben hatte.

„Keine Geschichte“, bemerkte Bigart leicht überrascht. „Aber es gibt eine Geschichte. Es funktioniert nicht. Das ist Ihre Geschichte, Mr. Sheehan. „

Tatsächlich hat die US-Strategie in Vietnam nicht funktioniert. Es hat nie funktioniert. Nicht dann, niemals. Aber der Preis für die Torheit war erschreckend hoch. Die Vietnamesen erlitten rund zwei Millionen tote Zivilisten, viele davon durch den schwersten Luftangriff der Geschichte.

In vielerlei Hinsicht waren auch die jungen amerikanischen Soldaten, die nach Vietnam abgesetzt wurden, Opfer, da sie erbärmlich schlecht auf die Strapazen und Grausamkeiten der Aufstandsbekämpfungskriege vorbereitet waren, die oft in Dörfern voller Frauen und Kinder ausgetragen wurden. Etwa 58,000 US-Soldaten starben in dem Konflikt und viele weitere erlitten physische oder psychische Narben.

Nick Turse, der schrieb Töte alles, was sich bewegt, stellte kürzlich fest: „Das Leid der Zivilbevölkerung in Vietnam war der Kern eines Krieges, der durch Amerikas rücksichtslose Machtausnutzung verursacht wurde.“ Ich frage mich, ob die Henry Kissingers von heute, Washingtons jüngste Gruppe von Kriegsmanagern, eher bereit sind, dies in Betracht zu ziehen, als Kissinger es war.“

Going Back

Ich bin gerade von einer dreiwöchigen Reise durch Vietnam und Kambodscha zurückgekehrt und habe festgestellt, dass es sowohl in Vietnam als auch in Amerika Menschen gibt, die immer noch nicht bereit sind, ehrliche Stimmen über den Krieg zu hören. Dennoch war die Rückkehr nach Vietnam zum 40. Jahrestag des Kriegsendes mit den alten Vietnam-Journalisten, die über den verlorenen Krieg berichteten, eine bewegende Erfahrung und weckte viele Erinnerungen an die Kriegsjahre.

In einem Krieg voller Überraschungen gab es für uns keine größere Überraschung als den Tet-Offensivangriff auf die US-Botschaft am 31. Januar 1968. Militäranalysten sagen, eine Möglichkeit, in der Kriegsführung eine entscheidende Überraschung zu erzielen, bestehe darin, etwas wirklich Dummes zu tun, und die 15 Die Pioniere des Vietcong, die den gewagten Angriff auf die Botschaft durchführten, waren schlecht ausgebildet und unvorbereitet, aber seine Auswirkungen markierten einen Wendepunkt im Krieg und bescherten ihm einen kuriosen Eintrag in die Annalen der Militärgeschichte.

Heute wurde die imposante US-Botschaft, die dem Angriff standgehalten hat, abgerissen und durch ein bescheidenes US-Konsulat ersetzt. Auf einem kleinen Markierungsstein in einem für die Öffentlichkeit nicht zugänglichen Garten sind die Namen der sieben dort verstorbenen amerikanischen Marinesoldaten und Militärpolizisten verzeichnet. Vor den Toren des Konsulats steht auf dem Bürgersteig ein Backsteindenkmal, in das die Namen der Pioniere und Agenten aus Vietcong eingraviert sind, die ebenfalls ums Leben kamen.

Ich konnte mir die Szene nicht verkneifen, wenn Bill Sebast, PFC der US-Armee, und der Vietcong-Pionier Nguyen Van Sau, zwei Soldaten, die auf gegenüberliegenden Seiten der Botschaftsmauer starben, heute zurückkehren könnten, um Saigons wirtschaftlichen Fortschritt mit Vietnam und den USA zu bestaunen Sie haben alte Feindseligkeiten beiseite gelegt und sind wertvolle Handelspartner geworden.

Zum ersten Mal behandelte das vietnamesische Außenministerium uns alte Schreiberlinge wie wissenswerte Menschen, die an unserem Wissen über den blutigen Krieg interessiert waren, über den wir einst berichteten. Die Wahrheit ist, dass sich Vietnam heutzutage mehr Sorgen um seinen riesigen Nachbarn im Norden, China, macht und die Vereinigten Staaten sogar als mögliches Gegengewicht zu Chinas Tendenz betrachtet, sein erhebliches Gewicht in die Waagschale zu werfen.

Beurteilung der Journalisten

Was ist also mit der jüngsten Behauptung des Pentagons, dass wir Journalisten „falsch über den Krieg berichtet haben“? Bin ich mit meiner eigenen Berichterstattung über den Vietnamkrieg zufrieden? Nein, bin ich nicht. Ich denke, dass die anfängliche Unkenntnis der vietnamesischen Geschichte und Kultur und die Einschränkungen der Fernsehnachrichten manchmal dazu führten, dass die Wahrheit darunter litt. Eineinhalb Minuten waren ungefähr das Maximum für einen Abendbericht in den Nachrichten. Nicht annähernd genug Zeit, um die komplexen Ereignisse des Vietnamkrieges zu beschreiben.

Ich habe auch festgestellt, dass meine ABC-News-Redakteure in New York sich davor scheuten, sich negativ über den Krieg zu äußern. Kritische Geschichten wurden brutal bearbeitet oder verschwanden auf mysteriöse Weise vor der Sendezeit.

Die einzige Zensur, die ich erlebt habe, kam von meiner eigenen Nachrichtenagentur. Als in der US-Botschaft der letzte Vietcong-Pionier getötet oder gefangen genommen wurde, filmte ich schnell einen „Standupper“. Zum Abschluss meines Berichts sagte ich: „Seit dem neuen Mondjahr haben der Vietcong und die Nordvietnamesen bewiesen, dass sie zu mutigen und beeindruckenden militärischen Schritten fähig sind, von denen die Amerikaner nie zu träumen gewagt hätten.“ Ob sie diesem Ansturm lange standhalten können, bleibt abzuwarten.

„Aber welche Wendung der Krieg jetzt auch nimmt, die siebenstündige Einnahme der US-Botschaft hier ist ein psychologischer Sieg, der den Vietcong mobilisieren und inspirieren wird.“ Don North ABC News Saigon.“

Aber meine Sofortanalyse wurde nie auf ABC News ausgestrahlt. Man beschuldigte mich der „Redaktion“ und der Stand-Upper wurde von einem Produzenten in den Abendnachrichten getötet. Ironischerweise landete das Standupper jedoch zusammen mit anderen Outtakes in der „ABC Simon Grinberg Library“, wo es später vom Produzenten Peter Davis gefunden und in seinem Oscar-prämierten Film „Hearts and Minds“ verwendet wurde.

Es ist also wahr, dass die Wahrheit über den Vietnamkrieg oft gelitten hat, aber nicht in der Weise, wie Nixons Zitat vermuten lässt. In vielen US-Medienberichten wurde der Krieg in einem zu rosigen und nicht zu grellen Licht dargestellt. Präziserer Journalismus hätte das, was Neil Sheehan später „A Bright Shining Lie“ nannte, konsequenter in Frage gestellt, die optimistische PR für einen fehlgeleiteten Krieg.

Und die Lehren aus Vietnam, die im letzten halben Jahrhundert erfolglos diskutiert wurden, haben Washington so wenig gelehrt, dass die heutigen Kriegsfalken viele der gleichen Vietnam-Fehler in Afghanistan und im Irak wiederholten – dieselbe Hybris, dieselbe übermäßige Abhängigkeit von Technologie und Propaganda, dieselbe Ignoranz komplizierter fremder Kulturen.

Was waren also die wirklichen Lehren aus dem Journalismus im Vietnamkrieg? Trotz der Schwierigkeiten, der Zensur und des Nebels des Krieges glaube ich, dass ein Großteil unserer Vietnam-Berichterstattung korrekt war und der Prüfung der Zeit standgehalten hat. Hat sich die US-amerikanische Kriegsberichterstattung heute jedoch stärker verbessert als die amerikanische Außenpolitik?

Mark Twain hat einmal über das meiner Meinung nach größte Dilemma unserer Zeit geschrieben. Er sagte: „Wer die Zeitung nicht liest, ist uninformiert. Wenn Sie die Zeitung lesen, sind Sie falsch informiert.“

Der große Reporter AJ Liebling von der Baltimore Sun bemerkte einmal: „Die Presse ist die schwache Latte unter dem Bett der Demokratie.“

Kürzlich griff Bill Moyers bei PBS Lieblings Beobachtungen auf, als er schrieb: „Nach der Invasion im Irak brach das Lattenrost im Bett und einige seltsame Bettgenossen fielen zu Boden – etablierte Journalisten, neokonservative Polemiker, Beltway-Experten, rechte …“ Flügelkriegstreiber, die den Totenkopf und die gekreuzten Knochen der „ausgeglichenen und fairen Brigade“ fliegen. Und Verwaltungsflaks, deren geheime Leaks fabriziert wurden, tummeln sich im Vorspiel zur Katastrophe alle auf derselben Matratze. Tausende von Opfern und Milliarden von Dollar später sind die meisten Medienmitverschwörer, die bei „flagrante delicto“ ertappt wurden, immer noch prominent, werden immer noch gefeiert und zeigen nicht mehr Reue als ein Wetterbericht, der die falsche Vorhersage für den nächsten Tag gemacht hat Temperatur."

Und die gleiche Art von „Gruppendenken“ und Feindseligkeit gegenüber Andersdenkenden, die sich vor einem halben Jahrhundert in Vietnam und vor einem Jahrzehnt im Irak als so katastrophal erwiesen hat, ist heute in Washington wieder auf dem Vormarsch.

Die New York Times und die Washington Post landen jeden Tag vor meiner Haustür und ich lese mit Entsetzen, wie die „neokonservative Ideologie“ offenbar die Kontrolle über die Leitartikel übernommen hat, eine Entwicklung, die jeden Amerikaner beunruhigen sollte. Militärische Macht wird zwangsläufig als erstes und nicht als letztes Mittel empfohlen.

Vorschläge, einen Konflikt aus der Perspektive der anderen Seite zu sehen, werden als weichsinnig und unamerikanisch abgetan. Stattdessen ist es einfacher, hart zu reden und die Flagge zu schwenken und gleichzeitig die Steuergelder des Landes für militärische Ausrüstung und militärische Abenteuer zu verschwenden, selbst wenn Millionen amerikanischer Familien unter die Armutsgrenze rutschen.

Präsident Obama stellte im vergangenen Mai in West Point fest: „Einige unserer kostspieligsten Fehler sind nicht auf unsere Zurückhaltung zurückzuführen, sondern auf unsere Bereitschaft, sich in militärische Abenteuer zu stürzen, ohne über die Konsequenzen nachzudenken.“ Nur weil wir den besten Hammer haben, heißt das nicht, dass jedes Problem ein Nagel ist.“

Don North ist ein erfahrener Kriegskorrespondent, der über den Vietnamkrieg und viele andere Konflikte auf der ganzen Welt berichtet hat. Er ist Autor eines neuen Buches, Unangemessenes Verhalten,  die Geschichte eines Korrespondenten des Zweiten Weltkriegs, dessen Karriere durch die von ihm aufgedeckten Intrigen zerstört wurde.