exklusiv: Das saudisch-israelische Bündnis ist in die Offensive gegangen, hat einen „Regimewechsel“-Krieg in Syrien vorangetrieben und damit faktisch einen militärischen Sieg für Al-Qaida oder seinen Ableger, den Islamischen Staat, gefördert. Doch die Folgen dieses Sieges könnten für die amerikanische Republik das letzte Glockenläuten sein, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Sollte dem syrischen Präsidenten Baschar al-Assad das gleiche Schicksal widerfahren wie dem libyschen Muammar Gaddafi oder dem irakischen Saddam Hussein, würde ein großer Teil des offiziellen Washingtons in irgendeine schicke Kneipe eilen, um einen weiteren „Bösewicht“ zu feiern, einen weiteren Schritt in Richtung „Regimewechsel“. der Gürtel. Doch der Tag nach dem Fall von Damaskus könnte den Anfang vom Ende für die amerikanische Republik bedeuten.
Da Syrien mit einem Al-Qaida-Ableger oder seinem gewalttätigeren Ableger, dem Islamischen Staat, in ein noch blutigeres Chaos versinken würde, blieben den amerikanischen Politikern und Experten nur noch die einzigen wirklichen Mächte, die Schuld zuzuschieben, höchstwahrscheinlich Präsident Barack Obama dafür, dass er nicht früher aggressiver eingegriffen hat.
Der syrische Präsident Bashar al-Assad vor einem Plakat seines Vaters Hafez al-Assad.
Ein beliebter Mythos des offiziellen Washingtons ist, dass die syrischen „Gemäßigten“ gesiegt hätten, wenn Obama nur das syrische Militär bombardiert und den Rebellen hochentwickelte Waffen geliefert hätte.
Obwohl es nie eine solche „gemäßigte“ Rebellenbewegung gab, zumindest nicht in nennenswerter Zahl, wird die Realität von allen „klugen Leuten“ Washingtons ignoriert. Es ist einfach ein zu gutes Gesprächsthema, um aufzugeben. Die Wahrheit ist, dass Obama Recht hatte, als er sagte Thomas L. Friedman, Kolumnist der New York Times, sagte im August 2014, dass die Vorstellung einer „gemäßigten“ Rebellentruppe, die viel erreichen könne, „schon immer eine Fantasie“ gewesen sei.
So lustig es auch sein mag, mit dem Finger auf die Frage „Wer hat Syrien verloren“ zu zeigen, so würde es doch bald dem Schrecken dessen weichen, was sich wahrscheinlich in Syrien abspielen würde, wenn entweder Al-Kaidas Nusra-Front oder der Ableger des Islamischen Staates an der Spitze stehen oder möglicherweise ... Koalition der beiden, wobei Al-Qaida ihre neue Basis nutzte, um Terroranschläge auf den Westen zu planen, während der Islamische Staat seiner Lieblingsbeschäftigung nachging: den YouTube-Enthauptungen von ungläubigen Alawiten, Schiiten, Christen und sogar einigen Nachkommen der Überlebenden des Völkermords an den Armeniern in der Türkei vor einem Jahrhundert, der aus Sicherheitsgründen nach Syrien floh.
Ein solches Spektakel wäre für die Welt schwer zu beobachten und es würde Forderungen an Präsident Obama oder seinen Nachfolger geben, „etwas zu unternehmen“. Aber es gäbe nur wenige realistische Optionen, da eine zerschlagene und zerstreute syrische Armee keine lebensfähige Kraft mehr wäre, die in der Lage wäre, die Terroristen von der Macht zu vertreiben.
Die verbleibende Option wäre die Entsendung des amerikanischen Militärs, vielleicht zusammen mit einigen europäischen Verbündeten, um zu versuchen, Al-Qaida und/oder den Islamischen Staat zu vertreiben. Doch die Erfolgsaussichten wären gering. Das Ziel, Syrien zu erobern und möglicherweise auch einen Großteil des Irak zurückzuerobern, wäre kostspielig, blutig und mit ziemlicher Sicherheit vergeblich.
Die weitere Abzweigung von Ressourcen und Arbeitskräften von Amerikas inländischen Bedürfnissen würde auch die wachsende soziale Unzufriedenheit in großen US-Städten anheizen, wie es derzeit in Baltimore geschieht, wo unzufriedene afroamerikanische Gemeinschaften aus Wut gegen die Armut und die damit verbundene Polizeibrutalität aufstehen damit. Ein neuer Krieg im Nahen Osten würde Amerikas Abstieg in den Bankrott und einen dystopischen Polizeistaat beschleunigen.
Die letzten Funken der amerikanischen Republik würden verblassen. An seine Stelle kämen endloser Krieg und ein zielstrebiges Streben nach Sicherheit. Die National Security Agency verfügt bereits über die Überwachungsmöglichkeiten, um sicherzustellen, dass jeglicher zivile Widerstand vereitelt werden kann.
Kann dieses Schicksal vermieden werden?
Aber gibt es eine Möglichkeit, diesem schrecklichen Schicksal zu entgehen? Gibt es eine Möglichkeit, dieses Szenario auf einen Punkt zurückzuführen, bevor dieses Ergebnis unausweichlich wird? Kann das US-amerikanische Politik-/Mediensystem, so korrupt und unbekümmert es auch ist, einen Weg finden, eine solch verheerende außenpolitische Katastrophe abzuwenden?
Um dies zu erreichen, müsste das offizielle Washington alte Abhängigkeiten, wie seine Unterwürfigkeit gegenüber der Israel-Lobby, und alte Gewohnheiten, wie seine Abhängigkeit von manipulativer PR zur Kontrolle des amerikanischen Volkes, abwerfen – Muster, die tief im politischen Prozess verwurzelt sind.
Spätestens seit der Reagan-Administration mit ihrer „Kick the Vietnam Syndrome“-Faszination durch „Public Diplomacy“ und „Wahrnehmungsmanagement“ besteht die Tendenz, einen ausländischen Führer zum neuesten neuen Bösewicht zu ernennen und dann öffentliche Hysterie zu schüren, um eine „Public Diplomacy“ und „Perception Management“ zu unterstützen. Regimewechsel." [Siehe Consortiumnews.coms „Der Sieg des Wahrnehmungsmanagements."]
In den 1980er Jahren sahen wir die Verwendung dieser „Black-Hat/White-Hat“-Übertreibungen in Nicaragua, wo Präsident Ronald Reagan Präsident Daniel Ortega als „den Diktator mit Designerbrille“ bezeichnete, während Reagans Propagandisten das von Sandinisten regierte Nicaragua als „totalitären Kerker“ darstellten. und die von der CIA ausgebildeten Contra-„Freiheitskämpfer“, die „moralisch den Gründervätern ebenbürtig“ seien.
Und da Ortega und die Sandinisten sicherlich nicht die Verkörperung aller Tugend waren, war es schwierig, Reagans Schwarz-Weiß-Darstellung in die richtigen Grautöne zu bringen. Um diese Anstrengung zu unternehmen, wurden Sie beschuldigt, ein „sandinistischer Apologet“ zu sein. Ebenso wurden alle negativen Nachrichten über die Contras wie ihre Neigung zu Vergewaltigung, Mord, Folter und Drogenschmuggel strikt unterdrückt, indem gegen beleidigende US-Journalisten gezielt Vergeltungsmaßnahmen ergriffen wurden.
Das von Reagan festgelegte Muster rund um Nicaragua und andere zentralamerikanische Konflikte wurde zur Blaupause für die Durchführung dieser Propagandaoperationen nach dem Vietnamkrieg. Danach kamen 1989 Panamas „Verrückter“ Manuel Noriega und 1990-91 Iraks „schlimmer als Hitler“ Saddam Hussein. Jeder amerikanische Krieg erhielt seinen eigenen schurkischen Hauptdarsteller.
In den Jahren 2002 bis 03 wurde Hussein zurückgeholt, um in einer Fortsetzung nach dem 9. September seine Rolle als „schlimmer als Hitler“ zu wiederholen. Seine neue Übeltat bestand darin, Atomwaffen und andere Massenvernichtungswaffen mit Al-Qaida zu teilen, damit die Terrorgruppe den unschuldigen Vereinigten Staaten noch schlimmeres Chaos zufügen konnte. Jeder, der das „Gruppendenken“ des offiziellen Washington zu Massenvernichtungswaffen in Frage stellte, wurde als „Saddam-Apologet“ abgetan.
Inmitten dieses erzwungenen Konsenses herrschte große Freude, als die von den USA angeführte Invasion Husseins Regierung stürzte und ihn gefangen nahm. „Wir haben ihn erwischt“, jubelte US-Prokonsul Paul Bremer, als Hussein aus einem „Spinnenloch“ gezogen wurde und bald zum Galgen ging.
Allerdings ließ die triumphale Aufregung etwas nach, als es den US-Besatzungskräften nicht gelang, die versprochenen Verstecke mit Massenvernichtungswaffen zu entdecken. Husseins Sturz brachte auch nicht den sonnigen neuen Tag, den Amerikas Neokonservative für den Irak und den Nahen Osten versprochen hatten. Stattdessen fand Al-Qaida, die es unter Husseins säkularem Regime nicht gegeben hatte, einen fruchtbaren Boden, um ihre „Al-Qaida im Irak“ zu gründen, eine radikale sunnitische Bewegung, die Pionierarbeit für eine besonders anschauliche Form terroristischer Gewalt leistete.
Diese Brutalität, die oft gegen Schiiten gerichtet war, wurde von der neuen schiitischen Führung im Irak mit gleicher Brutalität beantwortet und löste einen konfessionellen Bürgerkrieg aus. Unterdessen entwickelte sich der Krieg gegen die US-Besatzung zu einem chaotischen Kampf zwischen dem High-Tech-Militär der USA und dem Low-Tech-Widerstand des Irak.
Ungelernte Lektionen
Was die Amerikaner aus dem Irak hätten lernen sollen, war, dass nur weil die Neokonservativen und ihre liberal-interventionistischen Freunde einen ausländischen „Bösewicht“ identifizieren und dann seine Fehler übertreiben, seine gewaltsame Entfernung nicht die beste Idee ist. Es könnte tatsächlich zu etwas Schlimmerem führen. Es liegt Weisheit im Schwur des Arztes: „Füge zunächst keinen Schaden zu“, und die alte Warnung ist wahr: Bevor man eine Mauer einreißt, sollte man sich fragen, warum jemand sie überhaupt gebaut hat.
In der Propagandawelt des offiziellen Washington wurde jedoch eine andere Lektion gelernt: dass es einfach ist, bestimmte Bösewichte zu erschaffen, und dass niemand von Bedeutung es wagen wird, die Weisheit in Frage zu stellen, diesen Bösewicht durch einen weiteren „Regimewechsel“ zu beseitigen.
Anstatt die Neokonservativen und ihre liberalen Helfer zur Rechenschaft zu ziehen und aus den Machtkorridoren zu entfernen, verschanzten sie sich tiefer in der US-Regierung, den Mainstream-Medien und namhaften Denkfabriken. Sie fanden auch neue Verbündete in der selbstgerechten „Menschenrechtsgemeinschaft“, die die Theorie der „Verantwortung zum Schutz“ oder „R2P“ vertritt.
Obwohl die Wahl von Präsident Obama zum Teil auf die Abscheu des amerikanischen Volkes über die Exzesse der Neokonservativen während der Regierung von Präsident George W. Bush zurückzuführen war, kam es zu keiner wirklichen Säuberung der Neokonservativen und ihrer Komplizen. Tatsächlich behielt Obama Bushs Verteidigungsminister Robert Gates und den von den Neokonservativen geliebten General David Petraeus im Amt, während er die neokonservative Außenministerin Hillary Clinton einsetzte. Um Obama herum befanden sich im Weißen Haus prominente R2Pers wie Samantha Power.
Obwohl Obama persönlich eine realistischere Außenpolitik befürwortet haben mag, die mit der Welt umgehen würde, wie sie ist, und nicht so, wie man es sich erträumt hätte, hat er nie die Kontrolle über seine eigene Regierung übernommen und den Aufstieg einer neuen Regierung passiv hingenommen Generation von Interventionisten, die weiterhin designierte ausländische Schurken als böse darstellten und jedes entmutigende Wort zurückwiesen, dass ein „Regimewechsel“ tatsächlich noch schlimmeres Übel auslösen könnte.
Im Jahr 2011 initiierten die R2Pers als Juniorpartner der Neokonservativen weitgehend den von den USA orchestrierten „Regimewechsel“ in Libyen, bei dem Muammar Gaddafi in einer erneuten Rolle als „gefährlichster Mann der Welt“ auftrat. Alle alten Terrorvorwürfe gegen ihn wurden wiederbelebt, darunter auch einige wie der Pam Am 103-Bombenanschlag über Lockerbie, Schottland, im Jahr 1988, den er höchstwahrscheinlich nicht begangen hatte. Aber auch hier wollte niemand streiten, denn das würde Sie zu einem „Gaddafi-Apologeten“ machen.
Zur Freude von Außenministerin Clinton wurde Gaddafi gestürzt, gefangen genommen, geschlagen, mit einem Messer analisiert und dann ermordet. Clinton gab sich keine Mühe, ihre Freude zu verbergen. „Wir kamen, wir sahen, er starb“, sagte sie scherzte bei der Nachricht von seinem Mord (obwohl zu diesem Zeitpunkt nicht klar war, ob sie alle grausigen Details kannte).
Aber Gaddafis Tod brachte Libyen nicht ins Nirvana. Tatsächlich erwies sich Gaddafis Warnung vor der Notwendigkeit, in Ostlibyen operierende islamische Terroristen anzugreifen, als prophetisch.
Extremisten haben weite Teile Libyens unter ihre Kontrolle gebracht. Sie überrannten das US-Konsulat in Bengasi und töteten den US-Botschafter und drei weitere US-Diplomaten. Ein Bürgerkrieg hat inzwischen Anarchie und Chaos in Libyen und den umliegenden Ländern verbreitet.
Libyen verfügt nun auch über einen eigenen Ableger des Islamischen Staates, der die Enthauptungen koptischer Christen an einem Strand am Mittelmeer auf Video aufzeichnete – ein erschreckendes Zeichen dafür, was nach einem möglichen nächsten „Regimewechsel“ in Syrien zu erwarten ist. [Siehe Consortiumnews.coms „Die USA tragen zur Tragödie Libyens bei. ”]
Weiter in die Ukraine
Während die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, und andere R2Pers die Führung bei der Provokation des libyschen Fiasko übernahmen, demonstrierten neokonservative Überbleibsel ihre eigenen Fähigkeiten zum „Regimewechsel“, indem sie einen politischen Streit in der Ukraine darüber entfachten, wie schnell neue Wirtschaftsbeziehungen zu Europa aufgebaut werden sollten Die Aufrechterhaltung alter Beziehungen mit Russland führt nicht nur zu einem Bürgerkrieg in der Ukraine, sondern auch zu einer Wiederbelebung des Kalten Krieges zwischen den Vereinigten Staaten und Russland.
Im Fall der Ukraine ließen die Neokonservativen den gewählten Präsidenten Viktor Janukowitsch den schwarzen Hut tragen, während der russische Präsident Wladimir Putin einen noch größeren schwarzen Hut trug. So wie Janukowitsch und Putin als die neuen „Bösen“ beschrieben wurden, wurden die Anti-Janukowitsch-Demonstranten und Randalierer auf dem Maidan-Platz zu „Guten“ mit weißen Hüten gemacht.
Ähnlich wie bei den Sandinisten und den Contras in den 1980er Jahren erforderte diese Dichotomie, alles Böse Janukowitsch und Putin zuzuschreiben und gleichzeitig die Maidan-Menge von allen Sünden freizusprechen, einschließlich der Schlüsselrolle, die Neonazi-Milizen beim Putsch vom 22. Februar 2014 spielten und der darauffolgende Bürgerkrieg. [Siehe Consortiumnews.coms „In der Ukraine gibt es keine Neonazi-Milizen."]
Während sich die Krise in der Ukraine abspielte, haben das offizielle Washington und die Mainstream-Nachrichtenmedien der USA stets Janukowitsch die Schuld für die Gewalt gegeben, weil er den zweifelhaften Vorwurf erhoben hatte, er habe Scharfschützen am 20. Februar 2014 sowohl Polizisten als auch Demonstranten töten lassen, oder Putin, der ihn beleidigte für den immer noch ungelösten Fall des Abschusses von Flug 17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014.
Beweise, die darauf hindeuten, dass rechte ukrainische Elemente für diese entscheidenden Ereignisse verantwortlich waren, werden von jedem, der es wagt, die herkömmliche Meinung zu bestreiten, die als „Putin-Apologeten“ gilt, beiseite geschoben. [Siehe Consortiumnews.coms „Wie die Ukraine an den Holocaust erinnert."]
Unterdessen setzten sich sowohl die Neokonservativen als auch die R2011Pers ab 2 aktiv für den Sturz des syrischen Präsidenten Assad ein, der wie alle anderen „Bösen“ zu einem eindimensionalen Bösewicht gemacht wurde, der unschuldige „Gemäßigte“, die dafür stehen, brutal behandelt alles, was gut und richtig ist auf der Welt.
Die Tatsache, dass zur Anti-Assad-Opposition schon immer sunnitische Extremisten und Terroristen gehörten, die von Saudi-Arabien und anderen autoritären sunnitischen Golfstaaten unterstützt wurden, ist eine weitere unbequeme Wahrheit, die normalerweise aus dem Mainstream-Narrativ herausgehalten wird.
Obwohl es sicher wahr ist, dass beide Seiten im syrischen Bürgerkrieg Gräueltaten verübt haben, bestand die Handlung der Neokonservativen und R2P während eines Großteils des Bürgerkriegs darin, konsequent Assad die Schuld zu geben und die Rebellen bequem freizustellen. Als am 21. August 2013 bei einem mysteriösen Saringas-Angriff in einem Vorort von Damaskus mehrere Hundert Menschen ums Leben kamen, wurde in der Eile, ein Urteil zu fällen, Assads Streitkräften die Schuld gegeben, obwohl es Logik und Beweise dafür gab, dass es sich eher um eine Provokation durch Rebellenextremisten handelte. [Siehe Consortiumnews.coms „Ein faktenresistentes „Gruppendenken“ zu Syrien."]
Obwohl es im August 2013 noch weniger klar war, wurde bald klar, dass die effektivsten Rebellenkämpfer die Nusra-Front von Al-Qaida und der Islamische Staat waren, der sich von der äußerst gewalttätigen „Al-Qaida im Irak“ zum „Islamischen Staat“ entwickelt hatte von Irak und Syrien“, bevor sie den Namen „Islamischer Staat“ annahm. Bis September 2013 hatten sich viele der von den USA bewaffneten und von der CIA ausgebildeten Kämpfer der Freien Syrischen Armee entweder der Nusra-Front oder dem Islamischen Staat angeschlossen. [Siehe Consortiumnews.coms „Syrische Rebellen befürworten Al-Qaida."]
Keine Selbstkritik
Aber die Meinungsführer des offiziellen Washington sind nicht gerade selbstkritisch, wenn sie eine Auslandskrise falsch interpretieren. Um zu erklären, warum sich die beliebten syrischen „Gemäßigten“ mit Al-Qaida oder dem Islamischen Staat verbündeten, beschuldigten die Neokonservativen und die R2Pers Obama, nicht früher militärisch einzugreifen, um einen „Regimewechsel“ gegen Assad herbeizuführen.
Mit anderen Worten: Aus den Erfahrungen im Irak und in Libyen wurden keine Lehren gezogen, dass „Regimewechsel“ eine gefährliche Strategie ist, die die Komplexität der Länder, in denen die Vereinigten Staaten beschließen, Regierungen zu stürzen, außer Acht lässt.
Die gleiche nicht gelernte Lektion hätte auch für die Ukraine gelten sollen, ein für Russland strategisch wichtiges Land, in dem ein Großteil der Bevölkerung ethnische Russen sind. Doch Victoria Nuland, stellvertretende Staatssekretärin für Europaangelegenheiten der Neokonservativen, wischte die Möglichkeit eines kostspieligen Showdowns mit Russland – einem Konflikt, der sich möglicherweise zu einem nuklearen Flächenbrand entwickeln könnte – beiseite, um das Modell des „Regimewechsels“ zu verfolgen.
Während die Ukraine heute weiterhin im Chaos versunken ist, ebenso wie die „Regimewechsel“-Experimente im Irak und in Libyen, könnte der möglicherweise katastrophalste „Regimewechsel“ in Syrien stattfinden. Die Neokonservativen und die R2Pers sowie die Mainstream-Medien der USA sind weiterhin darauf fixiert, Assad zu stürzen, ein Ziel, das auch Israel, Saudi-Arabien und andere sunnitische Hardliner-Staaten teilen.
Präsident Obama seinerseits scheint nicht in der Lage zu sein, die schwierigen Entscheidungen zu treffen, die einen Sieg von Al-Qaida und dem Islamischen Staat in Syrien verhindern würden. Denn um zur Rettung des Assad-Regimes beizutragen, wäre die Zusammenarbeit mit Iran und Russland, den beiden wichtigsten Unterstützern Assads, die bevorzugte Alternative zur Umwandlung Syriens in das Chaos einer „Terrorzentrale“.
Das wiederum würde die Neokonservativen, die R2Pers und die Mainstream-Medien verärgern. Obama würde mit einer Rebellion im gesamten offiziellen Washington konfrontiert sein, wo die Diskussionspunkte darüber, wer Syrien verloren hat, wertvoller sind als realistische Maßnahmen zum Schutz lebenswichtiger amerikanischer Interessen.
Obama müsste sich außerdem sowohl gegen Saudi-Arabien als auch gegen Israel stellen, wozu er offenbar nicht in der Lage ist, insbesondere da er versucht, ein internationales Abkommen zu retten, das das iranische Atomprogramm nur dann auf friedliche Zwecke beschränkt, wenn Saudi-Arabien und Israel die USA für sich gewinnen wollen Militär in einem weiteren „Regimewechsel“-Krieg im Iran.
Tatsächlich ist die jüngste Entscheidung der saudisch-israelischen Allianz, in die Offensive gegen die ihrer Meinung nach iranischen „Stellvertreter“ zu gehen, möglicherweise der Hauptgrund dafür, dass die Vereinigten Staaten nicht in der Lage sind, Maßnahmen zu ergreifen, um eine möglicherweise drohende Al-Qaida/Islam-Bewegung abzuwenden Staatssieg in Syrien. Zwischen Saudi-Arabiens Macht über Finanzen und Energie und Israels politischem und medialem Einfluss üben diese „seltsamen Bettgenossen“ enormen Einfluss auf das offizielle Washington aus. [Siehe Consortiumnews.coms „Hat Geld die israelisch-saudische Allianz besiegelt?"]
Dieses Bündnis verwickelt die Vereinigten Staaten nun in alte sunnitisch-schiitische Rivalitäten, die bis ins 7. Jahrhundert zurückreichen. Saudi-Arabien, Israel und ihre zahlreichen Unterstützer in den USA decken den schiitisch regierten Iran und seine Verbündeten mit schwarzen Hüten ab, während sie die saudischen Könige und den israelischen Premierminister Benjamin Netanyahu, der die mächtige Israel-Lobby eingesetzt hat, um das offizielle Washington auf Linie zu bringen, mit weißen Hüten bedecken.
Israel hat auch seine Luftangriffe in Syrien intensiviert und Ziele bombardiert, die mit der libanesischen Hisbollah-Miliz in Verbindung stehen, die das Assad-Regime unterstützt. Israel rationalisiert diese Angriffe mit dem Ziel, die Hisbollah daran zu hindern, sich hochentwickelte Waffen zu beschaffen. Der praktische Effekt besteht jedoch darin, die Kräfte zu schwächen, die gegen Al-Kaidas Nusra-Front und den Islamischen Staat kämpfen.
Unterdessen hat Saudi-Arabien zusammen mit der Türkei und einigen Staaten am Persischen Golf die Unterstützung für die sunnitischen Islamisten im Kampf gegen Assads Armee verstärkt, was den jüngsten Anstieg neuer Rekruten und verbesserte Kampffähigkeiten der Rebellen erklärt.
Das Leid des Jemen
An einer weiteren Front in diesem sunnitisch-schiitischen Regionalkrieg attackiert Saudi-Arabien mit dem Einsatz hochentwickelter amerikanischer Kampfflugzeuge weiterhin das benachbarte Jemen, wo Huthi-Rebellen, die einem schiitischen Ableger angehören, die Kontrolle über die Hauptstadt Sanaa und andere Großstädte erlangt haben.
Am Dienstag saudische Jets bombardiert Der Flughafen von Sanaa wurde zerstört, um die Landung eines iranischen humanitären Hilfsfluges zu verhindern, doch die Zerstörung machte die Landebahn auch für andere dringend benötigte Hilfsgüter des jemenitischen Volkes unbrauchbar. Während die Saudis diese Hilfe aus der Luft verhinderten, hat die US-Marine eine Art Seeblockade errichtet und am vergangenen Wochenende neun iranische Schiffe zurückgewiesen, weil unbestätigte Vermutungen bestehen, dass in den Nahrungsmitteln und Medikamenten Waffen versteckt sein könnten.
Die Kombination dieser Verbote führt zu einer humanitären Krise im Jemen, dem ärmsten Land im Nahen Osten. Die US-Marine, die sich gerne als „globale Kraft des Guten“ bezeichnet, ist in Wirklichkeit in eine Strategie hineingezogen worden, die darauf abzielt, das jemenitische Volk zur Unterwerfung auszuhungern, was nur ein weiterer Kollateralschaden im saudischen Krieg gegen den iranischen Einfluss ist.
Eine weitere Folge der saudischen Luftangriffe war die Stärkung von „Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel“, die das saudische Angriffsziel auf die Houthi-Truppen ausnutzte, um mehr Territorium im Osten Jemens zu erobern.
Doch so tragisch die Situation im Jemen auch wird, die folgenschwerere Krise zeichnet sich in Syrien ab, wo sich einige Analysten aufhalten Zeichen sehen eines möglichen Zusammenbruchs des Assad-Regimes, ein Hauptziel der saudisch-israelischen Allianz. Hochrangige Israelis sagen seit 2013, dass sie einen Sieg von Al-Qaida einem Sieg von Assad vorziehen würden.
Im September 2013 sagte beispielsweise der israelische Botschafter in den Vereinigten Staaten, Michael Oren, damals ein enger Berater von Premierminister Netanyahu, gegenüber der Jerusalem Post Ein Interview: „Die größte Gefahr für Israel geht vom strategischen Bogen aus, der sich von Teheran über Damaskus bis Beirut erstreckt. Und wir sahen das Assad-Regime als den Schlussstein in diesem Bogen. Wir wollten immer, dass Baschar al-Assad geht, wir bevorzugten immer die Bösewichte, die nicht vom Iran unterstützt wurden, gegenüber den Bösewichten, die vom Iran unterstützt wurden.“ Er sagte, dies sei auch dann der Fall, wenn die „bösen Jungs“ Verbindungen zu Al-Qaida hätten.
Im Juni 2014 erweiterte Oren diese Überlegungen auf einer Konferenz des Aspen Institute und weitete die Präferenz Israels sogar auf den hyperbrutalen Islamischen Staat aus. „Aus israelischer Sicht muss das sunnitische Böse siegen, wenn es ein Böses geben soll, das siegen muss“, sagte Oren sagte.
Während Netanyahus Rede am 3. März 2015 vor einer gemeinsamen Sitzung des US-Kongresses spielte er auch die Gefahr herunter, die vom Islamischen Staat mit seinen „Metzgermessern, erbeuteten Waffen und YouTube“ ausgeht, verglichen mit dem Iran, dem er vorwarf, „die Nationen zu verschlingen“. des Nahen Ostens. Allerdings hat der Iran keine Nationen im Nahen Osten verschlungen. Es ist seit Jahrhunderten in kein Land eingedrungen. [Siehe Consortiumnews.coms „Eine Aufzeichnung der iranischen Aggression erfinden. ”]
Doch auch wenn die saudisch-israelischen Aufregungen über den Iran an Hysterie grenzen mögen, kann der gemeinsame Einfluss des Bündnisses auf das offizielle Washington nicht hoch genug eingeschätzt werden. So absurd und empörend viele der Behauptungen auch sind, sie werden nicht nur ernst genommen, sondern auch als Evangelium behandelt. Wer auf die Realität hinweist, wird sofort zum „iranischen Apologeten“.
Aber die Macht der saudisch-israelischen Allianz ist nicht nur eine politische Kuriosität oder ein Hindernis für eine vernünftige Politik. Da die saudisch-israelische Allianz die Voraussetzungen für einen Sieg von Al-Qaida/Islamischem Staat in Syrien und die mögliche Wiedereinführung des US-Militärs in die Mitte des Nahen Ostens schafft, ist sie zu einer existenziellen Bedrohung für das Überleben der amerikanischen Republik geworden.
Wie die ersten Präsidenten des Landes klugerweise erkannten, besteht für eine Republik große Gefahr, wenn sie sich in ausländische Konflikte verwickelt. Es ist fast immer klüger, nach realistischen, wenn auch unvollkommenen politischen Lösungen zu suchen oder zumindest abzuschätzen, welche negativen Auswirkungen die militärische Option haben könnte, bevor man sie in Angriff nimmt. Andernfalls wird das Land, wie die frühen Präsidenten erkannten, zu einem Kriegsstaat und nicht zu einer demokratischen Republik, wenn es in einen kostspieligen Konflikt nach dem anderen stürzt.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Wie können wir uns aus dem Schlamassel befreien, das von uns und für uns im Nahen Osten geschaffen wurde? Es scheint klar zu sein, dass weitere Maßnahmen dort auf jeder Ebene die Lage mit Sicherheit noch verschlimmern werden. Was also tut eine vernünftige Person/Nation, wenn sie mit dem völligen Bankrott ihrer Handlungen konfrontiert wird, insbesondere wenn die Weigerung, die eigenen Fehler anzuerkennen, nur ein bestimmtes Ergebnis hat: Selbstzerstörung kombiniert mit Selbsttäuschung und umgekehrt?
Bleiben wir, das Volk, angesichts dieser katastrophalen Lage völlig wirkungslos? Die Kommentare hier deuten darauf hin, dass Maßnahmen in der Wahlkabine zu einem besseren Ergebnis führen können, berücksichtigen jedoch nicht, dass die Menschen schon sehr lange Zeit ernsthaft getäuscht wurden, was die Kandidaten betrifft, die uns vorgeschoben wurden.
Sie sind alle gleichermaßen schlecht, weil sie alle für die gleiche Kabale hinter den Kulissen arbeiten. Daher ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand wie Bernie Sanders eine realistische Option wird, gleich Null. Auch wenn es ihm gelingt, in die Endrunde zu kommen, ist er von seiner langjährigen Verbindung mit dem bekanntermaßen ineffektiven und korrupten US-Kongress geprägt. Darüber hinaus müssen wir uns vorstellen, dass alle Präsidenten der jüngeren Vergangenheit über praktische Kenntnisse über die geheimen Kabalen verfügen, die die USA regieren, mit Ausnahme vielleicht von Bernie, dessen Außenseiterstatus ihn zum Opfer aller Arten von Chaos machen würde, das die bösen Insider mit Sicherheit anrichten werden.
Vielleicht müssen wir also den richtigen Weg zu völlig anderen Optionen einschlagen: Beginnen wir damit, die Federal Reserve zu desavouieren und diese kriminelle Institution zu schließen. Folgen Sie lokalen Maßnahmen, die darauf abzielen, autarke lokale Einheiten zu schaffen, die unabhängig von der hoffnungslos korrupten Zentralregierung existieren … und zahlen Sie keine Steuern mehr, um diese bis ins Mark verrottete Regierung zu unterstützen.
Die Protokolle sind in vollem Gange und werden buchstabengetreu befolgt.
Robert Parry gibt eine hervorragende Zusammenfassung unserer Außenpolitik der letzten 40-50 Jahre. Die Fehler, die wir immer wieder machen, und die willkürlichen Entscheidungen, die wir in unserem Namen treffen, beeinflussen uns über Jahrzehnte hinweg. Wenn die Neokonservativen nicht von der Macht entfernt werden, werden wir unser Land zerstören und im Nahen Osten anhaltendes Chaos anrichten. Ist es nicht frustrierend, dass den Stimmen des Verständnisses und der Vision nie Gehör geschenkt wird? Andere Länder zu zerstören und wieder aufzubauen und gleichzeitig das eigene Land zu vernachlässigen, erschöpft die Menschen körperlich und emotional. Lassen Sie uns unsere Prioritäten neu fokussieren, bevor es unmöglich wird, zum amerikanischen Traum zurückzukehren.
Es ist ein großartiger Artikel, Herr Parry,
Ein sehr nachdenkliches Argument zum Untergang Syriens und was er für die Zukunft des Nahen Ostens und die Zukunft unserer (einst großen) Republik bedeutet!
Vielen Dank !
Aber es versäumt, einen sehr, sehr entscheidenden Punkt zu erwähnen, … vielleicht den entscheidendsten Punkt bei unserem EINTRITT in diesen 13-jährigen „Ausflug“ (Fiasko) in den Nahen Osten!
Erstens hat sich das amerikanische Volk (zumindest ich) dem „IRAK-KRIEG“ angeschlossen, weil uns von unserer Regierung kategorisch gesagt wurde, dass der Irak eine „unmittelbare Bedrohung“ für unsere Nation sei … dass Saddam Hussein seine „ Massenvernichtungswaffen „auf die USA, und wenn wir es nicht täten … JETZT HANDELN … gäbe es „Pilzwolken“ über jeder größeren Stadt in den Vereinigten Staaten …
Uns wurde mit „absoluter Sicherheit“ gesagt, dass es „SADDAM'S ANTHRAX“ war, das an Tom Brokaws und Senator Leahys Büro geschickt wurde….
Absolute Sicherheit !
..Es gab keine Diskussion mit dem amerikanischen Volk über „Regimewechsel“!…
.Es gab keine Diskussion mit dem amerikanischen Volk darüber, „Demokratie“ in den Irak zu bringen!….
..Als Collin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat aussagte, … sprach er überhaupt nicht über „Regimewechsel“ … Er sprach über „mobile Labore“ für Massenvernichtungswaffen, die direkt auf die USA gerichtet waren!
Das war „Betrug“…schlicht und einfach…..und. Nein … ich gebe Collin Powell nicht die Schuld (vielleicht ein bisschen) … weil ich JETZT weiß, dass er nicht „die Quelle“ des Betrugs war …
Aber stellen Sie sich für einen Moment vor, wenn Collin Powell vor dem Sicherheitsrat ausgesagt hätte, dass Saddam Hussein ein brutaler Despot war und wir wirklich dort hineingehen und ihn mit Gewalt entfernen und dem irakischen Volk „Demokratie“ bringen wollten … und wenn DIESE Diskussion Das passierte mit den USA, dem amerikanischen Volk … die meisten von uns würden wahrscheinlich sagen … das wäre wirklich schön … einen Diktator in einem fremden Land zu stürzen und dort Demokratie einzuführen …
.Aber..
. Wie viele unserer Jungs werden dabei sterben?,
Wie viel wird es kosten ?,
Wie lange wird es dauern?,
und werden wir …erfolgreich sein?
Es gibt einen GROSSEN Unterschied zwischen der Verhinderung eines „bevorstehenden Angriffs“ gegen uns und einem „Regimewechsel“ in einem fremden Land!
Und diese UNTERSCHIEDLICHKEIT ist meiner Meinung nach das, was „neokonservativen Terrorismus“ gegenüber „einen Fehler machen“ definiert!
Wenn dem amerikanischen Volk gesagt würde, dass fünfzigtausend unserer Soldaten verwundet, verstümmelt oder getötet und fast eine Million Iraker ausgerottet würden (die meisten davon unschuldige Zivilisten), würde der Krieg den Ölmarkt destabilisieren und die Benzinpreise von 1.49 $ auf über $ treiben 5.00 für jeden Amerikaner, dass die Gesamtkosten für die Steuerzahler 5 Billionen Dollar übersteigen könnten … und am Ende könnte es NICHT funktionieren … und der Irak könnte … zu dem werden, was er geworden ist … ein „gescheiterter Staat“ …
Nun, vielleicht kann ich nicht für jeden Amerikaner sprechen … aber ich kann Ihnen sagen, WAS ich sagen würde …
Vergiss dich selbst und das PFERD, auf dem du geritten bist!
Menschen in „verantwortungsvollen“ Positionen, in der „Regierung“, in den „Medien“ und ihren „milliardenschweren Unterstützern“, haben die „Verpflichtung“, offen und ehrlich mit uns, dem amerikanischen Volk, zu sein, insbesondere in Fragen von Krieg und Frieden….
und wenn dies nicht der Fall ist oder nachgewiesen wurde, dass dies nicht der Fall ist …
Dann platzieren Sie sie dort, wo sie hingehören.
GUANTANAMO BAY!
Um das gleich klarzustellen: Ich bin Kanadier. Ich habe den obigen anonymen Beitrag versehentlich gepostet, bevor ich meinen Namen angegeben habe. Eine Sache, von der ich sagen muss, dass ich ein echtes Problem habe, sind „Präventivschläge“ oder Kriege, die darauf basieren, was möglicherweise passieren könnte. Ich halte es für äußerst gefährlich, sich auf „Präventivmaßnahmen“ einzulassen, da dies jederzeit einen Krieg gegen jeden rechtfertigen kann. Ich glaube zum Beispiel, dass Kanada durch die Anreicherung von Uran medizinische Isotope produziert hat, aber was passiert, wenn ein Land Kanada nicht mag und sagt, dass Kanada über die Herstellung von Atomwaffen nachdenkt und wir sie angreifen müssen, bevor sie es tun? Klingt absurd, aber die Verwendung einer „präventiven“ Mentalität macht es plausibel – das ist beängstigend. Jetzt kennen wir die Lieder und Tänze über den Irak, aber es gibt immer noch Aufrufe, den Iran „präventiv“ anzugreifen, Syrien anzugreifen, Russland zu konfrontieren usw. – das ist so sehr gefährlich, ähnlich wie Minority Report. Ich hoffe also, dass die Menschen erkennen, wie gefährlich es ist, alles zu unterstützen, was „präventiv“ ist, aber die Realität zeigt, dass die US-Regierung und westliche Medien im Allgemeinen immer wieder dieselben Lügen verbreiten können, und viele Menschen glauben ihnen immer noch.
14 Jahre Krieg und es wird nur noch schlimmer. Das sind die dümmsten Kriege, die ich mir vorstellen kann, in denen die USA in der Vergangenheit die Mudschaheddin in Afghanistan bewaffnet und ausgebildet haben, um gegen die Sowjets zu kämpfen (aus den Mudschaheddin wurden später Al-Qaida und die Taliban). Dann greift Al-Qaida die USA an und im Gegenzug marschieren die USA illegal in den Irak ein, die nicht mit Al-Qaida in Verbindung standen und die USA nicht angegriffen haben. Mit dem Sturz Husseins im Irak expandiert Al-Qaida in den Irak, wo ISIS zu einem Ableger von Al-Qaida wird. Dann stürzt die NATO Gaddafi und Al-Qaida expandiert erneut nach Libyen. Dann haben die USA, Großbritannien und Frankreich 2012 in Jordanien „gemäßigte“ syrische Rebellen bewaffnet und ausgebildet – Gott weiß, dass wir angesichts des Beispiels des Aufstiegs von Al-Qaida und den Taliban nicht verstehen konnten, wie schlimm das ausgehen würde . Es scheint, dass diese „gemäßigten“ syrischen Rebellen dann loszogen, um sich der Al-Nusra-Front (einem Ableger von Al-Qaida) und ISIS (einem weiteren Ableger von Al-Qaida) in Syrien anzuschließen. Jetzt bombardieren sowohl die USA als auch Kanada ohne eine Resolution des UN-Sicherheitsrates ODER ohne Erlaubnis der syrischen Regierung Syrien, was meiner Meinung nach gegen Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta verstößt – eine weitere gesetzeswidrige Intervention. Im Wesentlichen werfen wir also Bomben auf ISIS und die Al-Nusra-Front in Syrien und im Irak, während wir die Saudis dabei unterstützen, die Houthis zu bombardieren, die im Jemen gegen ISIS und Al-Qaida kämpfen. Die gesamte Außenpolitik der westlichen Länder steht so auf dem Kopf, dass ich gar nicht weiß, was ich sagen soll, außer sie als pure Dummheit zu bezeichnen (obwohl sich einige Waffenhändler wie Banditen aufspielen).
Ich wünsche mir wirklich, dass das amerikanische Volk zu der Erkenntnis gelangt, dass es der Welt nur noch mehr Krieg bescheren wird, wenn man entweder für die Republikaner oder für die Demokraten stimmt, was uns schließlich einem neuen Weltkrieg immer näher bringen könnte – was auch der Fall wäre schlecht für uns alle. Bitte gehen Sie raus und wählen Sie, aber für jemand anderen als diese beiden politischen Parteien – senden Sie eine Botschaft, dass genug genug ist. Aber das ist auch der Grund, warum ich mich auf den Aufstieg Chinas freue, und das wird den Amerikanern vielleicht nicht gefallen, denn China dringt nicht in ein Land nach dem anderen ein, um zu bekommen, was es will – ich bevorzuge Chinas Einsatz von Soft Power im Vergleich dazu zum Einsatz von Hard Power durch die USA. Die Welt ist aus dem Gleichgewicht geraten und unsere westlichen Länder, ich bin Kanadier, wuchern gesetzlos über die ganze Welt, und wir brauchen dringend ein Gegengewicht, um uns wieder in Schach zu halten. So fühle ich mich...
Obama ist nicht der naive Unschuldige, der hier dargestellt wird und der zufällig alte Neokonservative ausgewählt hat, um sein Regime zu füllen. Die korrupte Maschine spielt den guten Polizisten und den bösen Polizisten. Als nächstes wollen sie Jeb, den Kriegsfalken, also machen sie den Kriegstreiber Obama zum Friedensstifter und machen das als Grund für den Aufstieg von CIA-Duh/ISIS verantwortlich. So schrecklich Hillary auch ist, Jeb ist noch schlimmer. Die MSM schweigen jetzt über die Rolle des letzten Bush beim Sturz des Irak und beim Anfachen des Terrorismus in der arabischen Welt, weil das Establishment Jeb bevorzugt, obwohl sie ihre Hillary akzeptieren und einer von beiden wird uns töten.
Ich bitte um Verzeihung, Amid Yousef, aber was meinst du damit? Sie haben uns keinen einzigen (angeblichen) Sachverhalt genannt, um weiterzumachen. Und ich fürchte, viele von uns werden aufgehört haben zu lesen, sobald wir bei der fatalen Phrase „stolzer Amerikaner“ angelangt sind. Es hängt einfach mit so viel unschuldigem Blut zusammen – Tonnen Blut.
Es scheint weniger unwahrscheinlich als früher, dass das mittelfristige Ergebnis darin bestehen wird, dass der Islamische Staat und seine aufkeimenden Ableger unaufhaltsam durch den Nahen Osten strömen, den Irak und Syrien, dann Jordanien und möglicherweise Ägypten übernehmen und schließlich nach Saudi-Arabien übergreifen werden . Dort würde es eine heruntergekommene mittelalterliche Theokratie vorfinden, die nur von in den USA hergestellten Luftstreitkräften gestützt wird. Sobald eine mächtige Guerillaarmee „unter dem Radar“ eindringt und Riad erreicht, könnte sich der Islamische Staat auf dem besten Weg zum modernen Kalifat befinden, das er sich wünscht. Ein solches Gebiet könnte sich von der iranischen Grenze über ganz Nordafrika erstrecken, möglicherweise sogar bis zur Straße von Gibraltar. Und dann wird die Türkei im Visier sein ... Was Israel betrifft, würde es in einem Meer feindseliger Muslime versinken, die entschlossen sind, die jüdische Herrschaft zu stürzen, und sich von keiner Anzahl von Bombenangriffen oder Raketenangriffen abschrecken lassen. Was würden die USA dann tun?
Ich befürchte, dass die israelisch-saudische Verbindung für Israel ebenso fatal werden könnte wie die Unterschätzung der Bösartigkeit des Nazi-Regimes durch viele Juden in den 1930er Jahren, die glaubten, dass sie durch die Einhaltung von Gesetz und Ordnung in Frieden gelassen würden in Deutschland. Assad ist vielleicht nicht gerade ein israelischer Freund, genau wie der Iran, aber wenn die sunnitischen Radikalen gewinnen, könnten die Folgen für Israel weitaus schlimmer sein: Sie könnten weiter expandieren, den Libanon und Jordanien unter ihre Kontrolle bringen und einen gemeinsamen Angriff aller auf Israel starten Das heißt, etwas, wovon Syrien und der Iran Abstand genommen haben. Es ist einfach erstaunlich, wie Israel sich mit Saudi-Arabien verbünden kann, wo absolut keine religiösen Meinungsverschiedenheiten toleriert werden, es auf der arabischen Halbinsel nirgendwo Synagogen oder Juden gibt, im Gegensatz zum Iran, wo es noch eine jüdische Gemeinschaft gibt, die in Frieden gelassen wird und wo ist es auch erlaubt, seinen Glauben auszuüben. Allein in der Stadt Isfahan gibt es etwa 10 Synagogen. Sollten sie sich nicht lieber an den Iran wenden, als sich mit dem totalitären und intoleranten Saudi-Arabien zu verbünden? Was die Ukraine betrifft, so scheint es, dass die neue Regierung in Kiew ebenfalls ein schlimmeres Übel begangen hat als zuvor unter dem demokratisch gewählten Janukowitsch. Lesen Sie einfach diese Aussage des kürzlich ermordeten Journalisten Oles Buzina, es lässt mich zittern, und wir schicken Milliarden aus dem Westen an die Menschen um Jatzenjuk: http://fortruss.blogspot.nl/2015/04/oles-buzina-on-media-censorship-in.html
Vielleicht ist es eine Überlegung wert, dass der kleine, abgesägte zionistische „Schwanz“ doch NICHT mit dem riesigen imperialen „Hund“ wedelt? Vielleicht sind Israel UND Saudi-Arabien unterworfene Klientelstaaten des monetaristischen, transnationalen westlichen Imperiums der Stadt (London) und der Straße (NYC), die ihre zugewiesenen Aufgaben erfüllen; nämlich die Produktion gescheiterter Staaten (darunter Israel, Saudi-Arabien, Großbritannien und die USA), um die zerschmetterten, „schockierten und ehrfürchtigen“ Teile über ihren Sicherheitsstaatsapparat fester unter die „imperiale Verwaltung“ zu bringen und alle Tendenzen zu beseitigen in Richtung Demokratie, Volksbewegungen, Solidarität, populistische Aufstände usw. Das alte Römische Reich praktizierte die „karthagische Lösung“ nicht nur in Karthago. Die Samniten erfuhren die gleiche Behandlung; das Gleiche galt für die Daker und viele andere Stämme und Königreiche. Auf diese Weise bleiben Imperien potenziellen Stammes- oder Nationalkonkurrenten um die Herrschaft immer einen Schritt voraus. Wenn sie zu groß sind, um sie direkt zu eliminieren, machen Sie ihre Herrscher zu Ihren Partnern in Ihrem schändlichen Imperium und beteiligen Sie sie an der Aktion.
„monetaristisches, transnationales, westliches Imperium der Stadt (London) und der Straße (NYC)“
Vielleicht sind diese Neokonservativen, Rothchilds, Israel-Lobbyisten, Freunde Israels usw. Teil derselben Elite, die Israel regiert?
Vielleicht. Es ist nicht so, dass ich über solide Insiderinformationen verfüge. Ich stütze mich stark auf Tarpley und das, was er in seinem Online-Buch „Against Oligarchy“ zu sagen hat. Ich neige eher zu der Annahme, dass Israel nur eine Provinz in einem riesigen Weströmischen Reich oligarchischer Familien ist, deren Abstammungslinie tausend Jahre und mehr zurückreicht und die wahrscheinlich Nachkommen alter römischer Familien waren, die während der Herrschaft des Weströmischen Reiches das Weströmische Reich regierten ' zusammenbrechen. Imperien sterben, aber Menschen und Familien leben weiter … BESONDERS wohlhabende Familien. Sie haben unheimliche Ähnlichkeit mit Mafia-„Familien“. Wer auch immer Israel regiert, ist bestenfalls nur Gouverneure und „Werkzeuge“ dieses westlichen Imperiums der „Familien“ und der ihnen angeschlossenen Verbrechersyndikate, angeheuert, um in diesem einen provinziellen Bereich, der für dieses westliche Imperium von Belang ist, die gewünschte Wirkung zu erzielen. Wenn alle Juden und Zionisten der Welt verschwinden würden, würde das Imperium ein anderes „Werkzeug“ einsetzen (Sunniten-Schiiten vielleicht? ... Säkulare Moderne vs. religiöse Traditionalisten vielleicht? Sehen Sie, was ich meine?
„Zumindest um abzuschätzen, welche negativen Auswirkungen die militärische Option haben könnte, bevor man sie in Angriff nimmt.“
Erinnern Sie sich an „Mission erfüllt?“ Cheney und all die Ecken, um die wir gegangen waren? Rumsfeld mit „Demokratie kann chaotisch sein“ angesichts der Plünderung von Antiquitäten im Irak? Oder Obama, wie wir einen stabilen Irak zurückließen (der alle ausgebildet und in der Lage war, sich selbst zu verteidigen)? Wie können wir die negativen Auswirkungen der militärischen Option bewerten, wenn wir beispielsweise in den letzten 14 Jahren (mindestens) nichts falsch gemacht haben?
Wir haben uns direkt in die Dystopie / The Twilight Zone hineinversetzt.
Vielen Dank für diese hervorragende Analyse der Wahrheit. Sie lehrt uns immer wieder, dass der Nahe Osten ein Fass voll Dynamit ist, das zur Explosion bereit ist, und das alles nur aufgrund der sogenannten Demokratieansprüche der USA. Es geht um US-Neokonservative, denen es an Verstand und noch mehr an Verständnis dafür mangelt, wie die muslimische Welt funktioniert.
Nach dem Einmarsch in den Irak und der Tötung und Ermordung seines Diktators Saddam Hussein marschierten die USA/NATO in Libyen ein, mit ähnlichen Ergebnissen. Nachdem die USA/NATO diese Länder destabilisiert haben, tun die USA dies erneut in Syrien und der Ukraine. Die USA sind eine Kriegsmaschinerie, die von Neokonservativen in Washington gesteuert und von Lobbyisten beeinflusst und von der Verteidigungsindustrie und natürlich den amerikanischen Steuerzahlern finanziert wird.
Ohne die Kontrolle durch US-Kapitalisten und jetzt durch Inkompetenz und Dummheit in Washington wäre die Welt ein viel sichererer und friedlicherer Ort. Ich frage mich, wann das amerikanische Volk aufhört, diese globale militärische Aggression zu finanzieren, die Billionen Dollar und so viele amerikanische Leben kostet, und sich stattdessen auf die vielen inländischen Probleme konzentrieren würde.
Die Strafverfolgung ist unruhig, aber „ruht“
In dieser brillanten Darstellung des Nahen Ostens hören wir viel von dem, was wir abgelehnt haben
schon so oft gehört.
Vielleicht ist es vermessen, überhaupt einen Fehler anzudeuten. Allerdings ist das sehr
Vorstellung, dass Obama oder irgendeine andere politische Struktur plötzlich mit ihrer Korruptheit konfrontiert wird
Beziehung zu den Neokonservativen/R2P-Anhängern oder anderen Politikern, die den Zionismus unterstützen
Israel ist eine Fantasie. Das wird einfach nicht passieren. Es scheint, dass wir
sind in die Zeit der Allianzen und „Spiele“ des 20. Jahrhunderts zurückversetzt.
(Erster und Zweiter Weltkrieg).
Wie Michael Prior CM in seinem Werk THE BIBLE AND COLONIALISM feststellte,
Man kann genau analysieren, aber die „Gerechtigkeit“ muss warten.
Ein weiterer wichtiger Bestandteil besteht darin, all dies mit den Entwicklungen in Zusammenhang zu bringen
die nicht nur westliche Schwerpunkte, sondern die ganze Welt umfassen. Wo ist der Osten?
Wo liegen Moskau und China? Parrys Ansichten werden von einem zum Ausdruck gebracht
Amerikanische Perspektive. (Erinnern Sie sich daran, dass die USA zwar ihre Auslandsaktivitäten konzentrieren wollten
Europapolitik wurde erneut durch die Ereignisse im Osten abgelenkt
China, in Japan, in Korea, in Indochina…)
–Peter Loeb, Boston, MA, USA
Gott ist souverän und nur er entscheidet, was in Syrien passiert. Alles, was dort geschah, geschah, weil Gott es zuließ. Es ist Gottes Weisheit. Jesus ist für immer König.
Aber Bibi Netanyhu hat den Titel „König der Juden“ für sich beansprucht.
http://mondoweiss.net/2014/09/netanyahu-boundary-celebration
Die Neokonservativen und die R2Pers – sowie die Mainstream-Medien der USA – sind weiterhin entschlossen, Assad zu stürzen, ein Ziel, das auch Israel, Saudi-Arabien und andere sunnitische Hardliner-Staaten teilen.
Seien Sie vorsichtig; was du dir für Israel wünschst. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Tel Aviv nach einer sehr kurzen Zeit mit Syrien und zweifellos kurz danach, wenn der Libanon zu einem fundamentalistischen Höllenloch Saudi-Arabiens wird, in ernsthafte Schwierigkeiten geraten wird.
Wer hätte es geglaubt? Etwa ein Jahrzehnt nach 911 sind die USA die Marine von Big Al Khyder und Israel seine Luftwaffe. Ich frage mich, ob die dämlichen Wähler der USA beim nächsten Taco Belle überhaupt über die Absurdität nachdenken werden.
Vielleicht handelt es sich dabei um einen ausgefeilten Plan, sich für die USS Liberty zu rächen. "Rache serviert man am besten kalt".
"Seien Sie vorsichtig; was du dir für Israel wünschst. Ich habe keinen Zweifel daran, dass Tel Aviv nach einer sehr kurzen Zeit mit Syrien und zweifellos kurz danach, wenn der Libanon zu einem fundamentalistischen Höllenloch Saudi-Arabiens wird, in ernsthafte Schwierigkeiten geraten wird.“
Machst du Witze? Israel sucht nach einem Vorwand, um nach Syrien und in den Libanon vorzudringen und noch mehr Gebiete zu erobern, von denen sie glauben, dass sie Teil des Gelobten Landes sind. Deshalb unterstützen sie ISIS. Sobald ISIS die Kontrolle über Syrien hat, beobachten Sie Israel, der 800-Pfund-Gorilla im Nahen Osten erledigt sie aus Gründen der „Selbstverteidigung“.
Heute habe ich mir ein altes YouTube angeschaut, in dem Vincent Bugliosi (im Jahr 2008) die strafrechtliche Verfolgung von George Bush wegen Mordes forderte. Er und andere fanden zahlreiche rechtliche Gründe für eine Verurteilung, vor allem weil der Krieg betrügerisch vermarktet wurde. Doch es konnte kein Staatsanwalt gefunden werden, der das Risiko einging, die Presse ging in Deckung. Angesichts dieser Täuschung und Feigheit sollten die Menschen ihren Irrglauben überdenken, dass der 9. September von 11 Arabern mit Teppichmessern verursacht wurde. Das Chaos von 19 war nichts im Vergleich zu dem Chaos, das wir in einem Land nach dem anderen anrichten, ohne dass ein Ende außer dem Kriegsrecht in den USA in Sicht ist. Es gibt keine Verjährungsfrist für Mord; Das Buch und das Angebot von Herrn Bugliosi, kostenlosen Rechtsbeistand zu leisten, sind weiterhin verfügbar. Aber Feigheit und Betrug herrschen immer noch vor, während der Einfluss des Faschismus immer stärker wird.
„Aber es konnte kein Staatsanwalt gefunden werden, der das Risiko auf sich nahm…“
Und da haben Sie eine der fatalen Schwächen unserer westlichen Verfassungen. Na ja, jedenfalls die USA und Großbritannien. Ich verstehe, dass die Gesetze Frankreichs und vieler anderer „lateinischer“ Nationen, die stark vom römischen und napoleonischen Recht beeinflusst sind, den Staatsanwälten keinen solchen Ermessensspielraum einräumen. Im Falle eines Gesetzesverstoßes sind sie gesetzlich zur Strafverfolgung verpflichtet. Es geht nicht wie in den USA um die Frage: „Wird das meiner politischen Karriere helfen oder nicht?“
Ich habe mir Jim Webb als potenziellen Kandidaten für die Demokraten angesehen, aber kann irgendjemand wirklich gegen die Hillary-„Maschine“ vorgehen? Wie können wir jemanden wie sie als unsere Anführerin ertragen, die sich offen über die Ermordung des Staatsoberhauptes eines souveränen Landes freut? Steht Amerika jetzt dafür? Wir haben unseren Weg verloren. Und wir haben vergessen, wie wir füreinander und die Erde sorgen sollen.
Wir Babyboomer halfen dabei, den Vietnamkrieg zu beenden, und schienen dann einzuschlafen. Ich habe das Gefühl, dass wir ein schreckliches Chaos hinterlassen, das die nächsten Generationen beseitigen müssen. Können wir uns erlösen, bevor wir zu alt sind, um effektiv zu sein?
Ich war ein begeisterter Demokrat für den Senat 2006 in Virginia.
Und ein Hillary-Delegierter beim Parteitag 2008 in Virginia – vor allem, weil der damalige Medienliebling Obama eindeutig der Typ der Wall Street war.
Da Amerikas Beziehung zu Russland schon immer durch die Missetaten des britischen Geheimdienstes getrübt wurde, wer könnte den Briten besser die Stirn bieten als ein Irisch-Amerikaner.
Ich mag den Sound von Präsident Martin O'Malley.
Endlich jemand, der sich nicht von dem jüdischen „Red Herring“ täuschen lässt, der IMMER über den alten Imperial Anglo-Saxon Trail geschleppt wird (nur EINES der vielen Werkzeuge in seinem Imperial Tool Kit). Ein O'Malley-Webb-Ticket. Ein Präsident O'Malley wird The Street einer Glass-Steagall-Konkursreorganisation unterziehen und sie und ihre imperialen Ansprüche zerschlagen. Der Ruin dieser Wegbereiter der City-of-London (LTD.) wird ein schnelles, relativ sauberes Ende der langen Ära des Empire bedeuten. Lassen Sie sie einfach Schutzwesten und Helme tragen und bleiben Sie um Himmels willen im „Bunker“, arbeiten Sie nicht mit der Menge. Die Imperialisten von „The City and The Street“ ließen den letzten Irisch-Amerikaner, den wir als ECHTEN Präsidenten hatten, töten (JFK), weil er „The City and The Street“ angegriffen hatte.
Sie stellen die Frage „Kann dieses Schicksal vermieden werden?“. Ihre Antwort scheint zu lauten: „Wenn Obama die Regierung umkrempelt.“ Oh gut.
Und einige Leute verdienen Geld mit dem Krieg (viel Geld)
Aus dem „Land der Freien“ ist ein „Polizeistaat“ geworden. Wach auf, Amerika. Nehmen Sie „unsere“ Regierung zurück.
Wer die Medien kontrolliert, kontrolliert den Dialog.
Schüren Sie Angst, um einen militarisierten Polizeistaat zu rechtfertigen
Ständiger Kreislauf von Problemen
Verhindert, dass wir die Kontrolle der Regierung durch Unternehmen erkennen können
Unternehmenskontrolle der Ressourcen.
Amerika hatte in der Vergangenheit wie auch heute gute politische Entscheidungen, doch der Quatsch der Mainstream-Medien ist zu stark. Die meisten Amerikaner wissen nicht einmal von der Existenz alternativer Medien, geschweige denn von einem der großartigen Bücher, die es gibt.
Die Zukunft ist düster und ich wünschte, dass mehr Amerikaner erkennen würden, wie wichtig eine Stimme für Bernie usw. war.
Was sollten die Vereinigten Staaten tun? Angesichts der Bilanz im Nahen Osten könnte man sich fragen: Wann hat es die Lage nicht verschlimmert? Wenn es keine erlösende Antwort gibt, ist möglicherweise nichts die beste Option.
Robert, du hast Recht, wenn du dieses müde und tapfere Pferd ermutigst, einen Huf vor den anderen zu setzen. Dieses schöne Tier ist schon seit einigen Jahren auf dem richtigen und schwierigen Weg, und nichts auf dem Weg hat darauf hingewiesen, dass es sich um einen falschen Weg handelt. Tatsächlich ist klar, dass alles, was man unterwegs beobachtet, darauf hindeutet, dass es der richtige Weg ist. Dieses Pferd könnte zusammen mit der Amerikanischen Republik (für die das Sternenbanner steht) vor Erschöpfung sterben, aber im Moment klopfe ich ihm auf den verschwitzten Hals und gebe ihm etwas Hafer, wann immer ich kann. Wenn das Pferd und die Republik überleben sollten, würde ich hoffen, dass das Pferd mit etwas Melasse im Hafer belohnt wird und an die Spitze der feierlichen Parade in die neue Welt der tatsächlichen Demokratie gestellt wird.
ZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz
Bohren
Ich denke, es ist an der Zeit, dass wir – die alltäglichen Bürger der ehemaligen Demokratie, bekannt als die Vereinigten Staaten – unsere Unabhängigkeit sowohl von den Öl-Scheichtümern im Nahen Osten als auch von der doppelzüngigen israelischen Regierung erklären. Und wie machen wir das? Indem man sich weigert, für demokratische oder republikanische Kandidaten für ein Amt zu stimmen – sei es auf Bundes-, Landes- oder Kommunalebene. Es ist noch früh genug im sogenannten Wahlzyklus, um durch die Bildung einer breiten Koalition gegen die beiden nachweislich korrupten Parteien tatsächlich echten Erfolg bei der erneuten Unabhängigkeit zu haben. Wenn uns das nicht gelingt, werden wir praktisch in einer Potemkinschen Demokratie leben.
Zumindest können wir die Kandidatur von Bernie Sanders, Elizabeth Warren und Jill Stein unterstützen.
Verzeihen Sie mir,
.
Aber Bernie Sanders hat die Version des Senats über die Ron-Paul-Prüfung des Fed-Gesetzes entkernt. Seine Taten stellen seine Vertrauenswürdigkeit in Frage.
.
Während Israel im Jahr 2014 Gaza attackierte, fand Elizabeth Warren nicht den Mut, sich gegen dieses Verbrechen auszusprechen. Ihre kühnste Aussage war die Behauptung … „Amerika hat eine ganz besondere Beziehung zu Israel.“ Israel lebt in einem sehr gefährlichen Teil der Welt und in einem Teil der Welt, in dem es nicht viele liberale Demokratien und rechtsstaatliche Demokratien gibt. Und wir brauchen dringend einen Verbündeten in diesem Teil der Welt.“ Ihr Handeln ließ ihre Vertrauenswürdigkeit in Frage stellen.
.
Jill Stein – „gleiche Rechte für alle; das Niveau heben; tief verwurzelter Konflikt“ Aber sie kann ein Verbrechen nicht als Verbrechen bezeichnen. Kein Mut, keine Führung; nur ein weiterer KOMPROMISSIERTER Politiker.
Ihre Taten stellen ihre Vertrauenswürdigkeit in Frage.
.
Es muss drei bessere Menschen in den Vereinigten Staaten geben, die Präsident werden könnten als Bernie Sanders, Elizabeth Warren oder Jill Stein.
Sie übertreiben die Bedeutung von Rand Pauls Gesetzentwurf. Es war nur Gehabe. Die Fed ist ein Problem, aber vor allem wegen der Leute, die sie leiten. Kein Populist im Bunde. Das könnte sich mit einem wirtschaftsfeindlichen linken Kandidaten ändern. Wie dem auch sei, Warren rennt nicht weg, Blödsinn, und Stein, den ich mag, verdient kaum ein Sternchen. Und „sanft gegenüber Kriminalität“? Wirklich? Können Sie nicht mehr tun, als sich auf dumme Diskussionsthemen der rechten Republikaner einzulassen? Ist die Tatsache, dass die USA bei weitem den höchsten Prozentsatz ihrer inhaftierten Bevölkerung auf dem gesamten Planeten haben, nicht schon genug Sadismus, den Sie genießen können? Du bist ein Betrüger ohne irgendwelche brauchbaren Ideen und ohne eine Meinung, die du dir nicht bereits von woanders her ausgedacht hast, dumm.
Zunächst einmal: Stimmen Sie BITTE nicht für Hillary – die Kriegsverbrecherin!
Dieser Artikel ist brillant und umso deprimierender, weil er so Recht hat.
Ich weiß nicht, wo ich anfangen soll, meiner Wut über solch ein korruptes System, wie wir es propagiert haben, Luft zu machen.
Letzte Woche zeigte mir mein jemenitischer Nachbar I-Phone-Bilder seines zerbombten Hauses in der Nähe von Sanaa und erzählte mir, dass, während seine Familienangehörigen in ihrem alten Dorf suchten, selbst das nicht sicher sei. Heute sprach er über das mutwillige Abschlachten von Kindern.
Ich bete, dass die Syrer in Syrien siegen und dass die Saudis sowohl im Jemen als auch in Syrien gestürzt werden und dass Israelis und Türken irgendwann ÜBERALL auf der Welt solch eine Prügelstrafe erleiden werden und kein Führer oder Bürger dieser Länder sicher sein wird Überall dort, wo sie reisen oder Geschäfte machen wollen, werden sie irgendwann nicht mehr in der Lage sein, die Folgen der Tötung und Plünderung ihrer Nachbarn im Nahen Osten zu vermeiden oder zu überleben.
Was Power, Nuland, Kerry, Rice und Obama (und ihre Vorgänger Bush, Cheney, Rice usw.) betrifft, mögen sie in der Hölle verrotten für das, was sie diesem Land angetan und dieses Land anderen angetan haben.
AMEN. Wie sehr stimme ich Ihnen zu! Wie unzufrieden bin ich mit der aktuellen Situation auf der Welt!