Veteranen des US-Geheimdienstes erinnern sich an die wahre Geschichte, wie die Reporterin der New York Times, Judith Miller, sich selbst und ihren Beruf blamierte, indem sie dazu beitrug, die Amerikaner in den verheerenden Krieg im Irak zu verführen. Sie stellen die raffinierte, selbstverherrlichende Umschreibung der Geschichte in ihren neuen Memoiren in Frage.
MEMORANDUM FÜR: Amerikaner sind unterernährt über die Wahrheit über den Irak
VON: Veteran Intelligence Professionals für geistige Gesundheit (VIPS)
THEMA: Eine neue „Miller’s Tale“ (mit Entschuldigung an Geoffrey Chaucer)
Am 3. April veröffentlichte die ehemalige New York Times-Journalistin Judith Miller ein Artikel im Wall Street Journal mit dem Titel „Der Irak-Krieg und hartnäckige Mythen: Beamte haben nicht gelogen, und mir wurde kein Wort gesagt.“ Auch wenn das etwas defensiv klingt, muss Miller eine Menge defensiv sein.
In dem Artikel behauptet Miller: „Falsche Narrative [über das, was sie als Reporterin der New York Times tat] verdienen es endlich, in den Ruhestand zu gehen.“ Der Artikel scheint die erste Salve eines großen Versuchs zur Selbstrehabilitierung zu sein und erscheint zufällig genau zu ihrem neuen Buch. Die Geschichte: Die Reise eines Reporters, soll heute veröffentlicht werden.
Bei der Rezension von Millers Buch werden ihre „Mainstream-Medien“-Freunde wahrscheinlich nicht die erstaunliche Schlussfolgerung erwähnen, zu der die mit dem Nobelpreis ausgezeichneten International Physicians for the Prevention of Nuclear War und andere angesehene Gruppen kürzlich über den Irak-Krieg gelangt sind, für den sie die Haupttrommel hatte Majorette, tötete eine Million Menschen. Man könnte meinen, dass unter solchen Umständen und angesichts des Chaos, das im Irak und in der weiteren Nachbarschaft herrscht, ein angemessener Respekt vor den Meinungen der Menschheit sozusagen Miller dazu veranlassen könnte, noch eine Weile den Kopf gesenkt zu halten.
In aller Offenheit: Nach mehr als einem Dutzend Jahren sind wir es leid, die von Judith Miller verbreiteten Lügen aufzudecken, und dachten, wir wären am Ende. Wir haben ihr neues Buch nicht gesehen, aber wir können ihren WSJ-Artikel nicht guten Gewissens ohne Kommentar von denen von uns verlassen, die die Politik und Aktionen der USA im Irak aufmerksam verfolgt haben.
„Miller's Tale“ im WSJ beginnt mit einem Vintage-Miller-Stil reductio ad absurdum: „Ich habe Amerika in den Krieg im Irak geführt. Es war alles ich.“ Da einer von uns, der ehemalige UN-Inspektor Scott Ritter, über historische Erfahrung und technisches Fachwissen verfügt, die einfach nicht aufgeben wollen, haben wir ihn gebeten, ein paar Absätze zu Millers neuester Geschichte zu verfassen. Er teilte folgende Kritik:
Millers revisionistische Geschichte
„Judith Miller hat Amerika nicht in den Irak-Krieg geführt. Selbst ein Journalist mit einem Ego von der Größe von Frau Miller kann sich nicht anmaßen, die Kriegsmachtbefugnisse des Präsidenten der Vereinigten Staaten oder sogar die jetzt ruhenden verfassungsmäßigen Vorrechte des Kongresses an sich zu reißen. Sie ist jedoch schuldig, eine schlechte Journalistin zu sein.
„Sie kann versuchen, diese Tatsache zu verbergen, indem sie sich in einen kollektiven Pulitzer-Preis einhüllt oder vergangene Erfolge wie die Autorin von Bestsellern zitiert. Aber das ist so, als würde der frühere Außenminister Colin Powell die Menschen an seine Vergangenheit als nationaler Sicherheitsberater von Präsident Reagan oder Vorsitzender des Joint Chiefs of Staff unter den Präsidenten George H. W. Bush und Bill Clinton erinnern.
„Letzten Endes wird man Herrn Powell nicht an seinen bisherigen Leistungen messen, sondern eher an seinem größten Misserfolg: seinem Auftritt vor dem UN-Sicherheitsrat, bei dem er eine illusorische Bedrohung durch irakische Massenvernichtungswaffen als kriegswürdig anpreiste.“ . In diesem Sinne wird Judith Miller danach beurteilt, wie sie Geschichten für die „Zeitung der Aufzeichnungen“ verfasst hat, deren Quellen fragwürdig und sehr oft irreführend waren. Um diesen Punkt zu verdeutlichen, muss man sich nur die Rolle von Frau Miller ansehen, die sie während der Invasion 2003 im Mobile Exploitation Team Alpha der US-Armee auf der Jagd nach Massenvernichtungswaffen spielte.
„Miller hat vielleicht nicht im Alleingang Amerika und die Welt in den Krieg geführt, aber sie spielte sicherlich eine entscheidende Rolle bei der öffentlichen Argumentation für den Angriff auf den Irak, basierend auf schäbigen Berichten, die selbst ihr Redakteur bei der New York Times inzwischen diskreditiert hat, einschließlich übermäßiger Vertrauenswürdigkeit.“ auf einer einzigen Quelle einfacher Tugend und fragwürdiger Glaubwürdigkeit Ahmed Chalabi vom Irakischen Nationalkongress. Die Tatsache, dass sie sich dafür entschieden hat, diese „Quelle“ anonym zu halten, unterstreicht den journalistischen Fehltritt, der in ihrer Berichterstattung im Spiel ist.
„Chalabi war vom Außenministerium und der CIA als verlässliche Informationsquelle über den Irak diskreditiert worden, lange bevor Judith Miller begann, ihn zur Untermauerung ihrer ‚Informationen‘ auf der Titelseite der New York Times zu nutzen. Sie wusste das und entschied sich dennoch dafür, ihn zu benutzen, wohlwissend, dass der damalige Verteidigungsminister Donald Rumsfeld genauso darauf erpicht war, die magische Kleidung der Betrüger anzuziehen, wie es der König in Hans Christian Andersons Märchen war. In Frau Millers Geschichte waren die märchenhaften Kleidungsstücke mit einem WMD-Etikett und ohne Waschanleitung versehen.
"MS. Millers selbst beschriebene „aktuelle Behauptungen“ über Geschichten über Massenvernichtungswaffen aus der Vorkriegszeit waren, wie wir heute wissen (und viele von uns wussten damals), oft Almosen der Falken in der Bush-Regierung und grundsätzlich falsch.
„Wie ihre frühe Berichterstattung über den Irak hält Frau Millers Umarbeitung der Geschichte, um ihr Fehlverhalten als Reporterin zu verschleiern, einer genauen Prüfung nicht stand. Ihre Integritätsfehler sind ihre alleinigen und werden ihren Ruf als Journalistin für immer schädigen, egal wie sehr sie versucht, die Fakten zu verdrehen und eine Geschichte zu revidieren, die ihr höchst unbequem ist. Das Schlimmste war natürlich, dass ihre Fehler die Folge von fast 4,500 US-Soldaten und 1,000,000 toten Irakern waren.“
Sich auf die Fehler anderer verlassen
In ihrem WSJ-Artikel beteuert Miller, dass „sich auf die Fehler anderer und auf Fehleinschätzungen zu verlassen, nicht dasselbe ist wie Lügen.“ Es ist fast so, als würde sie sagen, wenn Ahmed Chalabi ihr sagen würde, dass im Irak die Sonne im Westen aufgeht, und sie es ordnungsgemäß melden würde, wäre das nicht „das Gleiche wie Lügen“.
Miller scheint eine Art Übereinkunft mit George W. Bush und anderen gefunden zu haben, die das geplant und durchgeführt haben, was das Nürnberger Tribunal nach dem Zweiten Weltkrieg als „höchstes internationales Verbrechen“ bezeichnete, einen Angriffskrieg. Sie lehnt den, wie sie es nennt, „dauerhaften, schädlichen Vorwurf, dass die Bush-Regierung Geheimdienstinformationen über Massenvernichtungswaffen erfunden hat, um das Land in den Krieg zu führen“, entschieden ab.
Weiß sie nicht schon jetzt, dass es zahlreiche Beweise dafür gibt, dass genau dies geschehen ist? Hat sie nicht das Downing Street Memorandum gelesen, das auf dem basiert, was CIA-Direktor George Tenet am 20. Juli 2002 dem Chef des britischen Geheimdienstes im CIA-Hauptquartier sagte? Das heißt, dass „die Geheimdienstinformationen und Fakten rund um die Politik“ festgelegt wurden, einen Krieg für einen „Regimewechsel“ im Irak zu führen?
Weiß sie nicht, selbst zu diesem späten Zeitpunkt, dass die „Geheimdienste“, die zur „Rechtfertigung“ des Angriffs auf den Irak dienten, NICHT „irrtümlich“ waren, sondern schlichter Betrug, bei dem Bush die volle Kooperation von Tenet und seinem Stellvertreter John McLaughlin hatte? Ist ihr nicht bewusst, dass der damalige stellvertretende Staatssekretär für Geheimdienste, Carl Ford, öffentlich gesagt hat, dass Tenet und McLaughlin „nicht nur falsch lagen, sie haben gelogen … sie hätten erschossen werden sollen“ wegen ihrer Lügen über Massenvernichtungswaffen? (Sehen Hubris: Die Insider-Geschichte von Spin, Skandal und dem Verkauf des Irak-Krieges von Michael Isikoff und David Corn.)
Schuld ist Blix
Millers Geschichte über Hans Blix in ihrem WSJ-Artikel zeigt, dass sie nichts von ihrer Schärfe durch Unaufrichtigkeit verloren hat: „Man könnte argumentieren … dass Hans Blix, der ehemalige Chef der internationalen Inspektoren, eine gewisse Verantwortung trägt“, schreibt Miller. Sie greift heraus, was Blix im Januar 2003 sagte, dass „viele verbotene Waffen und Gegenstände“, darunter 1,000 Tonnen chemischer Kampfstoffe, immer noch „nicht erfasst“ wurden.
Ja, Blix sagte das am 27. Januar 2003. Aber Blix hat dies auch am selben Tag in sein Schreiben aufgenommen berichten an seine UN-Vorgesetzten, was die New York Times aus irgendeinem Grund nicht in ihren Bericht aufgenommen hat:
„Der Irak hat in diesem Bereich bislang insgesamt recht gut mit UNMOVIC zusammengearbeitet. Der wichtigste Punkt ist, dass der Zugang zu allen Standorten, die wir inspizieren wollten, gewährt wurde, und zwar mit einer Ausnahme, und zwar umgehend. Darüber hinaus haben wir große Hilfe beim Aufbau der Infrastruktur unseres Büros in Bagdad und der Außenstelle in Mossul erhalten. Die Organisation und der Service für unser Flugzeug und unsere Hubschrauber waren gut. Die Umgebung war praktikabel.
„Unsere Inspektionen umfassten Universitäten, Militärstützpunkte, Präsidentensitze und Privathäuser. Kontrollen fanden auch freitags, dem muslimischen Ruhetag, am Weihnachtstag und am Neujahrstag statt. Diese Inspektionen wurden auf die gleiche Weise wie alle anderen Inspektionen durchgeführt.“ [Siehe „Steve M.“ als er (passenderweise) für „Crooks and Liars“ schrieb korrigierte die Aufzeichnung.]
Ja, bis zu diesem Zeitpunkt gab es im Irak Widerstand. Blix hat es gesagt. Am 30. Januar 2003 machte Blix jedoch deutlich: Ein Interview in der New York Times veröffentlicht, dass nichts, was er damals gesehen hatte, einen Krieg rechtfertigte. (Die Autoren waren Judith Miller und Julia Preston.)
Im Miller-Preston-Bericht hieß es: „Mr. Blix sagte, er befürworte weiterhin die Abrüstung mit friedlichen Mitteln. „Ich fände es schrecklich, wenn dies mit Waffengewalt beendet würde, und ich wünsche mir diesen Prozess der Abrüstung auf dem friedlichen Weg der Inspektionen“, sagte er. …
"Herr. Blix widersprach den Behauptungen von Außenminister Colin L. Powell, die Inspektoren hätten herausgefunden, dass irakische Beamte illegale Materialien innerhalb und außerhalb des Irak versteckten und bewegten, um ihre Entdeckung zu verhindern. Er sagte, die Inspektoren hätten keine derartigen Vorfälle gemeldet. …
„Er bestritt außerdem die Behauptungen der Bush-Regierung, dass irakische Agenten möglicherweise in seine Inspektionsbehörde eingedrungen seien und dass sensible Informationen nach Bagdad durchgesickert seien, wodurch die Inspektionen gefährdet worden seien. Abschließend sagte er, er habe keine überzeugenden Hinweise auf irakische Verbindungen zu Al-Qaida gesehen, die Herr Bush auch in seiner Rede erwähnte. „Es gibt andere Staaten, in denen es offenbar stärkere Verbindungen gibt“, wie zum Beispiel Afghanistan, sagte Herr Blix und merkte an, dass ihm keine Geheimdienstberichte zu diesem Thema vorlägen.“
Obwohl sie Mitautorin des Berichts der New York Times vom 30. Januar 2003 war, erinnert sich Judith Miller an Dinge, die man sich leicht merken kann. Ihr Scharfsinn beim Rosinenpflücken könnte ein Berufsrisiko darstellen, weil sie zu viel Zeit mit Chalabi, Rumsfeld und anderen professionellen Pflückern des Pentagons verbringt.
Außerdem Blix's Februar 2003 berichten zeigte, dass der Irak größtenteils kooperierte und der Prozess gut funktionierte:
„Seit unserer Ankunft im Irak haben wir mehr als 400 Inspektionen an mehr als 300 Standorten durchgeführt. Alle Inspektionen wurden ohne Vorankündigung durchgeführt und der Zugang erfolgte fast immer zeitnah. Wir haben in keinem Fall überzeugende Beweise dafür gesehen, dass die irakische Seite im Voraus wusste, dass die Inspektoren kommen würden. …
„Die Inspektionen fanden im gesamten Irak an Industriestandorten, Munitionsdepots, Forschungszentren, Universitäten, Präsidentenstandorten, mobilen Labors, Privathäusern, Raketenproduktionsanlagen, Militärlagern und landwirtschaftlichen Standorten statt. …
„In meinem Update für den Rat vom 27. Januar habe ich gesagt, dass es unserer Erfahrung nach so aussah, als hätte sich der Irak grundsätzlich für eine Zusammenarbeit bei den Prozessen entschieden, vor allem für einen schnellen Zugang zu allen Standorten und Unterstützung für UNMOVIC beim Aufbau der notwendigen Infrastruktur. Dieser Eindruck bleibt bestehen, und wir stellen fest, dass der Zugang zu Standorten bisher problemlos war, auch zu solchen, die nie deklariert oder inspiziert wurden, sowie zu Präsidentenstandorten und Privatresidenzen. …
„Die Vorlage von Geheimdienstinformationen durch den US-Außenminister ließ darauf schließen, dass sich der Irak auf Inspektionen vorbereitet hatte, indem er Standorte säuberte und Beweise für verbotene Waffenprogramme entfernte.
„Ich möchte mich nur zu einem Fall äußern, der uns bekannt ist, nämlich zu den Lastwagen, die von Analysten als für die chemische Dekontamination in einem Munitionsdepot bestimmt waren. Dies war eine deklarierte Stätte, und es war sicherlich eine der Stätten, von denen der Irak erwartet hätte, dass wir sie inspizieren.
„Wir haben festgestellt, dass die beiden Satellitenbilder des Standorts im Abstand von mehreren Wochen aufgenommen wurden. Der gemeldete Munitionstransport am Standort könnte genauso gut eine Routinetätigkeit gewesen sein wie der Transport verbotener Munition in Erwartung einer bevorstehenden Inspektion.“
Blix machte deutlich, dass er mehr Zeit brauchte, aber die Bush-Regierung hatte andere Pläne. Mit anderen Worten: Der Krieg war nicht Blix‘ Schuld, wie Judy Miller andeutet. Der Fehler lag woanders.
Als Blix Ende Juni 2004 in den Ruhestand ging, schlug er dem „renommierten“ Council on Foreign Relations in New York höflich die Möglichkeit vor, dass Bagdad seine Massenvernichtungswaffen nach dem ersten Golfkrieg 1991 tatsächlich zerstört hatte (da Saddam Husseins Sohn- Sein Schwiegervater Hussein Kamel, der für die Massenvernichtungswaffen- und Raketenprogramme verantwortlich gewesen war, versicherte seinen Nachbesprechern, als er 1995 überlief). Blix erlaubte sich dann eine undiplomatische Verspottung:
„Es ist irgendwie faszinierend, dass man hundertprozentige Gewissheit über Massenvernichtungswaffen haben kann, aber keine Gewissheit darüber, wo sie sich befinden.“
Für die Lenkungsgruppe, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, ehemaliger technischer Direktor der National Security Agency (im Ruhestand)
Thomas Drake, ehemaliger leitender Angestellter der NSA
Daniel Ellsberg, ehemaliger Beamter des Außen- und Verteidigungsministeriums, Associate VIPS
Frank Grevil, ehemaliger Major des Heeresgeheimdienstes, Dänemark, Associate VIPS
Katharine Gun, ehemalige Analystin, GCHQ (das NSA-Äquivalent im Vereinigten Königreich), Associate VIPS
Matthew Hoh, ehemaliger Hauptmann des USMC, Irak und Beamter des Auswärtigen Dienstes, Afghanistan, assoziierter VIPS
Brady Kiesling, ehemaliger politischer Berater der US-Botschaft in Athen, ist aus Protest vor dem Angriff auf den Irak zurückgetreten, sagte VIPS.
Karen Kwiatkowski, ehemalige Oberstleutnant der US-Luftwaffe (aD), beobachtete im Büro des Verteidigungsministers die Herstellung von Lügen über den Irak, 2001-2003.
Annie Machon, ehemalige Beamtin des MI5 (das FBI-Äquivalent im Vereinigten Königreich), Mitarbeiterin bei VIPS
David MacMichael, ehemaliger Kapitän des USMC und leitender Analyst des National Intelligence Council (im Ruhestand)
Ray McGovern, ehemaliger Hauptmann der Armee-Infanterie/Geheimdienste und CIA-Präsidentschaftsbeauftragter (im Ruhestand)
Elizabeth Murray, ehemalige stellvertretende National Intelligence Officer für den Nahen Osten, National Intelligence Council (im Ruhestand)
Todd E. Pierce, Maj., ehemaliger Richteranwalt der US-Armee (im Ruhestand)
Scott Ritter, ehemaliger Maj., USMC, ehemaliger UN-Waffeninspektor, Irak
Coleen Rowley, Abteilungsrat und Spezialagentin, FBI (im Ruhestand)
Greg Thielmann, ehemaliger Büroleiter für strategische, Proliferations- und Militärangelegenheiten im Bureau of Intelligence and Research des Außenministeriums
Peter Van Buren, ehemaliger Diplomat, Außenministerium, Associate VIPS
Ann Wright, Oberst der US-Armee (im Ruhestand) und US-Diplomatin (im März 2003 aus Opposition zum Krieg gegen den Irak zurückgetreten)
Sie sagte in ihrem Bericht: „Das waren zwar keine neuen Chemiewaffen, aber Saddam Husseins Weigerung, für ihre Zerstörung Rechenschaft abzulegen, gehörte zu den Gründen, die das Weiße Haus als Rechtfertigung für den Krieg anführte.“
http://www.nytimes.com/interactive/2014/10/14/world/middleeast/us-casualties-of-iraq-chemical-weapons.html?_r=0&hc_location=ufi
„Die Entdeckung dieser chemischen Waffen stützte nicht die Invasionsbegründung der Regierung.“
Warum wurden sie geheim gehalten? Hier ist wahrscheinlich die Antwort …
„Mit bemerkenswerter Geschwindigkeit baute der Irak ein Programm mit Ausrüstungs- und Vorläuferkäufen von Unternehmen in einer außergewöhnlichen Reihe von Ländern auf, darunter schließlich auch die Vereinigten Staaten (Hervorhebung von mir), wie aus seinen vertraulichen Erklärungen hervorgeht.“
[…]
„Der Irak produzierte 10 1981 Tonnen Senf-Blasenmittel; Bis 1987 war die Produktion um das 90-Fache gestiegen, wobei die Produktion in der Spätkriegszeit von ZWEI AMERIKANISCHEN UNTERNEHMEN unterstützt wurde, die Hunderte Tonnen Thiodiglykol, einen Vorläufer für Senfwirkstoffe, lieferten. Auch die Produktion von Nervenkampfstoffen nahm zu
Außerdem gibt es die alte Behauptung, sie sei „Gründungsmitglied“ der WHIG gewesen.
https://web.archive.org/web/20051023015045/http://www.nydailynews.com/news/wn_report/story/357082p-304302c.html
„Sie leiteten Informationen an Judy Miller weiter, die Reporterin der New York Times. Judy war Gründungsmitglied“, sagte die Quelle.
Vergessen wir nicht die enormen Mengen an Geburtsfehlern und Krebserkrankungen in Falludscha.
„Annie Machon, ehemalige Beamtin des MI5 (das CIA-Äquivalent im Vereinigten Königreich), Mitarbeiterin bei VIPS.“
Nein, MI5 ist das FBI-Äquivalent.
Was für eine Truppe von Idioten haben wir in den USA, die behaupten, dass im Irak 134,000 Menschen getötet wurden! Hier ist ein Troll oder eine Mossad-NSA-CIA am Werk.
Ihr seid so verwirrt. Ich hoffe, du schaffst es sehr, sehr bald, dich zusammenzureißen.
Diese Frau Miller ist nicht im Gefängnis? Du beschützt kriegstreiberische Lügner….
Was für eine Truppe von Idioten haben wir in den USA, die behaupten, dass im Irak 134,000 Menschen getötet wurden! Hier ist ein Troll oder eine Mossad-NSA-CIA am Werk.
Ihr seid so verwirrt. Ich hoffe, du schaffst es sehr, sehr bald, dich zusammenzureißen.
Was für eine Truppe von Idioten haben wir in den USA, die behaupten, dass im Irak 134,000 Menschen getötet wurden! Hier ist ein Troll oder eine Mossad-NSA-CIA am Werk.
Ihr seid so verwirrt. Ich hoffe, du schaffst es sehr, sehr bald, dich zusammenzureißen.
Es ist historisch korrekt zu behaupten, dass die Neo-Konservativen unter der Schirmherrschaft der globalistischen Bankiers
Nahm eine „Abhandlung über PNAC“ und verwandelte sie in einen tatsächlichen Plan, was bei den üblichen „Tätern“ ein sehr übliches Verhalten war. Da PNAC ein Plan zur Weltherrschaft war und ist, musste neben seinem „Sündenmenschen“ auch ein „Sündenmensch“ gefunden werden Land. In diesem Fall war der Irak die Ausgangsgleichung, und ich zitiere diesen beredten Schurken, der mit dem Tod von Millionen Milliarden verdiente. „Herr Präsident, Sie werden ein weiteres Pearl Harbor brauchen, um die Öffentlichkeit zu motivieren“ und weiter: „Wenn die Menschen herausfinden würden, was wir getan haben, wäre die Hölle los.“ Nach der Zerstörung der sieben Nationalstaaten forderte PNAC die Zerstörung Russlands und Russlands China, indem es Gegensätze schafft-
Der VIPS-Artikel zu Millers Memoiren lässt einige interessante Informationen aus:
„Consortium News“ lässt Judith Millers Interview mit dem CIA-Beamten Andrew C. Weber in der PBS-Show „Bio-Terror“ weg. Andy war ein nach Moskau entsandter „Atominspektor“. (Etwas wurde in seiner offiziellen Biografie weggelassen.) Er ist jetzt Asst. Verteidigungsminister für nukleare, chemische und biologische Verteidigungsprogramme. Darüber hinaus stellte Andy als Teilzeit-„Visa-Beamter“ im CIA-Konsulat in Jeddah Visa für Mitarbeiter der CIA aus.
vgl. Fußnote 12, Seite 17 meines Buches „Visas for Al Qaeda: CIA Handouts That Rocked The World“.
Seien wir ehrlich.
Die gesamte Grundlage für einen Krieg im Irak, in Afghanistan und jetzt in Syrien und im Iran ist längst offengelegt. Die Liste glaubwürdiger Namen, die mit den offiziellen Darstellungen und Kriegsbegründen nicht einverstanden waren, wächst von Tag zu Tag! Absolut KEINES dieser Länder könnte jemals eine ernsthafte, glaubwürdige Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen, geschweige denn ein Gefühl weit verbreiteter Panik in der Bevölkerung hervorrufen.
Der größte Teil der Panikmache kam typischerweise von der Regierung und den verschiedenen privaten „Denkfabriken“ und wurde von den „Medien“ freudig nachgeplappert. Nun, WAS ist hier so schwer zu verstehen??? Wenn es hinter verschlossenen Türen zu Auszahlungen und allen Formen der Bestechung kommt, ganz zu schweigen von den Risiken für die Karriere, wenn man es wagt, sich gegen das „System“ zu äußern, sind das normalerweise die Ergebnisse, die man erwarten kann; JEDES MAL.
Smedley S. Butler hat es schon im Titel seines Buches richtig ausgedrückt: „War is a Racket“.
Arthur Schopenhauer, deutscher Philosoph, 1788-1860
„Alle Wahrheit durchläuft drei Phasen. Erstens wird es lächerlich gemacht, zweitens wird es heftig bekämpft und drittens wird es als selbstverständlich akzeptiert.“
https://www.youtube.com/watch?v=z-avqJQwOoo
Hochgeschwindigkeitsdrift auf einer Präriestraße
Heiße Reifen singen wie eine Saite, die gestrichen wird
Plötzlich bäumt sich die Stadt auf und explodiert dann
Fragmente werden in weißen Zeilencode aufgelöst
Wirbeln Sie auf silbernen Rädern
Energierezeptorfelder der Schwarzen Erde
Wellenförmig unter einem grauen Wolkenschild
Wir entkommen einem flussfarbenen, ziegelroten Schlamm
Das spaltet Hügel, deren Erde so reich ist wie Blut
Autobahn quetscht sich im Baudampf zusammen
Stoppen Sie vorsichtig, gelbe Insektenmaschinen mit Schutzhelm
Silberne Stahltürme pirschen über hügeliges Land
Zu entfernten Stapeln, die „Futter auf Abruf“ rufen
100 Meilen später hat sich der Himmel verändert
Urbane Vorfreude – wir bekommen 4 Fahrspuren
Die rot-orangefarbene Ofenkugel fällt nach unten
Wirft eine Skyline-Silhouette in Braun auf
Sundogs flackern auf der Windschutzscheibe
Plötzlicher Sturzflug in den Himmel, Eisenpferd-Überführung
Gehen Sie an einem Mann vorbei, der wie der Mann im Mond geht
Er läuft, als wäre sein Kopf voller irischer Geigenmelodien
Die Haut sieht in jeder Stadt gleich aus
Kilometerlange flache Neonschrift mit der Aufschrift bekannter Namen
GEBRAUCHTE LKWS DIRTY DONUTS DU, DU BIST DER EINE
Dicke Autos quietschen in der Sonne
Radiolautsprecher gurgeln mit Top-40-Müll
Muzak-Soundtrack zum langsamen Zusammenbruch
Planetentriebwerke pulsieren in Sternzeit
Wenn man genau hinhört, kann man das Jammern hören
Eine Million Iraker tot? Die Zahl, die ich immer gelesen habe, ist 134,000 tote irakische Zivilisten. Wenn jemand einen stichhaltigen Beleg für die XNUMX-Millionen-Zahl zur Hand hat, würde ich ihn gerne sehen. Wenn nicht, werde ich selbst danach suchen.
Vielleicht möchten Sie Ihre Suche mit den Lancet-Umfragen beginnen. Im Jahr 2006 schätzten sie die Zahl der Toten auf mehrere Hunderttausend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
In den vergangenen neun Jahren hat das ständige Chaos, das der Krieg verursachte, sicherlich noch viele weitere Todesopfer gefordert. Und die Waffen mit abgereichertem Uran, die von den USA und Großbritannien eingesetzt werden, sind Geschenke, die über Tausende von Jahren weitergegeben werden.
Ich habe keine Möglichkeit, eine pauschale Zahl zu finden, der ich vertrauen würde, aber mein Bauchgefühl ist, dass eine Million Tote im Irak eindeutig niedrig sind. Immerhin hat diese unsägliche Schlampe Madeleine Albright zugegeben, 500,000 Menschen durch die Sanktionen getötet zu haben, die das beschissene Duo Bush Daddy und Clinton the First verhängt hatte.
ZS:
Clinton setzte die von Bush in den 1990er Jahren verhängten Sanktionen gegen den Irak fort, er hatte sie jedoch nicht initiiert.
Zahl der im US-Krieg und der Besetzung des Iraks getöteten Iraker: „1,455,590“
http://www.informationclearinghouse.info/
Diese Zahl wird steigen, wenn die UN/USA wieder dort sind, um ISIS zu stoppen. Nur eine Hunde- und Ponyshow für die Elite. Es dreht sich alles um die BENJAMINS-Leute. Bitte wach auf.
Ich hatte von der Zahl „sechs Millionen im Irak ausgerottete Menschen“ gehört, aber diese Zahl klang für mich nicht so, als würde sie aufgehen. Was aber, wenn die Zahl nur 134,000 Zivilisten beträgt, die in einem Krieg der nackten Aggression ermordet wurden? Viele würden wegen der USS Liberty in den Krieg ziehen, und das waren nur ein paar Seeleute ... was genau wollen Sie damit sagen?
Vielleicht möchten Sie Ihre Suche mit den Lancet-Umfragen beginnen. Im Jahr 2006 schätzten sie die Zahl auf mehrere Hunderttausend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lancet_surveys_of_Iraq_War_casualties
In den vergangenen neun Jahren hat das ständige Chaos, das der Krieg verursachte, sicherlich noch viele weitere Todesopfer gefordert. Und die Waffen mit abgereichertem Uran, die von den USA und Großbritannien eingesetzt werden, sind Geschenke, die über Tausende von Jahren weitergegeben werden.
Ich habe keine Möglichkeit, eine konkrete Zahl zu finden, der ich vertrauen würde, aber mein Bauchgefühl ist, dass eine Million Tote im Irak eindeutig niedrig sind. Immerhin hat diese unaussprechliche Schlampe Madeleine Albright zugegeben, dass 500,000 Menschen durch die Sanktionen gestorben sind, die das beschissene Duo Bush Daddy und Clinton the First verhängt hat.
Hier ist der jüngste Bericht einer Ärzteorganisation, Mary, über die Zahl der Menschen, die infolge der Kriege nach dem 9. September getötet wurden: http://www.democracynow.org/2015/3/26/endless_war_as_us_strikes_tikrit
Für einige unterschiedliche Schätzungen der Zahl der infolge des Irak-Krieges getöteten Iraker gibt es einen Link
http://en.wikipedia.org/wiki/Casualties_of_the_Iraq_War
Die Zahlen reichen von 151,000 bis 1.033 Millionen.
Man sollte bedenken, dass sich die Zahlen hier nicht auf die Gesamtbevölkerung beziehen, zum Beispiel beträgt die irakische Bevölkerung etwa 34 Millionen oder etwa ein Neuntel der 318 Millionen in den USA.
Und die Skalierung gibt einen Eindruck davon, wie bedeutsam die Gesamtzahl der Todesfälle für die gesamte Bevölkerung ist, da Familienmitglieder getötet werden und Betreuer und Ernährer getötet werden.
Die Zahl der im Irak getöteten 151,000 Menschen entspricht in etwa dem Einmarsch einer ausländischen Macht in die USA und der Tötung von 1.4 Millionen Menschen, gemessen an der gesamten US-Bevölkerung.
Die Anschläge vom 911. September führten zum Tod von 2977 Opfern in New York und im Pentagon, und dies entspräche dem Tod von 318 Irakern auf einer ähnlich skalierten Basis.
Selbst wenn die Zahl der irakischen Opfer am unteren Ende lag, besuchten die USA den Irak mit einem geschätzten Gegenwert von 151,000/318 oder 475 x 9-11-Ereignissen.
Für mich ist es unvorstellbar, dass die USA von einem Nicht-Elite-Iraker positiv gesehen werden könnten.
Mary, wenn Sie sich darauf verlassen, dass die Mainstream-Medien Ihnen einen Überblick über die irakischen Todesfälle liefern, dann haben Sie der umfangreichen Regierungs-, Medien- und Unternehmenspropaganda, die seit Jahrzehnten eine alltägliche Tatsache im amerikanischen Leben ist, keine Beachtung geschenkt.
Ich bin gerade ein paar Minuten nach dem Lesen Ihres Beitrags auf Folgendes gestoßen:
http://www.truth-out.org/news/item/30164-report-shows-us-invasion-occupation-of-iraq-left-1-million-dead
Judith Miller vergessen Sie, jemals wieder glaubwürdig zu sein, und seien Sie froh, dass Sie immer noch einen Job bei Fox News bekommen können.
Der enge Fokus unseres VIPS-Memos auf Millers bewusstes Rosinenpicken gegenüber Hans Blix ist nur die Spitze des Eisbergs, wenn es um ihre drei Jahrzehnte zielgerichteten, narzisstischen und rücksichtslosen Journalismus geht. Ihre Wikipedia-Seite wird ihr nicht „gerecht“, aber hier sind einige weitere Links, die eine umfassendere Beschreibung ihrer Abscheulichkeit bieten
"Karriere." Es fällt mir schwer, die Kolumne von Howard Kurtz vom 25. Juni 2003 in der Washington Post zu finden, in der ihre Machenschaften aufgedeckt wurden, als Rumsfeld sich persönlich bereit erklärte, ihr eine „streng geheime Freigabe“ zu erteilen und sie (erfolglos) in die Eliteeinheit einzugliedern, die nach Massenvernichtungswaffen sucht die Irak-Invasion. Die Kurtz-Kolumne ist auch nicht auf ihrer Wikipedia-Seite verlinkt, aber dieser WSWS-Artikel zitiert ausführlich aus der Kurtz-Kolumne und aus durchgesickerten E-Mails zwischen Miller und ihrem damaligen NYT-Chef John Burns: http://www.wsws.org/en/articles/2003/06/mill-j27.html
Hier sind einige weitere Artikel, die ein umfassenderes Bild von Millers langjährigen Desinformationsbemühungen vermitteln:
https://books.google.com/books?id=78c0TA032EYC&pg=PA9&lpg=PA9&dq=army+met-a+army+unit+judith+miller&source=bl&ots=B79XCaFNhO&sig=gSdqqwVwWXacdwk0_t0Fb9xbJJI&hl=en&sa=X&ei=JQAjVZ7cB5X-yQSZvYG4Dw&ved=0CC0Q6AEwAg#v=onepage&q=army%20met-a%20army%20unit%20judith%20miller&f=false
http://nymag.com/nymetro/news/media/features/9226/index3.html
http://www.dailykos.com/story/2005/07/08/128888/-Judith-Miller-3-Decades-of-Disinformation#
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Judith_Miller
http://www.salon.com/2015/04/06/judith_millers_pathetic_iraq_apologia_a_disgraced_reporter_rallies_to_her_own_defense/
Jemand hat mir gerade geholfen, einen Link zur ursprünglichen Enthüllung der Washington Post über Millers Rolle bei der Inszenierung von Sachen als „eingebetteter Journalist“ durch ihren Medienkritiker Howard Kurtz zu finden: http://52.10.241.151/content/embedded-reporters-role-army-units-actions-questioned-military?hc_location=ufi Der Artikel beginnt mit den Worten: „New York Times-Reporterin Judith Miller spielte laut US-Militärbeamten eine höchst ungewöhnliche Rolle in einer Armeeeinheit, die mit der Suche nach gefährlichen irakischen Waffen beauftragt war, was Kritik hervorrief, die Einheit sei in eine „Schurkenoperation“ umgewandelt worden, wie ein Beamter es nannte .“
Angenommen, Sie sind DER Coleen Rowley. Es ist großartig, von einem großen amerikanischen Patrioten zu hören. Vielen Dank für Ihren Mut und Ihr Engagement. Da ich selbst ein ehemaliger Whistleblower in einem viel weniger bedeutsamen Ausmaß bin, gebührt Ihnen meine wissende und anhaltende Bewunderung. DANKE SCHÖN.
Angenommen, Sie sind DER Coleen Rowley. Es ist großartig, von einem großen amerikanischen Patrioten zu hören. Vielen Dank für Ihren Mut und Ihr Engagement. Da ich selbst ein ehemaliger Whistleblower in einem viel weniger bedeutsamen Ausmaß bin, gebührt Ihnen meine wissende und anhaltende Bewunderung. DANKE SCHÖN.
Vielen Dank für dieses notwendige Korrektiv zu Millers eigennütziger Neuschreibung der Geschichte. Dies ist relevant und notwendig, insbesondere weil keiner der Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen wurde und die Verbrechen weiterhin andauern. Die heutige Situation in Syrien ähnelt in gewisser Weise der Propaganda und dem offensichtlichen Ziel eines „Regimewechsels“ im Irak. Egal was Syrien tut …. Es ist nie genug. Nach der erfolgreichen Entfernung aller verbotenen Chemikalien und der Zerstörung von Herstellungsanlagen, wofür Syrien keine Anerkennung erhält, die OPCW jedoch den Friedensnobelpreis erhält, gibt es nun Anklagen wegen Chlorgebrauchs. Ernsthaft. Und der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen verabschiedet eine Resolution, in der er mit einem weiteren Einsatz internationaler Gewalt droht. Und wir haben HRW, das sich geweigert hat, sich dem Irak-Krieg zu widersetzen, und eine hintergründige Cheerleader-Rolle für den Krieg gegen Syrien spielt.
Rick,
Technisch gesehen ist Chlorgas keine verbotene chemische Waffe.
Auch jede Partei, Sie eingeschlossen, kann es problemlos schaffen.
Wie Sie vielleicht wissen, gibt es kaum Beweise dafür, dass das Assad-Regime Sarin verwendet hat. Es waren sehr wahrscheinlich die „Rebellen“.
Nur damit Sie sich darüber im Klaren sind, dass die Behauptungen über Chlorgas BS sind.
Richtig, Human Rights Watch ist ein Witz, sie haben das Narrativ einer schlechten, viel schlimmeren Seite im Syrienkrieg übernommen.
Denn für das massive Scheitern (im Hinblick auf das öffentliche Interesse – es war ein großer Erfolg für Kriegstreiber) der New York Times und anderer großer Medien im Vorfeld der illegalen Invasion und Besetzung des Irak gab es kaum oder gar keine Verantwortung kaum oder gar kein Druck für die New York Times und andere Medien, etwas anders zu machen, da einige der gleichen kranken Bastarde, die uns 2003 in den Irak geführt haben, hoffen, uns wegen übertriebener oder völlig erfundener Atomwaffenbedenken in einen Krieg mit dem Iran zu führen, und kokettieren genüsslich mit einem Atomkrieg mit Russland wegen der Ukraine. Vielen Dank, Judith, für deinen Service.
„Ich glaube nicht, dass es in diesem Land eine Reform geben kann, wenn wir nicht die Medien reformieren.“ Ich glaube nicht, dass wir in diesem Land Demokratie haben können, wenn wir keine Mediendemokratie haben.“ Michael Copps, ehemaliger Kommissar der FCC
Fürs Protokoll, Erläuterung des Gesetzes und der Politik, Faktenbasis für die Operation Iraqi Freedom: http://learning-curve.blogspot.com/2014/05/operation-iraqi-freedom-faq.html .
Tatsächlich war der Hauptauslöser für die Operation Iraqi Freedom der Abschlussbericht von UNMOVIC an den UN-Sicherheitsrat vom 7. März 2003, in dem „ungefähr 100 ungelöste Abrüstungsfragen“ festgestellt wurden, wie z. Es gibt Hinweise darauf, dass diese nicht wie vom Irak erklärt zerstört wurden.“
Um die Situation mit der irakischen Abrüstung, die der Präsident zum Zeitpunkt der Entscheidung über die Operation Iraqi Freedom berücksichtigen musste, besser zu verstehen, siehe das UNMOVIC-Clusterdokument („Ungelöste Abrüstungsfragen zu den verbotenen Waffenprogrammen des Irak vom 6. März 2003“) gemäß UNSCR 687 , die die endgültige Entscheidung für OIF auslöste.
Eric:
Falsch.
GWBush wollte den Krieg beginnen (die Invasion 2003) und suchte nach einem Vorwand.
Auch wenn der Irak im Jahr 2002 seine Atomwaffen vollständig entwickelt hatte, ist die Invasion von 2003 immer noch illegal – nach etablierten Verträgen und sogar nach US-amerikanischem Recht.
Sie haben versucht, die Gesprächsbedingungen so umzudrehen, dass sie einen Angriffskrieg rechtfertigen. (Karl Rove hat das 2002/3 gut gemacht.)
Ihr Link führt zu einem Pro-Kriegs-Blog des US-Militärs. Kaum eine objektive Informationsquelle darüber, was den Irak-Krieg verursacht hat. Das ist nicht unähnlich, als würde man auf eine Neonazi-Website verlinken, um zu „erklären“, warum Hitler in Polen „einmarschieren“ musste, um den Zweiten Weltkrieg auszulösen. Doh! Epischer Fehlschlag.
Das ist 100% falsch:
Jeder weiß, dass es Polen war, der Deutschland angegriffen hat!
Die polnischen Massenvernichtungswaffen könnten innerhalb von Minuten Berlin erreichen, daher musste sich Deutschland natürlich verteidigen
und Weltfrieden ..
Peter,
Mir ist klar, dass Sie Witze machen, aber die Aussage lautet: Deutschland musste Polen angreifen, um Volksdeutsche vor bösen Sklaven zu retten. Und da Frankreich einen Vertrag mit Polen hatte, musste Frankreich Deutschland den Krieg erklären und dann musste Deutschland natürlich in Nordfrankreich, Holland, Belgien, Dänemark und Norwegen einmarschieren.
Im Ernst, Sie werden diese Nazi-Rechtfertigungen auf allen möglichen Neonazi-Websites finden. (Und ich habe darauf verzichtet, die antisemitischen Beschimpfungen zu zitieren.)
Eric, obwohl du eindeutig ein nachdenklicher und belesener Typ bist, denke ich, dass du über das, was du geschrieben hast, nachdenken solltest.
Sie erklären, dass ungelöste Abrüstungsfragen, einschließlich einer möglichen Diskrepanz in Bezug auf chemische Waffenausgangsstoffe, einen Krieg rechtfertigen.
Das ist nicht wahr. Die UN-Charta beschränkt den Krieg auf Selbstverteidigung und schreibt vor, dass militärische Maßnahmen nur mit Zustimmung des Sicherheitsrats ergriffen werden dürfen, sofern keine unmittelbare Bedrohung vorliegt. Den Vereinigten Staaten gelang es nicht, die volle Zustimmung des Sicherheitsrates einzuholen, und sie konnten sich schon gar nicht auf Selbstverteidigung berufen.
Die Frage, warum es Unstimmigkeiten in Bezug auf chemische Waffenausgangsstoffe gab, wurde angesprochen. Sie zersetzen sich. Die einzigen chemischen Waffen, die im Irak gefunden wurden, waren stark zersetzt … so stark, dass sie die mit der Entsorgung beauftragten US-Truppen verletzten. Als Waffen waren sie nicht brauchbar.
Das Gleiche gilt für Stoffe, die zur Herstellung biologischer Waffen verwendet werden. Nach einer Weile wird es schlecht.
Die USA haben die UN angelogen, um die begrenzte Genehmigung zu erhalten, die sie erhalten hatten, und die sie dann missbraucht haben. Dies wurde von Colin Powells oberstem Berater, Oberst Lawrence Wilkerson, zugegeben. Als jemand, der nicht da war, sollte man ihm zuhören. Er war dort und er weiß es. Und er sagt dir, dass du falsch liegst.
Colon ist voller Scheiße. Harry Belafonte nannte ihn (oh oh) einen „Onkel Tom“. Man kann Colon jedoch nicht vorwerfen, dass er versucht hat, in dieser neoliberalen, wirtschaftsfaschistischen Welt der weißen Männer zurechtzukommen: das Massaker von My Lai zu vertuschen, Waffen in den Iran zu bringen und die Massen und wohlhabende „Reporter“ der Gesellschaft wie Judith Miller zu überzeugen.
Guernica! Guernica! Guernica!
Ich glaube, Harry Belafonte hat Colin Powell als „Haussklave“ bezeichnet, was eher zu Powells Position innerhalb der US-Machtstruktur passt.
Es scheint einen Rückgang der Statur der schwarzen Führer Amerikas zu geben, da Martin Luther King, Harry Belafonte und Thurgood Marshall durch Größen wie Clarence Thomas, Colin Powell, Condi Rice und Eric Holder ersetzt werden.
Vielleicht war die vorherige Generation allesamt kampferprobte Außenseiter, während die neue Generation nun vom Establishment gepflegte Insider ist.
Interessant. Ich würde sagen, dass Condoleeza Rice (im Gegensatz zu Außenminister Colin Powell) die „eigentliche“ Haussklavin (für die neokonservative imperiale Kriegstreiberei) war, da sie die „nationale Sicherheitsberaterin“ von Bush im „Weißen Haus“ war. Ihre Vorfahren waren „Haussklaven“. Köstlich ironischer und vollkommen „imperialer“ geht es einfach nicht!
Colin Powell ist ein RHINO und Harry Belafonte ist Kommunist
Ich glaube, du meinst RINO. Harry Belafonte ist Kommunist? und dein Beweis ist? und Ihr Punkt ist? argumentum ad hominem ist kein Argument.
SIEH DIR DAS AN:
BBC-NACHRICHTEN | Naher Osten | Irak-Krieg illegal, sagt Annan
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3661134.stm
Sie liegen falsch. Die UN forderten die USA nicht zur Invasion auf.
Es sei eine „Koalition der Willigen“ gewesen.
Es war nicht die UNO, es waren die USA, Großbritannien, Mikronesien, Albanien, die Seychellen, …
OH,
Du hast Palau vergessen.
Im Ernst: Polen.
Mir ist aufgefallen, dass Sie nichts über die sechs Jahre UN-Inspektionen VOR dem „Irak-Krieg“ erwähnt haben.
6 JAHRE durften Inspektoren überall hingehen, wohin sie wollten, und ihre Dokumentation der tatsächlichen Zerstörung genau der Agenten, von denen Sie annehmen, dass sie nicht zerstört wurden.
Stattdessen werden hin und wieder Bilder von alten, korrodierten, nutzlosen und nicht mehr brauchbaren Munitionen zur Schau gestellt und behauptet, es handele sich um die „Massenvernichtungswaffen“, die so gefürchtet wurden.
Nutzloser, nicht brauchbarer Müll, der in einer Munitionsdeponie vergraben ist.
Doch nach all dem und zehn Jahren Besatzung und dem Tod von über einer Million Irakern, von denen die meisten keine feindlichen Kämpfer waren, versuchen Sie immer noch, die Invasion zu rechtfertigen?
Was war die Begründung? Saddam Hussein hat ungefähr 15,000 seiner eigenen Leute getötet, also mussten wir hineingehen und sie „retten“, indem wir eine MILLION mehr töteten?
Wer war also schlimmer? Saddam Hussein (der ein Arschloch war) oder ein ausländischer Eindringling, der mit aller guten Absicht, die er aufbringen kann, über eine MILLIONEN getötet hat? Natürlich können wir auch die 60,000 Verwundeten und toten amerikanischen Soldaten mit einbeziehen, oder? Dann gibt es noch die Sache mit den drei Soldaten, die jeden Tag Selbstmord begehen. . . . .
Oder wie wäre es mit dem „Handel“ von fünf hochrangigen feindlichen Kämpfern PLUS 5 Millionen Dollar für einen von der CIA ermittelten und BEKANNTEN geplanten Überläufer und Verräter namens Bowe Bergdahl? Oh, warte, das war doch nicht derselbe Krieg, oder?
Überlegen Sie, wie groß die Entfernung zwischen all diesen Ländern ist? Sie liegen zumeist nahe beieinander, so wie die Bundesstaaten Amerikas heute, nicht wahr? Die Grenzen sollen also bedeuten, dass es tatsächlich einen Unterschied gibt?
Anscheinend sollen wir hier in Amerika heutzutage davon ausgehen, dass unsere eigenen Grenzen keinen Unterschied machen, wenn es um illegale Einwanderung geht. Hmmm . . .
Hallo 5WarVeteran, darf ich als Australier, der in einem ländlichen Teil von NSW lebt, fragen: Sind die Dinge in Amerika so schlimm, wie sie scheinen? Glaubst du, der Jade-Helm ist kaputt? War der Bombenanschlag in Boston unter falscher Flagge? Wird Hilary Clinton die nächste Präsidentin sein? Ist Barak Obama so inkompetent, wie er scheint? Ihre Meinung würde mich wirklich interessieren. Aufrichtig, wird
Meine Güte, ich schätze, den Australiern wird das Buchstabieren nicht beigebracht.
Da 5war oder sonst niemand Ihre Frage beantwortet hat, dachte ich, ich könnte es versuchen. Ja, in Amerika ist es so schlimm, wie es scheint. Auch in Australien, Großbritannien und Kanada sieht es schlecht aus. In Neuseeland sind die Dinge auf einem „schlechten“ Weg. Das Problem besteht darin, dass diese fünf Nationen „die fünf Schwestern“ und den verbleibenden ZENTRALEN KERN dessen sind, was einst das Britische Empire genannt wurde, weil sie hauptsächlich aus Blutsverwandten des weit verstreuten, englischsprachigen Stammes „besetzt“ sind ( einschließlich derjenigen von uns, die vor Jahrhunderten von den Stammesnationen „The Celtic Fringe“ assimiliert wurden). Da wir nur „Untertanen“ in den verschiedenen unterworfenen „Provinzen“ eines REICHES sind und es uns daher nicht gestattet ist, im Rahmen unserer jeweiligen nationalen Interessen eine vernünftige Politik zu verfolgen, bei der es hauptsächlich um die Förderung des Allgemeinwohls oder des Gemeinwohls geht, werden die Dinge geschehen im Allgemeinen „schlecht werden“ für die einfachen Leute. Aufmerksame Mitglieder der USA-Provinz sind sich dieser Situation bewusst, weil wir uns häufig mit diesem Imperium auseinandergesetzt haben (1776, 1812, 1861 gegen die CSA-Stellvertreter des Britischen Imperiums), seitdem nur durch wirtschaftliche Manipulationen, große Depressionen, Verwicklungen in ausländische Kriege usw bluten und untergraben uns mit einem Sicherheitsstaat außerhalb der öffentlichen Kontrolle, insbesondere unter „imperialer Kontrolle“). Wir haben eine EXTRA-Dosis „Böses“ bekommen, WEIL wir gewaltsam und blutig gegen dieses Imperium gekämpft haben. JFK war der letzte Präsident, der sich dem Imperium entgegenstellte. Sie haben ihn dafür getötet. Seitdem haben wir „Wall Street/Sicherheitsstaat“-Handlanger oder solche, die „waffenscheu“ sind. Ein Imperium wird von einem exklusiven Club äußerst wohlhabender Gangster geführt, die die Idee vertreten, dass sie eine „herrschende Klasse“ von „unseren Besseren“ bilden, um die Rebellion einzudämmen. Sie kümmern sich NICHTS um das allgemeine Wohlergehen und das Wohlergehen der einfachen Leute, AUSSER nur darum, „die Massen“ zu besänftigen. Wenn „die Massen“ ausreichend besänftigt sind, DANN kommen die „Wirtschaftskrisen“, die „Sparmaßnahmen“ und die „quantitative Lockerung“ (sprich: „den Untertanen den Tribut des Kaisers entziehen“), damit sie ihre Plünderungsaktionen energischer vorantreiben können …bis die Hitze wieder hochgedreht wird und sie sich für eine Weile zurückhalten. Dies ist eine Krankheit, die die westliche Zivilisation seit mindestens 2000 Jahren, vielleicht sogar noch länger, plagt. Die alten Römer haben es perfektioniert. Die Version dieser Krankheit, mit der Sie und ich vertraut sind, hieß „Britisches Empire“ und heißt heute „Neue Weltordnung“. Es wird von der City of London/Wall Street und ihrem „Sicherheitsstaat“-Apparat gesteuert. Ihre Herrschaft wird derzeit von den BRICS-Staaten bedroht, die eine Politik übernommen haben, die FDR und JFK (große Krieger gegen das Imperium) anerkennen würden. Das Imperium ist jetzt am „Ende des Spiels“. Diesmal atmen sie möglicherweise ihren letzten Atemzug. Dies ist die Geschichte, die hinter allen anderen Geschichten der Geschichte UND aktuellen Ereignissen liegt.
Übrigens, Will-aus-NSW, meine Vorfahren stammten aus dem alten Südwales; das alte Glamorgan Shire und das alte Pembroke Shire. Sie gehörten den Independents an, das heißt, sie waren religiös unabhängig vom Papst und dem König. Viele von ihnen kamen zu dem Schluss, dass der König kaum mehr als ein scheinheiliger, sich aufspielender „Mafia-Don“ sei, und ließen ihn hinrichten, und dies geschah zu einer Zeit, als das Königshaus als göttlich geweiht galt und das Auflegen der Hände auf einen König gleichbedeutend mit der Ergreifung eines Königs war Engel oder ein ähnliches göttliches Wesen. Die Welt nennt sie die Puritaner oder RoundHeads (die alte CSA wurde hauptsächlich von Nachkommen der Cavaliers geführt … alten loyalistischen/royalistischen Feinden der RoundHeads). Meine Vorfahren kamen 1640 hierher, in die Gegend von Neuengland, um heimlich „einen weiteren Versuch zu unternehmen“, das antike Regime des EMPIRE zu demontieren, bevor es ausbrannte und die gesamte Welt verschlang. Die Lage war hart und „schlecht“, wie Sie sagen, und leider haben ihre Nachkommen die Geschichte weitgehend vergessen und viele haben sich von den glänzenden Belohnungen des Imperiums verführen lassen. Die Krankheit ist eine Krankheit innerer, moralischer Korruption, NICHT äußerer Zugehörigkeit; ein Zustand jenseits des Bereichs von Regierungsführung und Politik, den moderne Atheisten/Materialisten (die heutzutage fast ALLE von uns definieren) nicht als möglich anerkennen können. Glücklicherweise sieht es jedoch so aus, als würden die BRICS-Staaten die Arbeit, die meine Vorfahren begonnen haben, zu Ende bringen ... sofern sie selbst nicht durch imperiale Versuchungen korrumpiert werden.
An Brad Owen,
Sie sagten: „… FDR und JFK (große Krieger gegen das Imperium) ….“ Was um alles in der Welt kannst du damit meinen? Ich kann mir vorstellen, dass JFK ermordet wurde, weil er den hochprofitablen Vietnamkrieg vermeiden wollte, aber FDR? Wie kann man etwas Gutes über FDR sagen? Abgesehen von der Bildung des „Federal Reserve Systems“ hat FDR mehr als jeder andere zur Zerstörung Amerikas beigetragen. Er injizierte mehr Gift des Sozialismus nach Amerika als jeder andere Präsident.
Und Sie sagten: „Aufmerksame Mitglieder der USA-Provinz sind sich dieser Situation bewusst, weil wir häufig gegen dieses Imperium gekämpft haben (1776, 1812, 1861 gegen die CSA-Stellvertreter des Britischen Imperiums, …“). Ich glaube zufällig, dass die Konföderierten Die Staaten von Amerika hatten völlig Recht, aus der steuerhungrigen Union auszutreten. Haben Sie „The Real Lincoln“ von Thomas DiLorenzo gelesen? Lincoln war ein Pro-Empire-Mann und Jefferson Davis hatte Recht, sich ihm zu widersetzen.
Mit freundlichen Grüßen
David Parker
Ich verstehe jetzt ……LOL. Es ist so gut zu wissen, dass eine Million Tote absolut Sinn machen. Eine weitere arme Seele wurde betrogen.