Es bestehen weiterhin Zweifel an der Erleichterung der Iran-Sanktionen

Während der Iran seine Zuversicht zum Ausdruck bringt, dass er die Beschränkungen seines Atomprogramms erfüllen kann, um sicherzustellen, dass er friedlich bleibt, besteht weniger Gewissheit über die Aufhebung der US-amerikanischen und internationalen Sanktionen gegen den Iran, was möglicherweise zu Problemen für das Abkommen vom 2. April führt, schreibt Gareth Porter für Middle Ostauge.

Von Gareth Porter

Die am Donnerstagabend erzielte Rahmenvereinbarung gibt den P5+1 eindeutig eine Kombination von Einschränkungen für das iranische Atomprogramm vor, die alle bis auf die kriegerischsten Gegner der Diplomatie beruhigen dürfte. Es bietet auch die Grundlage für zumindest ein Minimum an Sanktionserleichterungen in der frühen Phase ihrer Umsetzung, die der Iran forderte, aber einige der Bedingungen für diese Erleichterungen werden wahrscheinlich zu neuen Streitigkeiten zwischen Iran und den westlichen Mächten über den Prozess führen.

Die Abhängigkeit des Abkommens von Entscheidungen der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) und die Vorliebe des israelischen Geheimdienstes für die Entdeckung neuer Beweise für illegale iranische Aktivitäten werden Maßnahmen zur Verzögerung oder Behinderung der Aufhebung von Sanktionen fördern.

US-amerikanische und europäische Beamte hatten Reportern mitgeteilt, dass sie ihre Sanktionen gegen Öl und Banken auslaufen lassen würden, wenn der Iran im Gegenzug Maßnahmen ergreifen würde, um sein Programm nur schrittweise über mehrere Jahre hinweg zu ändern, und machten deutlich, dass der Zweck dieser Strategie darin bestehe, die „Hebelwirkung“ aufrechtzuerhalten. zum Thema Iran.

Iran forderte jedoch, dass diese Sanktionen sofort aufgehoben werden, sobald es seinen vertraglichen Verpflichtungen nachkommt. Und eine Quelle, die den iranischen Unterhändlern nahesteht, sagte gegenüber Middle East Eye, dass Iran zuversichtlich sei, alle Maßnahmen im Zusammenhang mit seinem Anreicherungsprogramm und Arak innerhalb weniger Monate umsetzen zu können.

Derselbe diplomatische Konflikt wurde um die Sanktionen des UN-Sicherheitsrates ausgetragen: Iran wollte, dass diese aufgehoben werden, sobald das Land seinen Verpflichtungen nachgekommen ist; Die USA und ihre Verbündeten bestanden darauf, dass diese Sanktionen nur schrittweise und nach einem Zeitplan ausgesetzt werden könnten, der sich über den größten Teil oder den gesamten Zeitraum der ersten zehn Jahre erstrecken würde.

Und die P5+1 forderten auch, dass der Iran, um die Sanktionen aufzuheben, der IAEA vollständig überzeugen müsse, dass er in Bezug auf die „möglichen militärischen Dimensionen“ (PMD) seines Programms vollständig kooperiert habe, und darauf warten müsse dass die IAEO dem Iran die Gewissheit gibt, dass sein Atomprogramm ausschließlich friedlichen Zwecken dient.

Um herauszufinden, wie diese entscheidenden Probleme letztendlich gelöst wurden, müssen Beweise durchforstet werden, die nicht ganz eindeutig sind. Offenbar einigten sich beide Seiten darauf, keinen offiziellen Text des Abkommens zu veröffentlichen. Die gemeinsame Erklärung der EU-Außenbeauftragten Frederica Mogherini und des iranischen Außenministers Zarif, die einer offiziellen Erklärung am nächsten kommt, war sehr kurz und allgemein gehalten und versäumte es, die Bestimmungen zur Aufhebung der Sanktionen klarzustellen.

Und der einzige verfügbare Text ihrer Aussage, eine Abschrift der englischen Übersetzung von Zarifs Farsi-Version der Aussage, war veröffentlicht in der Washington Post versäumt es leider, den einen Satz darüber, wie das Thema der Aufhebung der Sanktionen entfernt wurde, zu vervollständigen, weil er teilweise unhörbar war.

Die Tatsache, dass kein offizieller Text veröffentlicht wurde, hat dazu geführt, dass sich die Presseberichterstattung über den Inhalt des Abkommens in erster Linie auf die viel detailliertere Zusammenfassung des Abkommens durch das US-Außenministerium und auf Bemerkungen von Außenminister John Kerry stützte. Die Interpretation des Abkommens durch die USA ist jedoch in einigen Aspekten der Frage der Aufhebung der Sanktionen nicht eindeutig, was ernsthafte Fragen darüber aufwirft, worüber genau vereinbart wurde.

Zu den einseitigen Sanktionen der USA und Europas gegen Öl und Banken, die für die iranische Wirtschaft kurzfristig von größter Bedeutung sind, heißt es in den Dokumenten, dass diese Sanktionen „aufgehoben werden, nachdem die IAEA überprüft hat, dass Iran alle wichtigen Schritte im Nuklearbereich unternommen hat.“ .“ Diese Formulierung scheint darauf hinzudeuten, dass die Sanktionen sofort nach der Überprüfung des letzten Schritts Irans ausgesetzt würden.

Der US-Text scheint also darauf hinzudeuten, dass die Iraner ihre Forderung durchgesetzt haben, dass die Westmächte ihren Plan einer „schrittweisen“ oder „stufenweisen“ Aufhebung der Sanktionen aufgeben sollten. Aber die Iraner wollten jedes Mal, wenn sie die Umsetzung einer Verpflichtung abschließen, einen Teil der Sanktionen aufheben, und stattdessen erfolgt die Auszahlung erst nach dem letzten Schritt.

Das US-Dokument macht auch deutlich, dass die „Architektur der Sanktionen“ in Bezug auf einseitige US-Sanktionen, d einer erheblichen Nichterfüllung.“

Die Iraner haben sich darüber beschwert, dass die Aussetzung der Sanktionen bei gleichzeitiger Beibehaltung der Androhung künftiger Sanktionen eine einschüchternde Wirkung auf Banken und Unternehmen im Hinblick auf die Wiederaufnahme der Beziehungen zu iranischen Unternehmen habe. Aber sie hatten bei dieser Frage keinen großen Einfluss.

Die UN-Sanktionsfrage wurde auf ganz andere Weise gelöst. Dem US-Text zufolge werden alle Resolutionen des UN-Sicherheitsrates zu Iran, die verschiedene Sanktionen gegen Iran verhängen, „aufgehoben, wenn der Iran seine nuklearbezogenen Maßnahmen zur Bewältigung aller Schlüsselthemen (Anreicherung, Fordow, Arak, PMD und Transparenz) abgeschlossen hat.“ ).“

Die US-Zusammenfassung impliziert, dass der Iran jedes Mal, wenn er die Umsetzung einer seiner wichtigsten „unumkehrbaren“ Verpflichtungen abgeschlossen hat, eine gewisse Lockerung der Sanktionen vom UN-Sicherheitsrat erhalten würde, wie Iran es gefordert hatte – und nicht nur am Ende aller Zeiten seine Leistung bei allen Verpflichtungen.

Die Einbeziehung der PMD („mögliche militärische Dimensionen“) des iranischen Atomprogramms als ein Thema, bei dem Iran die IAEA zufriedenstellen müsste, stellt ein potenzielles Hindernis für eine baldige Lockerung der Sanktionen dar, da IAEA-Generaldirektor Yukiya Amano erklärt hat, dass dafür mehrere erforderlich sein könnten Es wird Jahre dauern, bis die Bewertung des Problems abgeschlossen ist. Aber zumindest würde eine Verzögerung seitens der IAEA den Iran nicht daran hindern, Erleichterung zu erhalten, wenn die anderen Maßnahmen abgeschlossen sind, die das Land ergreifen würde.

Um die Auslegung des Abkommens noch weiter zu verwirren, verwies Außenminister John Kerry darauf, dass die Vereinigten Staaten und ihre „internationalen Partner“ die Sanktionen „in Phasen“ aufheben würden – eine Aussage, die im Widerspruch zum Text des Außenministeriums zu stehen scheint. In einem Tweet am Donnerstag zitierte Zarif die gemeinsame Erklärung von Iran und P5+1 mit den Worten, die USA würden „jede Anwendung ALLER nuklearbezogenen sekundären Wirtschafts- und Finanzsanktionen einstellen“ und fragte rhetorisch: „Geht das schrittweise?“

Nach den interpretativen Erklärungen der USA zu urteilen, könnte der Iran den Großteil der Sanktionserleichterungen in der ersten Phase der Umsetzung erhalten, einen Großteil davon innerhalb des ersten Jahres oder so. Aber diese Aussicht würde vom guten Willen der Obama-Regierung und der IAEO abhängen. Die Obama-Regierung könnte durchaus geneigt sein, eine frühzeitige Lockerung der Sanktionen zu ermöglichen. Aber die politische Dynamik rund um die Politik der USA und der IAEA gegenüber dem Iran deutet darauf hin, dass die Prozesse der IAEA-Bewertung und der Verhängung von Sanktionen möglicherweise nicht so reibungslos verlaufen, wie der Iran es sich erhofft.

Wenn man sogar noch weiter in die Zukunft blickt, ist Iran sicherlich besorgt darüber, wie eine zukünftige US-Regierung das Abkommen umsetzen könnte und würde. Iran bestehe darauf, dass die Resolution des UN-Sicherheitsrates, die frühere Resolutionen durch eine neue aufhebt, die das umfassende Abkommen widerspiegelt, vor dem Regierungswechsel in Washington im Jahr 2017 verabschiedet werden soll, so die mit den Verhandlungsführern in Kontakt stehende Quelle. Es bleibt unklar, ob die P5+1 dieser Forderung zustimmten.

Eine Sache, die der US-Text deutlich macht, ist, dass die Frage der iranischen Forschung und Entwicklung im Bereich Forschung und Entwicklung (F&E) für fortschrittliche Zentrifugen weiterhin ungelöst ist.

In der US-Erklärung heißt es, dass die Forschung und Entwicklung im Bereich der Anreicherung in den ersten zehn Jahren des Abkommens mit der Einhaltung eines Breakout-Zeitplans von mindestens einem Jahr im Einklang stehen muss – offensichtlich basierend auf weiteren Vereinbarungen, die noch nicht bekannt gegeben wurden oder noch ausgehandelt werden müssen. Und über diesen Zeitraum hinaus wird der iranische Forschungs- und Entwicklungsplan „im Einklang mit dem JCPOA“ stehen, was bedeutet, dass das endgültige gemeinsame umfassende Aktionsprogramm noch ausgehandelt werden muss.

Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Hergestellte Krise: Die unerzählte Geschichte der iranischen Nuklearangst . [Diese Geschichte erschien zuerst bei Middle East Eye.]