Aus dem Archiv: In der Karwoche feiern viele Christen das, was sie als Gottes Opfer seines Sohnes und die Auferstehung betrachten. Einige Wissenschaftler sehen jedoch eine andere Erzählung, in der Jesus, ein ländlicher Rebell, seine Kritik an der jüdisch-römischen Machtstruktur nach Jerusalem bringt und dafür getötet wird, wie Rev. Howard Bess 2011 schrieb.
Von Rev. Howard Bess (ursprünglich veröffentlicht am 23. April 2011)
Christen feiern die wichtigsten Ereignisse der Karwoche besonders, vergessen dabei jedoch oft eines der wichtigsten Ereignisse. Am Palmsonntag wird der Einzug Jesu in die Stadt Jerusalem gefeiert. Der Gründonnerstag ist eine feierliche Wiederholung seiner letzten Mahlzeit mit seinen Jüngern. Der Karfreitag führt uns durch seinen Scheinprozess und seinen schrecklichen Tod am römischen Kreuz. Ostern ist das triumphale Fest der Christen zur Auferstehung Jesu von den Toten.
Aber es fehlt ein Teil. Der Vorfall, der den Höhepunkten der Woche Sinn verleiht, ist das Umwerfen der Geldtische im Tempel durch Jesus. Die Überlieferung besagt, dass es sich bei dem Vorfall um eine zeremonielle Säuberung des Tempels von seinen kommerziellen Unternehmen handelte, da die Verantwortlichen des Tempels ein Gotteshaus in ein kommerzielles Unternehmen umgewandelt hatten. Jesus störte den Geschäftsbetrieb, indem er die Tische umwarf, an denen die Tempeldiener die benötigten Opfertiere verkauften.
Jesus vertreibt die Geldwechsler aus dem Tempel, auf einem Gemälde von El Greco.
Die moderne Wissenschaft legt jedoch Wert darauf, diesen historischen Vorfall zu verstehen Kontext. Das erste Puzzleteil ist der Tempel selbst. Fast ein halbes Jahrhundert lang, einschließlich der Zeit der Geburt Jesu, hatte Herodes der Große Palästina als ehrgeiziger König regiert, der von Roms Cäsar ernannt wurde. Herodes hatte einen gemischtrassigen Hintergrund und beanspruchte etwas jüdisches Blut. Er wollte als König der Juden bekannt sein, aber die Akzeptanz bei den Juden war schwer zu erreichen.
Auch Herodes der Große war ein Baumeister. Unter seiner Herrschaft baute er Bürgerhäuser und Häfen, doch sein größtes Bauprojekt war der Wiederaufbau, die Erweiterung und die Sanierung des jüdischen Tempels in Jerusalem. Er war als Herodes-Tempel bekannt und wird manchmal auch als Dritter Tempel bezeichnet. Aufgrund dieser Geschichte waren die Herrschaft des Herodes und der Betrieb des Tempels miteinander verbunden und untrennbar miteinander verbunden. Es war die nahezu untrennbare Verbindung von Regierung und Religion. Einen zu beleidigen bedeutete, beide zu beleidigen.
Herodes der Große starb im Jahr 4 n. Chr., als Jesus noch ein Kind war. Während der Lehrtätigkeit Jesu war der Sohn des Herodes, Herodes Antipas, der Herrscher. Die Verbindung von Königreich und Tempel ging weiter.
Jesus wuchs und lehrte in einer ländlichen Gegend 70 Meilen nördlich von Jerusalem. Sein Glaube wurde nicht durch Jerusalem und den Tempel geprägt, sondern durch wöchentliche Zusammenkünfte der Ältesten der Gemeinde, bei denen sie die Thora (jüdisches Gesetz) lasen und über deren Bedeutung diskutierten.
Jesus und seine Anhänger hatten nur begrenzten Kontakt zu den sozialen, politischen und religiösen Führern Jerusalems, hauptsächlich über die Gefolgsleute (Vollstrecker) der römischen Herrschaft des Herodes, die auch den Jerusalemer Tempel repräsentierten. Die Gefolgsleute reisten regelmäßig in den ländlichen Norden, um Zehnten und Steuern einzutreiben.
Um Jesus zu verstehen, muss man sich der Tiefe seiner Verachtung sowohl gegenüber der Herrschaft des Herodes als auch gegenüber den religiösen Herrschern des Tempels bewusst sein. Um Jesus und die letzte Woche seines Lebens besser zu verstehen, muss der Schüler erkennen, dass das Alte Testament nicht eine, sondern zwei religiöse Traditionen enthält. Einer heißt der große Tradition; die andere heißt die klein (oder geringere) Tradition.
Die große Tradition ist die Definition der Gesellschaft, die von den Herrschern festgelegt und von ihren Gefolgsleuten durchgesetzt wird. Die große Tradition konzentriert sich auf die Städte, in denen die kontrollierenden Institutionen ihren Sitz haben. Für Jesus war dieser Ort Jerusalem. Es gibt keine Beweise dafür, dass Jesus Jerusalem als Erwachsener vor der letzten Woche seines Lebens jemals besucht hat.
Die kleine Tradition ist eine kritische und konkurrierende Interpretation des Lebens. Es entsteht fast immer bei gläubigen Gläubigen, die der Last der großen Tradition und ihrer Forderung nach Konformität entgangen sind. Nordpalästina, 70 Meilen von Jerusalem entfernt, war eine Brutstätte dieser kleinen Tradition.
Die Führer der kleinen Tradition fanden Helden in Jesaja, Jeremia, Amos, Micha und anderen Propheten des Alten Testaments. Fast jeder der Propheten des Alten Testaments war ein Kritiker derjenigen, die den Tempel in Jerusalem kontrollierten. Johannes der Täufer war der erste der kleinen Traditionspropheten, die in den Evangelienerzählungen vorgestellt werden. Seine scharfe Kritik an den Herrschern führte zu seinem Tod. Jesus übernahm den Mantel.
Als moderne Gelehrte des Neuen Testaments den Kontext, in dem Jesus lebte und lehrte, rekonstruierten, erkannten sie, dass Jesus nicht nur eine religiöse Figur war. Er war ein scharfer Kritiker derer, die den Tempel kontrollierten, derer, die das Reich kontrollierten, und derer, die die Wirtschaftssysteme kontrollierten, die die Armen aushungerten und ausraubten und die Waisen und Witwen sich selbst überließen. Für Jesus waren diese Themen alle miteinander verbunden.
Jesus war ein weitgehend unbekannter und harmloser Kritiker, solange er in seiner ländlichen Umgebung im Norden blieb. Er war eindeutig ein apokalyptischer Prediger. Er befürwortete den Sturz eines korrupten Systems. Er glaubte, dass die Tage der Unterdrücker gezählt seien. Aber er glaubte, dass der Sturz durch Liebe, Barmherzigkeit und Güte erreicht werden könne.
Jesus brachte seine apokalyptische Botschaft nach Jerusalem. Allerdings, um seine Ankunft zu nennen a triumphaler Einzug ist, den Punkt völlig zu verfehlen. Er beschloss, Jerusalem auf einem Esel zu betreten, um das Pferd des Herrschers zu verspotten. Es handelte sich um eine alte Form des Straßentheaters, mit der Jesus und seine Anhänger ihren Standpunkt darlegten. Die große Tradition, die von den Massen Jerusalems akzeptiert wurde, wurde von einer Figur der kleinen Tradition öffentlich verhöhnt.
Doch der entscheidende Punkt bei Jesu Besuch in Jerusalem kam, als er den Tempel besuchte. In keiner Weise war er gekommen, um anzubeten und Opfer zu bringen. Er kam, um zu stören und das Urteil Gottes über die gesamte Operation bekannt zu geben.
Jesus ging nicht in den Tempel, um sich zu reinigen. Er kam zum Tempel, um die Zerstörung einer ganzen Lebensweise anzukündigen. Diejenigen, die den Tempel betrieben, hatten keine Macht, Jesus zum Schweigen zu bringen und ihn zu töten. Diese Befugnisse lagen bei den römischen Gefolgsleuten.
Die gegen ihn erhobenen Vorwürfe können als Aufstand zusammengefasst werden. Es gab drei konkrete Anklagepunkte: Ermutigung zur Nichtzahlung von Steuern, Drohung mit der Zerstörung von Eigentum (dem Tempel) und Behauptung, ein König zu sein. Es war der Vorfall im Tempel, der Jesus von einem irritierenden, aber harmlosen Landrebellen aus dem ländlichen Norden zu einem Ärgernis in einer Stadt machte, die die große Tradition kontrollierte. Roms Gefolgsleute töteten ihn am Kreuz.
Die theologische Bedeutung der Veranstaltungsreihe bleibt in unseren eigenen Händen. Der Schlüssel zum Verständnis der Woche der Kreuzigung Jesu ist jedoch der Vorfall im Tempel.
Rev. Howard Bess ist ein pensionierter amerikanischer Baptistenpfarrer, der in Palmer, Alaska, lebt. Seine E-Mail-Adresse lautet [E-Mail geschützt] .
Sehr interessanter Aufsatz. Mir gefällt die Darstellung von kleiner Tradition und großer Tradition. Ich habe der theologischen Bedeutung der Hinrichtung Jesu nie viel Glauben geschenkt. Wahrscheinlich aus den in diesem Aufsatz beschriebenen Gründen. Ich bin ein Fan der inneren Tradition und der äußeren Tradition, die irgendwie mit den beiden Geboten Jesu übereinstimmen; LIEBE Gott (innere Tradition der Mystiker) und LIEBE deine Mitmenschen (äußere Tradition der Regierung und Gesetzgebung). Um des FRIEDENS willen (Lektion aus dem Dreißigjährigen Krieg) kann die äußere Tradition von modernen, säkularisierten Republiken fortgeführt werden. Die Innere Tradition fällt nicht in den Zuständigkeitsbereich weltlicher Regierungen (daher die Säkularisierung des Staates und seine Trennung von bestimmten religiösen oder meditativen Praktiken).
Interessante Diskussion, vielen Dank für die allgemeine Freundlichkeit des Austauschs. Unabhängig davon, ob Jesus historisch war oder nicht (fiktive zusammengesetzte Figur), ist er in diesem Zusammenhang ein sehr interessanter Akteur, und es scheint mir keine große Rolle zu spielen, ob er existierte oder nicht. Wenn er lebte und wenn die ihm zugeschriebenen Worte auch nur annähernd seinen eigenen Worten entsprachen ODER wenn Leute ihn erfanden und ihm gemeinsam Worte in den Mund legten, sind es die Geschichte und die Worte, die für uns wichtig sind. Es besteht kein Zweifel daran, dass sich die christliche Religion in einem sehr chaotischen Prozess entwickelt hat, in dem Menschen wie wir Entscheidungen aufgrund ihrer eigenen Neigungen und Vorurteile trafen (wie Paulus). Natürlich gibt es viele (wie auch mein Großvater, ein Baptistenpriester), die glauben, dass es einen Gott im Himmel gibt, der diesen Prozess leitet. Ich folge dieser Tradition nicht, aber es scheint, dass es, wie in der muslimischen und jüdischen Tradition, wo die Interpretation das empfangene Wort Gottes ersetzt oder erweitert hat, auch in der christlichen Tradition Körperschaften gibt, die ebenfalls Interpretation hinzugefügt haben (wie z. B. die Autorität). des Papstes) zu unserem Verständnis der christlichen Version von „Gottes Wort“. Es scheint, dass „die Suche nach dem historischen Jesus“, ähnlich wie die Reformation, versucht, die Anhäufung von Interpretationen zu beseitigen und ein getreueres Verständnis dessen zu finden, was vor 2000 Jahren tatsächlich in Palästina geschah.
Einige Gelehrte wie Richard Carrier sind der festen Überzeugung, dass der historische Jesus möglicherweise nie existiert hat. Neue gefundene Beweise enthüllen, die wir so oder so nie erfahren werden.
Richard Carrier promoviert in alter Geschichte mit besonderem Schwerpunkt auf vergleichenden Mythologien. Er ist außerdem ein Bibelgelehrter und ein Jesus-Mythiker.
https://www.youtube.com/watch?v=79Lmmy2jfeo
Es gibt mehr Beweise dafür, dass Jesus existierte als für Alexander den Großen und Sokrates und viele andere „historische“ Personen, an deren Existenz wir kaum Zweifel haben. Aber allein auf der Grundlage der Menge an Beweisen zu argumentieren, ist ein Trugschluss. Man muss ein komplexes Gefüge von Ereignissen und Entwicklungen auf diesem Gebiet betrachten, um einen soliden Fall konstruieren zu können.
Ich möchte Sie an zwei großartige Wissenschaftler auf diesem Gebiet verweisen.
1. Bart Ehrman
2. Luke Timothy Johnson
Ersterer ist ein Agnostiker, letzterer ist meiner Meinung nach Katholik.
Sie sind beide sehr gute Gelehrte und beide legen die Argumente für den wahren historischen Jesus von Nazareth dar.
Die meisten ernsthaften Wissenschaftler auf diesem Gebiet kommen mit überwältigender Mehrheit zu dem Schluss, dass Jesus eine echte historische Figur war.
Wenn Sie nach Ihren Maßstäben davon ausgehen können, dass sehr viele historische Persönlichkeiten auf der Erde gelebt haben, dann kann ich nach denselben Maßstäben nicht verstehen, warum Sie Jesus von Nazareth als Fantasiefigur herausstellen würden.
Ich denke, eine Flut von Münzen mit seinem Titel und Porträt darauf beweist die Existenz von
Alexander der Große ist eher überzeugender als ein paar Zeilen in Josephus, was von einigen als eine nicht-biblische zeitgenössische Erwähnung Jesu angesehen wird, obwohl die überwiegende Anzahl der Beweise für die meisten Gelehrten etwas anderes vermuten lässt.
In der jüdischen Tradition gibt es viele mythische zusammengesetzte Figuren, darunter Abraham, Moses und Salomo, um nur die bekanntesten Erfindungen späterer Generationen zu nennen.
„Von einigen behauptet“. Unter Gelehrten herrscht allgemeiner Konsens darüber, dass Josephus‘ Passage zu den jüdischen Altertümern eher modifiziert oder verbessert wurde als dass es sich um eine völlige Fälschung handelte. Dies wird auch durch die Schriften von Tacitus gestützt (die Sie weggelassen oder vergessen haben hinzuzufügen/zu erwähnen).
Ich glaube, dass Alexander tatsächlich existierte, basierend auf vielen numismatischen Beweisen (nach seinem Tod), obwohl er auf der Münze als Gott dargestellt wird (Karsten Dahmen).
Es gibt eine große Menge an Werken und Beweisen für die Historizität Jesu, und anstatt sich einzelne Stücke herauszupicken, um das Gegenteil zu beweisen, schlage ich vor, dass Sie die Gesamtheit der Arbeiten zu diesem Thema lesen. Unter seriösen Gelehrten herrscht nahezu völliger Konsens darüber, dass der historische Jesus tatsächlich existierte.
Was Beweise (keine Beweise) betrifft, gibt es für Alexander und Jesus ebenso wenig und ebenso viel, aber das kann man von den meisten antiken historischen Persönlichkeiten sagen.
Ich bin Jude und mit der Geschichte des Christentums nicht sehr vertraut. Meine Frage ist, wann wurde das Christentum als eigenständige und eigenständige Religion und nicht nur als Fraktion innerhalb des Judentums gegründet?
Ich würde mich über historische Hinweise freuen.
Vielen Dank.
Meine Frage ist, wann wurde das Christentum als eigenständige und eigenständige Religion und nicht nur als Fraktion innerhalb des Judentums gegründet?
Meine Antwort wäre der erste jüdische Aufstand im Jahr 66 n. Chr. Bis dahin wurde die „Jesus-Fraktion“ von Jakobus, dem Bruder Jesu, angeführt. Der Apostelgeschichte zufolge tolerierte diese Gruppe Ketzer wie Paulus nicht besonders gut und zügelte ihn ständig und machte ihn nieder. Die Jerusalemer Kirche wurde in den Kämpfen mit den Römern völlig ausgelöscht, sodass Paulus ein freies Feld zum Predigen hatte. Und Paulus' Version der Ereignisse ist das, was wir heute „Christentum“ nennen.
Tatsächlich war es nach beiden Aufständen für die frühen Christen unerlässlich, sich so weit wie möglich von der jüdischen Religion zu distanzieren. Juden waren in Rom wegen der Unruhen, die ihre religiösen Pendants in Judäa verursacht hatten, sehr verhasst, und wenn sie als jüdische Sekte identifiziert wurden, waren auch Christen in Gefahr. So verwandelten die ersten vier Bücher des Neuen Testaments Juden in totale Teufel – die MÖRDER des friedlichen und völlig unschuldigen Jesus – eines Mannes, der überhaupt kein Problem mit der römischen Besatzung hatte. Fragen Sie praktisch jeden modernen amerikanischen Christen, der Jesus getötet hat, und wenn er nicht auf der Hut ist, wird er ausnahmslos sagen, dass es die Juden waren. Diese Verleumdung hat sich tief in die Struktur der christlichen Religion eingewoben und hat bis zum heutigen Tag großen Tod und großes Elend unter dem jüdischen Volk verursacht.
Ich bin in der lutherischen Tradition aufgewachsen und habe vor einem halben Jahrhundert ein Jahr lang in einem Seminar dieser Konfession studiert, bevor ich zu dem Schluss kam, dass ein Leben in der Kirche nichts für mich ist. Seitdem habe ich versucht, mich über die Wissenschaft auf diesem Gebiet einigermaßen auf dem Laufenden zu halten, bin aber keineswegs ein Experte. Aus dieser gelegentlichen Lektüre habe ich den Eindruck gewonnen, dass der Konsens darin besteht, dass Jesus sich selbst als gläubigen Juden seiner Zeit und vielleicht als möglichen Messias in der alttestamentlichen Konnotation des Begriffs sah. Das heißt, als politische Person, unter deren Führung das jüdische Volk seine Unabhängigkeit wiedererlangen würde. Offensichtlich hat das nicht geklappt, wie das Neue Testament und Rev. Bess beschreiben.*
Soweit ich weiß, schlossen sich nach seinem Tod die unmittelbaren Nachfolger Jesu unter der Führung seines Bruders Jakobus zusammen, um seine Mission fortzusetzen. Auch diese Gruppe betrachtete sich selbst als gläubige Juden, obwohl andere Juden angesichts der Tatsache, dass die Inspiration für ihre Arbeit ein scheinbar gescheiterter Messias war, möglicherweise skeptisch waren. Fast sofort entstanden jedoch andere Gruppen um Menschen, die direkt oder indirekt ebenfalls von seinem Dienst berührt waren, aber unterschiedliche Vorstellungen über die Bedeutung und sogar die Fakten seines Lebens und Todes hatten. Einer von ihnen war Paulus von Tarsus, der behauptete, Jahre nach seiner Kreuzigung auf seiner Reise nach Damaskus direkte Offenbarungen von Jesus erhalten zu haben.
Im Laufe der Zeit wurde Paulus‘ Verständnis der Bedeutung von Jesus von Nazareth zur Mainstream-Theologie des Christentums. Die genauen Einzelheiten darüber, wie es dazu kam, werden vielleicht nie bekannt sein, aber es scheint mir, dass mehrere Faktoren eine Rolle spielten. Zuerst hatte Paulus, der in der griechischsprachigen nichtjüdischen Welt aufgewachsen war, die Bekehrung von Nichtjuden zu seiner Aufgabe gemacht, und es gab viel mehr potenzielle nichtjüdische Konvertiten als Juden, die die Bekehrungsziele von Jakobus und seinen Jüngern waren. Paul war offensichtlich auch sehr gut darin, seine Botschaft zu vermitteln. Ein weiterer Faktor ist, dass die in Jerusalem ansässige Organisation von Jakobus während der Plünderung dieser Stadt durch die Römer im Jahr 70 n. Chr. zumindest zerstreut und möglicherweise ausgelöscht wurde. Obwohl angenommen wird, dass Paulus mehrere Jahre vor diesem Ereignis gestorben war, florierten die Gemeinden, die er im gesamten Mittelmeerraum gegründet und gefördert hatte, nun unter der Führung seiner Schützlinge. Schließlich machte Kaiser Konstantin im frühen 4. Jahrhundert das Christentum zur offiziellen Staatsreligion Roms. Es wurde behauptet, dass er, als er sich mit den Streitereien der verschiedenen christlichen Sekten auseinandersetzte, die Bischöfe der führenden paulinischen Sekte dazu ermutigte, die anderen zu unterdrücken. So wurden einige der jüngsten Verfolgten zu Verfolgern der „Ketzerei“. **
Hier finden Sie einige Links und Referenzen.***
Das Jesus-Seminar ist eine Zusammenarbeit von 150 Wissenschaftlern, die daran interessiert sind, den historischen Jesus zu verstehen:
http://www.westarinstitute.org/projects/the-jesus-seminar/
Ich kann die Arbeit von Bart Ehrman, Professor für Religion und Geschichte an der University of North Carolina, wärmstens empfehlen, der zahlreiche Bücher über die frühen Jahrzehnte und Jahrhunderte des Christentums geschrieben hat. Zu seinen zahlreichen Titeln gehören:
Verlorene Christenheiten: Die Kämpfe um die Schrift und die Glaubensrichtungen, die wir nie kannten
Verlorene Schriften: Bücher, die es nicht ins Neue Testament geschafft haben
Zwei Bücher, die für Juden von besonderem Interesse sein könnten:
Der Mythenmacher: Paulus und die Erfindung des Christentums, von Hyam Maccoby
Die Bauchredner Christi: Das Ereignis, das das Christentum schuf, von Eric Zuesse
* Ich habe eine Behauptung gelesen (ich weiß nicht mehr, wo), dass die Tatsache, dass er durch Kreuzigung hingerichtet wurde, ein Hinweis darauf ist, dass seine Verbrechen Verstöße gegen das römische politische System und nicht gegen den jüdischen Glauben waren. Wäre letzteres der Fall gewesen, wäre er gesteinigt worden.
** Wie es heißt: „Die Geschichte wird von den Gewinnern geschrieben“, und das paulinische Neue Testament bildet da keine Ausnahme.
*** Falls die eingebetteten Links das Einfügen nicht überleben, können alle Bücher bei Amazon oder vermutlich anderen Online-Buchhandlungen gefunden werden.
Studieren Sie es selbst. Bist du lahm?
Ihre böse Antwort war unangebracht. Soweit ich das beurteilen kann, hat die Person, der Sie geantwortet haben, eine ehrliche Frage gestellt.
Jesus ging nicht in den Tempel, um sich zu reinigen. Er kam zum Tempel, um die Zerstörung einer ganzen Lebensweise anzukündigen. Diejenigen, die den Tempel betrieben, hatten keine Macht, Jesus zum Schweigen zu bringen und ihn zu töten. Diese Befugnisse lagen bei den römischen Gefolgsleuten.
Ganz richtig. Die kommerziellen Aspekte des Tempels waren nicht nur legitim, sondern absolut notwendig. Juden aus aller Welt kamen mit ihrem weltlichen Geld, das in geeignetes Tempelgeld umgewandelt werden musste. Wenn man bedenkt, dass es keinen Wettbewerb gab, grenzten die Wechselkurse zweifellos an Betrug. Mit ausreichend Geld ausgestattet, mussten die Gläubigen dann Tiere kaufen, um sie zu opfern. Auch hier wären die Tiere zu geringen Kosten und in großen Mengen gekauft und einzeln für den Einzelhandel verkauft worden – oder noch schlimmer! Das ganze Geschäft war für den Quisling-Hohepriester und seine Freunde außerordentlich profitabel.
Da die Tempelbehörden in voller Zusammenarbeit mit den Römern standen, würden die Römer einen Angriff auf sie als Angriff auf die Macht und Autorität Roms auffassen. In Judäa im Allgemeinen und in Jerusalem im Besonderen war es einfach nicht erlaubt, irgendeine Art von Hölle zu errichten.
*****
Etwas abseits des Themas, aber immer noch über den Tempel in Jerusalem – vor kurzem bin ich auf eine außergewöhnliche neue Sichtweise über den ursprünglichen Standort dieses Tempels gestoßen.
Lange Zeit glaubte fast jeder, dass es sich unter dem heutigen Felsendom befand – einem muslimischen Tempel. Es stellt sich heraus, dass das mit ziemlicher Sicherheit falsch ist.
http://www.wrmea.org/2011-august/misunderstandings-about-jerusalem-s-temple-mount.html
Ich habe viele weitere Schriften Buchanans ausfindig gemacht und war letztendlich davon überzeugt, dass er Recht hat. Warum also behaupten die israelischen Behörden immer noch, dass die Klagemauer die alten Tempelfundamente darstellt? Meiner Meinung nach geht es mehr um die Entfernung der Palästinenser als um historische Genauigkeit.
Nicht wahr. Er ging dorthin, um seinen Plan von Gott zu erfüllen. Die Juden und die Regierung (nicht so sehr) waren gegen ihn. Die Juden veranlassten seinen Tod, aber Jesus war vorherbestimmt und musste sterben, aber die Juden wussten nicht, welche Rolle sie wirklich spielten. Sie leugnen Jesus bis heute.
Sie haben also Gottes Plan vollständig durchschaut und fühlen sich den Juden weit überlegen, die Ihrer Ansicht nach ahnungslose Schachfiguren in Gottes Plan waren (und sind).
Meiner Meinung nach war der Tempel zur Zeit Jesu so etwas wie ein riesiger Walmart, der die Wirtschaft der Gegend aufsaugte. Rabbiner wie Jesus, die nicht mit dem Tempel verbunden waren, wären faktisch nicht in der Lage gewesen, als religiöse Führer ihren Lebensunterhalt zu verdienen.
Der wirtschaftliche Würgegriff, den der Tempel innehatte, gepaart mit der Polizeimacht Roms hätte eine unruhige Bevölkerung dazu veranlasst, sich um einen charismatischen Führer zu scharen, der einen Aufstand auslösen würde.