Berichten zufolge gingen die Atomverhandlungen zwischen Iran und den P5+1 (den fünf ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen plus Deutschland) in die Verlängerung, wobei ein wichtiger Knackpunkt immer noch die Frage ist, wie und wann die Wirtschaftssanktionen gegen den Iran abgeschafft werden sollen Gareth Porter für Middle East Eye.
Von Gareth Porter
Wie die P5+1 und der Iran vereinbaren Gespräche fortsetzen In Bezug auf eine mögliche gemeinsame Erklärung nach Mitternachtsfrist am Mittwoch scheint die umstrittenste Frage in Lausanne, Schweiz, immer noch die Frage zu sein, wie und wann die Sanktionen gegen den Iran aufgehoben werden.
Nahezu alle Einzelheiten der Verhandlungspositionen beider Seiten bleiben geheim. Allerdings hat Middle East Eye von einer informierten Quelle im Kontakt mit Verhandlungsführern in Lausanne erfahren, dass die Kernfrage, die noch gelöst werden muss, darin besteht, ob die P5+1 einige Sanktionen beenden werden, sobald der Iran „irreversible“ Maßnahmen ergriffen hat die Vereinbarung umsetzen.
Irans Präsident Hassan Rouhani feiert am 24. November 2013 den Abschluss eines Interimsabkommens zum iranischen Atomprogramm, indem er den Kopf der Tochter eines ermordeten iranischen Atomingenieurs küsst. (Foto der iranischen Regierung)
Iran habe in der Sanktionsfrage bereits einige bedeutende Zugeständnisse gemacht, verriet die Quelle. Iran und die von den USA angeführte Sechs-Nationen-Gruppe haben vereinbart, dass einseitige US- und europäische Sanktionen wie Sanktionen des UN-Sicherheitsrates im Zusammenhang mit dem iranischen Atomprogramm „ausgesetzt“ werden könnten, anstatt zu Beginn der Umsetzung des Abkommens dauerhaft aufgehoben zu werden Vereinbarung. Die iranische Delegation bestreite auch nicht, dass die Resolutionen des UN-Sicherheitsrates, die die Unterstützung des iranischen Programms für ballistische Raketen und anderer Militärprogramme verbieten, in Kraft bleiben könnten, sagte die Quelle.
Der verbleibende Streitpunkt ist jedoch, dass die sechsköpfige Gruppe darauf bestanden hat, das gesamte rechtliche System der Sanktionen auch nach der Aufhebung der Sanktionen aufrechtzuerhalten, bis die Internationale Atomenergiebehörde (IAEA) zu dem Schluss gekommen ist, dass Irans Atomwaffenarsenal in Kraft getreten ist Das Programm dient ausschließlich friedlichen Zwecken und räumt ein, dass es viele Jahre dauern könnte.
US-amerikanische und europäische Beamte erklären Journalisten seit Monaten im Hintergrund, dass die Aufrechterhaltung der Sanktionsarchitektur notwendig sei, um nicht nur sicherzustellen, dass Iran das Abkommen vollständig umsetzt, sondern auch, um sicherzustellen, dass das Land keine Ambitionen auf den Erwerb von Atomwaffen hege.
Aber Iran hat die Verhandlungsteams der USA und Europas darauf hingewiesen, dass von ihm verlangt wird, sein Atomprogramm einzuschränken, die faktisch „irreversibel“ sind und die von den P5+1 jeweils mit der Aufhebung einiger Sanktionen erwidert werden sollten , so die Quelle.
Die Quelle nannte Beispiele für iranische Zugeständnisse, von denen Iran argumentiert, dass sie unumkehrbar wären, wenn sie umgesetzt würden, darunter die Neukonstruktion des Schwerwasserreaktors Arak, die Beseitigung seiner Lagerbestände an schwach angereichertem Uran und die Ratifizierung des Zusatzprotokolls durch das iranische Parlament. Iran verlangt, dass in das Abkommen eine Formulierung aufgenommen wird, die als Reaktion auf die tatsächliche Umsetzung in jedem Fall eine rechtzeitige Beendigung der Sanktionen fordert.
Der Iran hat zugestimmt, den Schwerwasserreaktor Arak umzugestalten, den die P5+1 aufgrund der jährlich produzierten rund 10 kg Plutonium als Proliferationsbedrohung bezeichnet hatten. Die Umgestaltung, zu der Iran sich bereit erklärt hat, würde die Produktion von Plutonium auf 1 kg pro Jahr reduzieren, so die mit den Verhandlungsführern in Kontakt stehende Quelle. Erwarten Sie daher, dass die P5+1 über die bloße Aussetzung von Sanktionen hinausgehen und die Umsetzung der Vereinbarung erwidern.
Ein hochrangiger iranischer Beamter teilte der International Crisis Group im vergangenen Juni mit, dass die Neugestaltung des Arak-Reaktors den Ersatz der Calandria, des vorhandenen Behälters, der den Reaktorkern enthält, durch einen kleineren beinhalten würde. Die Beamten sagten, es werde Jahre dauern, bis der Iran diese Änderung rückgängig mache und den ursprünglichen Rektor wieder einsetze.
Frank Von Hippel von der Princeton University, ehemaliger stellvertretender Direktor für internationale Sicherheit im Büro für Wissenschaft und Technologie des Weißen Hauses, bestätigte in einem Interview mit MEE, dass der vereinbarte Plan zur Neugestaltung des Arak-Reaktors tatsächlich den Austausch der Calandria vorsieht und daher nicht vorgesehen ist , in der Praxis „irreversibel“.
Von Hippel sagte auch, dass es etwa drei Jahre dauern würde, bis die iranische Vereinbarung, ihre Lagerbestände an schwach angereichertem Uran auf ein sehr niedriges Niveau zu reduzieren, zusätzlich zur Reduzierung der Anzahl der Zentrifugen auf etwa zwei Drittel des derzeitigen Betriebsniveaus, wieder rückgängig gemacht werden würde .
Die iranischen Unterhändler sind nicht so besorgt über die Weigerung der P5+1, die Sanktionen aufzuheben, bis Iran vollständige Informationen über die „möglichen militärischen Dimensionen“ vorgelegt hat, so die Quelle. „Die PMD-Frage stellt kein Problem dar“, sagte die Quelle, da Iran bereit sei, der Agentur im Rahmen des Abkommens sämtlichen Zugang zu gewähren, den sie benötigt.
Die viel ernstere iranische Sorge besteht darin, dass die sechs Nationen darauf bestehen, dass die IAEO auch den friedlichen Charakter des Programms überprüfen muss, als ob die Umsetzung des Abkommens kein ausreichender Beweis wäre. Iranische Unterhändler hätten westliche Diplomaten darauf hingewiesen, dass es bis zu 15 Jahre dauern könne, bis die IAEA zu einem endgültigen Urteil komme, wie es im Fall Südafrika der Fall sei, sagte die Quelle.
Ein hochrangiger iranischer Beamter teilte der International Crisis Group im vergangenen November mit, dass IAEA-Beamte sich auf die Frage Irans nach der benötigten Zeit geweigert hätten, die Möglichkeit auszuschließen, dass es mehr als zehn Jahre dauern würde, bis die Bewertung des Falles Iran abgeschlossen sei.
Gareth Porter ist ein unabhängiger investigativer Journalist und Gewinner des Gellhorn-Preises 2012 für Journalismus. Er ist der Autor des neu erschienenen Herstellungskris: Die unsagbare Geschichte der Nuklearangst im Iran. [Diese Geschichte erschien ursprünglich bei Middle East Eye.]
Freunde: In Bezug auf Atomenergie und Atomwaffenprogramme habe ich im Laufe der Jahre vier Lektionen gelernt:
(1) Praktisch jedes Land mit einer gewissen Mindestgröße und Mindestreichtum verfügt über ein Kernenergieprogramm.
(2) Praktisch jedes Land mit einem Kernenergieprogramm hat die militärischen Dimensionen (nichtfriedliche Zwecke) der Kernenergie erforscht.
(3) Praktisch jedes Land, das die militärischen Dimensionen (nicht-friedliche Zwecke) der Kernenergie erforscht hat, ist ein potenzielles „Ausbruchsland“, wenn die Entscheidung zum Bau von Atomwaffen getroffen wird (Absicht).
(4) Die einzigen Länder, die Atomenergieprogramme haben und jemals durch unilaterale (die Vereinigten Staaten) und/oder multilaterale Maßnahmen (über die IAEA und den Sicherheitsrat) mit der sogenannten „internationalen Gemeinschaft“ in Konflikt geraten, sind diejenigen, die die Vereinigten Staaten haben Staaten gelten als offizielle Feinde.
WIEDERHOLEN???
„Morgen und morgen und morgen…“ (Shakespearer, MACBETH).
Ich habe nie geglaubt, dass der Westen und insbesondere die USA jemals bereit wären, diese aufzuheben
Sanktionen. Nicht heute, nicht morgen, niemals.
Weder der Iran noch der Westen könnten jemals eine nennenswerte Reduzierung der Sanktionen gegen Iran akzeptieren
Es wurde nie darüber nachgedacht, welche Reduzierung für den Iraner akzeptabel wäre
Menschen und ihre Führer. (Siehe Empfehlungen in der UN-Generalversammlung, Abrüstung
Ausschuss, verabschiedet mit Widerstand der USA und Israels.)
Es wurde nie darüber nachgedacht, Israels „Fähigkeit“ zur Atomproduktion zu eliminieren
Waffen noch seine Fähigkeit, Drohnen und andere Massenvernichtungswaffen herzustellen. Israel
ist die wichtigste Atommacht des Nahen Ostens und die größte Bedrohung für den Frieden.
Man fragt sich, was in diesem Frühjahr in Teheran passieren wird, wenn es Gespräche auf hoher Ebene geben wird
mit Russland und China.
——Peter Loeb, Boston, MA, USA
Etwas sagt mir, dass dieser sogenannte „Iran-Deal“ tatsächlich die Wahrscheinlichkeit einer umfassenden militärischen Ost-West-Konfrontation in der Ukraine signalisiert. Wir können nicht erfolgreich an einer Front kämpfen, geschweige denn an zwei, drei oder sind es jetzt nur noch vier? Lassen Sie mich raten, die Mullahs haben zugestimmt, den US-Dollar zu verwenden, die Idee der iranischen Börse aufzugeben und weiterhin Ärger in Syrien, im Irak und vielleicht in Saudi-Arabien zu schüren. Kurz gesagt, sie haben sich darauf geeinigt, „die Eier zu rühren“ und das Chaos im Nahen Osten zu bewahren. Dabei ging es nie um die kommerzielle Atomkraft Irans; Es gibt mehrere präzise Waffensysteme, die Israel jederzeit hätte einsetzen können, um zuerst ein Loch in die stark verstärkte Betonkuppel von Buchehr zu bohren und anschließend eine Minirakete mit Nuklearspitze zu platzieren, die im Inneren explodierte und so den Kern zum Schmelzen brachte. Diese Strategie hätte den Großteil der Radioaktivität im Inneren des havarierten Schiffes eingedämmt, ohne dass die dicht besiedelten Gebiete in der Nähe übermäßig belastet worden wären. Trotz der Verteilung von Dutzenden von Kernforschungszentren im ganzen Iran wäre ihr Uran-/Plutoniumprogramm noch viele Jahre lang de facto demontiert worden. Also bleibt dran, Leute, wir stehen vor einer wirklich harten Fahrt und einer weiteren Konfrontation ...