Der mysteriöse Tod eines UN-Helden

Aus dem Archiv: Mit der Wiederaufnahme der Untersuchung des mysteriösen Flugzeugabsturzes, bei dem UN-Generalsekretär Dag Hammarskjöld im Jahr 1961 ums Leben kam, appellieren die Vereinten Nationen an die Mitgliedsstaaten, lange geheime Akten zu diesem kalten Fall aus einem angespannten Moment des Kalten Krieges in Afrika freizugeben Lisa Pease wurde 2013 untersucht.

Von Lisa Pease (ursprünglich veröffentlicht am 16. September 2013)

Vor mehr als einem halben Jahrhundert, kurz nach Mitternacht am 18. September 1961, stürzte das Flugzeug mit UN-Generalsekretär Dag Hammarskjöld und 15 weiteren Personen bei einem Flugzeugabsturz über Nordrhodesien (heute Sambia) ab. Alle 16 starben, aber die Fakten des Absturzes waren auf provokative Weise mysteriös.

Es gab drei Untersuchungen zu dem Absturz: eine erste Untersuchungskommission für die Zivilluftfahrt, eine Rhodesian-Untersuchungskommission und eine UN-Kommission im Jahr 1962. Keine von ihnen konnte definitiv beantworten, warum das Flugzeug abstürzte oder ob eine vorsätzliche Handlung dafür verantwortlich war.

Während sich einige Autoren in den Jahren seit der letzten offiziellen Untersuchung im Jahr 1962 mit den seltsamen Fakten des Absturzes befasst und darüber geschrieben haben, hat keiner eine gründlichere Neuuntersuchung durchgeführt als Dr. Susan Williams, Senior Fellow am Institute of Commonwealth Studies an der University of London, deren Buch Wer hat Hammarskjöld getötet? wurde 2011, 50 Jahre nach dem Absturz, veröffentlicht.

Ihre Präsentation der Beweise war so überzeugend, dass eine neue UN-Kommission eingesetzt wurde, um zu entscheiden, ob die UN ihre ersten Ermittlungen wieder aufnehmen sollte. „Es ist eine Tatsache“, schrieb die derzeitige Kommission in ihrem Bericht, „dass keine dieser Untersuchungen dem Standard entsprach, nach dem eine moderne Untersuchung eines tödlichen Ereignisses durchgeführt werden würde.“

Die Kommission wurde von Lord Lea of ​​Crondall gegründet, der eine Gruppe freiwilliger Juristen, Anwälte und anderer aus den Niederlanden, Südafrika, Schweden und anderswo zusammenstellte, um die Beweise, die die Kommission aus früheren Untersuchungen, Williams' Buch und unabhängigen Zeugen gesammelt hatte, zu tabellarisieren und zu überprüfen , wie ich.

Ich war einer der 28 Zeugen (und einer von nur drei Amerikanern), die der Kommission auf der Grundlage von Informationen aussagten, die ich im Laufe meiner Recherchen zu den Attentaten der sechziger Jahre gesammelt hatte.

„Es ist legitim zu fragen, ob eine Untersuchung wie diese, ein volles halbes Jahrhundert nach den Ereignissen, mit denen sie sich befasst, etwas bewirken kann, außer möglicherweise Spekulationen und Verschwörungstheorien rund um den Absturz zu nähren“, schrieb die jüngste Kommission in ihrem Bericht Bericht.

„Unsere Antwort und der Grund, warum wir bereit waren, unsere Zeit und Mühe in diese Aufgabe zu stecken, ist erstens, dass Wissen immer besser ist als Unwissenheit, und zweitens, dass der Lauf der Zeit Fakten nicht nur verschleiert, sondern sie manchmal sogar dazu bringen kann Licht."

Die Kongo-Krise

Der Bericht fasste die historische Situation zusammen, mit der Hammarskjöld im Jahr 1961 konfrontiert war. Im Juni 1960 hatte Belgien unter dem Druck der Streitkräfte im Kongo und der Vereinten Nationen seinen Anspruch auf den Kongo aufgegeben, was Patrice Lumumba an die Macht brachte .

Lumumba stand in seinem Land sofort vor einem Beinahe-Bürgerkrieg. Das Militär meuterte, die Belgier traten zurück, um die belgischen Siedler zu schützen, und der örtliche Führer Moise Tshombe erklärte Katanga, eine mineralreiche Provinz, zum unabhängigen Staat.

Im Bericht der Kommission heißt es: „Katanga enthielt den Großteil der bekannten Bodenschätze des Kongo. Dazu gehörten das reichste Uran der Welt und vier Fünftel des westlichen Kobaltvorkommens. Katangas Mineralien wurden hauptsächlich von einem belgischen Unternehmen, der Union Minière du Haut Katanga, abgebaut, das die sezessionistische Regierung in Elisabethville sofort erkannte und begann, Lizenzgebühren an sie zu zahlen. Ein Ergebnis davon war, dass das Regime von Moise Tshombe gut finanziert war. Ein weiterer Grund war, dass, solange Katanga vom Kongo unabhängig blieb, kein Risiko bestand, dass die Vermögenswerte der Union Minière enteignet würden.“

Die US-Regierung befürchtete, dass Katangas reiche Uranreserven unter sowjetische Kontrolle geraten würden, wenn es der nationalistischen Bewegung, die Lumumba an die Macht brachte, gelingen sollte, das Land zu vereinen. Tatsächlich wandte sich Lumumba trotz der Ablehnung westlicher Interessen an die Sowjets und bat sie um Hilfe, was CIA-Direktor Allen Dulles dazu veranlasste, CIA-Pläne für die Ermordung Lumumbas in die Wege zu leiten. Lumumba wurde schließlich nur wenige Tage vor der Amtseinführung von Präsident Kennedy im Kongo von Truppen von Joseph Mobutu gefangen genommen und getötet, den Andrew Tully „den Mann der CIA“ nannte.

An der Südgrenze von Katanga lag Nordrhodesien, wo Hammarskjölds Flugzeug schließlich abstürzen sollte. Als Premierminister regierte Sir Roy Welensky, ein britischer Politiker. Auch Welensky drängte auf ein unabhängiges Katanga. Neben den Ressourcen bestand auch die Befürchtung, dass eine Integration von Kongo und Katanga zum Ende der Apartheid in Rhodesien führen könnte, die sich auf den größeren und wohlhabenderen Nachbarn Südafrika ausweiten könnte.

Die Situation in Großbritannien war gespalten: Der Unterstaatssekretär für auswärtige Angelegenheiten, Lord Landsdowne, unterstützte die Bemühungen der Vereinten Nationen, einen vereinten Kongo zu bewahren, während der britische Hochkommissar der Rhodesian Foundation, Lord Alport, über die Einmischung der Vereinten Nationen verärgert war. Er sagte, dass afrikanische Fragen „besser Europäern überlassen werden sollten, die Erfahrung in diesem Teil der Welt haben“.

Ebenso schien die US-Politik im Jahr 1961 gespalten zu sein. Allen Dulles und möglicherweise Präsident Dwight D. Eisenhower hatten daran gearbeitet, Lumumba zu töten, kurz bevor Präsident John F. Kennedy sein Amt antrat. Aber Präsident Kennedy war ein Unterstützer von Lumumba und unterstützte die Bemühungen der Vereinten Nationen im Kongo voll und ganz.

In dem Bericht heißt es: „Es gibt Hinweise auf eine politische Kluft zwischen der US-Regierung und der US-amerikanischen Central Intelligence Agency.“ Während die Politik der Regierung darin bestand, die UN zu unterstützen, hat die CIA möglicherweise Material nach Katanga geliefert.“

Daher hatten britische, belgische und amerikanische Interessen, die nicht immer repräsentativ für ihre offiziellen Staatsoberhäupter waren, Pläne für Katanga, seine Politik und seine Ressourcen. Was stand ihnen im Weg? Die Vereinten Nationen unter der festen Führung von Dag Hammarskjöld.

Da es den UN-Streitkräften nicht gelungen war, den Kongo zu vereinen, flogen Hammarskjöld und sein Team am 13. September 1961 nach Leopoldville. Hammarskjöld plante ein Treffen mit Tshombe, um die Hilfe zu besprechen, die von einem Waffenstillstand abhängig war, und die beiden beschlossen, sich am 18. September zu treffen in Ndola in Nordrhodesien (heute Sambia).

Am 17. September, dem letzten Tag in Hammarskjölds Leben, holte Neil Ritchie, ein MI6-Offizier, Tshombe und den britischen Konsul in Katanga, Denzil Dunnett, ab. Er fand sie in Begleitung eines hochrangigen Mitarbeiters der Union Minière.

In dieser Nacht bestieg Hammarskjöld die Albertina, ein DC6-Flugzeug, und flog von Leopoldville nach Ndola, wo er kurz nach Mitternacht ankommen sollte. Lord Landsdowne, der britische Führer, der sich gegen einen vereinigten Kongo aussprach, flog getrennt, obwohl der Bericht sich die Mühe macht, zu sagen, dass es nichts Schlimmes daran sei, in getrennten Flugzeugen zu fliegen, und dass dies „diplomatisch und politisch angemessen“ sei.

Eine große Gruppe von Diplomaten, Afrikanern, Journalisten und mindestens drei Söldnern wartete am Flughafen Ndola auf Hammarskjölds Flugzeug. Die Kommission fand die Anwesenheit von Söldnern dort seltsam, da ein Polizeiinspektor speziell im Einsatz war, „um sicherzustellen, dass niemand am Flughafen war, der keinen triftigen Grund hatte, dort zu sein“.

Der Absturz

Hammarskjölds Flugzeug umging absichtlich Katanga, aus Angst, abgefangen zu werden. Der Pilot funkte Ndola 25 Minuten vor Mitternacht an und teilte mit, dass das Flugzeug etwa 45 Minuten vor der Landung stünde. Um 12:10 Uhr teilte der Pilot dem Flughafen Ndola „Ihre Lichter in Sicht“ mit und forderte eine Bestätigung der Luftdruckanzeige (QNH). „Roger QNH 1021mb, Bericht erreicht 6000 Fuß“, antwortete der Flughafen. „Roger 1021“, antwortete die Albertina. Das war die letzte Nachricht, die Hammarskjölds Flugzeug erhielt. Es stürzte innerhalb weniger Minuten ab.

Die Kommission stellte fest, dass der Flughafen dem Flugzeug korrekte Informationen gegeben hatte, dass es keine Anzeichen dafür gab, dass der Höhenmesser des Flugzeugs manipuliert worden war, dass das Fahrwerk in die richtige Position abgesenkt und verriegelt worden war und dass die Flügelklappen korrekt eingestellt waren. Mit anderen Worten, ein Pilotenfehler, so das Urteil der ersten Rhodesian-Untersuchung zum Tod von Dag Hammarskjöld im Jahr 1962, schien nicht die wahrscheinliche Ursache zu sein.

An der Absturzstelle hatten mehrere der Unfallopfer Kugeln in ihren Körpern. Darüber hinaus fand die Kommission „Beweise aus mehr als einer Quelle, dass im ausgebrannten Rumpf Löcher beobachtet wurden, die Einschusslöchern ähnelten.“

Die beiden Luftfahrtexperten der Kommission kamen zu dem Schluss, dass die wahrscheinlichste Ursache des Absturzes ein „kontrollierter Flug ins Gelände“ zu sein schien, also keine Explosion in der Luft. Dies deutet darauf hin, dass jemand das Flugzeug absichtlich oder versehentlich direkt in den Boden gefahren hat. Allerdings, heißt es in dem Bericht, schließt dies irgendeine Form von Sabotage nicht aus, die die Piloten hätte ablenken oder verletzen und so eine erfolgreiche Landung verhindern können.

Und die Kommission nahm widersprüchliche Aussagen einiger Augenzeugen zur Kenntnis, die behaupteten, sie hätten das Flugzeug mitten in der Luft explodieren sehen. Ein anderer Augenzeuge, ein Mitglied der Flugbesatzung, das lebend, aber schwer verbrannt aufgefunden wurde, sagte einem Polizeiinspektor, dass das Flugzeug „explodiert“ sei und dass „es rundherum viele kleine Explosionen gegeben habe“.

Die Kommission befragte afrikanische Augenzeugen, die vor Jahren Angst hatten, sich zu melden. Einer von ihnen beschrieb, wie er das Flugzeug brennen sah, bevor es auf dem Boden aufschlug. Ein anderer beschrieb, wie er einen „Feuerball auf dem Dach des Flugzeugs“ gesehen habe. Ein anderer beschrieb eine „Flamme oben auf dem Flugzeug, die wie ein Feuerball aussah“.

Mehrere Zeugen sahen ein zweites Flugzeug in der Nähe des abgestürzten Flugzeugs. Ein Zeuge sah ein zweites, kleineres Flugzeug, das einem größeren folgte, und sagte der Kommission: „Ich habe gesehen, dass das Feuer von dem kleinen Flugzeug ausging.“ Und ein anderer Zeuge erinnerte sich auch daran, zwei Flugzeuge am Himmel gesehen zu haben, während das größere in Flammen stand. Ein dritter Zeuge bemerkte, dass er sah, wie ein Flammenblitz von einem Flugzeug auf ein anderes traf. Mehrere Zeugen berichteten, zwei kleinere Flugzeuge seien einem größeren gefolgt, kurz bevor das größere Feuer fing.

Ein schwedischer Fluglehrer beschrieb 1994, wie er in der Nacht des Absturzes einen Dialog über ein Kurzwellenradio gehört hatte. Er erinnerte sich, zum Zeitpunkt des Absturzes von einem Kontrollturm am Flughafen Folgendes gehört zu haben: „Er nähert sich dem Flughafen. Er dreht sich um. Er nivelliert. Ein anderes Flugzeug nähert sich von hinten, was ist das?“

In einem der bizarreren Elemente des Falles wurde Hammarskjölds Leiche nicht verbrannt, während die anderen Opfer des Absturzes schwere Verbrennungen erlitten. Die Kommission kam zu dem Schluss, dass die wahrscheinlichste, wenn auch nicht die einzige Erklärung darin bestand, dass Hammarskjölds Leiche aus dem Flugzeug geworfen worden war, bevor es Feuer fing.

Und noch merkwürdiger war, dass die Kommission feststellte, dass die Beweise „stark darauf hindeuten“, dass jemand Hammarskjölds Leiche nach dem Unfall bewegt und eine Spielkarte in seinen Kragen gesteckt hat, bevor die Fotos seiner Leiche gemacht wurden. (Die Karte „oder etwas Ähnliches“ war „auf den Fotos, die vor Ort von der Leiche auf einer Trage gemacht wurden“, deutlich zu erkennen.)

Angesichts der Nähe des Flugzeugs zum Flughafen fiel es der Kommission schwer, die neunstündige Verzögerung zwischen dem Zeitpunkt des Absturzes und der Bestätigung der Entdeckung des Wracks durch die rhodesischen Behörden zu erklären.

Während die Kommission eine „erhebliche Menge an Beweisen“ dafür fand, dass Hammarskjölds Leiche „lange vor dem Nachmittag des 18. September und möglicherweise sehr kurz nach dem Absturz gefunden und manipuliert worden war“, erklärte sie auch, dass die Beweise „nicht mehr mit feindlichen Personen übereinstimmen“. sich zu vergewissern, dass er tot war, als dass Umstehende oder möglicherweise Plünderer seinen Körper untersuchten.“ Die Kommission stellte jedoch auch fest: „Das Versäumnis, Hilfe anzurufen oder zu schicken, bleibt jedoch ein Problem.“

Die Kommission bemühte sich sehr, die Röntgenaufnahmen der Autopsie zu finden, da Berichten zufolge in Hammarskjölds Kopf ein Einschussloch gefunden worden war. Aber die Röntgenbilder scheinen für immer verloren zu sein.

Wurde Hammarskjöld absichtlich ermordet?

Der frühere Präsident Harry S. Truman war überzeugt, dass Hammarskjöld ermordet wurde. Ein 20. September 1961 New York Times In dem Artikel wurde Truman mit den Worten zitiert: „Dag Hammarskjöld war kurz davor, etwas zu erledigen, als sie ihn töteten.“ Beachten Sie, dass ich sagte: „Als sie ihn töteten.“

Jahre später, als bekannt wurde, dass die CIA an Mordanschlägen beteiligt war, spekulierte der Reporter Daniel Schorr, dass die CIA möglicherweise an Hammarskjölds Tod beteiligt gewesen sein könnte.

Der Bericht bezieht sich auf den Bericht von David Doyle, dem Chef der CIA-Basis Elizabethville in Katanga, der in seinen Memoiren schrieb, dass drei bewaffnete Fouga-Flugzeuge „in direkter Verletzung“ der US-Politik nach Katanga geliefert wurden. Doyle bezweifelte, dass es sich dabei um eine offizielle CIA-Operation handelte, da er nicht über die Lieferung informiert worden war.

Bronson Tweedy, der Leiter der Afrika-Abteilung der CIA, befragte Doyle über die Möglichkeit einer CIA-Operation zur Störung von Hammarskjölds Flugzeug. Der Bericht stellt fest, dass dies auf eine mangelnde Beteiligung der CIA an Hammarskjölds Tod hindeuten könnte, „es sei denn, Tweedy wollte möglicherweise einfach nur herausfinden, wie viel Doyle wusste.“

Das Wesentliche an den CIA-Operationen ist, dass sie stark abgegrenzt sind und oft sogar innerhalb der Agentur selbst untereinander geheim gehalten werden. Das bedeutet, dass Allen Dulles oder jemand ganz oben in der Kette leicht einem einzelnen Operator befehlen konnte, Hammarskjölds Flugzeug abzuschießen, ohne dafür offizielle CIA-Kanäle zu nutzen. Tatsächlich würde man das erwarten, wenn eine so heikle Operation wie die Ermordung eines UN-Chefs in Betracht gezogen würde.

Nach Lumumbas Tod verabschiedeten die Vereinten Nationen Anfang 1961 die Resolution 161, die den sofortigen Abzug belgischer Streitkräfte sowie „anderer ausländischer militärischer und paramilitärischer Mitarbeiter und politischer Berater, die nicht dem Kommando der Vereinten Nationen unterstehen, sowie Söldnern“ aus dem Kongo forderte.

Geständnis eines CIA-Agenten

Als ich hörte, dass eine solche Kommission gebildet würde, wandte ich mich an Lord Lea von Crondall, um eigene Beweise vorzulegen. John Armstrong, ein Mitforscher des JFK-Attentats, hatte mir eine Reihe von Akten des Kirchenausschusses und Korrespondenz mit und von einem CIA-Agenten namens Roland „Bud“ Culligan weitergeleitet.

Culligan behauptete, die CIA habe ihn mit einer falschen Anklage wegen Bankbetrugs angeklagt, und sein Weg aus dem Gefängnis bestand offenbar darin, dem Kirchenkomitee Informationen über CIA-Attentate anzubieten (die er „exekutive Maßnahmen“ oder „EAs“ nannte). Culligan wurde gebeten, einige „EAs“ aufzulisten, an denen er beteiligt war. Culligan erwähnte unter anderem Dag Hammarskjöld.

„Verdammt, ich wollte den Job nicht“, schrieb Culligan an seinen Rechtsberater an der Yale Law School. Culligan beschrieb das Flugzeug und die Route, er nannte seinen CIA-Mitarbeiter und seinen Kontaktmann vor Ort in Libyen und er beschrieb, wie er Hammarskjölds Flugzeug erschoss, das anschließend abstürzte.

Wie ich aussagte und wie die Kommission in ihrem Bericht zitierte: „Aus der Korrespondenz geht hervor, dass Culligans Material an einen Generalstaatsanwalt, einen Senator und schließlich an die Untersuchung des Senats über die Aktivitäten der CIA im In- und Ausland weitergeleitet wurde, die bekannt wurden.“ als Kirchenkomitee nach seinem Vorsitzenden, Senator Frank Church. Offensichtlich hatten andere hochrangige Personen Grund zu der Annahme, dass Culligans Behauptungen einer weiteren Untersuchung wert waren.“

Culligans Behauptungen passen perfekt zu einer Sendung, die angeblich von Navy Commander gehört wurde. Charles Southall, ein weiterer Zeuge der Kommission. Am Morgen vor dem Absturz war Charles Southall, ein Marinepilot und Geheimdienstoffizier, in der NSA-Einrichtung auf Zypern stationiert.

Gegen 9 Uhr an diesem Abend berichtete Southall, er sei vom Kommunikationswachoffizier zu Hause angerufen worden und habe ihm gesagt, er solle sich zum Abhörposten begeben, weil in dieser Nacht „etwas Interessantes“ passieren würde. Southall beschrieb, wie er kurz nach Mitternacht eine Aufnahme hörte, in der die kühle Stimme eines Piloten sagte: „Ich sehe ein Transportflugzeug im Tiefflug. Alle Lichter sind an. Ich werde losrennen. Ja, es ist die Transair DC6. Es ist das Flugzeug.“

Southall hörte etwas, das wie Kanonenfeuer klang, dann: „Ich habe es getroffen. Es gibt Flammen. Es geht nach unten. Es stürzt ab.“ Da Zypern in der gleichen Zeitzone wie Ndola lag, kam die Kommission zu dem Schluss, dass Southall möglicherweise tatsächlich eine Aufnahme aus Ndola gehört hatte. Southall war sich sicher, dass das, was er hörte, auf eine vorsätzliche Tat hindeutete.

Bullets

Mehrere Zeugen berichteten, sie hätten Einschusslöcher im Flugzeug gesehen, bevor es brannte. Der Bericht beschrieb den Bericht eines Zeugen, dass der Rumpf „von Einschusslöchern übersät“ sei, die offenbar von einem Maschinengewehr stammten.

Dieser Bericht wurde jedoch vom AP-Journalisten Errol Friedmann bestritten, der behauptete, es seien keine Einschusslöcher vorhanden. Es wurden jedoch definitiv Kugeln in den Körpern mehrerer Opfer des Flugzeugabsturzes gefunden, was der früheren Behauptung tendenziell mehr Glaubwürdigkeit verleiht.

Derselbe Journalist Friedmann bemerkte gegenüber einem Journalistenkollegen auch, dass er am Tag nach dem Absturz in einem Hotel gehört hatte, wie ein paar belgische Piloten, die vielleicht zu viel getrunken hatten, über den Absturz diskutierten. Einer der Piloten behauptete, er sei mit Hammarskjölds Flugzeug in Berührung gekommen und habe es „beunruhigt“, was den Piloten der Albertina zu einem Ausweichmanöver gezwungen habe. Als der Pilot das Flugzeug ein zweites Mal summte, drückte er es auf den Boden.

Ein angeblich von einem belgischen Piloten namens Beukels stammendes Konto eines Dritten wurde von der Kommission mit einiger Skepsis untersucht. Angeblich gab Beukels einen Bericht an einen französischen Diplomaten namens Claude de Kemoularia weiter, der Beukels' Bericht offenbar erstmals 1980 an den UN-Diplomaten George Ivan Smith weitergab (nicht lange nach Culligans Bericht von 1975, wie ich anmerken möchte).

Smiths Quelle schien jedoch eine Abschrift zu sein, zu der die Kommission feststellte: „Die literarische Qualität der Erzählung lässt auf eine redaktionelle Handschrift schließen, wahrscheinlich auf die eines oder beider der beiden Vermittler.“ Angeblich feuerte Beukels angeblich Warnschüsse ab, die dann das Heck des Flugzeugs trafen.

Während Beukels‘ angebliche Darstellung mit mehreren bekannten Fakten übereinstimmte, stellte die Kommission klugerweise fest, dass „es in Beukels‘ Darstellung, wie berichtet, kaum etwas gab, was nicht aus der Berichterstattung in der Presse und den drei Untersuchungen, die durch seine Erfahrung als Pilot ausgearbeitet wurden, hätte ermittelt werden können.“ Die Kommission schrieb über andere Elemente, die zur Skepsis gegenüber diesem Bericht Anlass gaben, räumte jedoch ein, dass dieser Bericht möglicherweise eigennützig war und dazu gedacht war, einen vorsätzlichen Abschuss durch Beukels zu entschuldigen.

Die Empfehlung der Kommission

Obwohl die Kommission keine Schuld für den Absturz angeben wollte, heißt es in dem Bericht: „Es gibt überzeugende Beweise dafür, dass das Flugzeug auf dem Weg zur Landung in Ndola einem Angriff oder einer Bedrohung ausgesetzt war, was zu diesem Zeitpunkt bereits allgemein bekannt war.“ „Wir sind der Ansicht, dass die Möglichkeit, dass das Flugzeug tatsächlich durch eine feindliche Aktion zum Sinkflug gezwungen wurde, durch ausreichende Beweise gestützt wird, die eine weitere Untersuchung rechtfertigen.“

Der wichtigste Beweis, der nach Ansicht der Kommission eine vorsätzliche Handlung beweisen oder widerlegen könnte, wäre der Funkverkehr des Flughafens Ndola in dieser Nacht. Die Kommission berichtete: „Es ist sehr wahrscheinlich, dass der gesamte lokale und regionale Funkverkehr in Ndola in der Nacht vom 17. auf den 18. September 1961 von der NSA und möglicherweise auch von der CIA verfolgt und aufgezeichnet wurde.“

Die Kommission reichte bei den Nationalarchiven einen Antrag auf Informationsfreiheit für solche Beweise ein, schien jedoch nicht zu hoffen, dass diese Aufzeichnungen veröffentlicht würden, sofern nicht Druck ausgeübt würde.

Bei ihrer Erörterung von Culligan kam die Kommission zu dem Schluss, dass es dort keine Hinweise gab, die weiterverfolgt werden könnten. Wenn jedoch eines von Culligans vielen Gesprächen mit seinem Rechtsberater auf Tonband aufgezeichnet würde und wenn Tonbänder des oben genannten Funkverkehrs beschafft werden könnten, könnte nach einer passenden Stimme gesucht werden.

Auf der Grundlage ihrer einjährigen Untersuchung stellte die Kommission fest, dass die UN „gerechtfertigt“ wäre, ihre ursprüngliche Untersuchung aus dem Jahr 1962 angesichts der neuen Beweise „über ein Ereignis von globaler Bedeutung, das sowohl die Aufmerksamkeit der Geschichte als auch der Justiz verdient“ wieder aufzunehmen.

[Bezüglich der möglichen Rolle von Präsident Eisenhower bei der Anordnung der Ermordung von Lumumba sagte Robert Johnson, ein Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrates, dem Kirchenkomitee, er habe gehört, wie Eisenhower den Befehl gegeben habe, Lumumba zu töten. Er erinnerte sich, dass er schockiert war, als er das hörte. Bei der Befragung gab Johnson jedoch zu, dass es sich möglicherweise um einen falschen Eindruck handelte, dass Eisenhower sich möglicherweise auf Lumumbas politische und nicht physische Entfernung bezog.]

Lisa Pease ist eine Autorin, die sich mit Themen befasst, die von der Ermordung Kennedys bis hin zu Wahlunregelmäßigkeiten bei den jüngsten US-Wahlen reichen.