LBJs „X“-Akte über Nixons „Verrat“

Aus dem Archiv: Der Brief von 47 republikanischen Senatoren an den Iran, mit dem versucht wird, die Gespräche von Präsident Obama über die Begrenzung des iranischen Atomprogramms zu verhindern, erinnert an andere republikanische Sabotageakte der demokratischen Präsidenten an der Außenpolitik, darunter Richard Nixons Plan, ein Friedensabkommen mit Vietnam im Jahr 1968 zu stoppen, wie Robert Parry schrieb 2012.

Von Robert Parry (ursprünglich veröffentlicht am 3. März 2012)

Am 14. Mai 1973 tippte Walt W. Rostow, der in einigen der dunkelsten Tage des Vietnamkrieges nationaler Sicherheitsberater gewesen war, ein dreiseitiges „Memorandum für die Protokolle“ ab, in dem er eine geheime Akte seines ehemaligen Chefs, Präsident Lyndon, zusammenfasste Johnson hatte sich den wohl schmutzigsten Trick Richard Nixons zunutze gemacht: die Sabotage der Vietnam-Friedensgespräche, um die Wahlen von 1968 zu gewinnen.

Rostow dachte auch darüber nach, welche Auswirkungen das öffentliche Schweigen von LBJ auf den damals aufkommenden Watergate-Skandal gehabt haben könnte. Als Rostow im Frühjahr 1973 sein Memo verfasste, war die Watergate-Vertuschung von Präsident Nixon gerade dabei, sich aufzulösen. Nur zwei Wochen zuvor hatte Nixon den Anwalt des Weißen Hauses, John Dean, entlassen und den Rücktritt von zwei Spitzenberatern, HR Haldeman und John Ehrlichman, akzeptiert.

Drei Tage, nachdem Rostow das Memo verfasst hatte, wurden die Watergate-Anhörungen im Senat eröffnet, als die US-Regierung auf eine Verfassungskrise zusteuerte. Doch während er tippte, hatte Rostow eine einzigartige Sicht auf den sich verschärfenden Skandal. Er verstand die unterirdischen Hintergründe von Nixons politischen Spionageoperationen.

Diese geheimen Aktivitäten kamen mit der Verhaftung der Watergate-Einbrecher im Juni 1972 ans Licht, hatten aber schon viel früher begonnen. In seinem Memo fürs Protokoll drückte Rostow sein Bedauern darüber aus, dass er und andere hochrangige Johnson-Mitarbeiter sich aus Gründen des „Wohls des Landes“ dafür entschieden hatten, über Nixons Sabotage an den Friedensgesprächen in Vietnam, die Johnson privat als „Verrat“ bezeichnet hatte, Stillschweigen zu bewahren. ”

„Ich neige zu der Annahme, dass die republikanische Operation von 1968 in zweierlei Hinsicht mit der Watergate-Affäre von 1972 zusammenhängt“, schrieb Rostow. Er wies erstens darauf hin, dass Nixons Agenten möglicherweise davon ausgingen, dass ihr „Unternehmen mit den Südvietnamesen“, mit dem sie Johnsons letzte Friedensinitiative vereitelten, Nixon 1968 seinen knappen Sieg über den demokratischen Vizepräsidenten Hubert Humphrey gesichert hatte.

„Zweitens sind sie ungeschoren davongekommen“, schrieb Rostow. „Trotz zahlreicher Pressekommentare nach der Wahl wurde die Angelegenheit nie vollständig untersucht. Als also dieselben Männer 1972 vor der Wahl standen, gab es nichts aus ihrer früheren Erfahrung mit einer Operation von zweifelhafter Angemessenheit (oder gar Rechtmäßigkeit), die sie hätte abschrecken können, und es gab Erinnerungen daran, wie knapp eine Wahl sein konnte und wie Möglicher Nutzen, bis ans Limit und darüber hinaus zu gehen.“ [Um Rostows Memo zu lesen, klicken Sie auf HIER, HIER und HIER.]

Rostow war sich auch darüber im Klaren, dass sich Nixons Männer, als sich der Watergate-Skandal Ende 1972 und Anfang 1973 verschärfte, neugierig mit verschleierten Drohungen an den pensionierten Präsidenten Johnson herangetreten waren und ihm mitgeteilt hatten, dass Johnson 1968 Abhörmaßnahmen angeordnet hatte, um ihre Friedenssabotage in Vietnam auszuspionieren. Offenbar , dachte Nixon, er könnte Johnson dazu drängen, bei der Schließung der Watergate-Untersuchung mitzuhelfen.

Stattdessen hatte die Drohung Johnson wütend gemacht, der immer noch darüber schmerzte, dass er den Vietnamkrieg vor seinem Ausscheiden aus dem Amt am 20. Januar 1969 nicht beenden konnte – eine tragische verpasste Chance, die er auf Nixons Verrat und Betrug zurückführte. Nur ein paar Wochen nach Nixons seltsamer Offensive über die Abhörmaßnahmen von 1968 und zwei Tage, nachdem Nixon für eine zweite Amtszeit vereidigt worden war, starb Johnson am 22. Januar 1973 an einem Herzinfarkt.

„Der X-Umschlag“

So befand sich Rostow im Frühjahr 1973 in einer merkwürdigen Lage. Als Johnsons Präsidentschaft 1969 endete und auf Johnsons Anweisung hin, hatte Rostow die Akte des Weißen Hauses mitgenommen, die Nixons Vietnam-Schachzug aufzeichnete und aus Dutzenden „geheimer“ und „streng geheimer“ Dokumente bestand. Rostow hatte die Akte mit „Umschlag „X““ beschriftet.

Außerdem war Rostow im Mai 1973 bereits seit mehr als vier Jahren nicht mehr in der Regierung und verfügte nicht über die rechtliche Berechtigung, dieses geheime Material zu besitzen. Johnson, der angeordnet hatte, die Akte aus dem Weißen Haus zu entfernen, war gestorben. Und nun zeichnete sich eine große politische Krise ab, bei der Rostow das Gefühl hatte, dass ihm ein wichtiges fehlendes Glied zum Verständnis der Geschichte und des Kontexts fehlte. Was also tun?

Mit dieser Frage kämpfte Rostow offenbar einen Monat lang, während sich der Watergate-Skandal weiter ausweitete. Am 25. Juni 1973 hielt John Dean seine bahnbrechende Aussage vor dem Senat und behauptete, Nixon sei bereits wenige Tage nach dem Einbruch im Demokratischen Nationalkomitee im Juni 1972 an der Vertuschung beteiligt gewesen. Dean behauptete auch, dass Watergate nur Teil eines jahrelangen Programms politischer Spionage war, das von Nixons Weißem Haus geleitet wurde.

Schon am nächsten Tag, als die Schlagzeilen über Deans Aussage die Zeitungen des Landes füllten, kam Rostow zu seiner Schlussfolgerung, was mit „dem „X“-Umschlag“ geschehen sollte. Er schrieb handschriftlich eine „Top Secret“-Notiz Darin heißt es: „Vom Direktor der Lyndon Baines Johnson Library frühestens fünfzig (50) Jahre nach diesem Datum, dem 26. Juni 1973, zu eröffnen.“

Mit anderen Worten: Rostow wollte, dass dieses fehlende Glied der amerikanischen Geschichte noch ein halbes Jahrhundert lang verschollen bleibt. In ein getipptes Anschreiben An den Direktor der LBJ-Bibliothek, Harry Middleton, schrieb Rostow: „Im beigefügten Umschlag ist eine Akte versiegelt, die Präsident Johnson aufgrund ihrer Sensibilität persönlich behalten sollte. Im Falle seines Todes sollte das Material unter Bedingungen, die ich für angemessen hielt, an die LBJ-Bibliothek übergeben werden.

„Die Akte betrifft die Aktivitäten von Frau [Anna] Chennault und anderen vor und unmittelbar nach der Wahl von 1968. Damals beschloss Präsident Johnson, die Angelegenheit ausschließlich als Frage der nationalen Sicherheit zu behandeln; und im Nachhinein hielt er diese Entscheidung für richtig.

„Nach fünfzig Jahren kann der Direktor der LBJ-Bibliothek (oder wer auch immer seine Verantwortung übernimmt, sollte sich die Verwaltungsstruktur des Nationalarchivs ändern) diese Datei allein öffnen. Wenn er der Meinung ist, dass das darin enthaltene Material [zu diesem Zeitpunkt] nicht für Forschungszwecke geöffnet werden sollte, würde ich mir wünschen, dass er ermächtigt wird, die Akte für weitere fünfzig Jahre wieder zu schließen, wenn das oben beschriebene Verfahren wiederholt werden sollte.“

Öffnen der Datei

Letztendlich hat die LBJ-Bibliothek jedoch nicht so lange gewartet. Nach etwas mehr als zwei Jahrzehnten, am 22. Juli 1994, wurde der Umschlag geöffnet und die Archivare begannen mit der Freigabe des Inhalts. (Einige Dokumente, darunter das scheinbar älteste Dokument in der Akte, ein Dokument vom 3. August 1968, „streng geheimes“ Memo vom nationalen Sicherheitsberater des Weißen Hauses, Bromley Smith, bis hin zu Johnson, bleiben auch heute noch teilweise oder vollständig geheim.)

Dennoch enthüllten die Dutzende freigegebener Dokumente eine dramatische Geschichte harter Politik auf höchster Regierungsebene und mit dem höchsten Einsatz, nicht nur dem Ausgang der entscheidenden Präsidentschaftswahl von 1968, sondern auch dem Schicksal einer halben Million US-Soldaten, die damals dort saßen das Vietnam-Kriegsgebiet.

Johnson stützte sich auf nationale Sicherheitsabhörungen der südvietnamesischen Botschaft in Washington und die Überwachung der rechtsgerichteten China-Lobby-Aktivistin Anna Chennault und kam zu dem Schluss, dass Nixons republikanischer Präsidentschaftswahlkampf mit dem südvietnamesischen Präsidenten Nguyen van Thieu zusammenarbeitete, um die Pariser Friedensgespräche zum Scheitern zu bringen, und verweigerte damit eine Last-Minute-Auftrieb für den demokratischen Präsidentschaftskandidaten, Vizepräsident Hubert Humphrey.

Damals glaubte Johnson, ein Durchbruch sei nahe, der einen Krieg hätte beenden können, der bereits mehr als 30,000 amerikanische Soldaten und unzählige Vietnamesen das Leben gekostet hatte. Nixon wurde wie Humphrey über den Fortschritt informiert, als die Verhandlungen im Oktober 1968 an Fahrt gewannen.

Die Johnson-Regierung wurde ermutigt, als sich Nordvietnam auf einen Rahmen für Friedensgespräche einigte. Die südvietnamesischen Verbündeten Amerikas begannen jedoch, sich über Einzelheiten zur Durchführung der Verhandlungen zu sträuben und lehnten eine Gleichberechtigung der südvietnamesischen Vietcong-Aufständischen ab.

„Top Secret“-Berichte der National Security Agency informierten Präsident Johnson darüber, dass der südvietnamesische Präsident Thieu die politischen Entwicklungen in den Vereinigten Staaten genau beobachtete, um Nixon dabei zu helfen, die Wahlen am 5. November zu gewinnen.

Beispielsweise zitiert ein Bericht vom 23. Oktober 1968, der vermutlich auf den elektronischen Abhörgeräten der NSA basiert, Thieu mit der Aussage, dass die Johnson-Regierung die US-Bombardierung Nordvietnams als Teil eines Friedensmanövers stoppen könnte, das Humphreys Wahlkampf helfen würde, Südvietnam jedoch möglicherweise nicht geh mit. Thieu wusste auch die Kehrseite der Medaille zu schätzen, nämlich dass Johnsons Scheitern Nixon helfen würde.

„Die Situation, die infolge eines Bombenstopps ohne Zustimmung der [süd-]vietnamesischen Regierung eintreten würde, wäre für den Kandidaten Nixon von Vorteil“, heißt es im NSA-Bericht über Thieus Gedanken. „Dementsprechend sagte er [Thieu], dass die Möglichkeit, dass Präsident Johnson einen Bombenstopp ohne die Zustimmung [Süd-]Vietnams erzwingen könnte, gering erscheint.“ [Klicken HIER und HIER.]

Bis 28 gem Ein weiterer NSA-Bericht, sagte Thieu, „es scheint, dass Mr. Nixon zum nächsten Präsidenten gewählt wird“ und dass jede Einigung mit dem Vietcong verschoben werden sollte, bis „der neue Präsident“ in Kraft ist.

Nixons Vermittler

Am nächsten Tag, dem 29. Oktober, erhielt der nationale Sicherheitsberater Walt Rostow den ersten Hinweis, dass Nixon tatsächlich mit Thieu koordinieren könnte, um die Friedensgespräche zu sabotieren. Rostows Bruder Eugene, der Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten war, schrieb eine Notiz über einen Tipp von einer Quelle in New York, die mit „einem Mitglied der Bankengemeinschaft“ gesprochen hatte, das „Nixon sehr nahe stand“.

Die Quelle sagte, Wall-Street-Banker hätten bei einem Arbeitsessen, um wahrscheinliche Markttrends einzuschätzen und zu entscheiden, wo investiert werden soll, Insider-Informationen über die Aussichten für den Frieden in Vietnam erhalten und erfahren, dass Nixon dieses Ergebnis behindere.

„Das Gespräch stand im Kontext einer fachlichen Diskussion über die Zukunft der Finanzmärkte in naher Zukunft“, schrieb Eugene Rostow. „Der Redner sagte, er halte die Aussichten für einen Stopp der Bombardierung oder einen Waffenstillstand für gering, weil Nixon das Problem zum Blockieren spiele.

„Sie würden Saigon dazu anstiften, schwierig zu sein, und Hanoi, zu warten. Teil seiner Strategie war die Erwartung, dass bald eine Offensive ausbrechen würde, dass wir sehr viel mehr ausgeben müssten (und mehr Verluste erleiden würden), eine Tatsache, die sich nachteilig auf den Aktienmarkt und den Rentenmarkt auswirken würde. Die Offensivaktion der NVN [Nordvietnamesen] war ein entscheidendes Element in ihrem Denken über die Zukunft.“

Mit anderen Worten, Nixons Freunde an der Wall Street platzierten ihre finanziellen Wetten auf der Grundlage des Insider-Drogens, dass Johnsons Friedensinitiative zum Scheitern verurteilt war. (Im ein weiteres DokumentWalt Rostow identifizierte die Quelle seines Bruders als Alexander Sachs, der damals im Vorstand von Lehman Brothers war.)

A separates Memo Eugene Rostow sagte, der Redner habe hinzugefügt, dass Nixon „versuchte, den Präsidenten zu frustrieren, indem er Saigon dazu anstiftete, seine Forderungen zu erhöhen, und indem er Hanoi wissen ließ, dass er [Nixon] bei seinem Amtsantritt „alles akzeptieren und ihm die Schuld geben konnte.“ Der Quelle zufolge versuchte Nixon also, sowohl die Süd- als auch die Nordvietnamesen davon zu überzeugen, dass sie ein besseres Geschäft bekommen würden, wenn sie Johnson aufhalten würden.

In seinem späteren Aktenvermerk berichtete Walt Rostow, dass er diese Nachricht kurz vor der Teilnahme an einem Morgentreffen erfahren habe, bei dem Präsident Johnson vom US-Botschafter in Südvietnam Ellsworth Bunker über „Thieus plötzliche Unnachgiebigkeit“ informiert wurde. Walt Rostow sagte: „Die zuvor erhaltenen diplomatischen Informationen sowie die Informationen aus New York bekamen eine neue und ernste Bedeutung.“

Am selben Tag wies Johnson „Bromley Smith, den Exekutivsekretär des Nationalen Sicherheitsrates, an, Kontakt mit dem stellvertretenden Direktor des FBI, Deke DeLoach, aufzunehmen und dafür zu sorgen, dass die Kontakte der Amerikaner mit der südvietnamesischen Botschaft in Washington überwacht werden“. Rostow schrieb.

Das Weiße Haus erfuhr bald, dass Anna Chennault, die entschieden antikommunistische, in China geborene Witwe von Generalleutnant Claire Chennault und Mitglied von Nixons Wahlkampfteam, seltsame Treffen mit dem südvietnamesischen Botschafter in den Vereinigten Staaten, Bui Diem, abhielt. Am 30. Oktober ein FBI-Abfang hörte, wie Bui Diem Frau Chennault erzählte, dass etwas „kocht“, und sie bat, zur Botschaft zu kommen.

Johnson beschwert sich

Am 31. Oktober um 4:09 Uhr begann Johnson mit von der Erkältung gedämpfter Stimme, die Telefone zu bedienen, um Nixons Schikanen entgegenzuwirken. Der demokratische Präsident rief den republikanischen Senatsvorsitzenden Everett Dirksen an und äußerte seine Besorgnis über Nixons Einmischung in die Friedensgespräche. Johnson sagte, er betrachte Nixons Verhalten als Verrat, weil er Nixon über die Friedensfortschritte auf dem Laufenden gehalten habe eine Audioaufnahme des Gesprächs, das Ende 2008 von der LBJ Library veröffentlicht wurde.

„Ich habe sauber gespielt“, sagte Johnson. „Ich habe Nixon genauso viel erzählt, wenn nicht sogar mehr, wie Humphrey weiß. Ich habe Humphrey nichts gegeben.“

Johnson fügte hinzu: „Ich denke wirklich, dass es für Dicks Leute eine kleine schmutzige Angelegenheit ist, sich mit dem südvietnamesischen Botschafter anzulegen und ihnen beiden [Nord- und Südvietnam] Botschaften zu überbringen. Und ich glaube nicht, dass die Leute es gutheißen würden, wenn es bekannt würde.“

Dirksen: „Ja.“

In Bezug auf seine politischen Probleme mit Demokraten und Republikanern fuhr Johnson fort: „Obwohl sie meine Kriegsführung kritisierten, haben sie dem Feind nie gesagt, dass er einen besseren Deal bekommen würde, aber in den letzten Tagen hat Dick einfach einen bekommen.“ ein wenig zittrig und er pinkelt ein wenig ins Feuer.“

Johnson sagte dann zu Dirksen: „Wir haben eine Abschrift, in der einer seiner Partner sagt, er werde den Präsidenten frustrieren, indem er den Südvietnamesen sagt, dass er ihnen einen besseren Frieden bringen kann, indem er ihnen sagt: ‚Wartet noch ein paar Tage‘, und indem er es ihnen erzählt.“ Hanoi, dass er diesen Krieg nicht geführt und sie nicht hineingezogen hat, dass er viel rücksichtsvoller mit ihnen umgehen kann als ich, weil ich ziemlich unflexibel bin. Ich habe sie Hurensöhne genannt.“

Dirksen antwortete, indem er die Besorgnis der Republikaner zum Ausdruck brachte, dass Johnson kurz vor der Wahl einen Durchbruch bei den Friedensgesprächen erzielen könnte. „Die Jungs auf unserer Seite werden deswegen nervös“, sagte der Republikaner aus Illinois. „Sie fragen sich, welche Auswirkungen es hätte, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt ein Waffenstillstand oder ein Stopp der Bombenangriffe verkündet würde, und welche Auswirkungen dies auf die Ergebnisse am kommenden Dienstag hätte“, so der Wahltag.

Johnson bestritt, dass er mit dem Krieg Politik machen würde, und erinnerte an Nixons Zusagen, ihn bei der Bewältigung des Krieges zu unterstützen. Johnson sagte: „Nixon sagte: ‚Ich möchte, dass der Krieg beendet wird, dass ich Johnson unterstütze, dass ich möchte, dass er Frieden findet, wenn er kann, dass ich ihm nicht den Boden unter den Füßen wegziehen werde‘“, sagte Johnson. Ich weiß nicht, wie es geholfen werden könnte, es sei denn, er geht zum Abschied unter die Bettdecke und greift mit der Hand unter das Kleid von jemandem.“

Da er wusste, dass Dirksen Nixon Bericht erstatten würde, führte Johnson auch einige Details an, um seiner Beschwerde mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen. „Er sollte Frau Chennault und die ganze Menge besser ein paar Tage lang festhalten“, sagte Johnson.

Bombenstopp

In dieser Nacht kündigte Johnson einen Stopp der Bombenangriffe auf Nordvietnam an, ein wichtiger Schritt zur Förderung des Friedensprozesses. Am nächsten Morgen um 11:38 Uhr er diskutiert den Stand der Dinge mit Senator Richard Russell, D-Georgia, Vorsitzender des Streitkräfteausschusses des Senats. Johnson erwähnte erneut Nixons geheime Manöver, äußerte jedoch die Hoffnung, dass seine Warnung an Dirksen gewirkt hatte.

Nixon habe „diese Leute mit dieser Sache beschäftigt“, sagte Johnson, während er laut hupte, um seine Nebenhöhlen freizubekommen. „Die Leute spielen mit beiden Seiten herum. Hanoi dachte, sie könnten vom Warten profitieren, und Südvietnam beginnt nun zu glauben, dass sie vom Warten und von dem, was die Menschen tun, profitieren könnten. Er [Nixon] weiß also, dass ich weiß, was er tut. Und heute Morgen schließen sie einige ihrer Agenten, die nicht so aktiv sind. Mir ist aufgefallen, dass eine der Botschaften sich weigerte, ihren Anruf zu beantworten.“

Am 2. November erfuhr Johnson jedoch, dass seine Proteste den Betrieb nicht zum Erliegen gebracht hatten. Das FBI fing die bisher belastendsten Beweise für Nixons Einmischung ab, als Anna Chennault Botschafter Bui Diem kontaktierte, um „eine Nachricht von ihrem Chef (nicht näher identifiziert)“ zu überbringen, heißt es ein FBI-Kabel.

Dem Abhörbericht zufolge sagte Chennault: „Ihr Chef wollte, dass sie [die Nachricht] dem Botschafter persönlich überbringt. Sie sagte, die Botschaft sei, dass der Botschafter „durchhalten, wir werden gewinnen“ und dass ihr Chef auch sagte: „Halten Sie durch, er versteht alles.“ Sie wiederholte, dass dies die einzige Nachricht sei. „Er sagte, bitte sagen Sie Ihrem Chef, dass er durchhalten soll.“ Sie teilte mit, dass ihr Chef gerade aus New Mexico angerufen hatte.“

Rostow übermittelte die Nachricht schnell an Johnson auf seiner Ranch in Texas und bemerkte, dass der Verweis auf New Mexico „darauf hindeuten könnte, dass [der republikanische Vizepräsidentschaftskandidat Spiro] Agnew handelt“, da er einen Wahlkampfdurchgang durch den Staat unternommen hatte.

Am selben Tag widerrief Thieu seine vorläufige Vereinbarung, sich mit dem Vietcong in Paris zu treffen, und trieb die beginnenden Friedensgespräche zum Scheitern. In dieser Nacht, um 9:18, ein wütender Johnson von seiner Ranch in Texas telefoniert Dirksen, um mehr Details über Nixons Aktivitäten zu liefern und Dirksen zu drängen, energischer einzugreifen.

„Die Agentin [Chennault] sagt, sie habe gerade mit dem Chef in New Mexico gesprochen, und er sagte, dass Sie durchhalten müssen, einfach bis nach der Wahl durchhalten“, sagte Johnson. „Wir wissen, was Thieu ihnen da draußen sagt. Wir sind auf beiden Seiten ziemlich gut informiert.“

Johnson erneuerte daraufhin seine kaum verhüllte Drohung, an die Öffentlichkeit zu gehen. „Ich möchte das nicht in die Kampagne bringen“, sagte Johnson und fügte hinzu: „Sie sollten das nicht tun. Das ist Verrat.“

Dirksen antwortete: „Ich weiß.“

Johnson fuhr fort: „Ich denke, es würde Amerika schockieren, wenn ein Hauptkandidat in einer so wichtigen Angelegenheit mit einer solchen Quelle spielen würde. Das will ich nicht [an die Öffentlichkeit gehen]. Sie sollten wissen, dass wir wissen, was sie tun. Ich weiß, mit wem sie reden. Ich weiß, was sie sagen.“

Der Präsident betonte auch die damit verbundenen Einsätze und stellte fest, dass die Bewegung in Richtung Verhandlungen in Paris zu einer Flaute in der Gewalt beigetragen habe. „Wir hatten 24 Stunden relativen Frieden“, sagte Johnson. „Wenn Nixon die Südvietnamesen von der [Friedens-]Konferenz fernhält, dann ist das seine Verantwortung. Bis zu diesem Punkt sind sie deshalb nicht da. Ich habe sie an Bord unterschreiben lassen, bis dies geschah.“

Dirksen: „Ich denke, ich melde mich besser bei ihm.“

„Sie nehmen mitten im Krieg Kontakt mit einer ausländischen Macht auf“, sagte Johnson. „Das ist ein verdammt schlimmer Fehler. Und das will ich nicht sagen. Sie sagen ihnen einfach, dass ihre Leute in dieser Sache herumspielen, und wenn sie nicht wollen, dass es auf den Titelseiten steht, sollten sie besser damit aufhören.“

Ein besorgter Nixon

Nachdem Nixon von Dirksen gehört hatte, wuchs die Sorge, dass Johnson seine Beweise für die Verschwörung einfach an die Öffentlichkeit bringen könnte. Nixon besprach seine Sorgen mit Senator George Smathers, einem konservativen Demokraten aus Florida, der seinerseits Johnson am Morgen des 3. November, nur zwei Tage vor der Wahl, anrief.

Smathers berichtete, dass „Nixon sagte, er verstehe, dass der Präsident bereit sei, ihn zu verurteilen, weil er angeblich mit [Texas Sen. John] Tower und [Anna] Chennault zusammengearbeitet habe, um die Friedensgespräche zu verlangsamen“, so Smathers eine Zusammenfassung des Weißen Hauses des Smathers-Anrufs an Johnson. „Nixon sagt, dass an dieser Behauptung überhaupt nichts wahr ist. Nixon sagt, es habe überhaupt keinen Kontakt gegeben. Nixon sagte gegenüber Smathers, er hoffe, dass der Präsident einen solchen Vorwurf nicht erheben würde.“

Um diese Möglichkeit auszuschließen, sprach Nixon um 1:54 Uhr direkt mit Johnson ein Tonband veröffentlicht von der LBJ Library.

"Herr. Präsident, das ist Dick Nixon.“

Johnson: „Ja, Dick.“

Nixon: „Ich wollte Sie nur wissen lassen, dass ich einen Bericht von Everett Dirksen bezüglich Ihres Anrufs erhalten habe. Ich bin gerade auf „Meet the Press“ gegangen und habe Ihnen gesagt, dass ich Ihnen persönlich versichert habe, dass ich alles tun werde, um sowohl vor der Wahl als auch, falls gewählt, nach der Wahl zusammenzuarbeiten, und wenn Sie das Gefühl haben, dass irgendetwas nützlich sein könnte Ich konnte, dass ich es tun würde, dass ich das Gefühl hatte, dass Saigon an den Konferenztisch kommen sollte.

„Das liegt mir sehr, sehr am Herzen. Jegliches Gerücht darüber, dass jemand versucht, die Haltung der Saigoner Regierung zu sabotieren, ist für mich absolut unglaubwürdig.“

Ausgestattet mit den FBI-Berichten und anderen Geheimdienstinformationen antwortete Johnson: „Ich freue mich sehr, das zu hören, Dick, denn das geschieht. Hier ist die Geschichte davon. Ich wollte dich nicht anrufen, aber ich wollte, dass du weißt, was passiert ist.“

Johnson erzählte einen Teil der Chronologie bis zum 28. Oktober, als sich herausstellte, dass Südvietnam für die Friedensgespräche an Bord war. Er fügte hinzu: „Dann geht der Verkehr raus, dass Nixon es besser machen wird. Das geht jetzt an Thieu. Das habe ich nicht mit deinem Wissen gesagt. Ich hoffe, das war es nicht.“

„Hm, nein“, antwortete Nixon. „Mein Gott, ich würde niemals irgendetwas tun, um Saigon zu ermutigen, nicht an den Tisch zu kommen. Großer Gott, wir wollen sie nach Paris bringen, wir müssen sie nach Paris bringen, sonst hast du keine Ruhe.“

Nixon bestand auch darauf, dass er alles tun würde, was Präsident Johnson und Außenminister Dean Rusk wollten, einschließlich, selbst nach Paris zu gehen, wenn das helfen würde. „Ich versuche nicht, dich in deine Vorgehensweise einzumischen; Ich werde nur das tun, was Sie und Rusk von mir wollen“, sagte Nixon, der erkannte, wie verlockend nahe Johnson einem Friedensabkommen war.

„Wir müssen diesen gottverdammten Krieg vom Tisch bekommen“, fuhr Nixon fort. „Der Krieg ist offenbar jetzt da, wo er beendet werden könnte. Je schneller desto besser. Zum Teufel mit dem politischen Kredit, glauben Sie mir.“

Johnson schien jedoch alles andere als überzeugt. „Sie sehen einfach, dass Ihre Leute den Südvietnamesen nicht sagen, dass sie von der Regierung der Vereinigten Staaten ein besseres Angebot als eine Konferenz bekommen werden“, sagte der Präsident.

Nixon beteuerte immer noch seine Unschuld und sagte zu Johnson: „Das Wichtigste, was wir haben wollen, ist ein gutes, starkes persönliches Verständnis. Immerhin vertraue ich dir in dieser Sache und das habe ich allen gesagt.“

“Sie sehen nur, dass Ihre Leute, die mit diesen Leuten sprechen, Ihre Position klar machen”, sagte Johnson.

Nixon protestierte, dass einige seiner demokratischen Rivalen den Bombenstopp als gute Nachricht für Humphreys Wahlkampf bezeichneten. „Einige von Humphreys Leuten waren vor Freude“, sagte Nixon. „Sie sagten, die Bombenpause werde ihnen helfen, und unsere Leute sagen, dass es weh tut.“

„Ich werde Ihnen sagen, was ich sage“, warf Johnson ein. „Ich sage, es hat keinen Einfluss auf die Wahl, auf die eine oder andere Weise.“ Ich glaube nicht, dass sich dadurch eine Stimme ändern wird.“

Nixon versuchte, das Gespräch mit einer angenehmen Note zu beenden und fügte hinzu: „Wie auch immer, wir werden Spaß haben.“

Einigen Berichten zufolge war Nixon selbst nach dem Ende des Gesprächs fröhlich und glaubte, Johnsons Verdacht zerstreut zu haben. Privat glaubte Johnson jedoch nicht an Nixons Unschuldsbeteuerungen.

Was ist zu tun?

Um 2:18 Uhr Telefongespräch Mit Außenminister Rusk über die Botschaften des Nixon-Lagers an die südvietnamesische Führung sagte Johnson: „Ich glaube nicht, dass sie diese Dinge ohne sein Wissen sagen.“

Rusk: „Na ja, sicher nicht ohne Agnews Wissen, irgendwo ein paar Ausschnitte.“

Johnson: „Nun, was machen wir jetzt? Einfach nichts sagen?“

Rusk: „Ich denke, wir sollten uns jetzt zurückziehen und nichts sagen.“

Am 4. November erhielt das Weiße Haus jedoch einen weiteren Bericht des FBI, dass Anna Chennault die südvietnamesische Botschaft besucht hatte. Johnson erfuhr auch, dass der Christian Science Monitor über die Geschichte informiert war, dass Nixon die Friedensgespräche untergraben habe.

Bei der Abhörung der südvietnamesischen Botschaft durch das FBI wurde ein Gespräch mit der Journalistin Saville Davis vom Washingtoner Büro des Monitors aufgegriffen, in der Botschafter Bui Diem um einen Kommentar zu „einer Geschichte gebeten wurde, die er von einem [Monitor]-Korrespondenten in Saigon erhalten hatte.“ Rostow leitete den FBI-Bericht an Johnson weiter, der sich noch auf seiner Ranch in Texas befand.

Das „nur für die Augen“-Kabel berichtete: „Davis sagte, dass die Botschaft aus Saigon Elemente eines großen Skandals enthält, an dem auch der vietnamesische Botschafter beteiligt ist und der Präsidentschaftskandidat Richard Nixon betreffen wird, wenn der Monitor sie veröffentlicht.“ Zeit ist von entscheidender Bedeutung, da Davis eine Frist einhalten muss, wenn er es veröffentlicht. Er spekulierte, dass die Geschichte, sollte sie veröffentlicht werden, für große Aufregung sorgen würde.“

Davis auch wandte sich an das Weiße Haus für einen Kommentar zum Artikelentwurf, der von der Korrespondentin Beverly Deepe eingetroffen war. Ihr Entwurf begann mit den Worten: „Angebliche politische Unterstützung aus dem Richard-Nixon-Lager war ein wesentlicher Faktor bei der kurzfristigen Entscheidung von Präsident Thieu, zumindest bis zum Ende der amerikanischen Präsidentschaftswahlen keine Delegation zu den Pariser Friedensgesprächen zu entsenden.“

Die Untersuchung des Monitors gab Präsident Johnson eine weitere Gelegenheit, den Schachzug der Nixon-Kampagne vor dem Wahltag ans Licht zu bringen, wenn auch erst am Tag zuvor und möglicherweise erst am Morgen der Wahl, als der Monitor die Geschichte veröffentlichen konnte.

Daher beriet sich Johnson am 4. November mit Rusk, Rostow und Verteidigungsminister Clark Clifford Telefonkonferenz. Diese drei Säulen des Washingtoner Establishments rieten Johnson einstimmig davon ab, an die Öffentlichkeit zu gehen, vor allem aus Angst, dass die skandalösen Informationen ein schlechtes Licht auf die US-Regierung werfen könnten.

„Einige Elemente der Geschichte sind so schockierend, dass ich mich frage, ob es gut für das Land wäre, die Geschichte offenzulegen und dann möglicherweise eine bestimmte Person [Nixon] wählen zu lassen“, sagte Clifford. „Es könnte seine gesamte Regierung in solche Zweifel bringen, dass ich denke, dass es den Interessen unseres Landes abträglich wäre.“

Johnson stimmte dem Urteil zu, und ein Sprecher der Regierung sagte zu Davis: „Offensichtlich werde ich mich in keiner Weise, Form oder Gestalt auf diese Art von Dingen einlassen“, so der Sprecher ein weiteres „Nur-Augen“-Kabel dass Rostow Johnson geschickt hat. Das Kabel fügte hinzu:

„Saville Davis erklärte freiwillig, dass seine Zeitung die Geschichte sicherlich nicht in der Form drucken würde, in der sie eingereicht wurde; aber sie könnten eine Geschichte veröffentlichen, in der es heißt, dass Thieu aus eigener Kraft beschlossen habe, bis nach der Wahl durchzuhalten. Im Übrigen wird angegeben, dass die eingereichte Geschichte auf vietnamesischen Quellen und nicht auf US-Quellen in Saigon basiert.“

Rostows Telegramm fasste auch den Konsens zwischen ihm, Rusk und Clifford zusammen: „Die Informationsquellen [ein offensichtlicher Hinweis auf die Abhörmaßnahmen des FBI] müssen geschützt werden und dürfen nicht in die Innenpolitik einfließen; Selbst mit diesen Quellen ist der Fall nicht offen und abgeschlossen.

„Zur Frage des ‚Rechts der Öffentlichkeit auf Information‘, Sec. Rusk war in folgender Position sehr stark: Wir bekommen jeden Tag Informationen wie diese, von denen einige für amerikanische Politiker sehr schädlich sind. Wir sind seit jeher der Ansicht, dass es in Bezug auf solche Quellen kein öffentliches „Recht auf Information“ gibt. Solche Informationen werden lediglich zum Zwecke der nationalen Sicherheit gesammelt.

„Was die auf solchen Quellen basierenden Informationen angeht, waren wir uns alle drei einig: (A) Selbst wenn die Geschichte bekannt wird, wurde davon ausgegangen, dass es zu spät ist, um einen wesentlichen Einfluss auf die Wahl zu haben. (B) Die Lebensfähigkeit des zum Präsidenten gewählten Mannes war ebenso betroffen wie die späteren Beziehungen zwischen ihm und Präsident Johnson. (C) Daher lautete die allgemeine Empfehlung, dass wir solche Geschichten nicht fördern und die uns vorliegenden Daten streng zurückhalten sollten.“

Laut ein „Memorandum fürs Protokoll“ Vermutlich von Walt Rostow verfasst, berichtete „unser Kontakt mit dem Mann in New York“ am Wahltag, dem 5. November, dass Nixon wegen des Wahlergebnisses weiterhin nervös sei und daher seine Zusage gegenüber Johnson gebrochen habe, die Pattsituation bei den Friedensgesprächen nicht auszunutzen politischer Gewinn.

„Zur Frage des Problems mit Saigon blieb er [Nixon] nicht bei der staatsmännischen Rolle, sondern machte öffentlich darauf aufmerksam, dass Saigon nicht als antidemokratisches politisches Thema daherkommt“, heißt es in dem Memo. Obwohl Johnson sich weigerte, Beweise für Nixons „Verrat“ auszunutzen, ging Nixon bis zur letzten Abstimmung hart vor.

Nixons Sieg

Nixon setzte sich mit etwa 500,000 Stimmen oder weniger als einem Prozent der abgegebenen Stimmen knapp gegen Humphrey durch.

Am Tag nach der Wahl gab Rostow an Johnson weiter ein weiteres FBI-Interview die aufgezeichnet hatte, dass der südvietnamesische Botschafter Bui Diem vor der amerikanischen Abstimmung sagte, er drücke „die Daumen“ in der Hoffnung auf einen Sieg Nixons.

Am 7. November übermittelte Rostow Johnson einen weiteren Bericht über die Denkweise der südvietnamesischen Führung ein Deckblatt Darin stand: „Wenn Sie die Geschichte näher erläutern möchten, lesen Sie den letzten markierten Absatz.“

Dass markierter Absatz zitierte Major Bui Cong Minh, stellvertretender Militärattaché bei der südvietnamesischen Botschaft in Washington, mit den Worten zu den Friedensgesprächen: „Major Minh äußerte die Meinung, dass Saigons Schritt dem Präsidentschaftskandidaten Nixon helfen sollte, und dass Saigon zur Konferenz gegangen war Tisch hätte Präsidentschaftskandidat Humphrey wahrscheinlich gewonnen.“

Das Weiße Haus erfuhr außerdem, dass Anna Chennault weiterhin mit Botschafter Bui Diem in Kontakt blieb, einschließlich eines kryptischen Gesprächs am 7. November, in dem sie ihm sagte, sie habe „ihnen“ eine Nachricht von Präsident Thieu übermittelt, vermutlich eine Anspielung auf das Nixon-Team .

Das Kabel lesen: „Als sie schließlich in ihr Büro zurückkam, um anzurufen, teilte sie mit, dass sie ‚ihnen‘ alles gegeben habe, dass ‚sie‘ die ganze Botschaft verstanden hätten.“ Chennault fuhr fort, dass „sie“ immer noch Dinge planen, die Leute aber nicht zu viel wissen lassen, weil sie aufpassen wollen, dass sie „Sie“, sich selbst oder die derzeitige US-Regierung nicht in Verlegenheit bringen. Deshalb muss alles, was wir tun, sorgfältig geplant werden. Chennault fügte hinzu, dass Senator John Goodwin Tower heute mit ihr gesprochen habe. und Chennault und Tower planen, [Botschafter] Diem „jeden Montag“ zu treffen.“

Nach der Lektüre des Telegramms am Morgen des 8. November, Rostow schrieb zu Johnson: „Die ersten Reaktionen könnten durchaus falsch sein. Aber mit diesen Informationen denke ich, dass es an der Zeit ist, diese Leute zur Verantwortung zu ziehen.“ Natürlich hatte Nixon als gewählter Präsident nun das Sagen und es gab nichts, was Johnson tun konnte, um das zu ändern.

In einem anderen Bericht vom 8. November wurde ein Frühstückstreffen zwischen Botschafter Bui Diem und „einem zuverlässigen und vertrauenswürdigen Amerikaner“ beschrieben, bei dem Präsident Thieus überarbeiteter Ansatz für die Pariser Gespräche erörtert wurde, der „der GVN [Südvietnam] einen wichtigeren Status als der NLF verlieh [ Vietcong] und die Verhandlungen auf einer Basis zwischen Vietnamesisch und Vietnam und nicht auf der Basis zwischen den USA und Vietnam.

„Auf die Frage, ob er [Bui Diem] glaubt, dass die Chancen für Hanois Annahme groß seien, antwortete er ‚nein‘, fügte aber hinzu, dass dies die GVN eher in die Offensive treibe als den Anschein zu erwecken, die Verhandlungen scheitern zu lassen.“

Mit anderen Worten: Die südvietnamesische Regierung unternahm eine PR-Maßnahme, um sicherzustellen, dass die Gespräche scheitern würden, ohne dass Thieu dafür verantwortlich gemacht würde. Bui Diem zeigte sich auch zufrieden darüber, dass die US-Wahlen wichtige Antikriegs-Senatoren Wayne Morse, Ernest Gruening und Joseph Clark verdrängt hatten. [Klicken HIER, HIER und HIER.]

Nixon unter Druck setzen

Der Bericht verärgerte Johnson, aber er entschied sich dafür, weiterhin zu versuchen, Nixon davon zu überzeugen, seiner Vorwahl-Verpflichtung nachzukommen und alles zu tun, was er konnte, um den Friedensprozess zum Erfolg zu führen. Am 2. November um 54:8 Uhr, Johnson sprach noch einmal mit Senator Dirksen, um die Dringlichkeit zu betonen, dass Nixon Thieu dazu bringen muss, seine Position in den Friedensgesprächen zu ändern.

„Verdammt, nein, das sollte jetzt gehen“, erklärte Johnson. „Wenn sie [die Südvietnamesen] diese Woche nicht dorthin gehen, werden wir einfach alle möglichen Probleme haben. Wir möchten, dass Thieu eine Nachricht erhält, damit er nächste Woche eine Delegation von Saigon nach Paris bringen kann. Wir denken, wir haben jeden Tag durchgehalten, wir töten Männer. Wir töten Männer.

„Saigon denkt jetzt, dass sie das durchziehen und die Sache bis zum 20. Januar weiterführen werden^th [Inauguration Day] und wir halten das für einen Fehler.“

An diesem Abend um 9:23 Uhr, Nixon namens Johnson aus Key Biscayne, Florida, wo Nixon nach der zermürbenden Wahl Urlaub machte. Nixon klang zuversichtlich und entspannt, auch als Johnson weiterhin auf die Friedensgespräche drängte. Johnson berichtete über die Beweise für die anhaltende Einmischung von Nixons Abgesandten und beschrieb sogar die Motivation der Republikaner für die Unterbrechung der Gespräche, indem er sich in der dritten Person von sich selbst sprach.

„Johnson sollte eine Bombenpause einlegen, um zu versuchen, Humphrey zu wählen; Sie [die Südvietnamesen] sollten durchhalten, denn Nixon wird Sie nicht ausverkaufen, so wie die Demokraten China ausverkauft haben“, sagte Johnson.

„Ich glaube, sie haben mit Agnew, dem designierten Vizepräsidenten Spiro, gesprochen“, fuhr Johnson fort. „Sie haben Sie [Nixon] indirekt zitiert, dass das, was sie tun sollten, einfach nicht zu einer [Friedens-]Konferenz erscheinen und warten sollte, bis Sie Ihr Amt antreten.“

„Jetzt haben sie mit diesem [Boykott] begonnen, und das ist schlimm. Sie töten jeden Tag Amerikaner. Ich habe diese [Geschichte der Friedensgesprächssabotage] dokumentiert. Keine Frage, aber das geschieht. Das ist die Geschichte, Dick, und es ist eine schmutzige Geschichte. Das möchte ich dem Land nicht sagen, denn das ist nicht gut.“

Angesichts Johnsons Drohung versprach Nixon, den südvietnamesischen Beamten zu sagen, sie sollten sich umkehren und sich den Friedensgesprächen anschließen. Es änderte sich jedoch nichts.

Auf einer Dinnerparty am 11. November sprach Präsident Thieu darüber, was er einen „Verrat“ der USA an ihm nannte, als er wegen der Pariser Friedensgespräche unter Druck gesetzt wurde, wie aus einem „geheimen“ Bericht der US-Regierung über Thieus Kommentare hervorgeht. Der Bericht fügte hinzu: „Thieu erzählte seinen Gästen, dass er während des US-Wahlkampfs zwei geheime Abgesandte in die USA geschickt hatte, um Kontakt zu Richard Nixon aufzunehmen.“ [Klicken HIER, HIER, HIER, HIER, HIER und HIER.]

Am 13. November hielt der südvietnamesische Informationsminister Ton That Thein eine Pressekonferenz ab, in der er Johnson und seine Diplomaten dafür kritisierte, dass sie die Friedensgespräche überstürzt hätten. Thein räumte auch mögliche Kontakte vor der Wahl mit Elementen von Nixons Wahlkampf ein.

In einem Telegramm der US-Botschaft heißt es: „Auf die Frage, ob Nixon die GVN [die Regierung Südvietnams] ermutigt habe, das Abkommen mit den USA zu verschieben, antwortete Thein, dass es zwar möglicherweise Kontakte zwischen Nixon-Mitarbeitern und Mitarbeitern der [südvietnamesischen] Botschaft gegeben habe.“ In Washington würde eine Person vom Kaliber Nixons so etwas nicht tun.“ [Klicken HIER, HIER und HIER.]

Am 15. November, zehn Tage nach der Wahl, begannen sich in den US-Nachrichtenmedien Verdachtsmomente über die Sabotage der Friedensgespräche zu verbreiten. Kolumnistin Georgie Anne Geyer berichtet„Spitzenbeamte aus Saigon prahlen insgeheim damit, dass sie zur Wahl von Richard M. Nixon beigetragen haben.“ Sie freuen sich darüber. „Wir haben es geschafft“, sagte einer von ihnen. „Wir haben geholfen, einen amerikanischen Präsidenten zu wählen.“

Die Kolumnisten Drew Pearson und Jack Anderson bemerkten in einem Artikel vom 17. November Überblick dass Johnson „erfuhr, dass Saigons Botschafter Bui Diem heimlich mit Richard Nixons Leuten Kontakt aufgenommen hatte.“ Es gab unbestätigte Berichte, dass südvietnamesische Führer sogar Wahlkampfgelder an Nixon-Vertreter gesteckt hatten.“

„Dame immer noch einsatzbereit“

Während die Wochen vergingen und die Friedensgespräche weiterhin ins Stocken gerieten, hielt Anna Chennault ihre Kontakte zur südvietnamesischen Botschaft aufrecht. Besprechung dort am 9. Dezember 1968 ein hochrangiger Diplomat, über Nixons Wahl „ihres sehr guten Freundes“ Melvin Laird zum Verteidigungsminister.

Im FBI-Telegramm hieß es: „Sie sagte weiter, dass ‚wir‘ darüber sehr froh sein sollten [und] uns nicht allzu viele Sorgen über die Hinweise der Presse auf eine Koalitionsregierung machen sollten.“ Chennault deutete an, dass Laird ein sehr starker Mann sei.“ Rostow leitete das Telegramm am 10. Dezember an Johnson weiter die Notation, „Die Lady ist immer noch einsatzbereit.“

Doch Johnsons Weißes Haus hielt sich bedeckt, was das Wissen über Nixons Verrat anging. Den Dokumenten im „X“-Umschlag zufolge kam die erste detaillierte Presseanfrage zur Sabotage der Friedensgespräche vom St. Louis Post-Dispatch-Reporter Tom Ottenad, der am 3. Januar 1969, nur 17 Tage vor Johnson, Kontakt mit Rostow aufnahm würde sein Amt verlassen.

Ottenad erläuterte die Aktivitäten von Anna Chennault im Namen der Kampagne und drängte Rostow, zu bestätigen, dass die Regierung Kenntnis von der List hatte. Rostow reagiert„Ich habe dazu kein einziges Wort zu sagen.“

An FBI-Abfang nahm auch den Post-Dispatch auf und befragte Bui Diem zu Kontakten mit Chennault. Während er jegliche unzulässigen Kontakte mit der Nixon-Regierung bestritt, räumte Bui Diem ein, dass Chennault „von Zeit zu Zeit, aber nicht häufig, die vietnamesische Botschaft besucht hat“.

Wie veröffentlicht, Ottenads Artikel begann: „Ein bekannter Spitzenbeamter von Komitees, die sich für die Wahl von Richard M. Nixon einsetzen, nahm kurz vor der Präsidentschaftswahl heimlich Kontakt mit Vertretern Südvietnams auf. Dies stand offenbar im Zusammenhang mit dem Versuch, sie zu ermutigen, ihre Teilnahme an den Pariser Friedensgesprächen hinauszuzögern, in der Hoffnung, ein besseres Abkommen zu erzielen, wenn die Republikaner das Weiße Haus gewinnen würden.“

Aber Ottenads Knüller wurde kaum weiter verfolgt. Ein skizzenhafter Bericht erschien auch im Buch des Autors Teddy White Die Entstehung eines Präsidenten 1968, das im Sommer 1969 veröffentlicht wurde und eine Reaktion von Chennault hervorrief, der die Anschuldigungen als „Beleidigung“ bezeichnete.

Sogar im Ruhestand blieb Rostow Mutter der Chennault-Episode. eine weitere Ouvertüre zurückweisen aus Ottenad am 11. Februar 1970. Ottenad wandte sich auch an Ex-Präsident Johnson, aber auch er beschloss, den Mund zu halten, obwohl sein Erbe durch sein Verhalten im Vietnamkrieg und sein Versäumnis, ihn zu beenden, zerstört worden war.

Nach Ottenads Anfrage meldete sich Johnsons Berater Tom Johnson bot ein Heads-up an an Nixons Stabschef „Bob“ Haldeman über eine weitere mögliche Geschichte zu diesem heiklen Thema. Gegenüber einem etwas verblüfften Haldeman teilte Tom Johnson mit, dass Ex-Präsident Johnson niemandem die Genehmigung erteilt habe, die Angelegenheit zu besprechen.

„Haldeman sagte, er sei sehr dankbar dafür, dass wir ihn über diese Informationen informiert hätten und das Telefonat völlig vertraulich behandeln würden“, heißt es in Tom Johnsons Memo an Ex-Präsident Johnson. „Haldeman schien aufrichtig erfreut und überrascht zu sein, dass wir uns in einer solchen Angelegenheit befassen würden, und bedankte sich erneut für die Haltung, die wir Präsident Nixon gegenüber eingenommen haben.“ [Tom Johnson war später Präsident von CNN.]

Mehr Tote

Seit Beginn von Nixons Präsidentschaft im Jahr 1969 dauerte die Beteiligung der USA am Vietnamkrieg mehr als vier Jahre lang an, was sowohl für die Vereinigten Staaten als auch für das vietnamesische Volk horrende Kosten verursachte. Nachdem er angeblich sein heimliches Versprechen gegenüber dem südvietnamesischen Regime abgegeben hatte, suchte Nixon weiterhin nach gewalttätigen neuen Wegen, um Thieu ein besseres Geschäft zu verschaffen, als Johnson angeboten hätte. Auf der Suche nach dem, was er „Frieden in Ehre“ nannte, marschierte Nixon in Kambodscha ein und verstärkte die Bombardierung Nordvietnams.

In diesen vier Jahren spaltete der Krieg die Vereinigten Staaten bitter, da die Antikriegsproteste immer konfrontativer wurden. Eltern wandten sich gegen ihre Kinder und Kinder gegen ihre Eltern; „Schutzhelme“ griffen „Hippies“ an; Nixon köderte eine Gruppe wütender Demonstranten mit seinem „V“ für „Victory“-Zeichen und bezeichnete andere Demonstranten als „Penner“. Vier Studenten wurden an der Kent State erschossen.

Aber es schien, als könne nichts den Krieg stoppen, nicht die massiven Proteste, nicht einmal die Enthüllungen über die Täuschung, die die Vereinigten Staaten in den Konflikt gebracht hatte. Der frühere Beamte des Verteidigungsministeriums, Daniel Ellsberg, ließ die „Pentagon Papers“ durchsickern, eine geheime Geschichte der Anfangsjahre des Krieges, doch der Konflikt schwelte weiter.

Schicksalhafterweise schlug Nixon in Ellsberg zurück, indem er eine „Klempnereinheit“ im Weißen Haus organisierte, die in das Büro von Ellsbergs Psychiater einbrach. Die „Klempner“, darunter ehemalige CIA-Agenten, richteten ihre Aufmerksamkeit später auf Nixons politische Rivalen und überfielen das Demokratische Nationalkomitee im Watergate-Gebäude auf der Suche nach Geheimdienstinformationen, darunter auch, welchen Schmutz die Demokraten über Nixon haben könnten.

Bevor die US-Beteiligung am Krieg 1973 zu ähnlichen Bedingungen wie Präsident Johnson 1968 endgültig beendet wurde, starben Schätzungen zufolge noch eine Million weitere Vietnamesen. Diese vier Jahre kosteten außerdem weitere 20,763 US-Soldaten das Leben und 111,230 Verwundete.

Ironischerweise war Nixon, während die Demokraten stumm blieben, offenbar der Meinung, dass sie sich mehr Sorgen über die Informationen über seinen „Verrat“ im Vietnamkrieg machten als er. Nachdem einige seiner „Klempner“ am 17. Juni 1972 am Watergate verhaftet wurden, begann Nixon, die Ereignisse von 1968 als Erpressungskarte gegen Johnson zu betrachten, um dessen Hilfe bei der Unterdrückung der sich ausweitenden Ermittlungen zu erhalten.

Bereits am 1968. Juli 1 besprach Nixon in seinen Treffen im Oval Office über Watergate die Abhörmaßnahmen im Jahr 1972. Nixons Tonbandaufnahmen aus dem Weißen Haus zufolge löste sein Berater Charles Colson Nixons Überlegungen aus, indem er darauf hinwies, dass in einer Zeitungskolumne behauptet wurde, die Demokraten hätten die Telefone von Watergate abgehört Anna Chennault im Jahr 1968, als sie als Nixons Vermittlerin für Thieu fungierte.

„Oh“, antwortete Nixon, „im Jahr 68 haben sie auch unsere Telefone abgehört.“

Colson: „Und dass dies von Johnson angeordnet wurde.“

Nixon: „Das stimmt“

Colson: „Und das durch das FBI. Mein Gott, wenn wir jemals so etwas tun würden, hättest du das „

Nixon: „Ja. Warum haben wir zum Beispiel [den Präsidentschaftskandidaten der Demokraten von 1972, George] McGovern, nicht geärgert, weil er schließlich die Friedensverhandlungen beeinflusst?“

Colson: „Sicher.“

Nixon: „Das wäre genau das Gleiche.“

Anfang November 1972, als Nixon auf einen leichten Sieg über McGovern zusteuerte, sich aber Sorgen über zukünftige Probleme mit dem Watergate-Skandal machte, wurde die Geschichte von Johnsons angeblichen Abhöraktionen von Nixons Wahlkampf vom Washington Star aufgegriffen, Nixons Lieblingszeitung für die Verbreitung schädlicher Geschichten zu seinen Gegnern.

Reporter des Washington Star kontaktierten Rostow am 2. November 1972 und laut a Rostower Memo, fragte, ob „Präsident Johnson das FBI angewiesen hat, Maßnahmen von Mitgliedern des Nixon-Lagers zu untersuchen, um die Friedensverhandlungen in Paris vor den Wahlen von 1968 zu verlangsamen.“ Nach der Wahl informierte [FBI-Direktor] J. Edgar Hoover Präsident Nixon darüber, was Präsident Johnson ihm aufgetragen hatte. Präsident Nixon soll empört gewesen sein.“ Aber Rostow war immer noch nicht bereit, bei der Geschichte mitzuhelfen.

Hoover hatte Nixon offenbar eine verstümmelte Version dessen geliefert, was passiert war, was ihn zu der Annahme veranlasste, dass die Abhörmaßnahmen des FBI umfangreicher waren, als sie tatsächlich waren. Nixons Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus zufolge drängte er Haldeman am 8. Januar 1973, die Geschichte über den Abhörangriff von 1968 in den Washington Star zu bringen.

„Man muss nicht wirklich stichhaltige Beweise haben, Bob“, sagte Nixon zu Haldeman. „Sie versuchen nicht, die Sache vor Gericht zu bringen. Alles, was Sie tun müssen, ist, es herauszubringen, es einfach als Autorität herauszustellen, und die Presse wird die verdammte Geschichte schreiben, und der Star wird sie jetzt veröffentlichen.“

Haldeman bestand jedoch darauf, die Fakten zu überprüfen. In Die Haldeman-TagebücherIn seinem 1994 veröffentlichten Buch fügte Haldeman einen Eintrag vom 12. Januar 1973 bei, der die einzige Streichung seines Buches aus Gründen der nationalen Sicherheit enthält.

„Ich habe mit [dem ehemaligen Generalstaatsanwalt John] Mitchell telefoniert“, schrieb Haldeman, „und er sagte, [FBI-Beamter Cartha] DeLoach habe ihm gesagt, er sei über die Sache auf dem Laufenden. A Star Ein Reporter führte in der letzten Woche oder so eine Untersuchung durch, und LBJ wurde sehr heiß und rief Deke [DeLoachs Spitzname] an und sagte zu ihm, dass er [gelöschtes Material, landesweit] veröffentlichen würde, wenn die Nixon-Leute damit spielen würden Sicherheit] und sagte, dass unsere Seite verlangte, dass bestimmte Dinge getan würden.

„DeLoach wertete dies als direkte Drohung von Johnson“, schrieb Haldeman. „Wie er [DeLoach] sich erinnert, wurde eine Abhöraktion für die Flugzeuge [der Nixon-Kampagne] beantragt, aber abgelehnt, und sie haben lediglich die Telefonanrufe überprüft und die Dragon Lady [Anna Chennault] abgehört.“

Mit anderen Worten: Johnson konterte Nixons Drohung, die Abhörmaßnahmen von 1968 zu verschärfen, indem er damit drohte, endlich offenzulegen, dass Nixons Wahlkampf die Vietnam-Friedensgespräche sabotiert habe. Der Einsatz wurde plötzlich erhöht. Die Ereignisse gingen jedoch in eine andere Richtung.

Am 22. Januar 1973, zehn Tage nach Haldemans Tagebucheintrag und zwei Tage nach Nixons zweitem Amtsantritt, starb Johnson an einem Herzinfarkt. Haldeman überlegte offenbar auch anders, Nixons Abhörbeschwerde von 1968 öffentlich zu machen.

Einige Monate später, als Johnson tot war und Nixon immer tiefer im Watergate-Sumpf versank, sinnierte Rostow, der Hüter des „X“-Umschlags, darüber, ob die Geschichte vielleicht eine ganz andere Richtung genommen hätte, wenn er und andere Johnson-Beamte sich tatsächlich geäußert hätten Zeit für das, was Johnson Nixons „Verrat“ nannte. Dennoch entschied sich Rostow, dem amerikanischen Volk die Fakten vorzuenthalten.

Und das Schweigen hatte Konsequenzen. Obwohl Nixon wegen des Watergate-Skandals am 9. August 1974 zum Rücktritt gezwungen wurde, sorgte das Versäumnis der US-Regierung und der amerikanischen Presse, das volle Ausmaß von Nixons schmutziger Politik zu erklären, bei den Amerikanern für Uneinigkeit über das Erbe des in Ungnade gefallenen Präsidenten und die Ernsthaftigkeit von Watergate.

Viele Republikaner betrachteten Watergate als eine Verschwörung der Demokraten, um die Erdrutschergebnisse der Wahlen von 1972 rückgängig zu machen. Andere Beobachter betrachteten den Skandal als ein isoliertes Ereignis, das durch Nixons persönliche Paranoia ausgelöst wurde. Aber fast niemand stellte die Verbindung wie Rostow her, dass Nixons eigenmächtige politische Spionage einen früheren Plan beinhaltete, der den Vietnamkrieg um vier blutige Jahre verzögerte.

Hätte die Öffentlichkeit diese Geschichte gekannt, einschließlich der Beweise dafür, dass einige von Nixons Wall-Street-Freunden Insiderwissen über die Sabotage der Friedensgespräche nutzten, um die Märkte zu manipulieren, hätten die Republikaner kaum argumentieren können, dass Nixon einfach ein Opfer davon war parteiische demokratische Skandalmache.

Im Laufe der Jahre tauchten von Zeit zu Zeit Teile der Geschichte über Nixons „Verrat“ auf, fanden jedoch bei den großen US-Nachrichtenmedien oder der politischen Klasse nie großen Anklang. Es fiel in die verschwommene Kategorie zwischen „Verschwörungstheorie“ und „alte Nachrichten“.

1980 veröffentlichte Anna Chennault eine Autobiografie mit dem Titel Die Erziehung Annas, in dem sie zugab, dass sie tatsächlich als Kurierin für Nachrichten zwischen der Nixon-Kampagne und der südvietnamesischen Regierung fungiert hatte.

Sie zitierte den Nixon-Berater John Mitchell, der sie einige Tage vor der Wahl 1968 anrief und ihr sagte: „Ich spreche im Namen von Herrn Nixon. Es ist sehr wichtig, dass unsere vietnamesischen Freunde unsere republikanische Position verstehen, und ich hoffe, Sie haben ihnen das klar gemacht.“ Dennoch gab es keinen Aufschrei nach einer ernsthaften Untersuchung.

Eine Reprise im Oktober?

Das mangelnde Interesse an Nixons Vietnam-Friedensgesprächen könnte die Republikaner auch dazu ermutigt haben, 1980 erneut in Nixons schmutzige Trickkiste zu greifen, als einige seiner alten Verbündeten, darunter George HW Bush und William Casey, Schlüsselfiguren in Ronald Reagans Wahlkampf waren und sah eine weitere Möglichkeit, einen weiteren demokratischen Präsidenten wegen einer weiteren „Oktoberüberraschung“ zu stürzen.

Wenn Nixon schließlich damit durchkam, die Vietnam-Friedensgespräche zu sabotieren, während eine halbe Million US-Soldaten in Gefahr waren, was war dann die große Sache daran, die Verhandlungen von Präsident Jimmy Carter über die Freilassung von 52 Mitarbeitern der US-Botschaft zu stören, die damals im Iran als Geiseln gehalten wurden? Und wenn die Demokraten irgendwann Wind von einem Streit zwischen der Republikanischen Partei und dem Iran bekommen würden, wie groß wären dann die Chancen, dass sie irgendjemanden zur Rechenschaft ziehen würden?

Wären diese Demokraten nicht genauso anfällig für Appelle wie Johnsons Team, dass es nicht gut für das Land wäre, die ganze schmutzige Geschichte zu erzählen? Die Demokraten hatten sogar einen seltsamen Stolz darauf, diese schmutzigen Geheimnisse der Republikaner geheim zu halten.

Wie sich herausstellte, zeigten die Demokraten die gleiche Zurückhaltung, Vorwürfe einer republikanischen Einmischung in Carters Geiselverhandlungen mit dem Iran ernsthaft zu untersuchen, wie sie es im Hinblick auf die Sabotage von Johnsons Vietnam-Friedensgesprächen durch die Nixon-Kampagne taten. [Einzelheiten zur Wiederholung von Nixons „Verrat“ aus dem Jahr 1980 finden Sie bei Robert Parry Geheimhaltung & Privilegien or Amerikas gestohlene Erzählung oder Consortiumnews.coms „Neue Oktober-Überraschungsserie. ”]

Die Demokraten leiteten auch zaghafte Ermittlungen zu Reagans späteren Waffen-Geisel-Geschäften mit dem Iran, bekannt als Iran-Contra-Affäre, und zu Reagans geheimer militärischer Unterstützung für Saddam Hussein im Irak in den 1980er Jahren, dem sogenannten Iraq-Gate-Skandal.

1992 interviewte ich R. Spencer Oliver, ein langjähriges Mitglied der Demokratischen Partei, dessen Telefon eines von denen war, die bei Watergate abgehört worden waren. Oliver war auch einer der wenigen Demokraten in Washington, die die Härte und Hartnäckigkeit besaßen, ernsthafte Ermittlungen zu diesen republikanischen Skandalen voranzutreiben.

Als ich ihn fragte, warum die Demokraten angesichts des erbitterten republikanischen Widerstands so oft nachgaben, erklärte er, dass der Watergate-Skandal, obwohl er zum Ruin eines republikanischen Präsidenten geführt habe, die Republikaner gelehrt habe, ernsthafte Untersuchungen zu vereiteln: „Was [die Republikaner] Was Watergate gelernt hat, lautete nicht: „Tu es nicht“, sondern: „Vertusche es effektiver.“ Sie haben gelernt, dass sie die Kontrolle durch den Kongress und die Presse so verhindern müssen, dass ein weiterer großer Skandal vermieden wird.“

Während Oliver sicherlich Recht hatte, gab es auch die Tendenz der Demokraten, die Risiken zu vermeiden, die erforderlich sind, um den Missbräuchen der Republikaner standzuhalten. Die gescheiterten Ermittlungen zum Fall „October Surprise“ von 1980, zur Iran-Contra-Affäre und zum Iraq-Gate schienen ein wesentlicher Faktor dafür zu sein, dass eine Konfrontation mit Nixon wegen der Vietnam-Friedensgespräche im Jahr 1968 vermieden werden konnte.

In all diesen Fällen spiegelten sich Rostows Überlegungen von 1973 wider, als er sich fragte, ob sich das Schweigen von Johnsons Weißem Haus zu Nixons „Verrat“ im Jahr 1968 nicht doch als „gut für das Land“ erwiesen hatte.

Indem er die Republikaner nicht zur Rechenschaft zog, hatte Rostow überlegt: „In ihren früheren Erfahrungen mit einer Operation von zweifelhafter Angemessenheit (oder gar Rechtmäßigkeit) gab es nichts, was sie hätte abschrecken können, und es gab Erinnerungen daran, wie knapp eine Wahl sein konnte und was …“ Möglicher Nutzen, bis ans Limit und darüber hinaus zu gehen.“ Aber trotz dieser Erkenntnis hatte Rostow immer noch geschwiegen.

Wenn es nach Rostow gegangen wäre, wäre der „X“-Umschlag heute tatsächlich noch für ein weiteres Jahrzehnt und möglicherweise 50 Jahre länger vor dem amerikanischen Volk verschlossen.

Als Rostow am 13. Februar 2003 starb, hatte sich die Republikanische Partei über die schmutzigen Wahlen im Jahr 2000 erneut an die Macht zurückgekämpft, und der jüngste republikanische Präsident, George W. Bush, trieb die Vereinigten Staaten in eine weitere destruktive Phase Krieg hinter einem weiteren Nebelvorhang aus Lügen und Verzerrungen im Irak.

Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.