exklusiv: In ihrer Aussage im Repräsentantenhaus machte die stellvertretende Außenministerin Victoria Nuland Russland und ethnisch-russische Rebellen für den Abschuss von MH-17 im vergangenen Sommer über der Ukraine verantwortlich, doch die US-Regierung hat diesen Vorwurf nicht untermauert. Hat Nuland also den Kongress in die Irre geführt oder nur ein Propagandaspiel gespielt, fragt Robert Parry.
Von Robert Parry
Eine frühe Fähigkeit, die die Neokonservativen im offiziellen Washington gelernt hatten, als sie sich in den 1980er Jahren in der US-Regierung einen Namen gemacht hatten, bestand darin, ihre Argumente auf die propagandistischste Weise zu formulieren, so dass jeder, der es wagte, mit irgendeinem Aspekt der Präsentation nicht einverstanden zu sein, unpatriotisch oder unpatriotisch wirkte verrückt.
Während meiner Jahre bei The Associated Press und Newsweek hatte ich mit einer Reihe mittlerweile prominenter Neokonservativer zu tun, die gerade erst angefangen hatten und diese Techniken beherrschten, unter der Leitung des führenden CIA-Spezialisten für psychologische Kriegsführung Walter Raymond Jr., der zu Präsident Ronald Reagan versetzt worden war Raymond war Mitarbeiter des Nationalen Sicherheitsrats und leitete behördenübergreifende Task Forces, die Reagans Hardliner-Agenda in Mittelamerika und anderswo vorantrieben. [Siehe Consortiumnews.coms „Der Sieg des „Wahrnehmungsmanagements“."]

Die stellvertretende Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland, die den Putsch in der Ukraine vorangetrieben und bei der Auswahl der Führungspersönlichkeiten nach dem Putsch geholfen hat.
Einer dieser schnellen Lerner war Robert Kagan, der damals ein Schützling des stellvertretenden Außenministers Elliott Abrams war. Kagan bekam seine erste große Chance, als er Direktor des Büros für öffentliche Diplomatie des Außenministeriums für Lateinamerika wurde, einem wichtigen Ventil für Raymonds Propagandapläne.
Obwohl Kagan im Umgang mit mir immer freundlich war, wurde er frustriert, als ich die Propaganda, mit der ich gefüttert wurde, nicht schluckte. Irgendwann warnte mich Kagan, dass ich möglicherweise „kontroversialisiert“ werden müsse, das heißt, dass ich öffentlich von Reagans rechten Medienverbündeten und Anti-Journalismus-Angriffsgruppen wie Accuracy in Media angegriffen werden müsse, ein Prozess, der tatsächlich stattgefunden hat.
Jahre später entwickelte sich Kagan zu einem der führenden Neokonservativen Amerikas und war Mitbegründer des Projekts „Neues amerikanisches Jahrhundert“, das 1998 ins Leben gerufen wurde, um sich für die US-Invasion im Irak einzusetzen, und schließlich die Unterstützung eines großen Teils der US-Bürger gewann Sicherheitseinrichtung zur Unterstützung dieses blutigen Unterfangens.
Trotz der Irak-Katastrophe wuchs Kagan weiter an Einfluss, jetzt ist er Senior Fellow an der Brookings Institution, Kolumnist bei der Washington Post und jemand, dessen veröffentlichte Kritik letztes Jahr Präsident Barack Obama so beunruhigte, dass er Kagan zu einem Mittagessen im Weißen Haus einlud. [Siehe Consortiumnews.coms „Obamas wahre außenpolitische Schwäche. ”]
Der Coup von Kagans Frau
Aber Kagan ist heutzutage vielleicht am besten als Ehemann der neokonservativen stellvertretenden Staatssekretärin für europäische Angelegenheiten Victoria Nuland bekannt, einer der ehemaligen Berater von Vizepräsident Dick Cheney und einer der Hauptarchitekten des letztjährigen Putschs in der Ukraine, eines „Regimewechsels“, der einen gestürzt hat Er wurde zum Präsidenten gewählt und löste einen Bürgerkrieg aus, der inzwischen zu einem Stellvertreterkrieg zwischen den atomar bewaffneten USA und Russland geworden ist.
In einem Interview mit der New York Times letztes Jahr deutete Nuland an, dass sie die Kritik ihres Mannes an Präsident Obama teilte, weil er zögerte, die amerikanische Macht selbstbewusster einzusetzen. In Bezug auf Kagans öffentliche Angriffe auf Obamas zurückhaltendere „realistische“ Außenpolitik sagte Nuland: „Es genügt zu sagen, dass nichts aus dem Haus geht, was meiner Meinung nach seinen Talenten nicht würdig ist.“ Sagen wir es mal so.“
Aber Nuland scheint auch das Propagandageschick ihres Mannes zu beherrschen und eine extreme Version der Situation in der Ukraine darzustellen, so dass niemand es wagen würde, an den Details zu streiten. In vorbereitetes Zeugnis Vor dem Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten des Repräsentantenhauses ließ Nuland letzte Woche sogar eine Anschuldigung fallen, in der er Russland die Schuld am Abschuss von Malaysia-Airlines-Flug 17 am 17. Juli gab, obwohl die US-Regierung keine Beweise vorgelegt hat.
Nuland sagte aus: „In der Ostukraine haben Russland und seine separatistischen Marionetten unaussprechliche Gewalt und Plünderungen entfesselt; MH-17 wurde abgeschossen.“
Nun ist es wahr, dass, wenn man Nulands Aussage analysiert, sie nicht unbedingt sagt, dass die Russen oder die ethnischen russischen Rebellen in der Ostukraine das Flugzeug abgeschossen hätten. Zwischen „unaussprechlicher Gewalt und Plünderung“ und der passiven Verbstruktur „MH-17 wurde abgeschossen“ steht ein Semikolon. Aber jeder, der ihre Aussage sah, hätte verstanden, dass die Russen und ihre „Marionetten“ das Flugzeug abgeschossen und alle 298 Menschen an Bord getötet hatten.
Als ich eine formelle Anfrage an das Außenministerium richtete und fragte, ob Nulands Aussage bedeute, dass die US-Regierung neue Beweise dafür vorgelegt habe, dass die Rebellen das Flugzeug abgeschossen hätten und dass die Russen mitschuldig seien, erhielt ich keine Antwort.
Vielleicht bedeutsam oder auch nicht, äußerte sich Nuland ähnlich Zeugnis am Dienstag vor dem Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats, erwähnte jedoch nicht MH-17. Deshalb reichte ich eine neue Anfrage ein und fragte, ob die Unterlassung auf Nulands Bedenken hinsichtlich der Geltendmachung der Klage vor dem Repräsentantenhaus zurückzuführen sei. Auch hier habe ich keine Antwort erhalten.
Bei beiden Auftritten von Nuland wird jedoch Russland die gesamte Schuld für das Chaos in der Ukraine zugeschrieben, einschließlich der 6,000 oder mehr Toten. Nuland äußerte kein einziges Wort der Selbstkritik darüber, wie sie zu diesen gewalttätigen Ereignissen beigetragen hat, indem sie den Putsch im letzten Jahr unterstützte, und sie äußerte auch nicht die geringste Besorgnis über das Vorgehen des Putschregimes in Kiew, einschließlich der Entsendung von Neonazi-Milizen nach Kiew führen „Anti-Terror“- und „Todesschwadron“-Operationen gegen ethnische Russen in der Ostukraine durch. [Siehe Consortiumnews.coms „Atomkrieg und widersprüchliche Ukraine-Narrative."]
Russlands Schuld
Alles war Russlands Schuld oder wie Nuland es ausdrückte: „Dieser fabrizierte Konflikt wurde vom Kreml kontrolliert; angetrieben durch russische Panzer und schwere Waffen; Der Krieg, der auf Kosten russischer Steuerzahler finanziert wurde, hat mehr als 6,000 Ukrainern das Leben gekostet, aber auch Hunderten junger Russen, die vom Kreml dorthin geschickt wurden, um dort zu kämpfen und zu sterben, in einem Krieg, den ihre Regierung bestreitet.“
Nuland machte ihren Mann stolz. Wie jeder gute Propagandist weiß, stellt man Ereignisse nicht in Grauzonen dar; Ihre Seite ist immer perfekt und die andere Seite ist der Inbegriff des Bösen. Und heute besteht für Nuland kaum noch die Gefahr, dass irgendein Mainstream-Journalist es wagt, dieser Schwarz-Weiß-Geschichte zu widersprechen; sie plappern es einfach nach.
Nuland schob in ihrer Aussage vor dem Senat nicht nur die ganze Schuld auf die Russen, sondern zitierte auch einige der neuen „Reformen“, die die Kiewer Behörden gerade umgesetzt haben, während sie einen „Staat des freien Marktes“ aufbauen. Sie sagte: „Sie haben schwierige Entscheidungen getroffen, die Rentenleistungen zu kürzen und zu begrenzen, die Arbeitsanforderungen zu erhöhen und ein höheres Rentenalter einzuführen; Sie haben Gesetze verabschiedet, die verschwenderische Gassubventionen kürzen.“
Mit anderen Worten: Viele der „Reformen des freien Marktes“ zielen darauf ab, das harte Leben der durchschnittlichen Ukrainer noch schwieriger zu machen, indem sie die Renten kürzen, Arbeitsschutzmaßnahmen aufheben, die Menschen dazu zwingen, bis ins hohe Alter zu arbeiten, und sie dazu zwingen, im Laufe der Zeit mehr für die Heizung zu bezahlen Winter.
Nuland begrüßte auch einige der erklärten Verpflichtungen des Regimes zur Bekämpfung der Korruption. Aber Kiew scheint einfach eine neue Gruppe von Bürokraten eingesetzt zu haben, die sich bereichern wollen. Beispielsweise ist die ukrainische Finanzministerin Natalie Jaresko eine im Ausland lebende Amerikanerin, die, bevor sie im vergangenen Dezember sofort ukrainische Staatsbürgerin wurde, einen von US-Steuerzahlern finanzierten Investmentfonds für die Ukraine leitete, dem das Geld entzogen wurde, weil sie lukrative Insidergeschäfte abschloss, für deren Beibehaltung sie kämpfte Geheimnis. [Siehe Consortiumnews.coms „Die amerikanischen „Werte“ des ukrainischen Finanzministers."]
Doch keine dieser Bedenken wurde in Nulands propagandistischer Aussage vor dem Repräsentantenhaus und dem Senat erwähnt, und auch die Ausschussmitglieder oder die Mainstream-Presse schien es offenbar nicht zu stören, dass sie verdreht und sogar in die Irre geführt wurden. Die Anhörungen boten den Kongressabgeordneten größtenteils Gelegenheit, sich auf die Brust zu schlagen, als sie Präsident Obama aufforderten, US-Waffen für einen heißen Krieg mit Russland in die Ukraine zu schicken.
In Bezug auf die MH-17-Katastrophe war ich unter anderem deshalb neugierig auf Nulands Unterstellung in ihrer Aussage vor dem Repräsentantenhaus, dass die Russen und die ethnischen russischen Rebellen dafür verantwortlich seien, weil einige US-Geheimdienstanalysten laut einer über ihre Ergebnisse informierten Quelle zu einem gegenteiligen Schluss gekommen sind . Diesen Informationen zufolge fanden die Analysten keine Beweise dafür, dass die Russen den Rebellen ein BUK-Flugabwehrsystem geliefert hatten, und kamen zu dem Schluss, dass der Angriff offenbar von einem Schurkenelement des ukrainischen Militärs ausgeführt wurde.
Nachdem ich diesen Bericht letzten Sommer veröffentlicht hatte, schwieg die Obama-Regierung über den Abschuss von MH-17 und ließ einige anfängliche Spekulationen bestehen, die die Schuld den Russen und den Rebellen zugeschoben hatten. In den fast acht Monaten seit der Tragödie hat die US-Regierung keine Geheimdienstinformationen über den Absturz veröffentlicht. [Siehe Consortiumnews.coms „Die Gefahr eines MH-17 „Cold Case“."]
Daher war Nuland möglicherweise etwas doppelzüngig, als sie ihre Aussage so formulierte, dass jeder, der sie hörte, zu dem Schluss kommen würde, dass die Russen und die Rebellen schuld seien. Es ist wahr, dass sie es nicht direkt gesagt hat, aber sie wusste sicherlich, welchen Eindruck sie hinterließ.
Damit scheint sich Nuland an den alten Mentor ihres Mannes, Elliott Abrams, angelehnt zu haben, der in den 1980er-Jahren vor dem Kongress irreführende Aussagen zur Iran-Contra-Affäre machte und obwohl er wegen dieser Straftat verurteilt wurde, wurde Abrams begnadigt von Präsident George HW Bush und konnte daher letztes Jahrzehnt in die Regierung zurückkehren, um den Verkauf des Irak-Krieges zu überwachen.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
In Kostjantyniwka überfuhr BMD um 14:42 Uhr ein ukrainisches Militär eine Frau mit zwei Kindern und tötete ein 8-jähriges Mädchen. Es wird berichtet, dass die Soldaten betrunken waren und daher einen Verkehrsunfall verursachten.
Victoria ist in der wenig beneidenswerten Lage, eine „Seidenhandtasche“ nach Amerika zu verkaufen, obwohl der fragliche Gegenstand alle Merkmale eines Sauohrs aufweist. Aber als Mensch mit einer eigenen Version der Wahrheit und der Fähigkeit, dissonante Realitäten zu übersehen, ist Nuland in einer guten Position und singt ein Lied, das die „Investoren“ hören wollen. Ihr GROSSES Problem besteht darin, dass niemand in den USA den massiven Geldbedarf für die Wiederbelebung der EU-Krainien aufbringen oder ihm moderne Waffen leihen will, die, wie so viele andere, durchaus in die Hände „pro-russischer“ Kräfte fallen könnten hat es schon getan.
Die EU könnte es tun, aber es gibt noch einen weiteren „Deal“, den Amerika abschließen müsste. Amerika hat dies auch „gebrochen“, und die EU ist kein Idiot, wenn es um Russland geht.
Zwischen 1880 und 1920 wurde das Schicksal der USA besiegelt, als zwei Millionen Nudelhändler und ihresgleichen aus ihren angestammten Gebieten Osteuropas verschifft wurden.
Das eigentliche Problem besteht darin, dass die USA 239 Raketen in Rumänien, 409 Raketen in Polen und auf 32 Schiffen im Mittelmeer stationieren. Raketeningenieur Bob Aldridge-www.plrc.org über die Raketen: „Ob sie sich auf Schiffen oder an Land befinden, sie sind immer noch eine notwendige Komponente für einen unwiderruflichen Erstschlag.“ Laut Bob Aldridge kann die US-Marine alle feindlichen U-Boote gleichzeitig verfolgen und zerstören. GPS wurde für Minuteman-3 und Trident-2 entwickelt, um Raketensilos präzise treffen zu können. Dies führt zu Launch On Warning=Suicide Guaranteed, wahrscheinlich aus dem Jahr 2017. Verdammte Idioten im Pentagon!!!
Großartiger Artikel. Echte Bildung beginnt erst, wenn wahre Beweggründe offenbart werden. Nur dann kann man sich formen.
gültige Schlussfolgerungen.
Aus irgendeinem Grund finde ich, dass Victoria Nulands Kopf leer, unwissend, dick, rissig, lächerlich, krankhaft krank und teuflisch ist und überhaupt keinen Funken Selbstwürde hat! Ist sie überhaupt ein Mensch?
Wir sind blind, wenn wir nur die USA und Israel sehen und nicht, wie al-Qaida das Fett hinzufügt. [Dieser Beitrag wurde nicht mit Firefox gepostet]
Ich wünschte, Robert Parry würde mögliche Ähnlichkeiten zwischen der Ermordung des russischen Oppositionsführers Boris Nemzow und der Ermordung von Rafic Hariri durch Al-Qaida in Beziehung setzen, um erfolgreich Chaos zu verursachen. Den Tschetschenen wurde mitgeteilt, dass Nemzow wegen islamfeindlicher Cartoons ins Visier genommen wurde, aber Beslan Schawanow beging offensichtlich Selbstmord, um nicht mehr sagen zu können.
Glücklicherweise war al-Qaida während des Kalten Krieges nicht in der Lage, einen sowjetischen Angriff auf das Visum für die USA und Visum vorzutäuschen.
Stoppen wir einen neuen Kalten Krieg, um zu verhindern, dass al-Qaida in ihrem Kopf den absoluten Sieg anstrebt. Robert Perry, bitte graben Sie die Details so aus, wie Sie es bei Rafic Hariris Attentäter getan haben.
Ich wünschte, Robert Parry würde mögliche Ähnlichkeiten zwischen der Ermordung des russischen Oppositionsführers Boris Nemzow und der Ermordung von Rafic Hariri durch Al-Qaida in Beziehung setzen, um erfolgreich Chaos zu verursachen. Den Tschetschenen wurde mitgeteilt, dass Nemzow wegen islamfeindlicher Cartoons ins Visier genommen wurde, aber Beslan Schawanow beging offensichtlich Selbstmord, um nicht mehr sagen zu können.
Glücklicherweise war al-Qaida während des Kalten Krieges nicht in der Lage, einen sowjetischen Angriff auf das Visum für die USA und Visum vorzutäuschen.
Stoppen wir einen neuen Kalten Krieg, um zu verhindern, dass al-Qaida in ihrem Kopf den absoluten Sieg anstrebt. Robert Perry, bitte graben Sie die Details so aus, wie Sie es bei Rafic Hariris Attentäter getan haben.
Ich habe die Aussage von Frau Nuland letzte Woche vor den Senatoren des Ausschusses für auswärtige Angelegenheiten auf CSpan gesehen. Nachdem ich eine Reihe von Fragen und Kommentaren der Senatoren des Ausschusses für auswärtige Beziehungen gehört hatte, war ich äußerst deprimiert. Solch ein Gefasel habe ich in all meinen 84 Jahren noch nie gehört. Ein Senator wollte die Zusicherung, dass wir in der Ukraine ein Atomraketensystem installieren würden, und ich erinnere mich noch gut an unsere Reaktion, als wir erfuhren, dass Sowjetrussland Raketensysteme in Kuba installierte. Sie waren so selbstsicher und realitätsfern, dass ich das Gefühl hatte, wir würden von verrückten Männern regiert. Ich meine, ich hatte große Angst. Sie hatten alle so wenig Bezug zur Realität, dass es unglaublich war, und die demokratischen Senatoren im Ausschuss waren genauso schlecht wie die Republikaner. Sie hatten kein Verständnis dafür, was in der Ukraine vor sich ging! Man könnte meinen, dass sie als Senatoren ein wenig Verständnis dafür hätten, aber sie alle gaben sich als Verteidiger der Freiheit und Beschützer Amerikas vor dem bösen Putin auf. Sie alle spielten eine Rolle in dem von ihnen geschaffenen Moralspiel, das keinen Bezug zur Realität hatte. Ich meine, ich bin es gewohnt, von unseren Kongressabgeordneten Blödsinn zu hören, aber das war auf einer anderen Ebene. Unglaublich!
Hey Robert, mach weiter so. Ich habe heute mein mit einem Lesezeichen versehenes „Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert“ überprüft (es ist lange her, seit ich die Website besucht habe). Die Website ist nicht mehr verfügbar. Gibt es überhaupt eine archivierte Kopie? Ich habe Ihre Website und Ihre Bücher einem Freund vorgestellt, der Herausgeber der zweiwöchentlichen Zeitung „Valley Voice“ im Slocan Valley in British Columbia in Kanada ist. Ich habe ihr deine vier Bücher geliehen und wollte ihr die Website von American Century zeigen. Könnten Sie mir eine E-Mail senden und mir mitteilen, wie ich eine Kopie ihres Manifests erhalten kann? Ich halte es für den „Mein Kamf“ unserer Zeit … Tom Coombs
http://web.archive.org/web/20060721032858/http://www.newamericancentury.org/
http://web.archive.org/web/20060720043201/http://www.newamericancentury.org/statementofprinciples.htm
http://web.archive.org/web/20060515000000*/http://newamericancentury.org
Hier ist das Planungsdokument, von dem ich oft behaupte, dass der böse Dick Cheney es in seiner Achselhöhle versteckt hatte, als er Anfang 2001 sein Präsidentenamt betrat. Zu verstehen, dass Dick Cheney sich selbst zum Präsidenten ernannt hat, ist entscheidend, um alles zu verstehen, was seitdem passiert ist.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Hier ist das Planungsdokument, von dem ich oft behaupte, dass der böse Dick Cheney es in seiner Achselhöhle versteckt hatte, als er Anfang 2001 sein Präsidentenamt betrat. Zu verstehen, dass Dick Cheney sich selbst zum Präsidenten ernannt hat, ist entscheidend, um alles zu verstehen, was seitdem passiert ist.
http://web.archive.org/web/20040228062549/http://www.newamericancentury.org/RebuildingAmericasDefenses.pdf
Ich bin NICHT für die roten Buchstaben in diesem Beitrag verantwortlich – was ist los?
Interessant ... wieder tauchen meine alten Kommentare ein paar Stunden später wieder auf. Ich bin mir nicht sicher, ob das einfach ein Fehler ist oder ob es eine Antwort auf meinen Kommentar von 1:49 Uhr ist
Seien Sie nicht zu hochmütig; Ihr BS riecht immer noch frisch, auch wenn er später am Tag geschaufelt wurde.
Seien Sie nicht zu hochmütig; Ihr BS riecht immer noch frisch, auch wenn er später am Tag geschaufelt wurde.
Danke, FG. Ich frage mich, was AP in Kiew gemacht hat? Für die CIA arbeiten? Sprechen Sie über Desinformationskampagnen!
Da es Ihnen also an Fakten oder einem schlüssigen Gegenargument mangelt, antworten Sie so? Kiew ist eine relativ internationale Stadt. Und das bleibt auch so. Warst du schon dort? Oder haben Sie dort etwas aus erster Hand gesehen, von dem Sie zu glauben scheinen, dass Sie es besser wissen?
Anonym/FG Sanford.
Ich war in Kiew. Ich habe aus nächster Nähe miterlebt, was während des Euromaidan geschah und die Anfänge der russischen Einmischung in die Besetzung der Krim und sogenannte „Aufstände“ im Osten, die oft von Außenstehenden und nicht von Einheimischen angeführt wurden. Und täglich kamen ständig Lügen aus Kreml-Medien, die für jeden in Kiew sichtbar falsch waren. Viel zu viele, um sie in einem Kommentar aufzulisten. Aber es reichte von „Berichten“, dass bewaffnete Banden aufeinander schossen und Menschen an den verlassenen U-Bahn-Stationen schlugen (ich benutzte die U-Bahn jeden Tag, und das passierte nie). Dass es Angriffe auf Synagogen und Juden gab (was nie passiert ist ... tatsächlich schrieben die Führer der jüdischen Gemeinde einen offenen Brief an Putin, in dem sie ihm mitteilten, dass das nicht wahr sei.) Was die russischen Medien sagten, war echter Blödsinn und delegitimierte ihre Berichterstattung eindeutig.
Was ich geschrieben habe, basiert auf der Realität, die ich unmittelbar gesehen habe. Das ist nicht naiv – die neue Regierung der Ukraine ist alles andere als perfekt. Sie haben Probleme. Aber es ist nichts anderes als die Berichte russischer Medien, die lügen und manchmal sogar widersprüchlich sind.
Ich bezweifle, dass Parry seit Beginn der Krise jemals die Ukraine besucht hat. Und seine Denkweise über die Ukraine folgt der Kreml-Erzählung ohne Frage, ohne jeglichen kritischen Blick. Nun, das scheint echter Blödsinn zu sein.
Netter Versuch. Vielleicht waren Sie auch in Odessa, direkt vor dem Gewerkschaftsgebäude, mit einem Molotowcocktail in der Hand? Der Maidan begann als echte Protestbewegung, wurde dann aber von Neonazis, Oligarchen vom Typ Kolomojski und amerikanischen Neokonservativen gekapert (Haben Sie den berühmten Nuland-Anruf gehört? Haben Sie gesehen, wie McCain den Nazisten Tjahnibok umarmte? …) Der demokratisch gewählte Präsident wurde verfolgt von einem bewaffneten Mob vertrieben, obwohl die europäischen Vermittler am Vortag das Ende der Gewalt garantiert hatten. Damals starb die Demokratie in der Ukraine. Wie es aussieht, kommt es nie wieder zurück.
Sehr gut, Oleg,
Wenn Ihnen Fakten oder ein schlüssiges Gegenargument fehlen, werfen Sie einfach ein paar Beleidigungen oder unbegründete Anschuldigungen weg. Eine Präsidentschaftswahl und eine Parlamentswahl, bei der die Öffentlichkeit ruhig für gemäßigte Führer stimmte, ist kaum der Tod der Demokratie.
Ich habe kein vernünftiges Argument gesehen, daher ist kein Gegenargument erforderlich. Und die einstimmige Abstimmung während eines bewaffneten Putschs kann kaum als „Demokratie“ bezeichnet werden. Ganz zu schweigen davon, Menschen bei lebendigem Leibe zu verbrennen.
Anstatt also unvoreingenommen zu bleiben oder Fakten und Gegenargumente in Betracht zu ziehen, werden Sie sich einfach der stark diskreditierten Sichtweise der russischen Medien anschließen.
Hier sind einige unbequeme Fakten, die Ihre Ansicht und Ihre letzte Antwort diskreditieren:
— Es war kein „bewaffneter“ Putsch. Das ist die russische Medienversion. Einige Polizisten waren bewaffnet, als sie auf Demonstranten schossen. Möglicherweise hatten eine Handvoll Demonstranten Waffen und feuerten sie ab. Aber Spitzenpolitiker flohen aus der Ukraine, Janukowitsch, dem SBU-Chef (KGB-Nachfolger), dem für die Polizei zuständigen Innenminister und anderen – AUCH AUCH sie hatten immer noch die volle Kontrolle über die Polizeikräfte. Nachdem sie geflohen waren und es ein Machtvakuum und keine neuen Befehle für die Polizei gab, hielten Oppositionsführer eine Parlamentssitzung ab, in der Janukowitsch mit einem Quorum und Mitgliedern seiner EIGENEN Partei von der Macht entfernt wurde, die ihn wegen der Schießereien durch die Polizei verurteilten. Das ist kein bewaffneter Putsch.
— Was in Odessa passiert ist, war bedauerlich. Es gibt jedoch viele unklare Informationen darüber, was genau passiert ist und wer dahinter steckt. Örtliche Euromaidan-Anhänger versuchten, Menschen aus dem verbrannten Gebäude zu retten (dies wurde auf Videos und Fotos festgehalten, die es übrigens nie in die russischen Medien schafften). Sie sagten auch, dass diejenigen, die Molotows auf das Gewerkschaftsgebäude in Odessa warfen, nicht Teil ihrer Organisation seien. Tatsächlich kamen die prorussischen Demonstranten größtenteils aus Russland oder Transnistrien. Die tatsächlichen Einwohner von Odessa waren der neuen Regierung eher gleichgültig gegenüber (obwohl sie nie bedroht wurden, weil sie Russisch sprachen), aber nach dem Brandvorfall im Gewerkschaftsgebäude trat die Stadt weitgehend und entschieden für eine VEREINIGTE UKRAINE ein und lehnte jede ab der pro-russischen Aufrufe. Dies wäre nicht möglich, wenn die Einheimischen tatsächlich glauben würden, der Angriff sei ein antirussischer Angriff Kiews gewesen.
Ich war im April und Juli (vorher und nachher) in Odessa und kann Ihnen aus eigener Erfahrung sagen, dass die Gewerkschaften in Odessa die Unterstützung für eine geeinte Ukraine feuerten. Odessaner sagten Putin öffentlich: „Wir brauchen keine Rettung!“
Das sind Fakten, Oleg. Eine unbegründete Anschuldigung oder die Aussage, dass es keine Argumente gibt, täuscht nur darüber hinweg, dass Sie nichts analysieren, sondern nur eine einzige, engstirnige Sichtweise vertreten.
Ich schlage vor, dass Sie jeden stabilen Teil der Ukraine unvoreingenommen besuchen und sich selbst davon überzeugen werden. Habe ich erwähnt, dass ich in dieser Zeit viele Russen IN der Ukraine getroffen habe, die erkannten, dass das, was russische Medien ihnen erzählten, alles Lügen waren? Denn das passierte auch oft.
Cheers.
Deine Logik ist brillant. Die russische Propaganda besteht nur aus Lügen, Lügen, Lügen, aber bitte vertrauen Sie mir
- Ich sage die Wahrheit. Ihre sogenannten „Fakten“ klingen genau wie die hirnlose Pro-Kiew-Propaganda.
Es gab einen bewaffneten Putsch – einige Leute hatten Waffen und Molotowcocktails, einige Baseballschläger, einige Ketten, einige schwangen Bulldozer gegen die Polizei usw. Dies wurde dokumentiert. Janukowitsch bot einen Kompromiss an, der von den Außenministern Deutschlands, Frankreichs und Polens akzeptiert und garantiert wurde. Der gewalttätige Mob geriet jedoch außer Kontrolle und machte die Vereinbarung zunichte, indem er die Angriffe fortsetzte.
(Dafür müssten auch die oben genannten Minister zur Rechenschaft gezogen werden, da ihre Unterschriften zufällig nichts bedeuteten). Janukowitsch war ein Feigling, aber immer noch ein gewählter Präsident und musste fliehen. Danach übernahm der von Neonazis angeführte Mob die Kontrolle über die Duma. Wenn das kein bewaffneter Putsch ist (unterstützt von Nuland, Pyatt, McCain und anderen), dann weiß ich nicht, was das ist.
Was die Ereignisse in Odessa angeht, verbreiten Sie lediglich völlige Lügen. Sowohl die Demonstranten als auch die Opfer waren alle ukrainische Staatsbürger. Und bitte wiederholen Sie nicht das Mantra „Sie haben sich einfach eingesperrt und angezündet“. Da gibt es einfach nichts zu besprechen.
Du hast meinen Standpunkt unter Beweis gestellt. Ich weiß aus eigener Erfahrung und aus Fakten vor Ort, dass die russischen Medien in vielen Beispielen gelogen haben. Ein Beispiel ist, dass die Kiewer Medien gemischte Ansichten und eine differenzierte Berichterstattung über den Brand in Odessa hatten. Es wurden keine pauschalen Schlussfolgerungen gezogen. Russische Medien berichteten jedoch, dass Kiew nur eine einseitige Sichtweise vertrat. Eine weitere Lüge der russischen Medien (die Sie ohne Fragen oder kritisches Denken verfolgt haben).
Und es liegt immer noch nahe, ob die Version der russischen Medien über die Ereignisse in Odessa wahr wäre. Dann hätte Odessa entschiedener „pro-russisch“ werden sollen. Und das Gegenteil geschah.
Vielen Dank also, dass Sie gezeigt haben, dass Sie nur ein unkritischer Anhänger der russischen Medienmeinung sind, der nicht selbst denkt.
Übrigens: Haben Sie die Ereignisse in Kiew aus erster Hand miterlebt? … Das hätte ich nicht gedacht. Haben Sie, abgesehen von der Wiederholung derselben Zeilen, tatsächlich auf die sehr klaren Informationen eingegangen, die ich präsentiert habe? Nicht wirklich.
Viel Glück, ich werde aufhören, meine Zeit auf einer Website zu verschwenden, auf der niemand selbst denkt. Und bleibt verschlossen
Wieder höre ich nur Lärm und die Behauptung, ich sei ein gehirngewaschener Einfaltspinsel. Sie haben weder Argumente noch Fakten. Was die ukrainischen Medien betrifft, denke ich, dass das, was sie tun, in Bezug auf offensichtliche Lügen und Fälschungen beispiellos ist.
Hier ist, was der bekannteste ukrainische Journalist A. Sharii über die ukrainischen Massenmedien (und seine jüngste Entlarvung) denkt:
https://www.youtube.com/watch?v=peXwnyDA2r8
AP ist sehr gut organisiert.
AP ist sehr gut organisiert.
AP hat einige Probleme mit seinen Argumenten, aber er blieb zumindest hartnäckig.
*Er verwendet genau die Taktiken, die Parry im vorherigen Artikel besprochen hat
*Seine Ansicht ist ein Echo der von Victoria Nuland
*er hat Parry im letzten Jahr oder so über die Ukraine nicht mehr gelesen
*Er gibt an, dass Parry Nuland dafür verantwortlich macht, dass das, was er sagt, kein Putsch ist, aber das ist nicht das, was Parry sagt
*er nutzt persönliche Erfahrungen, etwa als er in der Ukraine ein bestimmtes Verkehrsmittel nutzte, um absolute Schlussfolgerungen zu ziehen
*er weist darauf hin, dass seine Anwesenheit in der Ukraine und der Besuch vieler Orte dort ihn zu einem Experten für die GESAMTE Ukraine machen
*Er wirft den Fragestellern und Uneinigenden die gleiche Beschimpfung vor, die er ihnen vorwirft
*gegen ein hartes Publikum braucht er Beweise anstelle persönlicher Meinungen, so wie Parry Beweise verwendet
Ansonsten hat er uns einen guten Überblick über Nulands Position in dieser Angelegenheit gegeben.
Zuerst verschwindet mein ursprünglicher Kommentar für ein paar Stunden und erscheint dann wieder, wenn ich einen Kommentar dazu abgegeben habe. Dann verschwinden meine zusätzlichen Kommentare, die Parrys Artikel mit Fakten konterkarieren.
Obwohl ich Parry für seine Arbeit in den 80er Jahren bewundere, lässt ihn diese Seite auf jeden Fall wie jemand aussehen, der weniger an Fakten interessiert ist und sich leicht von russischen Desinformationen beeinflussen lässt, weil er das Vorurteil hat, dass seine eigene Regierung alles richtig machen könnte. Anstelle einer nuancierten Sichtweise, die die Realität widerspiegelt, ist alles „schwarz und weiß“. Daher zieht er leicht voreilige Schlussfolgerungen (unter Verwendung einseitiger Quellen), die von der russischen Desinformationsmaschinerie gezogen werden. Was man zu Stalins Zeiten einen „nützlichen Idioten“ nannte. – Ein echter Begriff, schauen Sie nach.
Bitte wenden Sie Ihre analytischen Fähigkeiten an, die Sie bereits in den 80er Jahren besaßen. und löschen Sie keine Kommentare, weil sie unbequeme Fakten darstellen.
Dieses verrottete, verrückte Geschöpf sollte vor Gericht gestellt werden, wie die gesamte Bande neokonservativer organisierter Krimineller und Faschisten.
PS: In einem Kriegsgebiet kann es schwierig sein, Zeugen zu finden, insbesondere angesichts der Einschüchterungstaktiken, denen Menschen ausgesetzt sind, die in „von Rebellen kontrollierten“ Gebieten leben. Aber Reuters fand Wintinnen, die in einem von Rebellen kontrollierten Gebiet eine Rakete vom Boden aus sahen, die MH17 traf:
http://www.reuters.com/article/2015/03/12/us-ukraine-crisis-airliner-idUSKBN0M81XF20150312
Ähnliches berichtete die BBC. Und neben bedeutenden Berichten über Misshandlungen oder Drohungen gegen diejenigen, die sich der offiziellen „Rebellen“-Linie widersetzen, gibt es Folgendes:
http://zeenews.india.com/news/world/russian-spies-may-have-executed-troops-suspected-of-downing-flight-mh17_1557284.html
Kurz nach meinem zweiten Beitrag fragte ich mich, warum mein erster Beitrag gelöscht wurde … der erste erschien wieder. Danke.
Anscheinend wurde mein erster Versuch zu posten gelöscht, obwohl er die automatische Spam-Prüfung bestanden hat, also poste ich die Grundlagen meiner Aussage noch einmal:
Ich stehe Nuland eher neutral gegenüber und interessiere mich nicht für viele neokonservative Standpunkte. Unabhängig davon, wie sie gelernt hat, über die Ukraine zu sprechen, hat sie Recht: Schuld ist Russland.
Parrys Artikel enthält einige falsche Annahmen – dass Nuland hinter einem Putsch in der Ukraine steckt. Ich war in dieser Zeit dort in Kiew. Jeder, der so nah dran ist wie ich, weiß, dass es sich hier um eine echte Volksbewegung handelte. Der Polizeiangriff und die Einschüchterung von Demonstranten durch Präsident Janukowitsch haben die Bewegung nur gestärkt. Er delegitimierte sich mit jedem Angriff und seinen wilden Fehlinformationskampagnen (die die russische Desinformation widerspiegeln, ähnlich wie Parry schreibt). Nachdem seine Scharfschützen etwa 100 Demonstranten erschossen und die meisten getötet hatten, unterzeichneten Oppositionsführer einen Vertrag mit Janukowitsch, der ihm a) erlaubte, mehrere Monate lang Präsident zu bleiben und möglicherweise für eine Wiederwahl zu kandidieren, und b) seine Sicherheit garantierte. Im Gegenzug sollte Yanu sofort einen Gesetzesentwurf unterzeichnen, der das Land zur Verfassung von 2004 zurückführen würde, die die Befugnisse des Präsidenten einschränkte. Anstatt weiterzumachen, verschwand Yanu tagelang und tauchte schließlich in Russland auf. Er behauptete, bei einem Fluchtversuch angegriffen worden zu sein. Doch AUCH sein Premierminister, der mit ihm geflohen war, diskreditierte die Aussage, dass es beim Verlassen der Ukraine zu einem drohenden Angriff gekommen sei.
Nachdem er verschwunden war, stimmte das GEWÄHLTE Parlament, dem die Mehrheitspartei (Janukowitschs PARTEI DER REGIONEN) angehörte, mit überwältigender Mehrheit dafür, Janu von der Macht zu entfernen. Außerdem wurde eine Übergangsregierung gebilligt und Neuwahlen anberaumt. Das ist nicht dasselbe wie ein Staatsstreich. Die größte „antirussische“ Aktion der neuen Regierung war ein Vorschlag (der abgelehnt und zurückgestellt wurde), die Rolle der russischen Sprache im offiziellen Gebrauch einzuschränken. Alles andere war eine Fiktion der russischen Propagandaphantasie … einer grenzenlosen Fantasie, von der ich persönlich weiß, dass sie nicht einmal Tatsachen verdreht, sondern ungestraft lügt.
Nuland war kaum der Ingenieur … Yanus Angriffe und Idiotie machten die Bewegung stärker. Seine eigene Partei wandte sich gegen ihn, nachdem seine Scharfschützen so viele getötet hatten usw.
Darüber hinaus gibt es WESENTLICHE Beweise dafür, dass sich russische Waffen und Soldaten in der Ukraine befinden. Viele russische Soldaten haben dies in separaten Interviews, Social-Media-Beiträgen usw. zugegeben. Sie haben beschrieben, wie sie von Militäreinheiten in ganz Russland geschickt wurden, wie sie Abzeichen entfernten oder die Markierungen auf Panzern, Lastwagen usw. übermalten. Fortschrittliche Waffen das nur aus Russland stammen konnte, ist gut dokumentiert. Und viele „Anführer“ der sogenannten Rebellen sind ehemalige russische Militärs und Geheimdienste – dies ist gut dokumentiert, wird aber von Parry bequemerweise ignoriert.
Das Leben dort und Reisen in die östlichen Regionen, auf der Krim und in anderen russischsprachigen Gebieten sowie die Einsicht aussagekräftiger, tatsächlicher Umfragedaten zeigen mir deutlich, dass es keine „ethnischen“ Spannungen oder den Wunsch gab, sich Russland anzuschließen, NICHT bis Russland“. ™s Desinformationskampagne, Putins Sonderoperationen zur Eroberung der Krim und Operationen zur Anstiftung von Aufständen im Osten und anderen Teilen der Ukraine.
Ich bin nicht unbedingt einer Meinung darüber, was mit der hybriden Invasion Russlands in der Ukraine zu tun ist … Aber NULAND hat einfach Recht, wenn er beschreibt, dass Russland schuld ist.
Hoffentlich können Parry oder die Website eine sachliche, kritische Antwort vertragen und meine Worte nicht erneut löschen.
Ich stimme mit Parry und seiner Ansicht überein, dass die Russen in diesem Konflikt die Besseren sind, aber ich werde in eine andere Richtung gebracht, insbesondere aufgrund eines Berichts auf Vice, der zeigt, wie russische Soldaten im aktiven Dienst in der Ukraine getötet wurden.
Sowohl der Aufstand als auch der Putsch wurden von Neocons/USG gesponsert, ebenso wie die vorangegangene Orange Revolution. Die Scharfschützen und die Nazis waren neokonservative Kräfte. Es war alles eine Subversion der USG.
Als sie nach 1991 ihre Unabhängigkeit erlangten, stürzten sich die Geier auf die Ukrainer, die eine völlig korrupte Regierungsführung erlitten.
Jetzt wird die Ordnung im Osten dank Russland/Putin wiederhergestellt, während der nazifizierte Westen weiterhin Opfer desselben Geierrudels wird, das ihn seit 1991 gefressen hat. Erst jetzt werden sich die neoliberalen Geier der USA dem anschließen Fest. Schade um die armen Ukrainer.
Obwohl Nuland nicht mit dem übereinstimmt, was er sagt oder tut, deuten die meisten Fakten in eine ganz andere Richtung, was Dinge wie MH17 oder den sogenannten „Putsch“ betrifft. Wenn Sie in dieser Zeit nicht wie ich in Kiew waren, könnten Sie leicht von der massiven Desinformation über Russland oder dem Nebel einer komplizierten Situation beeinflusst werden.
Tatsächlich handelte es sich um eine echte Volksbewegung. Sie wurde nur deshalb stärker, weil Janukowitsch versuchte, sie zu zerschlagen oder Demonstranten durch gewalttätige Polizeiangriffe einzuschüchtern. Er wurde immer illegitimer, nachdem seine Scharfschützen etwa 100 Demonstranten erschossen hatten, unterzeichnete er eine Vereinbarung mit Oppositionsführern, die a) seine Sicherheit garantierte und b) ihn noch viele weitere Monate an der Macht hielt … Allerdings musste er sofort einen Gesetzentwurf unterzeichnen, um zur Verfassung von 2004 zurückzukehren, die die Macht des Präsidenten einschränkte. Stattdessen verschwand Janukowitsch tagelang und floh nach Russland mit blödsinnigen Geschichten darüber, wie er bedroht wurde. Sein amtierender Premierminister, der mit ihm geflohen war, diskreditierte Janukowitschs Geschichten über Angriffe oder Bedrohungen. Nachdem er seinen Teil der Abmachung nicht eingehalten hatte und nirgends zu finden war, stimmte das GEWÄHLTE Parlament einschließlich Janukowitschs Mehrheitspartei – der PARTEI DER REGIONEN – dafür, ihn von der Macht zu entfernen, eine genehmigte Übergangsregierung einzusetzen und Neuwahlen anzusetzen. Das ist nicht dasselbe wie ein Staatsstreich. Und es war nicht Nulands Rolle, die den Unterschied ausmachte, sondern die Stärke der Bewegung und der Sinneswandel von Janukowitschs EIGENEN Parteimitgliedern. Abgesehen von einem Gesetz, gegen das ein Veto eingelegt wurde, um die Rolle der russischen Sprache im offiziellen Geschäft einzuschränken, gab es NIE eine Bedrohung für Russischsprachige. Tatsächlich spreche ich Russisch und habe in Kiew, auf dem Maidan und überall in der Ukraine häufig Russisch gesprochen oder bin darauf gestoßen. Viele Russischsprachige schlossen sich der Bewegung an.
Darüber hinaus prahlten die „REBELLEN“ einige Tage vor dem Abschuss von MH17 damit, dass sie BUK-Raketen beschafft hätten und dass sie Flugzeuge der ukrainischen Luftwaffe abgeschossen hätten. OFFIZIELLE russische Quellen teilten dem Publikum auch mit, dass die von ihnen unterstützten „REBELLEN“ bald BUK-Raketen in ihren Händen halten würden. An dem Tag, an dem es abgeschossen wurde, gab „REBEL“ in den sozialen Medien bekannt, dass sie gerade ein ukrainisches Militärflugzeug abgeschossen hätten – außer dass die Ukrainer kein Flugzeug verloren hätten, sondern Malaysian Airlines. Sofort wurden die damit prahlenden Social-Media-Beiträge von den „Rebellen“ entfernt. Es fiel mit Sicherheit auf von Rebellen kontrolliertes Gebiet, weil sie Ermittler der Absturzstelle, die OSZE oder andere daran gehindert hatten, es zu besuchen. Die Rebellen zerstörten die Absturzstelle, einige stahlen Schmuckstücke usw. aus dem verstreuten Gepäck, UND sie bewegten kritische Teile des Flugzeugs. Das ist kein Beweis, aber wenn sie „unschuldig“ wären, würden sie sicherlich die ordnungsgemäße Beurteilung erleichtern, um ihre Unschuld zu beweisen.
Nuland mag geschickt darin sein, über die Ukraine zu sprechen. Und ich bin in vielen Fragen anderer Meinung als die Neokonservativen. Aber in diesem Fall hat sie Recht: Russland trägt die Verantwortung für diesen Konflikt. Die Beweise dafür, dass Rebellen über fortschrittliche Waffen verfügen, die nur aus Russland stammen könnten, sind überwältigend. Die Beweise dafür, dass russische Truppen zugegeben haben, dass sie in der Ukraine (ohne Abzeichen) unter direkter Führung oder Befehl des russischen Militärs gekämpft haben, dauern an.
Nachdem ich diese Regionen kurz vor dem Konflikt besucht und mir Umfragedaten angesehen habe, ist klar, dass es keinen „ethnischen“ Konflikt gab. Diejenigen, die rebellierten, standen unter dem Einfluss russischer Desinformation über die neue Regierung und/oder wurden direkt vom russischen Militär/Geheimdienst angeführt. Bekannte Anführer der „Rebellen“ stammen aus Russland und verfügen über einen solchen Hintergrund.
Cheers.
Es scheint einfach zu einfach, den Russen oder ihren Verbündeten die Schuld für den Abschuss eines malaysischen Verkehrsflugzeugs zu geben. Das Anvisieren hochfliegender ziviler Flugzeuge durch ein bodengestütztes Flugabwehrraketensystem kann nicht auf einen „Fehler“ zurückgeführt werden. Da ich zu diesem Thema mehrere Quellen von Flugabwehrartillerieeinheiten in Polen konsultiert habe, bezeichneten alle die Theorie des „irrtümlichen Abschusses“ als völligen Unsinn. Selbst wenn wir also davon ausgehen, dass die Rebellen oder die Russen dafür verantwortlich sind, bleibt die Frage nach ihren Motiven. Hier stehen wir vor einem starken Widerspruch, da es höchst unwahrscheinlich ist, dass irgendjemand auf russischer oder mit Russland verbündeter Seite seine Sache westlichen Vorwürfen oder gar militärischem Druck aussetzt. Moskau und seine ukrainischen Rebellen waren bereits vor diesem Absturz heftiger internationaler Kritik und Sanktionen ausgesetzt gewesen. Ich leugne nicht die russische Beteiligung oder auch nur eine gewisse Präsenz ihrer Militärdienste in der Ukraine. Russland hat legitime Interessen in dieser Region und es wäre unklug, abzuwarten, bis seine Nachbarschaft zerfällt. Aber die Begehung eines solchen Verbrechens würde Russland sicherlich NICHT nützen. Es scheint auch unwahrscheinlich, dass Rebellen dies ohne russische Kenntnisse selbst getan haben könnten. Zweitens: Wenn die westlichen Geheimdienste so von der Verantwortung Russlands überzeugt wären, wie wäre es dann mit den Beweisen? Ist es angesichts des Todes Hunderter unschuldiger Zivilisten zu geheim, als dass man es preisgeben könnte? 1962 zögerten die USA nicht, Fotos sowjetischer Raketen in Kuba zu zeigen, obwohl niemand durch diese Waffen starb. Warum nicht in diesem Fall? Nun, die Antwort könnte sein, dass der Westen zumindest einen Großteil der Schuld an den Ereignissen im Juli 2014 und an der Ukraine-Krise im Allgemeinen trägt. Sie sind sich dessen bewusst und halten es für angebracht, darüber Stillschweigen zu bewahren. Dies erklärt, warum die Untersuchung des Flugzeugabsturzes in Maylasian so schnell aus der öffentlichen Debatte verschwand.
„…NACHDEM seine Scharfschützen etwa 100 Demonstranten erschossen hatten…“
Als du das oben geschrieben hast, wusste ich, dass du voller Mist warst. Du warst in Kiew und hast KoolAid getrunken.
Diese Scharfschützen waren Nulands Nazis.
Falls Sie nicht aufgepasst haben: Putin hat gewonnen. Komm darüber hinweg.
Es ist keine „russische Desinformation“, dass eine große Zahl der Putschisten ukrainische Nationalisten sind, also Faschisten und Nazis. Sie können sehen, wer im Kabinett sitzt – Svoboda, Rechter Sektor, Vaterlandspartei. Zu sagen, dass es sich hierbei um russische Desinformation handelt, ist neokonservative Desinformation.
Glauben Sie mir nicht, überzeugen Sie sich selbst:
(GUARDIAN UK) Wer genau regiert die Ukraine?
(GLOBALE FORSCHUNG) Die USA haben in der Ukraine eine Neonazi-Regierung eingesetzt
lächerlich! Besuchen Sie zumindest Internetseiten (siehe Global Research zu diesem Thema), die zeigen, welche unmittelbaren Nachwirkungen der Abschuss einer Buk-Rakete hat. Am blauen Himmel über der Ostukraine wäre mindestens zehn Minuten lang eine lange weiße Spur zu sehen gewesen. Jemand hätte es fotografiert. Schäden an den Seiten des Flugzeugs, insbesondere auf der Höhe, auf der der Pilot saß, lassen darauf schließen, dass das Flugzeug aus nächster Nähe von Raketen angegriffen wurde. Ich war zum Zeitpunkt dieser Katastrophe in Myanmar und Thailand und es hatte alles, was einer Wiederholung des 10. September gleichkam, mit Schlagzeilen in den Zeitungen, in denen es nur 9 Stunden nach dem Absturz selbst hieß: „Putin hat Blut an seinen Händen.“ Dieses Meme wurde im Journal of Foreign Affairs gleichzeitig einige Monate lang im Herbst 11 wiederholt, bis Mearsheimer sie vor ihrer Idiotie rettete. Angesichts der Verrücktheit und Chuzpe der neokonservativen Kabale in Washington D.C. ist die Vermutung wahrscheinlich, dass dies ein weiterer Versuch unter falscher Flagge war, der schnell scheiterte, weil diese Leute einfach nicht so schlau sind, wie sie denken – und die öffentliche Leichtgläubigkeit immer geringer wird. Wenn Sie einen endgültigen Beweis wünschen, fragen Sie sich, wer hinter der Beschlagnahmung aller vom Absturz selbst gesammelten Daten steckt: Warum wurde die Öffentlichkeit nie über die endgültige Aussage zur Ursache informiert – vielleicht, weil einige Leute im Westen hoffen, dass Sie es einfach tun vergiss, was passiert ist.
Warum holte Hillary Clinton Nuland, den ehemaligen Berater von Vizepräsident Dick Cheney, ins Außenministerium? Die Antwort darauf scheint für die nächste Präsidentschaftswahl sehr relevant zu sein.
Ich stimme vollkommen zu, die Antwort auf diese Frage könnte durchaus die Antwort auf all unsere verwirrenden Fragen sein ...
Lesen Sie hier mehr über die Ernennung von Victoria Nuland zum Außenministerium.
(WIRBELTE NACHRICHTEN) Die seltsame Ernennung von Victoria Nuland zur Sprecherin des Außenministeriums
Von Patricia H. Kushlis
Nuland und ihr Mann – Kriegsschweine.
Nuland gehört zur Goebbelsschen Propagandaschule, in der es egal ist, ob das, was sie sagt, wahr ist oder nicht, es wird zur Wahrheit, weil es oft genug wiederholt wird. Ich frage mich, ob sie glaubt, einen Atomkrieg überleben zu können. Wir leben in dunklen Zeiten, einem entscheidenden Moment, in dem das Imperium wirklich den Einsatz erhöht. Wir werden es vielleicht nicht überleben.
Vielen Dank, dass Sie gezeigt haben, wie betrügerisch diese Neokonservativen wirklich sind
Es scheint, als wären die USA die neue UdSSR!
Nein, das ist völlig falsch: Die Necon-USA entwickeln sich mehr und mehr zu einem Hitler-ähnlichen Regime, einem Nazi-Regime, das geisteskrank ist und überall auf der Welt Chaos, Regimewechsel, Krieg und ethnische Spaltungen vorbereitet und organisiert: „Exzeptionalismus.“ “, „Führer der Welt“, „der Erste sein“ sind nichts anderes als Synonyme für die Eroberung der Welt. Die USA werden zum am meisten gehassten Staat der Welt.
Die Neokonservativen sollten eliminiert werden, bevor sie ihre Chance nutzen, die Welt zu zerstören.
Angesichts der groben Dummheit der Amerikaner – Liberaler und Konservativer – und ihrer Bereitschaft, jegliche Propaganda völlig zu schlucken, würde ich nicht damit rechnen, dass die Neokonservativen eliminiert werden. Die Frage ist: Was wird zuerst kommen: ihr Wunsch, die Welt zu zerstören (eine weitere Sache, die sie mit Hitler gemeinsam haben) oder das Ende eines Planeten, der menschliches Leben ermöglichen wird? Ich bin froh, sagen zu können, dass sie den Planeten nicht zerstören können, sondern nur einen Großteil des Lebens auf ihm und den Unsinn, den die Menschen Zivilisation nennen.
Huleys Kommentar ist gut aufgenommen. Wenn man die Sympathie für den Nationalsozialismus versteht, die in den USA herrschte – einige Vermögenswerte der Bush-Familie wurden beschlagnahmt, da sie die Nazis finanziert hatten – und man sich die Nachkriegsangriffe auf die Bürgerrechte und ALLE Linken ansieht, beginnt man zu verstehen, dass das alles so ist was seit dem Zweiten Weltkrieg passiert ist, ist sehr logisch. Die Leute, die dachten, wir hätten Teil der Achsenmächte sein sollen, haben immer mehr Macht erlangt (ich verstehe, dass Nuland ihr Enkel ist), und wer kann sich wundern, dass sie die Neonazis in der Ukraine als ihre besten Freunde feiern?
Russland teilte der EU mit, dass es ein Satellitenbild habe, das beweise, dass rechte Kiewer Nazis, die das Kiewer Militär befehligten, das Flugzeug tatsächlich abgeschossen hätten, um Russland die Schuld zu geben. Sofort machten sich Merkel und Holland verzweifelt auf den Weg nach Moskau, um sie von einer Reaktion abzuhalten … Beachten Sie, dass kein einziges Konzernmedium dieses Thema jemals wieder zur Sprache gebracht hat. EU-Regierungen und ausländische Regierungen wissen auch, wer den 911. September wirklich begangen hat, und PUTIN drohte, auch zu diesem Thema an die Öffentlichkeit zu gehen.
Der Absturz ereignete sich über einem von prorussischen Separatisten kontrollierten Gebiet während einer Schlacht im Donbass, in einem von der Donbass-Volksmiliz kontrollierten Gebiet. Amerikanischen und deutschen Geheimdienstquellen zufolge wurde das Flugzeug von prorussischen Separatisten mit einer Buk-Boden-Luft-Rakete abgeschossen, die aus dem von ihnen kontrollierten Gebiet abgefeuert wurde. Die Russen verweigerten jeglichen Zugang zu den Trümmern und verstießen damit gegen die Standards für die Untersuchung von Unfällen mit zivilen Flugzeugen. Aus offenen Quellen geht hervor, dass Separatisten in der Ukraine am 17. Juli die Kontrolle über einen Buk-Raketenwerfer hatten und ihn von Donezk nach Snischne transportierten.
Unmittelbar nach dem Absturz erschien auf der Social-Media-Website VKontakte ein Beitrag, der Igor Girkin, dem Anführer der Donbass-Separatisten, zugeschrieben wird und die Verantwortung für den Abschuss einer AN-26 übernimmt Separatisten bestritten jegliche Beteiligung und der Posten wurde gestrichen. Malaysia sagte, Geheimdienstberichte über den Abschuss von MH17 seien „ziemlich schlüssig“, es seien jedoch weitere Untersuchungen erforderlich, um sicher zu sein, dass das Flugzeug von einer Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde.
US-Quellen führten den Abschuss auf eine Rakete zurück, die aus von Separatisten kontrolliertem Gebiet abgefeuert wurde. Ihr Urteil stützte sich auf Sensoren, die den Weg der Rakete verfolgten, auf die Analyse von Schrapnellmustern in den Trümmern und auf die Sprachanalyse von Gesprächen der Separatisten, für die sie sich verantwortlich erklärten des Streiks sowie Fotos und andere Daten von Social-Media-Seiten.
Die zugrunde liegende Annahme dieses und anderer Artikel von Herrn Parry zu dieser und anderen Fragen zu Russland ist, dass alles, was der Westen sagt, immer eine Lüge ist und alles, was Putin sagt, immer die Wahrheit ist.
Was für eine Absurdität!
Sie sollten sich für eine Stelle beim Außenministerium bewerben, aber ich habe ein paar Punkte, die ich in Frage stellen möchte.
1. Das von den „Separatisten“ gehaltene Territorium ist so klein, dass es unmöglich wäre festzustellen, dass „über“ diesem Territorium etwas passiert ist.
2. Laut deutscher und US-amerikanischer Propaganda wurde das Flugzeug abgeschossen von … usw.
3. Die Russen verweigerten jeglichen Zugang zu den Trümmern, aber die USA analysierten die Schrapnellmuster und es gab zahlreiche Bilder und andere Daten aus den sozialen Medien.
4. Es gab überall Sensoren, aber es wurden keine derartigen Daten angezeigt.
5. Einige Separatisten gaben zu, das Flugzeug abgeschossen zu haben, was durch eine „Stimmabdruckanalyse ihrer Gespräche“ nachgewiesen wurde.
6. Parry glaubt, dass der Westen immer lügt und Putin immer die Wahrheit sagt. Dies nennt man Personalisierung. Wie wäre es mit „Der Westen lügt immer, aber der Osten sagt immer die Wahrheit“. Oder Victoria Nuland lügt immer und Putin sagt immer die Wahrheit.“ Keine dieser Arten, es auszudrücken, ist wahr, aber die erste scheint weniger absurd, weil es sich um kluge Propaganda handelt, und darum geht es.
Wenn Sie in diesem Artikel US-Quellen nicht zu den meisten Dingen dieser Tage in Frage stellen, dann haben Sie Mitleid mit Ihnen.
In der Zwischenzeit finden Sie hier eine angemessene, rationale Analyse zu MH17:
http://cassad-eng.livejournal.com/133434.html
Ihre Quellen sind überhaupt nicht glaubwürdig. Keine dieser „Analysen“ hat überhaupt irgendeinen Wert, und die Unterdrückung von Informationen durch die USA beweist die Täuschung.
1. „Sensoren, die den Weg der Rakete verfolgten“
Tatsächlich wurden keine derartigen Beweise vorgelegt oder behauptet: Die ganze Debatte wäre anders, wenn es sie gäbe. Die USA bestritten solche Fotos und legten keines vor. Russland beanspruchte Fotos, die ukrainische Kampfflugzeuge in der Nähe des Flugzeugs zeigten.
2. „Analyse der Splittermuster im Wrack“
Die Beweise wurden verschwiegen, es wurde von Schrapnellen gegen Kugeln berichtet, obwohl Fotos Einschusslöcher zeigten. Wenn es sich um eine Rakete handelte, hätte sie genauso gut aus der Luft abgefeuert werden können. Bei einem Bodenstart verfügten beide Seiten über SAMs in der Gegend.
3. Sprachanalyse der Gespräche der Separatisten … von Social-Media-Seiten.
Diese Beweise sind absurd vage und verdächtig. Wenn solche Personen das behaupteten, handelte es sich offensichtlich um Klatsch; Das Gegenteil ist uns natürlich nicht zu Ohren gekommen.
Die Tatsache, dass die US-Regierung die Luftbilder, Flugschreiberdaten, ATC-Kommunikation usw. unterdrückte und Russland wiederholt vorwarf, Panzerdivisionen ohne jegliche Beweise zu entsenden, beweist die Absicht, Wir, das Volk, mit allen Mitteln zu täuschen. Keine USG-„Beweise“ in dieser Angelegenheit sind glaubwürdig, und diejenigen, die sie für bare Münze nehmen, geben lediglich an, dass sie sich nicht um Wahrheit und Gerechtigkeit kümmern.
Haben Sie Robert Parrys Artikel „Deutsche klären Russland im Fall MH-17“ (20. Oktober 2014) gelesen? Ich glaube, dieser Artikel basiert auf einem Artikel des Spiegels, in dem der deutsche Geheimdienst BND behauptet, er glaube, dass die „Rebellen“ MH-17 abgeschossen hätten, dies aber mit einem „erbeuteten“ BUK-Raketensystem von einer „ukrainischen Militärbasis“. ”! In dem Artikel wird auch darauf hingewiesen, dass der deutsche BND russische Beweise für einen Abschuss von SU-25 zurückweist, aber auch, dass von der ukrainischen Regierung bereitgestellte Fotos von MH-17 „manipuliert“ wurden. Außerdem nutzen Sie „Beweise“ aus „sozialen Medien“ als Beweismittel? Wenn dies wirklich von Russland oder den „Rebellen“ abgeschossen wurde, bin ich mir sicher, dass die USA über Satellitendaten verfügen würden, da ich glaube, dass an diesem Tag ein Satellit über ihnen war und die USA der größte Überwachungsapparat der Welt waren. Warum hat sich die Untersuchung von MH-17 bei einer solchen Überwachungsmacht, die dem Westen zur Verfügung steht, hauptsächlich auf Beweise aus „sozialen Medien“ konzentriert?
Hier ist übrigens der Artikel zum Artikel von Herrn Parry.
Neuigkeiten des Konsortiums: „Deutsche klären Russland im Fall MH-17“ (20. Oktober 2014):
https://consortiumnews.com/2014/10/20/germans-clear-russia-in-mh-17-case/
Geh weg, Troll.
Es sieht so aus, als hätten Sie Herrn Parry erzählt, was amerikanische Geheimdienstquellen darüber denken. Ich empfehle Ihnen, den Inhalten der Artikel hier etwas mehr Aufmerksamkeit zu schenken, anstatt nur bedeutungslose propagandistische Kommentare zu posten. Schritt 1: Finden Sie heraus, was der amerikanische Geheimdienst tatsächlich über den Abschuss von MH17 denkt. Hinweis: Durchsuchen Sie die Artikel auf consortiumnews
„Der Absturz ereignete sich über einem von prorussischen Separatisten kontrollierten Gebiet während einer Schlacht im Donbass, in einem von der Donbass-Volksmiliz kontrollierten Gebiet. ”
Der Abschuss von MH17 ereignete sich über der russisch-ukrainischen Grenze. Warum landete MH17 dort und nicht über dem Asowschen Meer, wo die Flugroute verlief? Nur der Pilot und die Bodenkontrolle in Kiew hätten den Flug von seiner Flugbahn abbringen können. Die Putschregierung in Kiew wird ihre Tonbänder nicht veröffentlichen.
Die Obama-Regierung wird ihre „geheimen“ Satellitenbilder nicht veröffentlichen.
Wo sind die Beweise? Teilen Sie einen Link, mindestens einen (aber nicht aus Ihren Zeitungen). Russland hat detaillierte Informationen zur Verfügung gestellt, welche Eigentümer. Warum die Ukraine immer noch keine Informationen über die Gespräche der Dispatcher (und Sie wissen, dass der Dispatcher verschwunden ist) und den Flugplan ihrer Kampfflugzeuge gegeben hat. Und der Zeuge eines Ukrainers, der auf dem Luftwaffenstützpunkt arbeitete, wurde nicht befragt, und er sah, wie eine Su-25 mit Sprengköpfen flog und leer zum Stützpunkt zurückkehrte. Warum wurden der Zeuge und der Pilot nicht befragt?
Die Nudelmans und Kagans dieser Welt sind seit deutlich mehr als seit 1980 n. Chr. Propagandisten.
Cookie Nudelman fängt vielleicht an, einige ihrer Schokoladenstückchen zu verlieren?
2LT Dennis Morrisseau US Army [Rüstung – Vietnam-Ära] im Ruhestand. Postfach 177 W Pawlet, VT 05775
802 645 9727 [E-Mail geschützt]
Es tut mir furchtbar leid, aber ich möchte diesen kleinen Witz von der anderen Seite des Ozeans posten. Das Geographie- und Faktenwissen der Vertreter des US-Außenministeriums ist so überwältigend, dass man stolz behaupten kann:
„1 Nuland = 100 Psakis“
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit, bitte seien Sie nicht beleidigt.
PS Jane Psaki und Marie Harf sind Erfinder des Weißrussischen Meeres (Weißrussland ist ein Binnenstaat), des Rostower Gebirges (die Region Rostow in Russland besteht nur aus Flachland) und der Abhängigkeit Russlands von europäischen Exporten und Gas (in Wirklichkeit ist das Gegenteil der Fall). Für Europäer ist das so, als würden sie „Grand Hill of America“ statt „Great Canyon“ und „Lincolnton“ statt „Washington“ sagen.
PSS-Frau Nuland behauptete, dass die Bewohner der Krim überwiegend unzufrieden mit dem Beitritt zu Russland seien (naja, laut der in BloombergReview veröffentlichten deutschen GfK-Umfrage sind nur 4 % unzufrieden – aber das ist natürlich eine Lüge, der böse Putin muss GfK unter Druck gesetzt haben, dies zu veröffentlichen diese Daten).
Danke, dass du die Wahrheit sagst.
Natürlich hat der Senatsausschuss, wie zu erwarten war, alles gekauft.
sie sollen,
Schließlich verlangen es ihre Herren aus Aipac und Israel!
Wir sind blind, wenn wir nur die USA und Israel sehen und nicht, wie al-Qaida das Fett hinzufügt.
Ich wünschte, Robert Parry würde mögliche Ähnlichkeiten zwischen der Ermordung des russischen Oppositionsführers Boris Nemzow und der Ermordung von Rafic Hariri durch Al-Qaida in Beziehung setzen, um erfolgreich Chaos zu verursachen. Den Tschetschenen wurde mitgeteilt, dass Nemzow wegen islamfeindlicher Cartoons ins Visier genommen wurde, aber Beslan Schawanow beging offensichtlich Selbstmord, um nicht mehr sagen zu können.
Glücklicherweise war al-Qaida während des Kalten Krieges nicht in der Lage, einen sowjetischen Angriff auf das Visum für die USA und Visum vorzutäuschen.
Stoppen wir einen neuen Kalten Krieg, um zu verhindern, dass al-Qaida in ihrem Kopf den absoluten Sieg anstrebt. Robert Perry, bitte graben Sie die Details so aus, wie Sie es bei Rafic Hariris Attentäter getan haben.
Ich glaube, dass selbst in Washington nur sehr wenige Menschen tatsächlich an die geschickt vorbereitete Propaganda von Leuten wie Nuland glauben.
Stattdessen ist ihnen die allzu bedauerliche Wahrheit klar geworden, dass man, wenn man in Washington und anderswo in der Regierung „weiterkommen“ will, mit allem, was gerade verbreitet wird, mitmachen muss. Warum musst du mitgehen? Nun, weil die Mächte, die hinter dieser einheitlich tolerierten Fehlleitung stehen, so groß sind, dass sie Ihre Zukunft schnell zerstören könnten, wenn sie sich gegen Sie wenden würden, während Sie in der Regierung arbeiten.
Und das gilt nicht nur für die Regierung. Das gilt auch für Unternehmen, Kirchen, Vereine und praktisch alle menschlichen Vereinigungen.
So unterrichte ich meine Kinder:
1) Die meisten jungen Menschen möchten im Laufe ihres Lebens und ihrer Karriere „weiterkommen“.
2) Aber allzu oft muss man „auskommen, um weiterzukommen“.
3) „Um miteinander auszukommen, muss man meistens mitmachen.“
4) Manchmal werden Sie aufgefordert, mitzumachen, wenn dies gegen die Grundsätze guter Staatsbürgerschaft und Menschlichkeit verstößt, die ich Ihnen Ihr ganzes Leben lang beigebracht habe.
4) Aus Erfahrung weiß ich, dass „das größte Bedauern über das, was man im Leben getan hat, im späteren Lebensalter darin bestehen wird, dass man gegen seine Prinzipien verstoßen hat.“
5) Vor diesem Hintergrund sollten Sie von Beginn Ihres Lebens an neu bewerten, wie wichtig es ist, voranzukommen.
Papa