Ein heikler Punkt bei der Kritik an Israel wegen seiner Verfolgung der Palästinenser ist die Notwendigkeit, die Handlungen dieser Regierung von denen des jüdischen Volkes zu trennen, von dem viele ebenfalls Einwände gegen diese repressive Politik haben. Ein verpatzter Fall an der UCLA erweckte den Vorwurf des Antisemitismus, wie Lawrence Davidson es beschreibt.
Von Lawrence Davidson
Am März 5, die New York Times trug a Titelseite Geschichte über eine Studentin im zweiten Jahr an der University of California in Los Angeles (UCLA) namens Rachel Beyda, die Jüdin ist und eine Ernennung zum Mitglied des Judicial Board der Universität anstrebte, einem Studentenausschuss, der sich mit juristischen Fragen im Zusammenhang mit den Aktivitäten von befasst Studentische Leitung.
Der Geschichte zufolge wurde der Antrag von Frau Beyda ursprünglich abgelehnt, weil eine Mehrheit des Vorstands der Ansicht war, dass sie mit Organisationen wie Hillel, einer Gruppe, in Verbindung steht unterstützt unkritisch Israels Kultur im Stil der Apartheid wird aufrechterhalten antidemokratisch Die Einhaltung eigener Regeln und Verfahren würde einen Interessenkonflikt darstellen und zu einer möglichen Befangenheit ihrerseits führen.
Die Flagge Israels
Angesichts der Spannungen an vielen Universitäten, einschließlich der UCLA, zwischen denen, die die israelische Politik und das israelische Verhalten unterstützen und ablehnen – Spannungen, die gelegentlich dazu führen, dass Studentenorganisationen diszipliniert werden – war dies keine unvernünftige Annahme. Bedauerlicherweise ließen die Mitglieder des Studentenausschusses, die die Zugehörigkeit von Frau Beyda in Frage stellten, den Anschein erwecken, dass ihre Bedenken von ihrer Religion und ethnischen Zugehörigkeit herrührten.
Dann „auf Drängen eines Fakultätsberaters, der darauf hinwies, dass die Zugehörigkeit zu jüdischen Organisationen keinen Interessenkonflikt darstelle, gingen die Studenten [im Vorstand] das Thema noch einmal auf und nahmen sie [Beyda] einstimmig in den Vorstand auf.“
Natürlich ist die Geschichte damit noch nicht zu Ende. Entsprechend der New York Times Die Episode habe „eine angstvolle Diskussion darüber ausgelöst, wie mit Juden umgegangen wird“ und dazu gedient, „auf das aufmerksam zu machen, was an vielen Universitäten im Land eine Welle feindseliger Gefühle gegen Juden zu sein scheint, oft ein Nebenprodukt der Feindseligkeit gegenüber der Politik Israels.“ ”
Die Zionisten aus der Gegend von Los Angeles hatten einen großen Tag damit, den Vorfall über alle Maßen zu sprengen. Zum Beispiel sagte Rabbi Aaron Lerner, „der neue Geschäftsführer des Hillel-Chapters an der UCLA“. Schadenkalkulation„Wir schwenken nicht gerne die Flagge des Antisemitismus, aber das hier ist anders.“ Das ist Bigotterie. Das diskriminiert jemanden aufgrund seiner Identität.“
Zumindest in einem Punkt liegt Lerner falsch. Hillel „schwenkt die Flagge des Antisemitismus“. Schließlich, Hillel behauptet dass „Israel ein Kernelement des jüdischen Lebens und das Tor zur jüdischen Identität ist.“ Die Organisation folgt der zionistischen Linie, dass diejenigen, die sich entschieden gegen Israel stellen, die Juden und das Judentum per se ablehnen.
Lerners Vorwurf der „Bigotterie“ lässt sich schwerer beurteilen, ohne das aufgezeichnete Video der Vorstandssitzung zu sehen (das von YouTube entfernt wurde). In einem Brief an die Campuszeitung entschuldigten sich die Studenten, die ursprünglich gegen Frau Beyda gestimmt hatten, für den Ansatz, den sie bei ihrer Befragung eingeschlagen hatten.
Das Schadenkalkulation fährt fort, die Meinung von Rabbi John L. Rosove, Oberrabbiner des Temple Israel of Hollywood, zu äußern, der den Vorstandsvorfall als „heimtückisch“ bezeichnete; Avinoam Baral, der Vorsitzende des Studentenrates, der sagte, der Vorstand habe zu Unrecht angedeutet, dass Beyda möglicherweise „die Loyalitäten geteilt“ habe; und Natalie Charney, Studentenpräsidentin der UCLA-Abteilung von Hillel, die sich darüber beschwerte, dass dies alles das Ergebnis eines „allgemeinen Klimas der gezielten Ausrichtung auf Israel“ sei, das zur „Zielerfassung jüdischer Studenten“ geführt habe.
Nun ja, das kann niemand beschuldigen New York Times eine ausgewogene Interpretation der Ereignisse vorzulegen.
Was ist das eigentliche Problem?
Dieser Vorfall hat sicherlich etwas Beunruhigendes. Es könnte durchaus sein, dass der jüngste erbitterte Kampf, der dazu führte, dass die UCLA-Studentenregierung die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung gegen Israel unterstützte, den Grundstein für eine weniger sensible Herangehensweise an Frau Beydas Antrag beim Justizausschuss gelegt hat.
Dennoch zeigen uns der Vorfall und seine Auswirkungen, dass diejenigen, die sich gegen das Verhalten Israels stellen, aufpassen müssen, nicht in die zionistische Falle zu tappen und anzunehmen oder gar zu folgern, dass Israel mit dem jüdischen Volk identisch ist und dass einzelne Juden nichts anderes tun können, als es zu unterstützen der zionistische Staat. Das stimmt einfach nicht.
Es scheint mir, dass der Fehler der Vorstandsmitglieder darin bestand, sich auf Frau Beydas Mitgliedschaft in „jüdischen“ Organisationen zu konzentrieren. Das können wir aus der oben beschriebenen Intervention des Fakultätsberaters ableiten. Hätten diejenigen, die gegen ihre Bewerbung protestierten, die Angelegenheit gründlich durchdacht, hätten sie erkannt, dass das eigentliche Problem nicht die Mitgliedschaft in jüdischen Organisationen ist, sondern die Mitgliedschaft in Organisationen, die institutionellen Rassismus und Unterdrückung unterstützen.
Wenn man sich auf die letztgenannten Punkte konzentriert, kann man das Problem des Judentums hinter sich lassen. Schließlich sollte es ein Problem geben, wenn ein Bewerber einer solchen Organisation angehörte, sei es jüdisch, christlich, muslimisch, hinduistisch, buddhistisch, kommunistisch oder sogar pseudodemokratisch.
In den Vereinigten Staaten nähern wir uns möglicherweise einem Wendepunkt im Kampf gegen zionistischen Rassismus und israelische Unterdrückung. Daher ist es äußerst wichtig, dass diejenigen, die an diesem Kampf beteiligt sind, ihre Gefühle auf eine Weise zum Ausdruck bringen, die eine klare Trennung zwischen dem, was beanstandet wird, und den Juden im Allgemeinen aufrechterhält.
Der Kampf richtet sich gegen Rassismus, Diskriminierung, Unterdrückung, Besatzung und illegale Kolonisierung, denn sie sind Übel, egal wer sie ausübt. Der Fall Israel muss Vorrang haben, weil Israel und seine zionistischen Verbündeten unsere eigene Regierung und unsere politischen Parteien auf korrupte Weise gekauft und schikaniert haben.
So ausgedrückt: Jeder, der sich für das UCLA Judicial Board beworben hat, unabhängig von Religion oder ethnischer Zugehörigkeit, könnte zu Recht nach seiner Einstellung zu solchen Themen gefragt werden.
Lawrence Davidson ist Geschichtsprofessor an der West Chester University in Pennsylvania. Er ist der Autor von Foreign Policy Inc.: Privatisierung des nationalen Interesses Amerikas;　Amerikas Palästina: Populäre und offizielle Wahrnehmungen von Balfour bis zur israelischen Staatlichkeiteschriebenen Art und Weise; und Islamischer Fundamentalismus.
Ein paar Punkte;
1) Wenn eine Zwei-Staaten-Lösung akzeptiert würde, würden Hamas, ISIS und Hisbollah Möglichkeiten finden, Raketen nicht aus Gaza, 2 Meilen von TA entfernt, sondern aus dem Westbalkan, 30 Meilen von TA entfernt, in direkter Sichtlinie abzufeuern. Man könnte genauso gut Artillerie und SP-Geschütze dort platzieren, sogar Absolventen …
2) Die Hamas müsste zunächst gegen die Fatah kämpfen und die PA übernehmen. Kein Problem, da Abbas dort zutiefst unbeliebt ist. Ein von der Hamas geführter Palästinenserstaat? Wer will ein Palästina-Kalifat über Palästina? Das haben sie unzählige Male gesagt.
3) Angenommen, dies würde passieren und alle palästinensischen Exilanten würden zurückkehren und Israel übernehmen, was würde dann mit 6 Millionen Juden geschehen? Der Dschihadist hasst den Ungläubigen. ISIS hasst sogar andere Moslems. Was würden sie Juden und Christen in Palästina antun? Dasselbe wie im Irak und in Syrien oder wie es die Ägypter den Kopten angetan haben?
4) Die israelischen Araber, denen angeboten wurde, freiwillig in einen zukünftigen Palästinenserstaat zu wechseln oder in Israel zu bleiben, entschieden sich überwiegend dafür, in Israel unter israelischer Herrschaft zu bleiben. Schauen Sie nach, wenn Sie mir nicht glauben.
5) Innerislamische Konflikte sind also als Ergebnis bereits bestehender sozialer Spaltungen vor und nach dem Osmanischen Reich (vor 1918) entstanden, die nichts mit Israel an sich zu tun haben. Sunniten und Schiiten hassen sich seit dem 7. Jh. n. Chr. Hören Sie auf, Israel für Konflikte verantwortlich zu machen, die nichts mit Israel zu tun haben, sondern historisch gesehen innermuslimisch sind.
6) Der Irak ist als der von den Briten nach dem Ersten Weltkrieg im Jahr 1+ gegründete Staat im Wesentlichen zerstört. Syrien befindet sich im Prozess der Selbstzerstörung. Ägypten ist nur wegen seines starken und populären Militärs bekannt. Es ist jedoch durch die Stauung Äthiopiens und des Nils sowie durch Überbevölkerung (mehr als 1918 Millionen) und erneute Wüstenbildung bedroht. Jordanien befindet sich zwischen Israel, ISIS und dem sich auflösenden Irak/Syrien. Saudi-Arabien ist in den Iran verwickelt. Ob es uns gefällt oder nicht, das sind Konflikte, die nichts mit Israel zu tun haben. Sie existierten alle vor Israel. Sie würden weitermachen, ob Israel dort wäre oder nicht.
7) Israel ist nuklear, ja. Das gilt auch für Pakistan. Das könnte Indien auch sein. Das gilt auch für China und Russland. Der Iran hat das Potenzial. Es herrscht ein verrücktes Gleichgewicht. Wenn die USA den Iran angreifen, wird der Iran die Hormuiz schließen oder sich in sie einmischen. Europa wird sich selbst zerstören. Die Neocons werden in das Gaga-Land des Great Neocon-Videospiels namens PNAC vordringen, während sie die Welt zerstören, indem sie jeden bekämpfen. Israel wird nicht direkt beansprucht. Die USA werden all dies mit oder ohne Israel tun.
8) Denken Sie über all das oben Genannte nach ... Bitte ... Die USA und Israel sind nicht mehr an der Hüfte verbunden. Israel hat es satt, seine Verbündeten zu moralisieren und zieht nach Osten, nach China, Indien und Russland. Das israelische Militär-Establishment hat wie die anderen Staaten im Nahen Osten starke Verbindungen zu den USA. Aber das israelische Geschäft geht nach Osten. Alles ändert sich. Nur Consoiracy-Verrückte und Dauergegner wollen etwas anderes glauben. Die Welt verändert sich, während wir sprechen. Bitte bleiben Sie nicht in alten Sichtweisen hängen ...
Es fällt mir schwer zu verstehen, welche Lehren so viele Israelis aus dem Holocaust gezogen haben, insbesondere diejenigen, die Palästinenser, die ihre Häuser und ihr Recht auf freies Leben in ihrem eigenen Land verloren haben, brutal verfolgen. Und ich ärgere mich zutiefst über die Hybris von Zionisten wie Netanyahu, die annehmen, er hätte das Recht, unseren Präsidenten zu beleidigen und den USA zu sagen, was sie tun sollen. Es ist Zeit, die milliardenschwere US-Hilfe für Israel einzustellen! Eine arrogante Haltung und die Forderung nach Privilegien sind nicht gerade erfreulich, könnten aber die jahrhundertelange Feindseligkeit und Ablehnung in weiten Teilen der Welt erklären? Der eskalierende Antisemitismus ist tragisch und muss mit einer realistischen, aber mitfühlenden Haltung angegangen werden.
Nun, niemand kann der New York Times eine ausgewogene Interpretation der Ereignisse vorwerfen.
NYT und WP sind zwei Seiten, die für mich nicht mehr zuverlässig sind. Die Post ist wahrscheinlich die schlechteste; Heutzutage gehe ich davon aus, dass eine Geschichte, die ich dort sehe, nicht korrekt ist, es sei denn, sie kann an anderer Stelle bestätigt werden.
Ich bin damit in Beverly Hills aufgewachsen und jetzt sehe ich, dass es hier in Europa gesetzlich verankert ist. Juden sind zur Herrenrasse geworden. Es verstößt für mich gegen das Gesetz, etwas zu sagen, das kontrovers sein könnte.
Aber ich wurde in meinem Leben zu oft auf unfreundliche Weise „Goi“ genannt (hauptsächlich von Israelis).
Wann beenden wir diese Sonderrechte, diesen Sonderstatus für Juden? Im Krieg starben mehr Russen und andere echte ethnische Gruppen als Juden, aber für Juden ist es ein Geschäft im Wert von mehr als einer Milliarde US-Dollar. Sie lieben das Holocaust-Geld!
Ich sage nur: Stupsen Sie den Bären weiter an, wundern Sie sich nicht, wenn er sich schließlich mit voller Wucht gegen Sie wendet.
Sehr richtig. Etwa 20 Millionen Russen, über 12 Millionen Chinesen, sechs Millionen Deutsche (überwiegend Gegner des Nationalsozialismus) und sechs Millionen andere Europäer. Außer dem Marshallplan, der ganz Europa zugute kam, wurden den anderen Opfern keine Vorteile gewährt oder auch nur diskutiert. Die Leistungen stehen nur den Opfern und Hinterbliebenen zu, wenn sie benötigt werden, nicht aber einer ethnischen Gruppe lange danach, und nur Faschisten (die ihre Gruppe unfair gegenüber anderen fördern) würden noch lange danach für Leistungen plädieren.
DER MARSHALL-PLAN GUT DEN USA UND DER RECHTEN….
Ihre Sicht auf den Marshallplan und seine „Vorteile“ ist die gemeinsame und angenehme
des Westens und insbesondere der USA. Ich werde hier nicht versuchen, in wenigen Worten zu sagen, was
Joyce und Gabriel Kolkos bahnbrechendes Werk THE LIMITS OF POWER … wurde in Hunderten von Exemplaren erwähnt
Seiten. Du trägst keine Schuld. Du wurdest gut „verkauft“!! Und als Ergebnis sind Sie es
auf tragische Weise in die Irre geführt.
Um genau zu sein: Der Marshallplan kam NIEMALS „ganz Europa zugute“.
—-Peter Loeb, Boston, MA, USA
Warum unterscheidet das Konsortium zwischen Antisemitismus in Bezug auf den Staat Israel und antirassistischen, antikulturellen und antiminderheitenfeindlichen Praktiken des US-Kongresses und des Obersten Gerichtshofs? Die Beweise sind eindeutig, dass wirtschaftliche Ungleichheit die Religion der US-Regierung bleibt, ungeachtet der Tatsache, dass der Wohlstand jeder Nation auf dem freien Fluss von Ideen und Handel beruht.
Wenn Ethik und Moral von einer Regierung bestimmt werden, wird diese Regierung zu einer Diktatur. Die Sicherheit einer Demokratie hängt von der Unabhängigkeit des Einzelnen ab, zu verstehen, dass seine Überzeugungen enden, wenn sie jemand anderem aufgezwungen werden.
Der Artikel stellt das Problem scharf und richtig dar, und die Schüler brauchen die Informationen.
Bei jeder Kritik an einem Element innerhalb einer Gruppe sollte sorgfältig unterschieden werden, um zu vermeiden, dass Vorurteile gefördert oder diejenigen verärgert werden, die erkennen, dass die rechten Demagogen jeder ethnischen/religiösen/nationalen Gruppe das Problem sind und nicht die Gruppen selbst. Es muss darauf hingewiesen werden, dass man kein negatives Vorurteil haben muss, um ein positives Vorurteil abzulehnen.
Die Mitgliedschaft in einer politischen Gruppe, die standhaft und selbstsüchtig die Interessen einer ethnischen/religiösen/nationalen Gruppe gegenüber allen anderen vertritt (die ich als faschistische Gruppe bezeichnen werde), beweist nicht, dass man mit der Gruppe übereinstimmt, aber das erscheint durchaus wahrscheinlich. Hillel hat an Hochschulen nicht nur gehandelt, um eine Parteilinie gegenüber Israel zum Ausdruck zu bringen, sondern auch durchzusetzen, indem er Studenten und Lehrkräfte brutal angegriffen hat, obwohl einige behaupten, dass dies eine Verzerrung seines Zwecks oder ein Zufall der Umstände sei. Eine Befragung des Antragstellers dürfte nicht zu plausiblen Erklärungen führen.
Man könnte annehmen, dass eine solche Mitgliedschaft auf verzerrte Loyalitäten hinweist, obwohl der Fanatiker solche Mitgliedschaften wahrscheinlich leugnen oder meiden wird, um an Glaubwürdigkeit zu gewinnen. Der Faschismus ist schwer zu bekämpfen, wenn er durch Training in Gruppen verankert wird, die einst Opfer des Faschismus waren. Angesichts der begrenzten Ermittlungsressourcen wäre es töricht, einem Mitglied einer solchen Gruppe die Entscheidungsbefugnis über eine Gruppe zu übertragen, die Entscheidungen über Gerechtigkeit trifft. Der Nationalsozialismus ist in Deutschland mittlerweile illegal, was anderswo wegen der Notwendigkeit, die Meinungsfreiheit zu schützen, eine übertriebene Maßnahme ist, aber es scheint auch übertrieben, zionistischen Faschisten Ermessensspielräume anzuvertrauen.
An David: Welche „Prämisse“?
Als jemand jüdischer Abstammung (aber nicht jüdischen Glaubens, geschweige denn „Pro-Israel“) bin ich von der offenen Diskussion über Israel und seine Politik ausgeschlossen.
—Peter Loeb, Boston, MA USA
stimme Ihrer Prämisse überhaupt nicht zu
Ich bin mit Ihrer Prämisse überhaupt nicht einverstanden.