Wie ein Filmklassiker den Rassismus in den USA anheizte

Shares

Vor einem Jahrhundert kam es im gesamten amerikanischen Süden zu einem Anstieg von Lynchmorden und anderer rassistischer Gewalt gegen Weiße gegen Schwarze ein Ausbruch im Stolz der Konföderierten, Handlungen und Einstellungen, die durch den weithin gefeierten Film „Die Geburt einer Nation“ befeuert wurden, wie sich William Loren Katz erinnert.

Von William Loren Katz

Durch einen seltsamen Zufall in der ersten Woche Schwarzer Geschichtsmonat diesen Februar, Uhrzeit Das Magazin veröffentlichte einen Artikel zum 100. Jahrestag der ersten öffentlichen Vorführung des Filmklassikers Die Geburt einer Nation. Dieser Stummfilm mit 22 Rollen und einer Länge von 3 Stunden und 10 Minuten war Hollywoods erster Blockbuster, das erste große historische Epos, der erste abendfüllende Film (wobei die meisten nur Minuten statt Stunden liefen) und der erste, der moderne Filmtechniken einführte, die das Publikum immer noch fesseln .

Uhrzeit bemerkte das Problem des Films. Von der Besetzung und dem Inhalt bis zum dramatischen Ende war es unverhohlen rassistisch. (Spoiler-Alarm: Es endet damit, dass seine bewaffneten KKK-Helden losreiten, um die „weiße Zivilisation“ vor den „schwarzen Barbaren“ zu retten.)

Eine Szene aus „Die Geburt einer Nation“, DW Griffiths Stummfilmklassiker von 1915, zeigt den „abtrünnigen Neger“ Gus, gespielt vom weißen Schauspieler Walter Long in schwarzer Schrift, in den Händen des Klans. (Bildnachweis: Museum of Modern Art, Film Stills Archive.)

Eine Szene aus „Die Geburt einer Nation“, DW Griffiths Stummfilmklassiker von 1915, die den „abtrünnigen Neger“ Gus, gespielt vom weißen Schauspieler Walter Long in schwarzer Schrift, in den Händen des Klans zeigt. (Bildnachweis: Museum of Modern Art, Film Stills Archive.)

Dieser erste große Kassenschlager kostete unglaubliche 2 US-Dollar Eintritt, hatte bei jeder Vorstellung eine spezielle Musik, die von einem 30-köpfigen Orchester gespielt wurde, und erreichte 50 Millionen Menschen, bevor 1927 Tonfilme auf den Markt kamen. Seine Millionengewinne bauten Hollywood auf und machten Filme zu einer großen Kinogröße US-Industrie. Über den Profit hinaus zielte es darauf ab, die Öffentlichkeit über die Werte der weißen Vorherrschaft aufzuklären. Thomas Dixon, Autor des Buches und des Films, erklärte, sein Ziel sei es, „die Gefühle des Nordens durch eine Darstellung der Geschichte zu revolutionieren, die jeden [weißen] Mann im Publikum in einen guten Demokraten verwandeln würde!“ [Damals vertraten die Demokraten im Süden die Interessen der weißen Vorherrschaft und Rassentrennung, während die Republikaner noch als die Partei Lincolns galten.]

In vielen Städten löste die Vorführung rassistische Gewalt gegen Afroamerikaner aus, und das ist kein Wunder. Weiße Schauspieler trugen schwarze Gesichter und spielten böse Afroamerikaner, die nach politischer Macht über Weiße strebten, es sei denn, sie hatten die Absicht, weiße Frauen zu vergewaltigen. Durch die Verwendung von Bildern von Abraham Lincoln und anderen aus dem Bürgerkrieg sowie Zitaten bekannter Historiker wie Präsident Woodrow Wilson vermittelte es einen Hauch von Authentizität.

Die Geburt einer Nation konzentrierte sich auf die Zeit von Wiederaufbau nach dem Bürgerkrieg, als ehemals versklavte Männer in 11 Südstaaten wählen und Ämter bekleiden durften. Dixon war ein junger ehemaliger Baptistenpfarrer, der sich in die galanten Ku-Klux-Klan-Geschichten verliebte, die er als Kind hörte, und beschloss, ein Buch, ein Theaterstück und einen Film zu schreiben.

Dixon beschrieb den Wiederaufbau als einen Zusammenstoß zwischen dem weißen Guten und dem schwarzen Bösen, als afroamerikanische Männer unter dem Schutz von drei Verfassungszusätzen und 25,000 Bundestruppen in Südstaaten in Ämter gewählt wurden.

Dann lässt sein Film vieles aus: Mit weißen Verbündeten halfen schwarze gewählte Beamte dabei, die Verfassungen von Mississippi und South Carolina neu zu schreiben, wählten 22 schwarze Kongressabgeordnete, darunter zwei Senatoren aus Mississippi, einen Richter am Obersten Gerichtshof in South Carolina und eine Vielzahl von Staatsvertretern. Sheriffs, Bürgermeister und andere lokale Beamte in 10 Bundesstaaten.

Dieser Koalition gelang es, das erste öffentliche Schulsystem des Südens einzuführen und wirtschaftliche, politische und Gefängnisreformen in ihren Staaten durchzusetzen, darunter Gesetze, die den Armen beider Rassen helfen und der Rassenungerechtigkeit ein Ende setzen sollten. Dennoch haben schwarze Gesetzgeber die Rassentrennung im Bildungs-, Geschäfts- und Privatleben des Südens nicht in Frage gestellt.

Nach etwa einem halben Dutzend Jahren, in denen die Bundesregierung weitgehend schwieg, wurden diese Regierungen durch KKK-Gewalt und systematischen Wahlbetrug gestürzt. Im Jahr 1877 gab die Bundesregierung nach, schloss einen Deal mit ehemaligen Sklavenhaltern und zog alle Truppen ab. Ein demokratisches Experiment wurde gestürzt und die weiße Vorherrschaft herrschte wieder.

Die Geburt einer Nation versuchte, alle Erinnerungen an die Rolle der Afroamerikaner und die Einheit, die sie mit den Weißen schmiedeten, um den Südstaaten Demokratie zu bringen, auszulöschen. Die Lehre des Films: Rassenbeziehungen müssen in den Händen derer bleiben, die einst schwarze Menschen besaßen, „verstanden“ und kontrollierten. Und weiße Gewalt ist gerechtfertigt, um dieses edle Ziel sicherzustellen.

Als der Film im gezeigt wurde Weißen HausPräsident Wilson nannte es „eine blitzschnell geschriebene Geschichte“. Als es den Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs gezeigt wurde, vertraute Oberster Richter Edward White dem Autor Thomas Dixon stolz an: „Ich bin mit dem Klan geritten, Sir.“

Der Film löste auch die ersten großen landesweiten, von der NAACP geführten Proteste und Boykotte aus. So viele Schwarze (und Weiße) marschierten in die Kinos, dass einige Bürgermeister die Entfernung von Lynchmorden und anderen Szenen anordneten oder Vorstellungen absagten.

Afroamerikanische und andere Historiker deckten die Lügen, Verzerrungen und Auslassungen des Films auf. Aber die größte Herausforderung kam 1935, als WEB Du Bois, der große afroamerikanische Gelehrte, schrieb Schwarze Rekonstruktion, eine ausführliche Geschichte dieser Ära und eine dokumentierte Widerlegung der bigotten Prämisse und Verzerrungen des Films.

Aber alte Rassenlügen haben eine hohe Überlebensrate. Im Jahr 1950 belegte ich als Senior an der Syracuse University einen Kurs über den Bürgerkrieg und den Wiederaufbau, als ich Du Bois' Buch als Hausaufgabe las und einen äußerst positiven Bericht schrieb. Mein Professor gab es mir mit einem Wort obendrauf zurück: „Nuts.“ Eine der Abschlussprüfungsfragen für den Kurs lautete: „Rechtfertigen Sie die Aktionen des Ku Klux Klan.“ Thomas Dixon, Woodrow Wilson und Chief Justice White hätten gut abgeschnitten.

Hundert Jahre nach der Uraufführung von Die Geburt einer NationDas Versprechen des Wiederaufbaus bleibt unerfüllt. Aber es war ein Jahrhundert des antirassistischen Kampfes, der wichtige Ergebnisse zeitigte. Manchmal erblicken wir diese symbolisch.

Im Jahr 1915 zeigte und lobte Präsident Wilson einen Film, der den Ku-Klux-Klan feierte und voller Bilder grotesker rassistischer Stereotypen war. Im Jahr 2015 lud Präsident Obama die schwarze Regisseurin Ava DuVernay zur Vorführung ins Weiße Haus ein Selma, ein Film, der zeigt wie Afroamerikaner kämpften für das Wahlrecht durch mutigen Aktivismus, der der mörderischen weißen Gewalt entgegentritt.

Zweifellos werden die Stimmrechte erneut angegriffen. Diesmal nicht von in Roben gekleideten Klan-Mitgliedern, sondern von gut gekleideten, gut ausgebildeten Mitgliedern des Kongresses, des Obersten Gerichtshofs, der Parlamente der Nord- und Südstaaten und ihrer sagenhaft reichen Unterstützer.

Es lohnt sich also, sich daran zu erinnern, dass Rassismus in verschiedenen Erscheinungsformen auftritt. Aber es ist undenkbar, dass ein Film mit der Rassenpolitik von Selma hätte vor 100 Jahren im Weißen Haus gezeigt werden können. Und dieser Fortschritt ist etwas, das man feiern kann.

William Loren Katz ist Autor von 40 Büchern über Afrika-Amerikanische Geschichte und ist seit 1973 als Dozent und Scholar in Residence mit der New York University verbunden. Seine Website ist www.williamlkatz.com. Lesen ein Interview mit Katz über sein Leben als Lehrer und Geschichtsschreiber. Er schrieb diese Kolumne für das Zinn Education Project, www.zinnedproject.org.

13 Kommentare für „Wie ein Filmklassiker den Rassismus in den USA anheizte"

  1. Michael
    Februar 21, 2015 bei 23: 50

    Eine bessere Analogie wäre mit Harry Truman gewesen. Hätte Johnson den Verrätern der Konföderierten angetan, was Truman den Nazis angetan hatte, würden die weißen Schläger der Konföderierten heute nicht ihre Flaggen der Konföderierten schwenken, und es gäbe keine Schläger und weißen Abschaum in der League of South, die sich darauf vorbereiten, den Lincoln zu feiern Ermordung.

  2. Evangelist
    Februar 17, 2015 bei 22: 20

    „Die Republikaner galten immer noch als die Partei Lincolns“

    Herr Katz muss einige der Bücher lesen, die er zitiert, offenbar vom Hörensagen, indem er anderen zuhört und sie nachplappert. Unter anderem sollte er Dixons Bücher lesen.

    Herr Katz sollte auch etwas über die Geschichte des Bürgerkriegs und des sogenannten Wiederaufbaus lesen.
    Zu den anderen historischen Fehlern, die Katz macht, gehört das Zitat am Anfang dieses Beitrags, wonach die Republikaner „immer noch als mit Lincoln verbunden angesehen“ werden. Die Republikaner wurden von Grant vertreten. Lincolns Ermordung wurde von den „Radikalen Republikanern“ des Wiederaufbaus als „Intervention der Vorsehung“ angesehen, zu deren besten Thaddeus Stevens gehörte, dessen Tugend in seiner Ehrlichkeit in seinem bösartigen Radikalismus lag.
    Unter anderem führte der Wiederaufbau des republikanischen Radikalismus im Jahr 1876 zum ersten Fall von Korruption, bei der eine Wahl durch Manipulation der Wahlauszählung gestohlen wurde. Der zweite Fall war das Fiasko zwischen Bush Jr. Florida und dem Obersten Gerichtshof.
    Die Politik von Lincoln spiegelte sich in der Politik von Johnson wider, der versuchte, sie durchzusetzen, um die Nation zu heilen, anstatt sie weiter in zwei Teile zu reißen. Hätte Lincoln gelebt, hätte er vielleicht einen echten Wiederaufbau durchgesetzt, aber es wäre auch für ihn ein Kampf gewesen.

    Was „Birth Of A Nation“ betrifft, so ist es zu Recht berühmt und verdient die Ehre, dass es sich um den ersten historischen Dokumentarfilm handelt. Es sollte die Geschichte darstellen und keine radikalisierende Propaganda sein. Es wurde im Kontext seiner Zeit produziert, nicht im Kontext von heute. Die Auswirkungen, die es hatte, standen im Zusammenhang mit seiner Zeit und waren zum Zeitpunkt seiner Entstehung neu und vorher unbekannt, da zuvor keine vergleichbare Darstellung der Geschichte gemacht oder gesehen worden war. Das nächstgelegene war „Panorama“, bei dem es sich um Gemälde von Szenen auf Leinwand handelte, die häufig zur Erzählung ausgerollt wurden, so etwas wie ein Teppich auf Rollrollen.

    Menschen, die über die Geschichte reden wollen, müssen sich mit der Geschichte befassen und nicht nur mit ihren eigenen religiösen Lieblingsüberzeugungen darüber, was Geschichte hätte sein sollen, ob sie ihnen gefällt oder ob sie falsch waren und waren, wenn sie dagegen schimpfen wollen. Dies gilt für Bob Parrys Hyperventilationen über die Sklaverei und historische Persönlichkeiten der amerikanischen Geschichte, zu denen er keine ausgewogene Perspektive hat.

    Und um es festzuhalten: Nein, ich bin kein Südstaatler und auch kein Südstaaten-Apologet.

    • Susan Sonnenblume
      Februar 18, 2015 bei 23: 09

      In Artikeln über die jüngste Veröffentlichung des Center for Equal Justice zu 4000 Lynchmorden (von denen 700 zuvor nicht erfasst wurden) wurde viel ausgelassen – Der erste Grund, warum die Umfrage im Jahr 1877 begann, ist, dass dies NACH groß angelegten Kongressanhörungen zu Lynchmorden geschah …
      http://news.ku.edu/2015/02/04/book-details-forgotten-1870s-klan-hearings-reconstruction-violence#sthash.WhUZiQa1.dpuf""

      „Nach Aussage des Kongresses starben zwischen 20,000 und 50,000 zwischen 1866 und 1872 Menschen, überwiegend Schwarze, durch Gewalt, sagte er. Als Ergebnis der Untersuchung des Kongresses erhoben die Grand Jurys des Bundes etwa 3,000 Anklagen im Zusammenhang mit den Morden. Hunderte von Angeklagten bekannten sich im Gegenzug zu Bewährungsstrafen schuldig, und das Justizministerium ließ die Anklage gegen fast 2,000 weitere fallen, um eine Überlastung des Gerichtssystems zu verhindern. Von denen, die vor Gericht standen, wurden etwa 600 verurteilt und 250 freigesprochen. Nur 65 Personen seien inhaftiert worden, sagte Alexander, der auch das Langston Hughes Center an der KU leitet. „“
      Ich persönlich denke, der Klan lässt sich besser mit einer Milizbewegung aus mehreren Staaten vergleichen, die diese anerkannten illegalen Taten (Mord, Brandstiftung und allgemeiner Terrorismus) ungestraft verübte, TROTZ der Anwesenheit einer „funktionierenden“ Zivilregierung, Polizei usw. War es ein „blind“ oder „Hand in Hand“? Meiner Meinung nach sind Vergleiche zwischen ISIS und Daesh eine Ablenkung und ein Fehler (da sie in einem Kriegsgebiet operieren, in dem es außer ihnen als Eroberern keine etablierte Regierung gibt, und das erst seit etwa sechs Monaten). YMMV.
      Der „Aufschwung“ dieser Art von „Bürgerwehr“-Gewalt im Zusammenhang mit BOAN ist beängstigend und ich befürchte, dass es erneut vorkommt.

    • Zachary Smith
      Februar 20, 2015 bei 00: 15

      Die Politik von Lincoln spiegelte sich in der Politik von Johnson wider, der versuchte, sie durchzusetzen, um die Nation zu heilen, anstatt sie weiter in zwei Teile zu reißen. Hätte Lincoln gelebt, hätte er vielleicht einen echten Wiederaufbau durchgesetzt, aber es wäre auch für ihn ein Kampf gewesen.

      Nein.

      Wenn Lincoln geplant hatte, sich dem Süden zu ergeben, hatte er während des Krieges viele Möglichkeiten.

      Tatsache ist, dass der Norden den Bürgerkrieg gewonnen hat und der Süden den Frieden gewonnen hat. Erst in den 1960er Jahren bekamen schwarze Amerikaner die Chance, echte Bürger mit echten Rechten zu sein. Und Anfang 2015 ist es immer noch ein harter Kampf für sie.

      Ich hoffe, dass Sie einige echte Geschichtsbücher finden und die seltsamen Ansichten, die Sie erworben haben, nach und nach „verlernen“ können.

      • Evangelist
        Februar 23, 2015 bei 22: 13

        Zach,

        Ich kenne niemanden, der jemals die Hypothese aufgestellt hat, dass Lincoln jemals daran gedacht hätte, sich dem Süden zu ergeben. Durch das Erfinden von Dingen ohne jede Grundlage werden alternative Mythengeschichten erfunden.

        Wenn Sie sich die wahre Geschichte von Lincoln und dem Bürgerkrieg ansehen, werden Sie feststellen, dass die Grundlage, auf der Lincoln den Krieg führte, die Prämisse war, dass Staaten die Union nicht verlassen konnten. Dass die Abspaltung des Südens illegal und verfassungswidrig war. Lincoln versuchte daher nicht, die Konföderation zu erobern, er verhinderte die Konföderation. Dadurch blieb der Konflikt ein ziviler Konflikt, und Lincolns Maßnahmen polizeilicher Maßnahmen, die „Verhinderung von Aufständen“, fielen in die verfassungsmäßigen Befugnisse eines Präsidenten. und verhinderte (oder hätte es erschwert), dass der Krieg ein Angriffskrieg wurde, in den andere Nationen eingreifen könnten.
        Der Sieg im Krieg unter dieser Politik bedeutete, dass Lincoln die Union bewahrte und die Konföderiertenstaaten die Union nie verlassen hatten, man hatte ihnen nur beigebracht, dass sie es nicht könnten, selbst wenn sie dachten, sie könnten es. Die abgespaltenen Staaten konnten nicht bestraft werden, sie konnten nicht als eroberte Gebiete behandelt werden, sie konnten nicht unter militärische oder zivile Besatzungsregierungen gestellt werden, Gebiete und Eigentum konnten nicht beschlagnahmt werden. Das Geschäft nach Änderung 5, das Bob Parry unberücksichtigt ablehnt und dem seine Nachbarn Bedeutung beimessen, hätte nicht zu dem Geschäft werden können, zu dem es geworden ist.
        Um eine Besatzungsregierung durchzusetzen und die nicht abgespaltenen sezessionistischen Staaten „ausreichend zu bestrafen“, änderte der Kongress der Radikalen Republikaner die Lincoln-Politik und ordnete nach dem Krieg an, dass die südlichen Staaten abgespalten seien und als eroberte Gebiete behandelt werden könnten, also Eigentum beschlagnahmt, Militärherrschaft verhängt und kurz gesagt, die sogenannte Wiederaufbaubesatzung und der Missbrauch konnten fortgesetzt werden.
        Der Missbrauch schuf die Feindseligkeiten, die heute noch bestehen und die der Schlachtflagge der Konföderierten heute ihre Bedeutung verleihen, die den Neger mitten in einen Konflikt brachten, in dem er nur Eigentum war, dessen Opfer er war, und der dann Munition war.
        Und ein weiteres Ergebnis ist, dass es jetzt, seit die radikalen Republikaner die Abspaltungsstaaten der Südstaaten neu definiert haben, für Bundesstaaten der Vereinigten Staaten legal ist, sich von den Vereinigten Staaten abzuspalten. Sie müssen ihre Entscheidung nur mit Waffen verteidigen können, sonst sind die verbleibenden Vereinigten Staaten zu schwach, um Einwände zu erheben. Für den Präzedenzfall, den Lincoln zu vermeiden versuchte, werden die gegenwärtigen Vereinigten Staaten auseinanderbrechen, wenn die gegenwärtige illegale Regierung zusammenbricht.

        Geschichte ist nicht das, was man daraus machen möchte oder was irgendjemand beabsichtigt hatte, sondern die Konsequenzen, die daraus entstehen.

      • Zachary Smith
        Februar 24, 2015 bei 13: 56

        Der Missbrauch schuf die Feindseligkeiten, die heute noch bestehen und die der Schlachtflagge der Konföderierten heute ihre Bedeutung verleihen, die den Neger mitten in einen Konflikt brachten, in dem er nur Eigentum war, dessen Opfer er war, und der dann Munition war.

        Fantasien sind oft schöne Dinge, und dieser Autor scheint sich auf die Fantasien der Southern Apologists eingelassen zu haben.

        Für diejenigen, die mehr daran interessiert sind, was wirklich passiert ist, gibt es reichlich Material.

        http://libres.uncg.edu/ir/asu/f/Edmondson,%20Taulby_2013_Thesis.pdf

        Auf Seite 37 wird „Birth of a Nation“ erwähnt, gefolgt von einer Diskussion über „Vom Winde verweht“.

        Der Süden war wirklich gut darin, den „Lost Cause“-Blödsinn aufzubauen, aber Fakt ist, dass es Blödsinn war.

        Unmittelbar nach Kriegsende bereiste ein junger Mann namens John Richard Dennett den Süden. Ein Beispiel dafür, was er dort gefunden hat:

        Das Volk bedauerte nichts als seinen schlechten Erfolg, und es hegte mehr Flüche auf die Männer, die es während des Krieges schlecht geführt hatten, als auf die Männer, die es in den Krieg geführt hatten. Wenn ihre Gefühle und Meinungen im Jahr 1863 denen entsprachen, die das Land damals verurteilte, schien es mir, dass das Land nicht umhin konnte, sie heute zu verurteilen. Im Jahr 1863 untermauerten sie ihre Meinung freilich mit Bajonetten, und die Gefahr, dass sie sich erneut für einen Krieg gegen den Norden entscheiden würden, ist gering. Sie scheinen fest davon überzeugt zu sein, dass der Norden ihnen überlegen ist. Aber wofür es sich lohnte, so viele Jahre lang zu kämpfen, muss ihnen am Herzen gelegen haben, und was davon übrig bleibt, ist es wert, dafür zu stimmen. Welchen Schaden sie der Union durch politisches Handeln zufügen können, weiß ich nicht; Aber was auch immer sie anrichten können, wird meiner Meinung nach geschehen.

        xxxx://www.amazon.com/The-South-As-It-1865-1866/dp/0817356304

        Aus der Einzelrezension:

        Was Dennett entdeckte, war ein Land, das fast dem Erdboden gleichgemacht wurde. Infrastruktur wurde zerstört, Ackerland unbewirtschaftet, Wälder dezimiert. Die Weißen schienen durch Trägheit fast gelähmt zu sein, die im Nachhinein zumindest teilweise auf den Schock und die Verzweiflung über die Niederlage und den daraus resultierenden Zusammenbruch des südlichen Feudalsystems zurückzuführen zu sein scheint. Die vorherrschende Haltung scheint entweder Hoffnungslosigkeit oder Fatalismus zu sein.

        Außer wenn es um Schwarze geht. Unabhängig von ihrer sozialen Schicht zitterten die Weißen, die Dennett interviewte, förmlich vor wütendem Hass auf Schwarze.

        Dennett erwähnt, dass in einer kleinen Stadt ein alter Mann viermal beschossen wurde, weil er versucht hatte, einheimische Negerkinder zu erziehen.

        Der Süden hatte vor dem Bürgerkrieg eine abschaumige „Zivilisation“, und auch danach gab es eine. Kaum war der Krieg zu Ende, begannen sie mit der Verabschiedung von Black Codes, bei denen es sich lediglich um Sklaverei unter einem anderen Namen handelte. Sie begannen ihre Terrorkampagne, noch bevor der KKK begann. Aber Propaganda ist eine wunderbare Sache, und leider hat sie bis heute durchaus Erfolg.

        • Evangelist
          Februar 24, 2015 bei 21: 13

          Zach,

          Wenn Sie gerne Bücher aus dieser Zeit lesen, könnte Ihnen „The Prostrate State: South Carolina Under Negro Government“ von James Shepard Pike gefallen. Pike war ein Abolitionist des Nordens, es ist also kein „Southern Apologist“. Es ist eine bessere Geschichte als Dennett, weil es neutraler geschrieben ist, als Dennet sich offenbar dazu durchringen konnte.

          Warnung: Pikes Buch widerlegt in gewisser Weise Ihre Behauptung: „Erst in den 1960er Jahren bekamen schwarze Amerikaner die Chance, echte Bürger mit echten Rechten zu sein.“ in den Zähnen. Aber wenn Sie den ersten Teil sorgfältig lesen, werden Sie vielleicht erkennen, dass die „Chance“ der Neger in den 1860er-Jahren dadurch zunichte gemacht wurde, dass die Carpetbaggers und Scallawags ihr Vertrauen, ihre Naivität und ihre Freundlichkeit ausnutzten, um ihnen die falschen Dinge beizubringen und sie zu Taten zu verleiten, die sie betrafen ließen sie die Tasche behalten, da sie dort lebten und die Taschendiebe, die das nicht taten, sich ihr Geld schnappen und zurücklaufen konnten, wohin auch immer sie kamen.

          Die gesamte Situation und Zivilisation war um einiges komplizierter und komplizierter, als sich die meisten sogenannten und selbsternannten „Historiker“ damit befassen wollen. Es scheint, dass Sie selbst einen größeren Nachteil haben, weil in Ihrer Aufgabe eine Bigotterie zum Ausdruck kommt: „Der Süden hatte vor dem Bürgerkrieg eine abschaumige ‚Zivilisation‘, und er hatte auch danach eine.“ Es ist schwer, Ihr Haustier mehr zu massieren, als es hasst, wenn Sie mit einem solchen Sprung beginnen.

          Wissen Sie übrigens, dass es in Bezug auf den KKK drei verschiedene und unterschiedliche gab, und wahrscheinlich sogar vier verschiedene? Es ist in gewisser Weise der gleiche Weg wie das Christentum, das sich von den ursprünglich milden Anfängen auf eine Art und Weise abwandte, die den aggressiveren Menschen besser zusagte, die den Rahmen nutzen und ihre Vorurteile darin unterbringen wollten. Um einen groben Überblick über die Geschichte der 1920er Jahre zu erhalten, müssen Sie die Arbeitsgeschichte der Vereinigten Staaten und die zivile und zivile Frontgeschichte des Ersten Weltkriegs lesen, also den Stoff der damaligen Teilnehmer.

          Eine andere Sache, vor der man aufpassen muss, sind Schriftsteller, die außerhalb ihres Elements sind und ihre eigenen Wege mit ihren eigenen Fackeln erhellen, wie WEBDuBois, der ein Sozialreformer, kein Historiker und ein Idealist war, weshalb er seinen Schwarzen mehr Bildung und Soziales vermittelte Ausbildung als alle anderen, außer einigen wenigen Privilegierten, die Gelegenheit gehabt hatten. Die Wenigen schnitten gut ab und zeigten eine gute Leistung, aber es waren nur wenige, und sie mussten genauso hart gegen ihre sternenklaren Gratulanten ankämpfen wie gegen ihre Widersacher.

          Eine der besten Geschichten über den Süden der Vorkriegszeit ist Mark Twains „Huckleberry Finn“, das nie als Geschichte gelesen wird, sondern als solche geschrieben wurde. Es enthält also alle möglichen historischen Informationen im Howard-Zinn-Stil, die über den Kopf des normalen Lesers hinausgehen .

        • Zachary Smith
          Februar 24, 2015 bei 22: 49

          Der niedergeschlagene Staat: South Carolina unter Negerregierung

          James Shepard Pike – im Internet eher eine untergeordnete Figur. Aber ich war überrascht, als ich erfuhr, dass die Propaganda des Mannes ein wesentlicher Faktor dafür war, den Norden davon abzuhalten, den Wiederaufbau fortzusetzen. Er hat sogar ein WIKI. Davon:

          Im Jahr 1873 bereiste Pike South Carolina und schrieb eine Reihe von Zeitungsartikeln, die in Zeitungen im ganzen Land nachgedruckt und 1874 in Buchform als The Prostrate State: South Carolina under Negro Government erneut veröffentlicht wurden. Es handelte sich um einen weithin gelesenen und äußerst einflussreichen Bericht aus erster Hand über die Einzelheiten der Wiederaufbauregierung in South Carolina, der systematisch aufdeckte, was Pike als Korruption, Inkompetenz, Bestechung, finanzielle Missetaten und Fehlverhalten im Landtag ansah. Seine Kritiker argumentieren, der Ton und die Betonung seien verzerrt und feindselig gegenüber Afroamerikanern und Grant-Republikanern.

          Der Prostrate State zeichnete ein grelles Bild der Korruption. Der Historiker Eric Foner schreibt:

          Das Buch schilderte einen Staat, der von politischer Korruption verschlungen, durch staatliche Extravaganz ausgelaugt und unter der Kontrolle „einer Masse schwarzer Barbarei“ steht. Er beharrte darauf, dass die Probleme des Südens auf die „Negerregierung“ zurückzuführen seien. Die Lösung bestand darin, führende Weiße wieder an die politische Macht zu bringen.[8]

          Der Historiker John Hope Franklin sagte: „James S. Pike, der Journalist aus Maine, schrieb einen Bericht über Misswirtschaft in South Carolina, der passenderweise „The Prostrate State“ genannt wurde, und zeichnete ein grelles Bild des Verhaltens der Neger-Gesetzgeber und des allgemeinen Mangels an Anstand im Management der öffentlichen Angelegenheiten. So nah an dieser Zeit geschrieben und erstmals als eine Reihe von Zeitungsartikeln veröffentlicht, Der Prostrate State sollte vielleicht überhaupt nicht als Geschichte eingestuft werden. Doch viele Jahre lang galt das Buch als maßgeblich – Zeitgeschichte vom Feinsten. Dank Robert Franklin Durden wissen wir jetzt, dass Pike nicht wirklich versucht hat zu erzählen, was er während des Wiederaufbaus in South Carolina gesehen hat oder was passiert ist. Indem er aus seinen Notizen diejenigen Ereignisse und Vorfälle herauspickte, die seine Argumentation stützten, versuchte er, die Verantwortung für das Scheitern des Wiederaufbaus der Grant-Regierung und den Freigelassenen zuzuschieben, die er mit gleicher Leidenschaft verachtete.[9]

          Durden schrieb in seinem Buch The Prostrate State, dass der grundlegende Hinweis auf Pikes feindselige Haltung gegenüber Afroamerikanern darin liege, dass „in den 1850er Jahren nicht weniger als in den 1870er Jahren in seiner ständigen Abneigung gegen die Negerrasse zu suchen ist“.

          So hatte Pike schließlich seinen eigenen Biographen. Einer, der erfahren hat, dass er sein ganzes Leben lang ein Rassist war!

          Kaum vorstellbar, dass es im Norden auch Rassisten gab. Und die Behauptung, dass es im hochkultivierten Süden jemals „Korruption, Inkompetenz, Bestechung, finanzielle Missetaten und Fehlverhalten“ gegeben habe, außer in der Zeit, als der unwissende Kerl den Staat regierte, ist ebenfalls undenkbar.

          Nach dem Ende des Wiederaufbaus kehrte die Brutalität zurück, als die hochaufgeklärten Weißen ins Amt kamen. Ich frage mich, ob das Plakat „Evangelista“ alt genug ist, um sich daran zu erinnern, dass schwarze Menschen, die das Wahlrecht beantragten, erst vor Kurzem von Banden weißer Polizisten und ihren riesigen Hunden angegriffen wurden. Wie weiße Nordstaatler, die ihnen helfen wollten, beiläufig ermordet und gleichzeitig als „externe Agitatoren“ verunglimpft wurden. Wie Terroristen aus dem Süden schwarze Kirchen und jeden, der sich zufällig darin aufhielt, in die Luft sprengten.

          ~~~~~~~

          Den Schwarzen wird wieder einmal das Wahlrecht entzogen, und das interessiert niemanden. Im Jahr 2002 geschah in Georgien ein Wunder. Ein Staat, der seit dem Bürgerkrieg demokratisch gewesen war, verwandelte sich sofort in einen soliden Republikaner. Die Koalition aus Weißen in Großstädten und Schwarzen im Bundesstaat funktionierte einfach nicht mehr. Die Schwarzen (und die weißen Liberalen in den Städten) können wählen, so viel sie wollen, aber gute Republikaner werden fast alle wichtigen Wahlen gewinnen.

          Dieses Wunder wurde durch Diebold-Wahlgeräte ohne Verifizierung mit Touchscreen verursacht.

          Nur ein weiteres Beispiel für (einen weißen) Gott, der auf mysteriöse Weise wirkt.

          • Evangelist
            Februar 25, 2015 bei 19: 46

            Zach,

            Bilden Sie sich Ihre Meinung nicht über ein paar alberne Revuen, sondern lesen Sie Pikes Buch. Besonders nachdem ich diese Bewertungen gelesen habe. Durden ist ein hyperventilierender Trottel. Lesen Sie ihn, um sich ein Bild von ihm zu machen, am besten nachdem Sie Pikes Buch gelesen haben. Sie werden sofort erkennen, dass Durden es nicht selbst gelesen hat. Er hätte vielleicht damit angefangen, aber er hat aufgehört, um Schrott zu schreiben, der für die Ukrain-Berichterstattung der New York Times geeignet ist. Wenn Sie den „Historiker“ John Hope Franklin kennen, empfehlen Sie ihm, das Buch auch selbst zu lesen. „Historiker“ Foner scheint das Buch ebenfalls nicht wirklich gelesen zu haben, aber er scheint zumindest den „langweiligen“ zweiten Teil überflogen zu haben, bei dem es sich ausschließlich um Zitate aus Regierungsanhörungen handelt. Es muss offenbar darauf hingewiesen werden, dass die in den Anhörungen untersuchten Korruptionsdelikte nur zu einem sehr geringen Teil von Negern gesponsert wurden. Bei den meisten handelte es sich um Teppichtaschen- und Scalawag-Werke.
            Ich muss zugeben, dass ich unter schwarzen Amerikanern aufgewachsen bin und mir deren ausgelassener und breitflötender Stil gefällt. Wenn ich also Beschreibungen wie die von Pike über die gesetzgebende Körperschaft des South Carolina lese, in der eine schwarze Mehrheit Krawall macht und die Füße auf den Schreibtisch stellt, um mit den Schuhen zu wackeln – Fußsohlen am Lautsprecher und so weiter, während eine kleine Enklave mürrischer Weißer mit verkniffenen Zähnen daneben sitzt, lache ich laut. Wie Pike feststellt, hat die schwarze Legislative trotz all des Lärms und der scheinbaren Kakaphonie genauso viel geschafft wie alle anderen (sie hatten einfach mehr Spaß dabei). Das Problem bestand darin, dass es sich dabei um das Muster der Korruption und des „legalisierten“ Diebstahls handelte, das die Schmuggler eingeführt hatten. Wenn Sie Pike aufmerksam lesen, werden Sie den „Antagonismus“, den die Idioten und Second-Hand-Quellengläubigen behaupten, nicht finden. Pike schob die Verantwortung auf die Menschen, die die Korruption verursacht hatten, und lehrte, dass dies die Art sei, eine Regierung zu führen, und er erkannte fähige Schwarze, hörte ihnen zu und ließ sich von ihnen beraten. Sein Vokabular ist das Vokabular der Zeit, daher müssen Sie lernen, außerhalb Ihrer Sensibilitäten für das 20. Jahrhundert zu lesen.

            Was Schwarze angeht, denen das Wahlrecht durch Diebold Dark_Box-Wahlautomaten entzogen wird (hergestellt von den gleichen Leuten, die Casinos mit programmierbaren Spielautomaten versorgen), um es mit JFK zu sagen: „Ich bin auch Nigger“, und Sie haben mit allen anderen auch recht, die Diebold -Bereitsteller wollen besitzen.

            Und was Menschen angeht, die erschossen und in die Luft gejagt werden, weil sie an der Front eines Konflikts stehen oder ihnen im Weg stehen, so geht das schon seit Ewigkeiten so. Das geschah bis vor wenigen Tagen in der Ostukraine, es passiert jetzt auch in Libyen, in Syrien, im Irak, in Nigeria usw. usw. usw., sogar in Paris und Dänemark, und einmal geschah es in Waco, Texas, Ihnen Vielleicht erinnern Sie sich unter Janet Reno und Bill Clinton. Wenn Sie es geschafft haben, bis zu Ihrem Alter zu leben, wie auch immer es sein mag, ohne im Visier von jemandem zu sein, haben Sie einfach Glück, und ich hoffe, dass Ihr Glück anhält.

  3. Joe Tedesky
    Februar 16, 2015 bei 21: 59

    Um diesen schönen Artikel zu ergänzen, gab es in den amerikanischen Medien des frühen 20. Jahrhunderts einen rassistischen Markt, den die Künstler bedienten. Eine Sensation war ein Bariton-Sänger namens Arthur Collins. Ich werde keine Links zur Musik von Arthur Collins bereitstellen, aber glauben Sie mir, seine beliebten Lieder waren sehr rassistisch. Ich möchte nur sagen, dass nicht einmal Hank Williams Jr. Collins in nichts nachsteht. Wenn Sie wirklich Lust dazu haben, können Sie den Namen Arthur Collins googeln und etwas über ihn lesen oder sich vielleicht seine abscheulichen Aufnahmen anhören, die es gibt. Was Sie entdecken werden, ist eine sehr traurige Geschichte der amerikanischen Popmusik.

    • Joe Tedesky
      Februar 17, 2015 bei 00: 23

      Denken Sie daran, dass Elvis eine Coverversion des Songs „Hound Dog“ von Big Mama Thornton (einer schwarzen Künstlerin) gemacht hat. Als die Elvis-Version veröffentlicht wurde, konnten DJs weißer Radiosender dieses tolle Lied spielen, weil er weiß war. Ich würde Ihnen empfehlen, auf I-tunes zu gehen und beide Versionen zu kaufen. So sehr ich Elvis mag, gefällt mir die Version von Big Mama Thornton besser. Hören Sie zu, sie sind beide großartige Sänger.

  4. Joe Tedesky
    Februar 16, 2015 bei 20: 48

    Heute haben wir Hank Williams Jr., im Jahr 1902 gab es in der Plattenindustrie Arthur Collins. Ich habe ein paar Links bereitgestellt, über die Sie Arthur Collins beim Singen zuhören können.
    Ich warne Sie, dass der Collins-Song hier sehr beleidigend ist.

    https://archive.org/details/ArthurCollinswithVessLOssman

    Über Collons können Sie hier lesen;

    http://en.m.wikipedia.org/wiki/Arthur_Collins_(singer)

    • Joe Tedesky
      Februar 17, 2015 bei 00: 13

      Anscheinend hat mein Beitrag die Moderationsprüfung bestanden. Da dies der Fall ist, möchte ich noch einmal einen Haftungsausschluss hinzufügen. Ich habe das Lied von Arthur Collins als historische Referenz gepostet. Ich fand seinen frühen Popsong ekelhaft, aber wie dieser Artikel über DW Griffiths Film „Birth of a Nation“ feststellte, spielte die amerikanische Unterhaltungsindustrie zu Beginn des 20. Jahrhunderts eine sehr vorurteilsvolle Gesellschaft in dieser Zeit.

  5. Zachary Smith
    Februar 16, 2015 bei 15: 35

    Als der Film im Weißen Haus gezeigt wurde, nannte Präsident Wilson ihn „im Blitzschlag geschriebene Geschichte“. Als er den Mitgliedern des Obersten Gerichtshofs gezeigt wurde, vertraute Oberster Richter Edward White dem Autor Thomas Dixon stolz an: „Ich bin mitgefahren.“ der Klan, Sir.â€

    Ich habe den Rassisten Wilson noch nie gemocht, aber ich wusste bis jetzt nicht, dass der Oberste Richter des Obersten Gerichtshofs auch ein gemeiner Rassist ist.

    Der KKK war eine inländische Terrororganisation, die aufgrund all der Lügen, die über den Wiederaufbau erzählt (und geglaubt) wurden, weitgehend rehabilitiert wurde. Wie der War Nerd erklärt, war es eine einfache Sache.

    Wenn Leute wie Chauncey de Vega oder Bill Moyers in der Lage wären, ernsthafte historische Analogien zu ziehen, würden sie erkennen, dass die wahre Analogie zwischen den sunnitisch-arabischen Milizen im Irak und dem amerikanischen Süden tatsächlich eine vom Prinzen gegründete Gruppe ist of Darkness selbst, Nathan Bedford Forrest. Eine kleine Schlägerbande namens KKK.

    Wie die sunnitischen Araber im Irak nach 2003 hatten Bedfords konföderierte Veteranen immer mit extremer Gewalt regiert. Nach der großen Niederlage von 1865, die die schwächeren Köpfe unter den Konföderierten so tief in ihren Glauben an ihre eigene Überlegenheit trieb, gründete Forrest ein Terrornetzwerk, den KKK, dessen Kern Offiziere der geschlagenen Armee waren.

    Dasselbe Motiv: Ehemalige Herren, die es gewohnt waren, durch reinen Terror zu herrschen, werden auf dem Schlachtfeld besiegt und greifen auf das zurück, was sie am besten können: Ultragewalt und exemplarische Foltermorde, um die Kontrolle über eine neue hochmütige Bevölkerung zurückzugewinnen, die sie gewohnt sind, herumzukommandieren .

    http://pando.com/2015/02/12/the-war-nerd-islamic-state-and-american-narcissism/

    Das ist mitten in einer Schimpftirade eines War-Nerds gegen die beiden amerikanischen Autoren – DeVega und Moyers. Meiner Meinung nach ist er diesen beiden gegenüber nicht wirklich fair. Sie meinen es wahrscheinlich gut, obwohl ich zugeben muss, dass ich Bill Moyers nie tolerieren konnte. Wie auch immer, das Böse ist böse, ist böse. Das Eingeständnis, dass die USA schreckliche Dinge getan haben und immer noch tun, schmälert nicht die Taten des IS.

Kommentarfunktion ist abgeschaltet.