exklusiv: Amerika und Russland haben zwei nahezu gegensätzliche Narrative zur Ukraine, was eher eine Anklage gegen die US-Nachrichtenmedien ist, die Objektivität vortäuschen, aber Propaganda verbreiten. Diese unterschiedlichen Narrative treiben die Welt in Richtung einer möglichen Atomkrise, schreibt Robert Parry.
Von Robert Parry
Die US-Regierung und die Mainstream-Medien prahlen mit einer möglichen nuklearen Konfrontation mit Russland wegen der Ukraine, ohne dabei die Ernsthaftigkeit an den Tag zu legen, die diese Art der Entscheidungsfindung im gesamten Atomzeitalter geprägt hat. Stattdessen scheint das offizielle Washington von einer selbstgerechten Dummheit besessen zu sein, die der Auftakt zum Ende des Lebens auf diesem Planeten sein könnte.
Fast im gesamten politischen Spektrum der USA gibt es ein kämpferisches „Gruppendenken“, das einen eigentlich beherrschbaren politischen Streit in der Ukraine in ein Moralspiel verwandelt hat, in dem US-Politiker und Experten darüber plaudern, wie das fast ein Jahr alte Putschregime in Kiew funktioniert „teilt unsere Werte“ und wie Amerika bereit sein muss, dieses Regime militärisch zu verteidigen.
Jaanika Merilo, eine Estin, die in die ukrainische Regierung berufen wurde, um ausländische Investitionen zu überwachen. (Ein Foto, das Merilo über DanceswithBears im Internet veröffentlicht hat)
Obwohl mir gesagt wurde, dass Präsident Barack Obama persönlich erkennt, wie tollkühn diese Haltung ist, hat er keine nennenswerten Schritte unternommen, um dem Wahnsinn Einhalt zu gebieten, und hat tatsächlich provokative Handlungen seiner Untergebenen toleriert, wie etwa die Intrigen der neokonservativen stellvertretenden Außenministerin Victoria Nuland mit Putschisten, die im vergangenen Februar den gewählten Präsidenten der Ukraine, Viktor Janukowitsch, stürzen wollten.
Obama hat dem amerikanischen Volk außerdem Geheimdienstinformationen vorenthalten, die einige der extremeren Behauptungen seiner Regierung untergraben. Mir wurde zum Beispiel gesagt, dass er über detaillierte Geheimdienstberichte zu beiden mysteriösen Dingen verfügt Scharfschützenangriff das ging dem Putsch vor fast einem Jahr voraus und der Abschuss der Malaysia-Airlines-Flüge 17, die die Krise im vergangenen Sommer verschärften. Aber er wird die Ergebnisse nicht veröffentlichen.
Im weiteren Verlauf des letzten Jahres reichte Obamas Verhalten von seiner anfänglichen Vernachlässigung der Ukraine-Frage, als sich Nulands Putschpläne entfalteten, bis hin zu seiner eigenen Teilnahme an den harten Reden, wie etwa der Prahlerei während seiner Rede zur Lage der Nation, er habe dabei geholfen, die Ukraine-Frage in die Tat umzusetzen Die „in Trümmer liegende“ russische Wirtschaft zählt zu den unverantwortlichsten Taten eines US-Präsidenten.
Angesichts der potenziellen Risiken eines Atomkriegs hat sich keiner der Präsidenten nach dem Zweiten Weltkrieg so rücksichtslos verhalten wie Obama. Dazu gehört nun auch, dass seine Regierungsbeamten locker darüber reden durften, einem instabilen Regime in Kiew, zu dem auch Neonazis gehören, militärische Unterstützung zu schicken haben Todesschwadronoperationen gegen ethnische Russen in der Ostukraine durchgeführt.
US-General Philip Breedlove, der Kommandeur der NATO, erklärte im vergangenen November, dass bezüglich der Bereitstellung militärischer Unterstützung für die Kiewer Regierung „derzeit nichts vom Tisch ist“. Breedlove drängt nun aktiv darauf, tödliche US-Militärausrüstung zu entsenden, um eine Offensive ethnischer russischer Rebellen im Osten abzuwehren.
Mir wurde gesagt, dass die Russen befürchten, dass US-Beamte darüber nachdenken, Marschflugkörper in der Ukraine zu stationieren oder anderweitig fortschrittliche Waffen einzuführen, die Moskau als direkte Bedrohung seiner nationalen Sicherheit ansieht. Unabhängig davon, ob die Russen Alarm schlagen oder nicht, wirken sich diese Ängste auf ihre eigene Entscheidungsfindung aus.
Keiner der Präsidenten des Atomzeitalters, nicht Harry Truman, Dwight Eisenhower, John F. Kennedy, Lyndon Johnson, Richard Nixon, Gerald Ford, Jimmy Carter, Ronald Reagan, George H. W. Bush, Bill Clinton oder sogar George W. Bush, hätte sich daran beteiligt Es gab solche provokativen Aktionen an den Grenzen Russlands, obwohl sich einige sicherlich aggressiv verhielten, indem sie Regierungen stürzten und weiter entfernt Kriege begannen.
Sogar Ronald Reagan, ein aggressiver Kalter Krieger, forderte die Sowjetunion weiterhin in Bereichen heraus, die für ihre nationale Sicherheit weitaus weniger sensibel waren als die Ukraine. Möglicherweise hat er unterstützt die Schlachtung von Linken in Mittelamerika und Afrika oder von bewaffneten islamischen Fundamentalisten, die in Afghanistan gegen eine von der Sowjetunion unterstützte Regierung kämpfen, aber er erkannte den Wahnsinn einer militärischen Auseinandersetzung mit Moskau in Osteuropa.
Nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 wurden US-Präsidenten selbstbewusster, drängten die NATO in die ehemaligen Warschauer-Pakt-Staaten und bombardierten unter Präsident Clinton einen russischen Verbündeten in Serbien, aber das geschah zu einer Zeit, als Russland geopolitisch im Wesentlichen auf dem Boden lag .
Vielleicht ist der Triumphalismus dieser Zeit immer noch lebendig, insbesondere unter Neokonservativen, die Präsident Wladimir Putins Bekräftigung des russischen Nationalstolzes ablehnen. Diese Washingtoner Hardliner haben immer noch das Gefühl, dass sie Moskau mit Verachtung behandeln können, und ignorieren dabei die Tatsache, dass Russland über ein gewaltiges Atomwaffenarsenal verfügt und nicht bereit ist, in die Rückenlage der 1990er Jahre zurückzukehren.
Im Jahr 2008 schreckte Präsident George W. Bush, wohl einer der rücksichtslosesten Präsidenten seiner Zeit, vor einer Konfrontation mit Russland zurück, als der georgische Präsident Micheil Saakaschwili, ein neokonservativer Favorit, die Russen in einen Grenzkonflikt um Südossetien hineinzog. Trotz einiger Kriegsgespräche von Leuten wie Vizepräsident Dick Cheney und Senator John McCain zeigte Präsident Bush relative Zurückhaltung.
Unausgewogene Erzählung
Aber Obama hat es versäumt, die Kriegsfalken seiner Regierung einzudämmen, und er hat nichts unternommen, um das voreingenommene Narrativ zu korrigieren, das sein Außenministerium den ebenso verantwortungslosen Mainstream-Nachrichtenmedien der USA vermittelt hat. Seit Beginn der Ukraine-Krise im Herbst 2013 haben die New York Times und andere große US-Nachrichtenagenturen nur eine Seite der Geschichte dargestellt und offen die Interessen der proeuropäischen Westukrainer gegenüber den ethnischen russischen Ostukrainern unterstützt.
Die Voreingenommenheit ist so stark, dass die Mainstream-Medien die bemerkenswerte Geschichte des Kiewer Regimes, das vorsätzlich Nazi-Sturmtruppen entsandte, um ethnische Russen im Osten zu töten, weitgehend ignoriert haben, was in Europa seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr vorgekommen ist.
Für westliche Nachrichtenagenturen, die schnell den geringsten Anstieg des Neonazismus in Europa bemerken, herrscht bewusste Blindheit gegenüber Kiews vorsätzlichem Einsatz von Nazi-Todesschwadronen, die in der Ostukraine Haus-zu-Haus-Morde verüben. [Siehe Consortiumnews.coms „In der Ukraine gibt es keine Neonazi-Milizen."]
Die russische Regierung hat wiederholt gegen diese Einsätze der Todesschwadronen und andere Verbrechen des Kiewer Regimes protestiert, aber die Mainstream-Medien der USA sind so sehr auf die Westukrainer fixiert, dass sie diesen Aspekt der Krise unterdrückt und Verweise auf den Neo typischerweise unterdrückt haben -Nazi-Milizen am Ende von Geschichten oder indem sie diese Berichte als „russische Propaganda“ abtun.
Da diese hässliche Realität vor der US-Öffentlichkeit verborgen blieb, konnte Obamas Außenministerium ein White-Hat- vs. Black-Hat-Narrativ zur Krise präsentieren. Während die Russen also sahen, wie eine verfassungsmäßig gewählte Regierung an ihrer Grenze im vergangenen Februar durch einen von den USA unterstützten Putsch gestürzt wurde und dann in der Ostukraine Menschenrechtsverbrechen gegen ethnische Russen verübt wurden, hörte das amerikanische Volk nur von wunderbaren proamerikanischen „Reformern“ in Kiew und der Ukraine Böse pro-russische „Lakaien“, die auf Putins Befehl hin versuchen, die „Demokratie“ zu zerstören.
Dieses verzerrte amerikanische Narrativ stellt eine der unprofessionellsten und gefährlichsten Darbietungen in der Geschichte des modernen US-Journalismus dar und konkurriert mit der falschen konventionellen Meinung über die Massenvernichtungswaffen im Irak, außer dass sich die Medienpropaganda in diesem Fall gegen ein Land in Russland richtet, das tatsächlich über Waffen verfügt Massenvernichtungs.
Die Russen haben auch die Ankunft finanziell eigennütziger Amerikaner zur Kenntnis genommen, darunter Hunter Biden, der Sohn von Vizepräsident Joe Biden, und Natalie Jaresko, die neue Finanzministerin der Ukraine, und erinnerten die Russen an die amerikanischen Finanzexperten, die mit ihrer „Schocktherapie“ über Moskau hereinbrachen 1990er Jahre, „Reformen“, die ein paar gut vernetzte Oligarchen bereicherten, aber Millionen Durchschnittsrussen verarmten.
Die ukrainische Finanzministerin Natalie Jaresko.
Jaresko, ein ehemaliger US-Diplomat, der im Dezember 2014 die ukrainische Staatsbürgerschaft annahm, um Finanzminister zu werden, war für einen vom US-Steuerzahler finanzierten ukrainischen Investmentfonds in Höhe von 150 Millionen US-Dollar verantwortlich, bei dem es um erhebliche Insidergeschäfte ging, darunter die Bezahlung einer von Jaresko gegründeten Verwaltungsfirma 1 Million US-Dollar pro Jahr an Gebühren, auch wenn die 150 Millionen US-Dollar offenbar auf weniger als 100 Millionen US-Dollar gesunken sind.
Jaresko war außerdem in einen zweijährigen Rechtsstreit mit ihrem Ex-Mann verwickelt, um ihn daran zu hindern, Informationen über offensichtliche Unregelmäßigkeiten im Umgang mit dem US-Geld preiszugeben. Jaresko ging vor das Chancery Court in Delaware, um eine Geheimhaltungsklausel gegen ihren Ex-Mann Ihor Figlus durchzusetzen, und erwirkte einen Gerichtsbeschluss, um ihn zum Schweigen zu bringen.
Als ich diese Woche George Pazuniak, den Anwalt von Figlus, wegen Jareskos aggressiver Durchsetzung der Geheimhaltungsvereinbarung kontaktierte, sagte er mir: „Zu diesem Zeitpunkt fällt es mir sehr schwer, sehr viel zu sagen, ohne dass es sich nachteilig auf meinen Mandanten auswirkt.“
Mittlerweile wird Jaresko als ukrainischer „Reformer“ gefeiert, der in die Wörter Obwohl Thomas L. Friedman, Kolumnist der New York Times, „unsere Werte teilt“, muss man sich fragen, warum sie sich so sehr dafür eingesetzt hat, ihren Ex-Mann über mögliche Enthüllungen über den unsachgemäßen Umgang mit US-Steuergeldern zum Schweigen zu bringen. [Siehe Consortiumnews.coms „Der in den USA geborene Finanzminister der Ukraine. ”]
Weitere Interessenten
Die Russen sahen auch skeptisch auf die Ernennung der Estin Jaanika Merilo als jüngste Ausländerin, die als „Reformerin“ in die ukrainische Regierung geholt wurde. Merilo, ein Mitarbeiter von Jaresko, wird mit der Leitung beauftragt ausländische Investitionen anlocken Aber ihre Fotostrecken sehen eher wie jemand aus, der an einer ziemlich perversen Party interessiert ist.
Jaanika Merilo, die Estin, wird mit der Organisation ausländischer Investitionen in der Ukraine beauftragt. (Ein von Merilo im Internet über DanceswithBears veröffentlichtes Foto)
Auch die Russen sind sich bewusst, dass prominente Amerikaner eine mögliche Plünderung der Ukraine vermuten. Beispielsweise wurde Hunter Biden in den Vorstand von Burisma Holdings berufen. Das größte private Gasunternehmen der Ukraine. Burisma ist auch ein zwielichtiges Unternehmen mit Sitz in Zypern, das mit der Privat Bank verbunden ist.
Die Privat Bank wird vom brutalen Milliardärs-Oligarchen Ihor Kolomoysky kontrolliert, der vom Kiewer Regime zum Gouverneur der Oblast Dnipropetrowsk, einer südzentralen Provinz der Ukraine, ernannt wurde. Kolomoysky hat dazu beigetragen, die paramilitärischen Kräfte zu finanzieren, die ethnische Russen in der Ostukraine töten.
Und Burisma hat laut Lobbying-Enthüllungen gut vernetzte Lobbyisten angeworben, von denen einige Verbindungen zu Außenminister John Kerry haben, darunter Kerrys ehemaliger Stabschef im Senat, David Leiter. Als Time-Magazin berichtet„Leiters Engagement in der Firma vervollständigt ein starkes Team politisch vernetzter Amerikaner, zu dem auch ein zweites neues Vorstandsmitglied gehört, Devon Archer, ein demokratischer Bündner und ehemaliger Berater von John Kerrys Präsidentschaftswahlkampf 2004.“ Sowohl Archer als auch Hunter Biden haben als Geschäftspartner mit Kerrys Schwiegersohn Christopher Heinz zusammengearbeitet, dem Gründungspartner von Rosemont Capital, einem Private-Equity-Unternehmen.“ [Siehe Consortiumnews.coms „Das Warum hinter der Ukraine-Krise."]
Die Russen haben also eine deutlich andere Sicht auf die ukrainischen „Reformen“ als viele US-Medien. Aber mir wurde gesagt, dass die Russen bereit wären, zu dulden, dass sich diese gut vernetzten Amerikaner in der Ukraine bereichern und dass die Ukraine sogar ihre Wirtschaftsbeziehungen mit der Europäischen Union ausbauen würde.
Aber die Russen haben angesichts der Aussicht auf eine Expansion der NATO-Streitkräfte in die Ukraine und der fortgesetzten Tötung ethnischer Russen durch neonazistische Todesschwadronen eine rote Linie gezogen. Putin fordert die Entwaffnung dieser paramilitärischen Kräfte.
Neben dem Einsatz dieser rechten Milizen gegen die ethnischen Russen hat die Kiewer Regierung auch Maßnahmen ergriffen, um die in den Ostsektoren lebenden Menschen zu bestrafen, indem sie ihnen den Zugang zu Banken und anderen Finanzdienstleistungen verweigert. Außerdem ist es für ethnische Russen schwieriger und gefährlicher geworden, in das von den Kiewer Behörden kontrollierte Gebiet einzudringen. Viele werden zurückgewiesen und diejenigen, die durchkommen, laufen Gefahr, von den Neonazi-Milizen gefangen genommen und getötet zu werden.
Diese Bedingungen haben dazu geführt, dass die Menschen in den Gebieten Donezk und Luhansk, der sogenannten Donbass-Region an der russischen Grenze, auf Hilfslieferungen aus Russland angewiesen sind. Unterdessen hat das Kiewer Regime – angefeuert durch die Aussicht auf Waffen aus Washington und mehr Geld – seinen Ton verschärft und gelobt, den Aufstand im Osten ein für alle Mal niederzuschlagen.
Russlands Härtelinie
Die sich verschlechternde Lage im Osten und die Angst vor dem Eintreffen von US-Militärwaffen im Westen haben zu einem Wandel in Moskaus Sicht auf die Ukraine-Krise geführt, einschließlich der Bereitschaft, die ethnischen russischen Streitkräfte in der Ostukraine mit Nachschub zu versorgen und sogar Militärberater bereitzustellen.
Diese Entwicklungen haben die europäischen Staats- und Regierungschefs alarmiert, die sich mitten in einem möglichen Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Russland befinden. Die deutsche Bundeskanzlerin Angela Merkel und der französische Präsident Francois Hollande eilten diese Woche nach Kiew und dann nach Moskau, um mögliche Wege zur Entschärfung der Krise zu besprechen.
Die verhärtete Position Russlands zielt nun faktisch auf eine Teilung der Ukraine in zwei autonome Zonen, den Osten und den Westen, mit einer Zentralregierung ab, die die Währung verwaltet und sich um andere nationale Belange kümmert. Mir wurde jedoch gesagt, dass Moskau die frühere Idee einer föderierten Ukraine mit größerer Selbstverwaltung durch die verschiedenen Regionen möglicherweise noch akzeptieren könnte.
Putin habe auch keine Einwände dagegen, dass die Ukraine engere Wirtschaftsbeziehungen zu Europa aufbaue, und er habe ein neues Referendum auf der Krim darüber angeboten, ob die Wähler sich immer noch von der Ukraine abspalten und sich Russland anschließen wollen, sagte eine Quelle, die mit der Denkweise des Kremls vertraut ist. Zu Putins roten Linien gehörten jedoch keine NATO-Erweiterung in die Ukraine und der Schutz der ethnischen Russen durch die Entwaffnung der Neonazi-Milizen, sagte die Quelle.
Sollte eine solche Vereinbarung oder etwas Ähnliches nicht akzeptabel sein und die Tötung ethnischer Russen weitergehen, würde der Kreml eine groß angelegte Militäroffensive aus dem Osten unterstützen, die die „Einnahme Kiews“ beinhalten würde, so die Quelle.
Eine russische Eskalation dieser Größenordnung würde wahrscheinlich eine energische Reaktion der USA nach sich ziehen, wobei führende amerikanische Politiker und Experten mit Sicherheit die Forderungen nach einem militärischen Gegenschlag gegen Russland verstärken würden. Wenn Obama dieser Kriegslust nachgeben würde, um nicht als „schwach“ bezeichnet zu werden, könnte die Welt an den Rand eines Atomkriegs geraten.
Wer ist schuld?
Auch wenn das Außenministerium und die Mainstream-Medien der USA weiterhin die alleinige Schuld auf Russland schieben, zeigt die Tatsache, dass die Ukraine-Krise einen so gefährlichen Scheideweg erreicht hat, wie rücksichtslos das Verhalten des offiziellen Washington im vergangenen Jahr war.
Nuland und andere US-Beamte nahmen eine innerukrainische Meinungsverschiedenheit darüber auf, wie schnell sie ihre Beziehungen zu Europa ausbauen und gleichzeitig versuchen sollten, ihre historischen Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten, und machten diesen eher langweiligen politischen Streit zu einem möglichen Brennpunkt für einen Atomkrieg.
Zu keinem Zeitpunkt, als sich diese Krise im vergangenen Jahr entwickelte, hat irgendjemand von Bedeutung im offiziellen Washington, sei es in der Regierung oder in den Medien, innegehalten und darüber nachgedacht, ob es sich lohnt, bei diesem Thema das Ende des Lebens auf dem Planeten zu riskieren. Stattdessen wurde dem amerikanischen Volk lediglich eine ständige Diät mit Anti-Janukowitsch- und Anti-Putin-Propaganda aufgebrummt.
Obwohl Janukowitsch per Verfassung gewählt wurde, wurde er als korrupter Tyrann dargestellt, der in seiner offiziellen Villa eine teure Sauna hatte. Obwohl Putin gerade die Olympischen Winterspiele in Sotschi ausgerichtet hatte und damit seinen Wunsch nach einer stärkeren Integration Russlands in den Westen zum Ausdruck brachte, wurde er entweder als kaiserlicher New-Age-Zar oder als das zweite Kommen Hitlers dargestellt, wenn nicht sogar noch schlimmer, weil er gelegentlich auf einem Pferd ritt Pferd, ohne ein Hemd zu tragen.
Darüber hinaus weigerten sich die US-Nachrichtenmedien, eine ernsthafte Untersuchung der Beweise durchzuführen, dass Nuland und andere US-Beamte zur Destabilisierung von Janukowitschs Regierung beigetragen hatten, mit dem Ziel, einen weiteren neokonservativen „Regimewechsel“ herbeizuführen.
Nuland, der persönlich zu Anti-Janukowitsch-Protesten in Kiew aufrief, diskutiert mit dem US-Botschafter in der Ukraine, Geoffrey Pyatt, Anfang Februar 2014, der die neue Regierung leiten sollte: „Yats ist der Typ“, sagte sie und bezog sich dabei auf Arseniy Yatsenyuk und darauf, wie man „diese Sache zusammenhält“.
Nach Wochen zunehmender Spannungen und zunehmender Gewalt kam es am 22. Februar 2014 zum Putsch, als gut organisierte Neonazi- und andere rechte Milizen aus der Westukraine Präsidentengebäude überrannten und Beamte zur Flucht um ihr Leben zwangen. Nach dem Sturz Janukowitschs wurde Jazenjuk bald Premierminister. [Siehe Consortiumnews.coms „Wann ist ein Putsch ein Putsch?.“ ]
Viele ethnische Russen in der Süd- und Ostukraine, die Janukowitsch stark unterstützt hatten, weigerten sich, die neue, von den USA unterstützte Ordnung in Kiew anzunehmen. Beamte und Wähler der Krim drängten darauf, sich von der Ukraine abzuspalten und sich wieder Russland anzuschließen. Putin akzeptierte diesen Schritt aufgrund der historischen Bindungen der Krim an Russland und seiner Angst, dass der russische Marinestützpunkt Sewastopol an die NATO übergeben werden könnte.
Der Widerstand breitete sich auf die Ostukraine aus, wo andere ethnische Russen zu den Waffen gegen das Putschregime in Kiew griffen, das daraufhin eine „Anti-Terror-Operation“ gegen den Osten ausrief. Um die schwache ukrainische Armee zu stärken, entsandte Innenminister Arsen Awakow Neonazis und andere „freiwillige“ Milizen, um die Angriffe anzuführen.
Nach dem Tod von mehr als 5,000 Menschen wurde im September ein wackeliger Waffenstillstand verkündet, doch – inmitten von Beschwerden über neonazistische Todesschwadronen, die in von der Regierung kontrollierten Gebieten operieren, und über die sich verschlechternde Lebenssituation in den von Rebellen kontrollierten Städten – die ethnischen Russen startete im Januar eine Offensive und nutzte von Russland gelieferte Waffen, um ihre Kontrolle über das Territorium auszuweiten.
Als Reaktion darauf forderten US-Experten, darunter Kolumnisten und Redakteure der New York Times und der Washington Post, die Entsendung von US-Hilfe an die Streitkräfte in Kiew, einschließlich Vorschlägen für tödliche Waffen, um Putins „Aggression“ abzuschrecken. Mitglieder des Kongresses und Mitglieder der Obama-Regierung haben sich dem Chor angeschlossen.
Am 2. Februar berichtete die New York Times berichtet „Während von Russland unterstützte Separatisten ihre Angriffe in der Ukraine vorantreiben, unterstützt der militärische Befehlshaber der NATO, General Philip M. Breedlove, nun die Bereitstellung von Verteidigungswaffen und -ausrüstung für die bedrängten Streitkräfte Kiews, und eine Reihe von Regierungs- und Militärbeamten scheinen auf diese Position zuzusteuern.“ , sagten amerikanische Beamte. Präsident Obama hat keine Entscheidungen über die Bereitstellung solch tödlicher Hilfe getroffen.“
Am selben Tag trug der Leitartikel der Times den Titel „Mr. „Putin nimmt seinen Krieg wieder auf“ und fuhr mit dem Thema „Russische Aggression“ und der Notwendigkeit fort, „die Kosten zu erhöhen“, wenn Russland „eine permanente von Rebellen gehaltene Enklave“ fordert.
Am 3. Februar veröffentlichte die Washington Post einen Leitartikel mit dem Titel „Hilfe für die Ukraine. Verteidigungswaffen könnten Russland in einer Weise abschrecken, wie es Sanktionen nicht tun würden.“ Der Leitartikel kam zu dem Schluss, dass Putin „nur dann aufhören wird, wenn die Kosten für sein Regime drastisch und schnell erhöht werden“.
Ein neues Kriegsfieber erfasste Washington und niemand wollte als „weich“ gelten oder als „Putin-Apologet“ denunziert werden. Inmitten dieser Kombination aus Propaganda, Verwirrung und Hartnäckigkeit und dem Fehlen der mildernden Weisheit über Krieg und Atomwaffen, die frühere US-Präsidenten zurückhielt, kam es zu einem nuklearen Showdown in der Ukraine, der alles Leben auf der Erde gefährden könnte.
Der investigative Reporter Robert Parry hat viele der Iran-Contra-Geschichten für The Associated Press und Newsweek in den 1980s veröffentlicht. Sie können sein neuestes Buch kaufen, Amerikas gestohlene Erzählung, entweder in hier ausdrucken oder als E-Book (von Amazon und barnesandnoble.com). Sie können auch Robert Parrys Trilogie über die Familie Bush und ihre Verbindungen zu verschiedenen rechtsgerichteten Aktivisten für nur 34 Dollar bestellen. Die Trilogie beinhaltet Amerikas gestohlene Erzählung. Einzelheiten zu diesem Angebot bitte hier klicken.
Über jüdische Gemeinden (insbesondere Chabad) wird nichts gesagt.http://en.wikipedia.org/wiki/Chabad) und ihr Einfluss auf das Geschehen. UA-Nazis wurden von Juden benutzt, um einen Zusammenstoß zu vertuschen. Poroschenko und Kolomoisky sind an der Macht und konkurrieren um die Ressourcen anderer Länder, andere Menschen werden ärmer oder sterben sogar. Wo sind diese Nazis jetzt (http://www.bbc.com/news/world-europe-26729273)? Was in den Nachrichten ausgespart wird, ist die Verbindung zwischen Israel und der Ukraine (über Chabad / Chassidismus).
Die Interessen liegen auf der Hand: Israel bekommt neues Land (sicherer als Palästina), jüdische Grundbesitzer werden internationales Kapital nach UA bringen (wie Monsanto), die USA werden diesen Ort für geopolitische Zwecke nutzen. EU und Nazis werden nichts bekommen – denn in dieser Epoche geht es nicht um altmodische Ideen, sondern um die Eroberung und Vermehrung der Hauptstädte.
Wenn nur die Ukrainer und Russen nicht …
Ich denke, dieser Artikel würde durch die Aufnahme einer wichtigen Information über den Vertrag, den die Ukraine mit Russland auf Drängen Amerikas gebrochen hat, bereichert werden. Als Russland 1991 im Rahmen des GUS-Vertrags der Unabhängigkeit der Ukraine zustimmte
http://en.wikipedia.org/wiki/Commonwealth_of_Independent_States_Free_Trade_Area
Eine Bestimmung des Vertrags gab Russland das Recht, militärisch in das Territorium der neuen unabhängigen Staaten einzudringen, wenn diese ausländischen Truppen den Zutritt zu ihrem Land gestatteten. Bisher haben die USA Kasachstan und andere zentralasiatische Staaten dazu veranlasst, diese Vertragsbestimmung zu brechen – Russland hat dies jedoch toleriert. Jetzt haben die USA die Ukraine durch die Einnahme von US-Streitkräften zum Bruch des Vertrags veranlasst. Ich stelle mir vor, dass dies für die Russen eine Grenze überschreitet. Es ist eine offensichtliche Aggression der USA und ein Versuch, Russland zu einem direkten Angriff auf die USA zu bewegen.
Amerikanische Arbeiter, insbesondere Bergleute, verdienen es zu wissen, dass die Ukraine viel mit ihnen zu tun hat.
Der Donbas ist eine weltberühmte Kohlebergbauregion, so reichhaltig wie jedes Ölfeld im Nahen Osten. Die Rebellensoldaten, die wir im Fernsehen sehen, sind Bergleute. Soldaten, die nicht im Dienst waren und sich freiwillig meldeten, wurden wahrscheinlich in den Kohlerevieren Russlands geboren und wuchsen dort auf.
Kohlebergleute, die überall auf der Welt den gleichen Gefahren ausgesetzt sind, sollten zusammenhalten.
In diesem Sinne sollte Rich Trumka, ehemaliger Chef der United Mine Workers und jetzt Chef des AFL-CIO, in die Ukraine reisen. Die Begründung ist einfach: Die Kohlebergleute der Ukraine könnten echte Solidarität von Bergleuten auf der ganzen Welt gebrauchen. Die UMWA und der AFL-CIO kommen schnell nicht weiter. Im Süden von West Virginia haben die Kohlebetreiber die Gewerkschaft gebrochen. Worauf kommt es in den USA bei der Gewerkschaftsmitgliedschaft an? 8 % in der Privatwirtschaft?
Ein Trumka-Besuch in der Ukraine könnte beiden Situationen einen Riegel vorschieben.
Toller Artikel, Herr Parry. Auch in Europa findet man viele Unterstützer.
Zunächst möchte ich wissen, was die Amerikaner tun, wenn sie sich in ein europäisches Geschäft einmischen, das es war und immer noch ist. Soweit ich mich erinnere, ist die EU ein souveräner Block von 28 Nationen mit 500 Millionen Einwohnern und einem BIP, das das der USA übersteigt.
j
Die USA traten in den Zweiten Weltkrieg in Europa ein – Deutschland bombardierte Pearl Harbor nicht – aber um Europa zu annektieren, nicht um es zu befreien. Es handelte sich um das Kolonisierungsprogramm unter der Monroe-Doktrin von 1823. Und warum haben wir seit dem Zweiten Weltkrieg immer noch 67.000 amerikanische Soldaten mit 120 Atomsprengköpfen auf unserem Territorium? Damit wir uns sicher fühlen, ist es im Gegenteil, wie wir jetzt im Jahr 2015 sehen, zu einer Bedrohung für unsere friedliche Gemeinschaft geworden. Wir haben nicht die Angewohnheit, unsere Differenzen mit Waffen beizulegen, wir betrachten uns als zivilisierte und intelligente Menschen, die in der Lage sind, miteinander zu kommunizieren und zu verhandeln. Einige von uns erinnern sich noch an den Zweiten Weltkrieg und das Leid, und den meisten Russen geht es genauso. Wir Europäer verstehen das russische Volk.
Kehren wir nun zur Kubakrise im Jahr 1962 zurück, als die USA erneut die Initiative ergriffen, den Dritten Weltkrieg zu riskieren, als die Sowjets ihre Raketen 250 Meilen von Florida entfernt stationierten. Ich kann mich nicht erinnern, dass europäische Staats- und Regierungschefs überhaupt konsultiert oder gebeten wurden, mit den Sowjets zu verhandeln? Was machen die Amerikaner also auf unserem Territorium? Sie drängen uns in einen Krieg, den wir nicht wollen, oder eskalieren die friedliche Koexistenz, die wir mit Russland aufgebaut haben. Europa braucht Russland genauso wie Russland Europa braucht,
Und schließlich tragen wir keine Waffen in unseren Taschen und lassen auch nicht zu, dass zwei- oder dreijährige Kinder ihre Eltern erschießen, oder dass weiße Polizisten schwarze Teenager töten. Daher glaube ich, dass Amerika im eigenen Land viele Probleme hat, die die Aufmerksamkeit von US-Politikern erfordern, einschließlich der Putin-Verleumder Senator McCain und George Soros. Plus Vizepräsident Biden und John Kerry, die mit dem Oligarchen, Gouverneur und Kriminellen Kolomoisky ihr Familienunternehmen in der gasreichen Ostukraine schützen und die bisher 2 getöteten Zivilisten sehen
als Kollateralschaden.
Und bitte stoppen Sie die amerikanische und NATO-Propaganda-/Verleumdungskampagne gegen Russland und Präsident Putin, sie ist zu einem Ärgernis geworden und mehr Europäer erkennen, dass es sich dabei nur um Lügen handelt, die von der US-Verteidigungsindustrie gesponsert werden
Eine Folge mit dem Titel „Putins Neujahrsvorsatz“ im International Focus-Programm: https://www.youtube.com/watch?v=WvsEIG-6HOA. Vieles von dem, was hier auf Consortiumnews beschrieben wurde, wird weggelassen, aber es liefert viele meiner Meinung nach gute Informationen über Russland im Jahr 2015.
Vielen Dank für Ihren Artikel. Dies ist ein dringendes Problem und ich bin so froh, dass jemand darüber schreibt. Wenn Sie jedoch sagen: „Keiner der Präsidenten des Atomzeitalters … hätte sich an derart provokativen Aktionen an den Grenzen Russlands beteiligt“, liegen Sie falsch.
Tatsächlich unterstützten die USA und das Vereinigte Königreich nach dem Zweiten Weltkrieg verdeckte Interventionen in Weißrussland und der Ukraine, indem sie verdeckte Agenten absprangen und verdeckte Guerillaarmeen unterstützten, die von rechtsnationalistischen Kräften übrig geblieben waren, die von Nazis durchsetzt waren, die nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs untergetaucht waren Zweiter Weltkrieg. Die USA nutzten Stay-behind-Spionagenetzwerke, die von Reinhard Gehlen, dem ehemaligen Chef der Nazi-Abwehr, der von der CIA angeheuert wurde, aufgebaut wurden.
All dies und noch mehr finden Sie in hervorragenden Geschichtsbüchern, die in den letzten etwa 20 Jahren verfasst wurden. Ich würde sowohl Peter Groses Buch „Operation Rollback“ als auch Christopher Simpsons Buch „Blowback“ empfehlen.
Die längere Interventionsgeschichte blieb bestehen, auch nachdem die aggressiveren verdeckten Guerillakriege zurückgefahren wurden. Siehe meinen Artikel Die CIA-Intervention in der Ukraine findet seit Jahrzehnten statt. Die Bedeutung dieser längeren Interventionsgeschichte trägt zu unserem Verständnis der Aggressivität der USA und der NATO in diesem Fall bei. Ich hoffe, dass Sie es in Ihre zukünftigen Artikel integrieren.
Hallo Robert!
Ich frage mich, ob Ihnen oder irgendjemandem dort in den USA tatsächlich bewusst geworden ist, was Urkainans Premierminister Jazenjuk am 8. Januar 2015 im deutschen Fernsehsender ARD geäußert hat: „Die russische Aggression in der Ukraine, das ist ein Angriff auf.“ der Weltordnung und auf die Ordnung Europas. Wir alle können uns noch gut an den Einmarsch der Sowjets in der Ukraine und schließlich in Deutschland erinnern. Das gilt es zu vermeiden. Und niemand hat das Recht, die Ergebnisse des Zweiten Weltkriegs umzuschreiben.“ Ich kann nur zu dem Schluss kommen, dass Herr Jazenjuk behauptet, dass der Zweite Weltkrieg im November 1942 mit dem sowjetischen Angriff und der Einkesselung der deutschen Stadt Stalingrad begann. Mit anderen Worten: Er möchte die Weltgeschichte unbedingt neu schreiben.
Ich habe auf einer russischen Website eine interessante Geschichte über die Ukraine gefunden.
Niemand in der Geschichte hat jemals einen Krieg mit Russland an seinen Grenzen gewonnen – ein amerikanischer Militärexperte
Warum die Ukraine den Krieg mit Russland nicht gewinnen kann und warum Amerika die Ukrainer nicht mit Waffen versorgen wird, erklärte der Militärexperte der Academy of Public Policy am Kennan Institute, Michael Kofman
http://fortruss.blogspot.com/2015/02/american-military-expert-to-ukraine.html
Der Typ sagt, dass die Ukraine keine funktionsfähige Armee mehr hat und es sinnlos wäre, Waffen zu schicken. Angesichts der wahrscheinlichen Ergebnisse ist es schlimmer als nutzlos.
Ukrainer, vor allem Männer, strömen flüchtig nach Russland und Polen und sagen, dass ES NICHT UNSER KRIEG IST! Aber was noch interessanter ist: Irgendwie werden englischsprachige Menschen mit der Waffe auf dem Territorium der Ukraine gefunden, die Ukraine ist nicht die NATO, wie kommt es überhaupt dazu?? Was mich betrifft, ich möchte leben, wie du und wie jeder andere auf der Welt! KEINE WAFFEN !
WER IST DER WAHRE FEIND AMERIKAS? WIRKLICH?
Seit Monaten hören wir von hohen US-Regierungsbeamten, darunter auch dem Präsidenten selbst, dass russische Panzerkolonnen und Truppen in die Ukraine einmarschieren, ohne jegliche Beweise. Die russische Regierung bestreitet dies standhaft, aber natürlich können wir den nun dämonisierten Russen nicht vertrauen. Wir dürfen ihnen nicht glauben, weil sie als Feinde positioniert sind, und gute patriotische Amerikaner glauben niemals dem Feind.
DANN NOCHMAL… vielleicht sollten sich die Amerikaner fragen… „Wer ist der WIRKLICHE Feind der USA?“
Aber wie können wir anders, als den Russen zu glauben? Wenn all diese russischen Panzerkolonnen und Truppen, die angeblich in die Ukraine strömten, real wären, wäre Washingtons Marionettenregierung in Kiew irgendwann im letzten Jahr gestürzt und der Konflikt wäre vorbei.
Jeder mit einem Gehirn weiß das.
~~
Präsident Obama erklärte in einem CNN-Interview (2. Februar 2015), dass die Vereinigten Staaten eine aktive Rolle beim Putsch in der Ukraine im Februar 2014 gespielt hätten, bei dem prowestliche Behörden eingesetzt wurden. Die Verwaltung wird zweifellos behaupten, dass diese Aussage aus dem Zusammenhang gerissen wurde. Aber die Beweise sind unwiderlegbar, und Obamas „Freudscher Ausrutscher“ ist kaum der einzige Beweis für die Mitschuld der USA. Dennoch glauben weit über 90 % der amerikanischen Bevölkerung weiterhin an die Lüge, Russland sei der Hauptverursacher der Krise in der Ukraine.
Für Geschichte und Video klicken Sie hier:
http://thenewsdoctors.com/?p=277507
Vielen Dank für diese wertvolle Kritik dessen, was die USA (mit Duldung der US-Bürger) tun. Es stellt sich die Frage, wie wir uns am effektivsten organisieren/mobilisieren können, um das Notwendige zu tun. Es besteht die Versuchung, alle dazu zu drängen, „Experten“ für ukrainische Angelegenheiten zu werden. Aber ist es nicht wichtiger, alle dazu aufzurufen, „Verweigerer“ jeglicher Eskalation zu werden und sich der Anwendung von Gewalt zu widersetzen – und in der gegenwärtigen Situation in der Ukraine zu fordern, dass die USA bedingungslos aufhören, sich an den Kämpfen zu beteiligen? Müssen wir nicht alle daran arbeiten, von unserer Regierung (insbesondere Obama) zu fordern, dass sie bejahend in die Verhandlungen mit Putin über eine vollständige nukleare Abrüstung einsteigt? dh jede Ausrede streichen, auch die Ukraine?
Joe, wie machen wir das?
Im August 2013, als Obama Luftangriffe auf Syrien vorbereitete, schickte ich Briefe an meine Senatoren, in denen ich ihnen mitteilte, dass ich die Angriffe strikt ablehne, insbesondere angesichts des Fehlens von Beweisen dafür, dass al-Assad hinter den chemischen Angriffen steckt. Nun könnte man argumentieren, dass der Kongress auf die überwältigende öffentliche Opposition achtete und nicht in die Lage kommen wollte, ihre Wähler eklatant zu ignorieren. Allerdings berichtete Seymour Hersh später, dass der wahre Grund, warum Obama zurücktrat, darin bestand, dass das Pentagon ihm den Beweis vorgelegt hatte, dass das bei dem Angriff im August verwendete Sarin nicht mit dem übereinstimmte, was bekanntermaßen in den Arsenalen der syrischen Regierung vorhanden war. Und dann hat Putin ihn gerettet.
Die Antworten, die ich von meinen beiden Senatoren erhielt, wiederholten die Obama-Linie: „Assad hat es getan“, wir können das nicht ungestraft lassen“ usw. Einer von ihnen versuchte, mich über die „Fakten“ aufzuklären. Am entmutigendsten war, dass meine beiden Senatoren „progressiv“ sind und dennoch bereit waren, sich an die Parteilinie zu halten, und dass sie dies gegenüber ihren Wählern auf der Grundlage von „Fakten“ gerechtfertigt hätten, als ob jeder, der anderer Meinung ist, einfach unwissend wäre. Schließlich kann man von den einfachen Leuten nicht erwarten, dass sie Außenpolitik verstehen. Ich habe in der Vergangenheit ein paar Mal Links zu zuverlässigen Informationsquellen eingefügt, die im Widerspruch zum offiziellen Narrativ stehen, aber das mache ich nicht mehr. Was ist der Punkt? Alles, was sie mit den Briefen ihrer Wähler tun, ist, zu zählen, wie viele für eine bestimmte Politik sind und wie viele dagegen sind. Einmal erhielt ich sogar eine Antwort von einem Kongressabgeordneten, der sich bei mir für meine Unterstützung bedankte, als mein Brief die Begründung seiner Position in Frage stellte. Ich habe zur Klarstellung zurückgeschrieben und keine Antwort erhalten.
Und was dann? Straßenkrawalle? Besetzen Sie die fertige Kniebeuge. Ihr Hauptorganisator hat seitdem eingeräumt, dass öffentliche Demonstrationen nutzlos sind, seit GW Bush Tausende, die gegen den Krieg im Irak marschierten, als „Fokusgruppen“ abtat, die keinen Einfluss auf seine Entscheidungen hatten.
Im Ernst: Wie „verlangen“ wir etwas von einer Regierung, die nicht „unsere“ ist und völlig außer Kontrolle geraten ist?
Im August 2013, als Obama Luftangriffe auf Syrien vorbereitete, schickte ich Briefe an meine Senatoren, in denen ich ihnen mitteilte, dass ich die Angriffe strikt ablehne, insbesondere angesichts des Fehlens von Beweisen dafür, dass al-Assad hinter den chemischen Angriffen steckt.
Das Gleiche gilt hier, und wenn man bedenkt, dass meine drei dämlichen Vertreter alle gegen die Lobby gestimmt haben, müssen die Briefe und Aufrufe Hunderte zu eins gegen den Beginn eines weiteren verrückten Kampfes für das Heilige Israel gewesen sein.
Ich gebe zu, dass das Ergebnis eine Überraschung war, wenn man bedenkt, wie sehr Israel meinen Kongress normalerweise völlig besitzt.
Die US-Provokationen in der Ukraine ähneln genau denen in Korea, die China dazu veranlassten, die USA an die ursprüngliche Grenze zurückzudrängen. Die USA hatten die diplomatischen Beziehungen zu China abgebrochen und den Rat abgelehnt, dass China zu einem Angriff gezwungen sein würde, wenn US-Streitkräfte in die Grenzprovinzen am Yalu-Fluss eindringen würden, da nahegelegene Industriegebiete eine Konfrontation auf nordkoreanischem Boden erforderten. Doch MacArthur drängte bis zur Grenze und China musste die US-Armee unter schweren Verlusten nach SK zurückdrängen.
Wieder sind es feige US-Raufbolde und karrieristische Militaristen, die darauf hoffen, ein kleineres Land herumzuschubsen und ihre Gegenspieler zu verspotten. Wieder sind es rechte US-Politiker, die in den USA nach Macht streben, indem sie ausländische Monster aufhetzen und jeden, der anderer Meinung ist, der Sympathie mit dem Teufel bezichtigen, so wie Aristoteles vor Jahrtausenden die Tyrannen der Demokratie beschrieb. Die USA lernen nichts, weil ihre Oligarchie nicht nach der Wahrheit sucht, sondern nach Krieg, um Macht im eigenen Land zu erlangen.
Die Situation ist auch eine Wiederholung der US-Unterstützung von Al-Qaida gegen die UdSSR in Afghanistan, um ein Vietnam für Russland zu schaffen. Es ist erstaunlich, dass die USA diese Fallen für andere planen und in solche Fallen tappen, ohne dass andere sie geschaffen haben, wie es in Afghanistan der Fall war, wo sie in ihre eigene Falle tappten.
Wir alle können sehen, dass es sich hierbei um einen Konflikt zwischen ethnischen/kulturellen/sprachlichen regionalen Fraktionen handelt, die ihre Differenzen in der Demokratie nicht lösen konnten. Ihre Führer waren offenbar regionale Demagogen auf beiden Seiten, genau wie die US-Führer vor dem Bürgerkrieg. Wir haben in dieser Situation keine Grundlage für eine Bevorzugung, keine grundlegende Frage der Gerechtigkeit, die eine Gruppe gegenüber einer anderen bevorzugt, kein Recht, eine ethnische Gruppe gegenüber einer anderen zu bevorzugen, und keinen Grund, die Westukraine die Ostukraine tyrannisieren zu lassen, geschweige denn, diese Tyrannei zu fördern.
Der Fehler liegt bei den USA, denn ihre wirtschaftlichen Konzentrationen haben die Kontrolle über Wahlen und Massenmedien übernommen und verweigern ihrem Volk Wahrheit und Gerechtigkeit sowie alle Mittel zur Wiederherstellung der Demokratie, die mit ziemlicher Sicherheit für immer verloren ist. Wenn es für die USA Hoffnung gibt, dann nur über den traurigen Weg ihres Niedergangs als aggressive Macht, wenn die Ratten das Schiff verlassen könnten. Dieser Weg bringt wahrscheinlich noch weitere schwere Niederlagen mit sich, wie sie es in seinen Kriegen zur Unterdrückung der Rechte der Menschheit seit dem Zweiten Weltkrieg erlebt hat, allesamt Kriege gegen den Sozialismus, der die Demokratie geopfert hat, um die Oligarchie zu fördern. Wenn also die US-Oligarchie Russland und China drängt und putscht, wird es uns allen früher besser gehen, wenn Putin die US-Stellvertreter besiegt. Aber er hat Zurückhaltung gezeigt, sieht wahrscheinlich weniger Gewinn darin, sein Volk zu töten und zu verarmen als die US-Oligarchie, und wird wahrscheinlich einen stabilen militarisierten Pufferstaat in der Ostukraine anstreben, wie die USA China dazu gezwungen haben, in Nordkorea zu schaffen.
Sehr geehrter Herr, Sie scheinen die Tatsache zu vergessen, dass Janukowitsch einer der korruptesten Oligarchen in der Ukraine war. Er stahl Milliarden von seinem eigenen Volk, während es litt, um sich ein Luxusleben aufzubauen. Das ukrainische Volk war der Korruption in der Ukraine überdrüssig und war außerdem die ständige Marionette RUSSLANDS und PUTINs, in dem sie die Quelle dieser Korruption sahen. DIE MENSCHEN DER UKRAINE wollten einen neuen Weg, einen Ausweg aus dieser korrupten Vergangenheit. Als Janukowitsch beschloss, Putins 15 Milliarden anzunehmen, sahen sie darin eine weitere Bestechung und ein Kontinuum derselben alten destruktiven Methoden. Janukowitsch hatte einen Weg in die EU versprochen, er hat gelogen!!! Das Volk der Ukraine hatte genug, das Volk der Ukraine empörte sich und zwang Janukowitsch schließlich aus dem Amt, nachdem die Rada ihn angeklagt hatte. Er hatte jeglichen Respekt und jede Kontrolle über das Volk der Ukraine verloren. Dass Sie den USA die Schuld geben, ist eine Farce!! Was in der Ukraine passiert ist, wollten die Menschen in der Ukraine!!!! Freiheit von Korruption und Freiheit davon, Putins Marionette zu sein
SLAVA UKRAINI
Warum hast du Julia dann aus dem Gefängnis gelassen? War sie NICHT korrupt?
Aus dem Artikel: „Nuland und andere US-Beamte nahmen eine innerukrainische Meinungsverschiedenheit darüber auf, wie schnell sie ihre Beziehungen zu Europa ausbauen sollte – und versuchten gleichzeitig, ihre historischen Beziehungen zu Russland aufrechtzuerhalten – und verwandelten diesen eher langweiligen politischen Streit in eine Möglichkeit.“ Brennpunkt für einen Atomkrieg.â€
Die Menschen verstehen größtenteils, dass es berechtigte Beschwerden gegen Janukowitsch gab und dass ein erheblicher Teil der Ukraine eine engere Partnerschaft mit Europa wollte und immer noch will, was vollkommen in Ordnung ist. Was jedoch in der öffentlichen Diskussion außer Acht gelassen wird, ist die Art und Weise, wie die USA diese Missstände und Wünsche offenbar katalysiert haben, um eine nationale Katastrophe an den Grenzen Russlands herbeizuführen.
PS: Möge es deinem Land gut gehen! Ich selbst habe Verwandte in der Ukraine.
Wenn es ein rein ukrainisches Projekt war, warum dann die Eile? Warum nicht auf die nächste Wahl warten, um ihn abzusetzen? Es wurde noch einfacher, als der korrupte Scheißkerl zu vorgezogenen Wahlen aufrief, und ich weiß, dass korrupte Führer zwischen dem Zeitpunkt des Versprechens und der Erfüllung Streiche spielen können, aber für jeden intelligenten Patrioten machte die ethnische Zusammensetzung vor Ort einen demokratischen Übergang zu einem Muss und einem Scheitern Das kommt einfach einer Verschwörung gleich
@kiev rus……..Korruption ist keine akzeptable Entschuldigung für einen Putsch…da Wahlen genau dafür gedacht sind und Janukowitsch von den Ukrainern demokratisch gewählt wurde. Dafür sind Gerichte und Gesetze da. Sie beschäftigen keine arbeitslosen Neonazis, um beim Sturz einer gewählten Regierung zu helfen. Mit der Ukraine läuft JETZT viel mehr schief als zuvor, und vielleicht wird es noch schlimmer, wenn Sie eine „militärische Lösung“ zulassen. Denken Sie daran, dass die Neokonservativen auch auf der Grundlage von Lügen zur völligen Zerstörung des Irak geführt haben. Bekommen eine Ahnung. !!
))) Es gibt KEIN GERECHTIGKEITSSYSTEM IN DER UKRAINE. Sie ist genauso korrupt wie die MAFIA!! Gerechtigkeit wird durch Bestechung erreicht. Nichts ist gerecht. Janukowitsch war der Anführer der Mafia. Es gibt nur einen Weg, so einen Krebs loszuwerden.
Holen Sie sich eine Ahnung, Sie haben keine Ahnung
Wie andere bereits erwähnt haben, stimmte Janukowitsch einer vorgezogenen Neuwahl zu, am nächsten Tag stürzten die Neonazi-Schläger illegal die Regierung. Sie heben die Korruption von Janukowitsch hervor, erwähnen aber nicht die Korruption der aktuellen Regierung oder die Ernennung eines anderen korrupten Oligarchen, Kolomoisky, zum Gouverneur von Dnepropetrowsk. Es scheint, dass die Westukrainer eine gewählte Regierung verdienen, die Ostukrainer jedoch nicht.
Die Westukraine verdient eine gewählte Regierung und der Osten NICHT ???? Entschuldigung, ABER ES GIBT EINE UKRAINE!!!! Sie hatten eine freie und faire Wahl mit vielen Kandidaten, die Ideen von ganz rechts bis ganz links vertraten!! Poroschenko hat gewonnen !!! In der Ukraine gibt es IMMER NOCH viel Korruption, aber die neue Regierung will das ändern und diesen Krebs beseitigen. Es wird einige Zeit dauern. Das Land wurde vom korrupten Janukowitsch regiert. Es gab kein Justizsystem. Gerechtigkeit kam durch Bestechung!! Wer kein Geld hat, bekommt keine Gerechtigkeit. Alles geschah durch Bestechung und Korruption, und es gab nur einen Weg, es loszuwerden! Das Wort Janukowitsch bedeutete nichts mehr. Aber das ukrainische Volk wollte, dass die Korruption endet und einen neuen Weg der Freiheit und Unabhängigkeit einschlägt, weg von RUSSLAND. Wenn die USA dem ukrainischen Volk bei diesem Wunsch nach einem freien und unkorrupten Land helfen würden ... DANKE
SLAVA UKRAINI
Die neue Regierung ist genauso korrupt wie die vorherige: Poroschenko war Teil der vorherigen Regierung und außerdem Milliardär, dann gibt es noch Kolomojski usw. Das bekommt man, wenn man eine gewählte Regierung stürzt – daher werden sicherlich nicht alle damit zufrieden sein ein Bürgerkrieg.
Kein Land ist eins. Sogar Paare und Familien haben überall und ständig Streit und Streit, ganz zu schweigen von ganzen Ländern mit Millionen Einwohnern. Geographie spielt eine Rolle, Geschichte spielt eine Rolle, Erziehung spielt eine Rolle, Ideologie und Zukunftsvisionen spielen auch eine Rolle – für jede Gruppe von Menschen, Länder eingeschlossen. Und natürlich können aus verschiedenen Gründen auch externe Parteien involviert werden.
Sehr geehrte Damen und Herren, Sie können sich problemlos ein YOUTUBE-Video über die deutsche Sichtweise sowohl der einfachen Leute als auch der Politik ansehen, in dem alle nur sagen, dass es die USA sind, die den Maidan beginnen, und die Fakten und Gründe verunglimpfen. Richtig, nein, die Ukraine unter Obamas Neuordnung der Geschichte, schäme dich! Ihre und meine Großeltern haben die Welt von der Nazi-Seuche befreit, und im Moment ist die Ukraine selbst krank. Okay, lassen Sie es bei dem, was die Russen denken, und hören Sie den Deutschen zu. Der USD-Dollar wurde weltweit verbreitet, als der Zweite Weltkrieg und ein weiterer Weltkrieg erforderlich waren, um ihn am Leben zu erhalten. Mein Herz ist voller Tränen darüber, dass die Ukraine ein Spielplatz für die USA ist und dass die Menschen in der Ukraine so aggressiv gegenüber den Russen geworden sind, wir sind das gemeinsame Blut und das tut uns sehr gut! Liebe Kiewer Rus, google einfach YOUTUBE, die Rede der Germand-Lind-Partei oder gängige deutsche Lieder über den Donbas, das wird dir helfen, die Situation zu verstehen. Nun ist es so, die Gesetze der Welt werden in jedem Fall missachtet, wenn es um das geht, was in der Ukraine vor sich geht, und unter Obamas Beifall wird es jeden Tag missachtet! Um ein vollständiges Bild zu erhalten, sollten Sie den chinesischen Bericht über das US-Abteilungsministerium lesen. Glauben Sie, dass für die Annullierung ein weiterer Krieg erforderlich ist! und die Frage an alle: Wo gedenkt ihr zu leben? Auf dem Mars?
Ich habe seit 1995 – Kutschma-Zeit – in UA gearbeitet und die Korruption war weit verbreitet und tiefgreifend. Dann kam Juschenko mit Julia Timoschenko, der wahrscheinlich korruptesten Person in der Geschichte der UA, die den Gasvertrag mit Russland über ihr Schweizer Unternehmen abschloss. Dann kam Janukowitsch, der genauso korrupt war wie die ersteren, aber dem ukrainischen Volk gegenüber EHRLICH war, indem er „den Deal“ ablehnte. mit dem Westen. Und wie wir heute bei den Neonazis in Kiew sehen können, sind korrupte und hasserfüllte Anhänger der Nazis und Bandera im Zweiten Weltkrieg. Wieder leiden die Menschen in ganz UA, während immer mehr junge Ukrainer in Leichensäcken nach Hause kommen, weil die Armee völlig inkompetent ist. Die Ukrainer beweisen erneut, dass sie Lügner und keine vertrauenswürdigen Menschen sind, aber dieses Mal verkaufen sie sich an den Teufel = USA. Fahr zur Hölle, Slava Ukraini, du schaufelst dir dein eigenes Grab.
Robert Parry schrieb: … die ethnischen Russen starteten im Januar eine Offensive und nutzten von Russland gelieferte Waffen, um ihre Kontrolle über das Territorium auszuweiten..
Ich denke, dass es sich eher um eine „Gegenoffensive“ handelt, weil die ukrainische Armee am 18. Januar schwere Angriffe startete, darunter den Beschuss von Donezk und anderen Städten, wobei viele Bürger getötet wurden. Als die ukrainische Offensive scheiterte, starteten die Separatisten ihre Gegenoffensive, um dies zu verhindern Machen Sie einen weiteren Beschuss ihrer Städte unmöglich!
Guter Punkt!
Sehr geehrter Herr Parry,
Ich weiß nicht, ob Sie meinen (pessimistischen) Kommentar auf Französisch akzeptieren würden, aber ich schicke Ihnen auf jeden Fall einen kleinen Text über den jüngsten Besuch von Philaret in Washington und die Bedeutung der Forderung Kiews nach der Bereitstellung modernisierter Waffen durch die USA.
A Washington, message de paix du patriarche Philarète de Kiew: „Gott mit uns, wie immer!“ A"
Die Pressekonferenz fand am 6. Februar in Capitol Hill, Philarète, vor der Exkommunizierung der russischen Orthodoxie statt und wurde am XNUMX. Februar XNUMX zum Präsidenten ernannt l’église orthodoxe d’Ukraine, a plaidé pour l’envoi, par les Etats Unis d’Amerique, d’armes defensives modernes destinées à l’armée de Kiew.
Philarète a insi déclaré:
«Wir brauchen eine modernere Bewaffnung. Unsere Generäle, unsere Armee, die Mitglieder der Armee sind stolz darauf, ihr Opfer zu opfern, aber sie sind nur für Verteidigungs- und Verteidigungswaffen der Moderne zuständig
Mit Unterstützung verschiedener Mitglieder des US-Kongresses hat sich die Philanthropin anschließend an die Berufung Obamas gewandt, damit der amerikanische Präsident die Entscheidungen des Kongresses und des Kongresses treffen kann Der US-Senat hat d'ores et déjé adoptées.
Der Senator von Arizona, John McCain, der Held des vietnamesischen Kriegs, bedrohte den Kongressabgeordneten mit einem Gesetz, das dem Gesandten des Pentagon auferlegt wurde Waffen in der Ukraine, wenn Obama nicht auf die erforderlichen Anwendungsmaßnahmen achtet.
Die Helden Amerikas von McCain wurden von den Hauptvertretern des Herren-Philosophen um eine Dekoration gebeten, die ihm unter dem Namen „Remise“ gehörte glise orthodoxe d'Ukraine.
Die Totengemeinschaft stellt gute Fragen. Was unterscheidet die Verteidigung der anderen Waffen von anderen? Wo liegt der Unterschied zwischen einem Kriminellen und einem Kriegshelden? Ein Mann d'église ist derjenige, der ein Mann von Paix ist?
Eine einzige Wahl ist sicher: Ob der Präsident der Ukraine, die Regierung von Kiew und die orthodoxe ukrainische Armee in Amerika, das sind sie Sie sehen sich im Konflikt mit einer militärischen Lösung konfrontiert und bieten jede Menge Möglichkeiten, sich durch ein Abkommen zu retten.
In der Tat, das ist nicht nötig, das ist kein Waffenstillstand, der nicht in Abondance angeordnet ist, aber die Soldaten sind bereit, sich zu verstecken, und die Soldaten kämpfen für eine gerechte Sache.
Aber die Sache von Kiew ist nicht gerechtfertigt. Sie haben die russische Bevölkerung in der Ostukraine militärisch behandelt, Sie haben die Verwendung der russischen Sprache unterbrochen, sie wurden von Terroristen der Gens verraten, die sich nicht um Menschen gekümmert haben, die gegen das Geld verstoßen Sous les bombardements, tummeln sich in den säkularen Pfandrechten und Familien, die zwischen Russland und der Ukraine existieren, beschuldigen die Russen alle Übel der Ukraine, voilà le crime und die Männer ultranationalistischer Ukrainer und des in Kiew installierten Regimes.
Nicht, Philister, keine Ukrainer, keine Zugabe, nur wenige ihrer Generäle, sie sind nicht bereit, ihre Opfer zu opfern. Der Kampf zwischen Russen und Ukrainern ist ein Mythos. Die Bevölkerung verlangte nicht nach dem Volk, sie wurde Opfer eines Kampfes, der die Ukraine verließ, und sie wurde von Extremisten und ihren Opfern aus der Ukraine gerettet.
Malheureusement, la paix parait bien enterrée, et pour longtemps. Aus Gründen der Gens des Spektakels muss die Show weitergehen. Sans doute, et puisqu'il s'agit de mêler Dieu au crime de la guerre, vaudrait-il mieux dire « Gott mit uns, wie immer! A"
Victoria Jane Nuland
Geboren: 1961
Religion: jüdisch
Beruf: Diplomat
Ehemann: Robert Kagan (Mitbegründer von PNAC)
Stellvertretender US-Außenminister für europäische Angelegenheiten (2013-) {Obama}
Sprecher des US-Außenministeriums (2011-13) {Hillary}
Sondergesandter des US-Außenministeriums für konventionelle Streitkräfte in Europa (2010–11)
US-Botschafter bei der NATO (2005–08)
Offizieller stellvertretender nationaler Sicherheitsberater der USA von Dick Cheney (2003–05) {cheney!!!!}
Stabschef des US-Außenministeriums im stellvertretenden Geheimdienst. Staatsminister (1993-96)
Visiting Fellow des Council on Foreign Relations (1996-97, 1999-2000)
Es war für mich schwierig, Details zu Nulands Werk vor 2000 zu finden. Eines ist sicher: Sie war ein vielbeschäftigtes Mädchen, das sich seit jeher für die Erweiterung der NATO einsetzt. Diese Veröffentlichung stammt aus dem Jahr 1997 – der Ära Bill Clinton.
Bericht der Task Force
Russland, seine Nachbarn und eine wachsende NATO
Regie: Victoria Nuland
Eines ist sicher: Es gab eine Reihe hochrangiger US-Beamter, die ihrer Karriere Auftrieb gaben. Ihre engen Verbindungen zur unaussprechlichen Bush-Regierung hätten sie zum absoluten Gift für jeden Regierungsposten machen sollen. Aber Hillary und BHO setzten ihren Aufstieg bis zu einem Punkt fort, an dem ihre hingebungsvolle Arbeit möglicherweise noch einen europäischen Krieg auslösen könnte. Die damit verbundenen Risiken könnten dazu führen, dass Atomwaffen heftig kritisiert werden, wenn sie nicht zum ersten Mal seit Nagasaki tatsächlich demonstriert werden. Ich hoffe, dass das Gerede, der derzeitige POTUS sei eine Art heimlicher Friedenstruppe, verschwindet.
Victoria Jane Nuland ist eine absolut schreckliche Neokonservative, und Barack Hussein Obama ist die jüngste Person, die sie befördert und in seiner Regierung behalten hat. Meiner Meinung nach ist VJN auch ein Beweis dafür, dass Hillary Rodham Clinton geeignet ist, zur Hundefängerin eines kleinen ländlichen Landkreises gewählt zu werden.
Offizielle Biografie – vom US-Außenministerium – Seite nicht gefunden
Biografie von Victoria Nuland – von der Website der US-NATO-Mission – Seite nicht gefunden.
Der militärisch-industrielle Komplex ist mit den vierteljährlichen Einnahmen beschäftigt und braucht einen Krieg, so wie Fische Wasser brauchen. Mit der geheimen Kontrolle über die Massenmedien, die oberflächlich betrachtet „privat“ und „unabhängig“ zu sein scheinen, treiben CIA und MIC die USA erfolgreich in einen weiteren profitablen und karrierefördernden Krieg. Denken Sie daran, dass die CIA und die Vereinigten Stabschefs unter Präsident Kennedy einen detaillierten Vorschlag für einen Erstschlag-Atomkrieg gegen die Sowjetunion ausgearbeitet haben, und zwar nicht nur einmal, sondern zweimal! Um einen Krieg mit Kuba zu beginnen, entwickelten die Vereinigten Stabschefs sogar einen Plan für vorgetäuschte Terroranschläge in den USA: „Operation Northwoods“.
Eine absolut wunderbare Zusammenfassung dieses entscheidenden Themas, Robert.
Ihre Bemühungen werden sehr geschätzt und weithin bewundert.
Die Ukraine ist vielleicht zur zentralen Frage unserer Zeit geworden,
wegen der unverantwortlichen, verrückten Politik, die Obama überwacht hat.
Die US-Konzernmedien waren kriminell voreingenommen, unaufrichtig und verächtlich.
Beste,
Rundschnüre