Verurteilung von Sterling wegen Unterdrückung von Whistleblowing

Im Interesse des Schutzes von Regierungsgeheimnissen statuierten die CIA und das Justizministerium ein Exempel am ehemaligen CIA-Offizier Jeffrey Sterling, indem sie ihn für die Aufdeckung einer zweifelhaften Geheimoperation verurteilten, ohne eindeutige Beweise dafür vorzulegen – eine erschreckende Botschaft für andere, bemerkt Norman Solomon.

Von Norman Solomon

Der Leak-Prozess gegen den CIA-Offizier Jeffrey Sterling kam nie ans Licht, aber der gesamte Indizienfall war nur ein Deckmantel. Die Staatsanwälte waren fest entschlossen, den Angeklagten anzuzünden, um die Operation Merlin zu rechtfertigen, neun Jahre nachdem in einem Buch von James Risen berichtet wurde, dass es sich „möglicherweise um eine der rücksichtslosesten Operationen in der modernen Geschichte der CIA“ handelte.

Das Bestseller-Buch, Kriegszustandschien einen unauslöschlichen Schandfleck bei der Operation Merlin zu hinterlassen und gleichzeitig das Image der CIA als einigermaßen kompetente Organisation zu beschmutzen. Die Strafverfolgung von Sterling war eine Säuberungsaktion für die Central Intelligence Agency, die gemeinsam mit dem Justizministerium den Autor und den Whistleblower als skurrile Schlammwerfer darstellte.

Gerichtsskizze des ehemaligen CIA-Offiziers Jeffrey Sterling von Debra Van Poolen (http://www.debvanpoolen.com/)

Im Gerichtssaal, wo sich der Journalist Risen außerhalb der Reichweite des Gesetzes befand, entlud sich die seit langem schwelende Wut der CIA am Angeklagten. Sterling hatte 2003 über Kanäle die Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats vor der Operation Merlin gewarnt und wurde später angeklagt, weil er Risen angeblich geheime Informationen darüber gegeben hatte. Für CIA-Beamte diente die Strafverfolgung nicht nur dazu, Sterling zu bestrafen und potenzielle Whistleblower einzuschüchtern; Es ging auch darum, sich zu rächen, die Geschichte neu zu schreiben und bei einem PR-Comeback für den Betrieb und die Agentur zu helfen.

Letzte Woche, die Jury , der aus einem Gebiet in Nord-Virginia stammt, in dem sich das CIA-Hauptquartier, das Pentagon und eine große Anzahl von Auftragnehmern des militärisch-industriellen Geheimdienstkomplexes befinden, kam in allen Anklagepunkten mit Schuldsprüchen zurück. Die Geschworenen hatten von einer Reihe von CIA-Zeugen sowie der ehemaligen Außenministerin Condoleezza Rice gehört, die die Operation Merlin lobten und jeden Versuch bedauerten, den Schleier der Geheimhaltung zu lüften.

In der ersten Hälfte der sechstägigen Aussage der Regierung schien die Staatsanwaltschaft eher die Operation Merlin zu verteidigen als Jeffrey Sterling anzuklagen.

Die Staatsanwälte diffamierten Sterlings Charakter im Eröffnungs- und Schlussplädoyer, aber nur wenige CIA-Zeugen hatten etwas Schlechtes über ihn zu sagen. Die bemerkenswerte Ausnahme, der CIA-Beamte David Cohen, der das New Yorker Büro der Agentur leitete, als Sterling dort arbeitete, sagte aus, dass „seine Leistung äußerst unterdurchschnittlich war“.

Cohens Einfluss auf den Zeugenstand verlieh dem Begriff eine neue Bedeutung feindseliger Zeuge. Er strahlte große Abneigung gegen Sterling aus, der einer der wenigen amerikanisch-amerikanischen Sachbearbeiter der CIA gewesen war. Bevor die Behörde ihn entließ, reichte Sterling eine Klage wegen rassistischer Voreingenommenheit ein.

„Nach dem 9. September wechselte Cohen von der CIA zum NYPD“, sagt Marcy Wheeler schrieb. „Im Jahr 2002 brachte er ein Bundesgericht dazu, die Handschu-Richtlinien zu lockern, die 1985 als Reaktion auf die gezielte Verfolgung von Menschen wegen ihrer politischen Reden durch das NYPD eingeführt worden waren. Nachdem die Regeln gelockert worden waren, stellte Cohen Informantenteams zusammen, die Moscheen infiltrierten und die Beamten veranlassten, muslimische Restaurants, Geschäfte und sogar Schulen zu katalogisieren.“

Aus der Sicht der Regierung im Gerichtssaal würden die CIA und die Operation Merlin umso besser aussehen, je schlechter Sterling dadurch aussehen könnte, und umgekehrt. Während des gesamten Prozesses stellten die Staatsanwälte ihren Fall als eine Art Wippe dar, indem sie die Operation aufwerteten und Sterling gleichzeitig in den Dreck trieben. Sie stellten den Angeklagten immer wieder als einen erbitterten Unzufriedenen dar, der den Adel und das große Fachwissen der Operation Merlin nicht zu schätzen wusste.

„Es war eine brillante Operation“, erklärte ein russischer Wissenschaftler in einer auf Video aufgezeichneten Aussage. Während des Prozesses als Mr. Merlin bekannt, spielte er eine zentrale Rolle bei der Operation Merlin, indem er im Jahr 2000 fehlerhafte Konstruktionsmaterialien für eine Atomwaffenkomponente an ein iranisches Büro in Wien lieferte. (Der Wissenschaftler erhielt mehrere hunderttausend Dollar als ein „menschliches Kapital der CIA“.) Theoretisch würden diese Materialien die iranische Regierung in eine technische Sackgasse führen.

Die Aussage von Herrn Merlin, die bei der Befragung durch die Regierung einigermaßen glatt war, verwandelte sich im Kreuzverhör in ein Hash. Lange bevor die Verteidigung mit dem Russen fertig war, die Auflösung seiner Leistung machte es leicht zu verstehen, warum die Regierung versucht hatte, ihn als Zeugen auszuschließen, mit der Begründung, er sei zu krank, um auszusagen.

Nur wenige Reporter berichteten über den Großteil der mehrere Dutzend Stunden dauernden Zeugenaussagen des Prozesses. (Im Gerichtssaal sah ich normalerweise jeden Tag nicht mehr als drei oder vier andere Journalisten anwesend.) Der eklatante Mangel an umfassender Berichterstattung führte dazu, dass die Nachrichtenmedien nur sehr wenig unternahmen, um die zahlreichen Widersprüche und beunruhigenden Implikationen zu beleuchten, die die Aussagen von mehr als 20 Zeugen durcheinander brachten Mitarbeiter der CIA.

Von der bröckelnden Glaubwürdigkeit von Herrn Merlin bis hin zu den schwankenden oder widersprüchlichen Aussagen von „Zach W“, „Bob S“, „Walter C“ und andere CIA-Agenten, insbesondere ungenaue Aussage des ehemaligen Chefs der Nichtverbreitungsabteilung der CIA David ShedVielen anderen Zeugen zufolge wiesen die Puzzleteile, die die CIA für die Operation Merlin präsentierte, klaffende Lücken und zahlreiche Lücken auf.

Der Prozess ist beendet, und obwohl das Verfahren die Schuld nicht zweifelsfrei bewiesen hat, wurde Jeffrey Sterling wegen neun Straftaten verurteilt, darunter sieben nach dem eklatant falsch angewendeten Spionagegesetz von 1917. Seine Verurteilung ist für Ende April geplant. Doch die im Prozess aufgeworfenen Fragen sind noch lange nicht geklärt. Und es steht immer noch viel auf dem Spiel.

Mit den Worten von Risens Buch wurde die Operation Merlin „in der dunkelsten Ecke des amerikanischen nationalen Sicherheitsestablishments durchgeführt.“ Heute ist diese Ecke noch düsterer und gefährlicher.

Seit dem Ende der Clinton-Regierung hat die CIA ihre Missionen ausgeweitet und die Straflosigkeit erhöht. Eine Behörde, die darauf beharrt, dass sie nichts falsch machen kann, hat im 21. Jahrhundert eine grausige Bilanz von Folter, Überstellungen und Drohnen angehäuft und damit die Art von Terrorismus angeheizt, die die Präsidenten Bush und Obama angeblich bekämpfen.

Wenn die Operation Merlin als eine Art Beispiel für verdeckte CIA-Aktionen dienen soll, die vor öffentlicher Kontrolle geschützt werden müssen, untergräbt die Regierung ihr Vorgehen gegen Whistleblower weiter. Das Protokoll des Sterling-Prozesses ist keineswegs entlastend für die Operation Merlin, sondern zeigt, dass das CIA-Programm eher noch schäbiger war unverantwortlich als Risens Buch berichtet. Mehr Geheimhaltung kann nur zu mehr Straflosigkeit führen.

Der Prozess gegen Jeffrey Sterling warf mehr ernste Fragen über die Operation Merlin auf, als er zur Ruhe brachte. Der letzte große Schuh dieser echten Saga ist noch nicht gefallen.

Norman Solomon ist der geschäftsführende Direktor des Institute for Public Accuracy und der Autor von Krieg leicht gemacht: Wie Präsidenten und Experten uns zu Tode bringen. Er ist Mitbegründer von RootsAction.org. [Dieser Artikel erschien ursprünglich auf ExposeFacts.org]